Re: 日本書紀と青木氏 ９
副管理人さん 2008/04/24 (木) 16:18
前節と本節には、関連性がある為、前節の内容を念頭に以下をお読み頂きたい。
検証する青木氏に関わる内容は次の通りである。
検証項目
活躍 第１節 「白雉の年号」
活躍 第２節 「伊勢王の薨去」
活躍 第３節 「伊勢国の重要度」
活躍 第４節 「諸国の巡行」
活躍 第５節 「紫の袴着用の許可」（最高位の身分扱い）
活躍 第６節 「天皇の名代」
活躍 第７節 「天武天皇の葬儀」
活躍 第８節 「善行説話の編集」
活躍 第９節 「伊勢行幸」
活躍 第１０節 「大隈の首魁（阿多倍）」
本書記録
活躍 第９節 伊勢行幸
”持統３年２月１９日 伊勢行幸を決める。”とある。
”中納言三輪朝臣高市麻呂は農時の妨げになると諫言した。”とある。
”持統３年３月６日 再度の諫言に従わず、伊勢に行幸した。”とある
”持統３年３月１７日 伊賀伊勢志摩の国造等に冠位を賜り調役を免じた。大赦をされた。行宮造営の者たちに免じた。”とある。
”持統３年５月１３日 伊勢神宮の神官が天皇に奏上し、「伊勢の国の今年の調役を免じられましたが、２つの神郡からの納めるべき赤引糸３５斤は来年に減らす事にしたいと思います」と言った。”とある。
”持統３年９月２１日 班田収授の法の制定で役人長官を伊勢国等の４畿内に遣わした。”とあり、”伊勢の国の嘉采を見て嘉稲２本を立て奉った”とある。
”持統３年１２月２４日 太夫を遣わして、新羅からの調（税）を伊勢、住吉（すみのえ）、紀伊、大和に立て奉った。”とある。
検証
伊勢の国の事に付いて記録されている内容であるが、ここで違和感を感じる。
と言うのは、先ず、記録３月６日までの３つの記録である。
”何故、中納言が行幸に反対した事をわざわざ記録したのか”。（疑問１）
何事に付いても、反対はあるものである。天皇が行動すると言う事は官僚が計画し段取りをする。当然、検討段階では問題もあろうが、内部の問題であり、その内部の検討段階のそれを記録として遺したのは普通ではない。
普通は、編年体であるから、結果を書く事になるだろう。しかし、舎人親王は結果に対して、その結果の深意やその背景をそれとなしに書き足すと言う手法を執っている事は前記でも彼の得意技として論じた。
今回は、この「検討段階の内部事情」を書いたのは何故か。（疑問１-１）
わざわざ、２度も諫言していることを記録している。記録は一度で良い筈である。
それには、先ず、次の事から研ぎ解す。
「持統天皇の反論理由」
天皇家の守護神のある伊勢の国に天皇が行くことが、何が問題なのか。（疑問１-2）
問題として、”農事の妨げになる”とあるが、別に伊勢神宮に行くのである。今までもあり問題はない筈である。
まして。天智天皇が建立して定め、天武天皇が斎王、斎宮や三種の神器（鏡）などの祭祀を正式にシステムを作り定めたものである。その場所に”行くな”と言う方がおかしい。むしろ、”行け”であろう。
それも「注意程度」のものであるなら未だしも「２度の諫言」である。
「農時」と言っても、天皇が「農時」をするのではない。邪魔といっても伊勢路せいぜい１-２日で通り神宮に参詣するのである。
「梅雨の農時」を言うのであれば、「春畑の農時」、「夏の取入れの農時」、冬の「仕度の農時」がある。この程度の理屈を言い立てれば”行けない”となり理屈が成り立たない。
そもそも、伊勢の国に伊勢神宮を定めたのである。この時点からこの事は承知の事実である。
まして、「壬申の乱」で伊勢に集結して大儀を立てた土地ではないか。天武死後の混乱後の”けじめ”として、”行く”が正しい事であろう。
これが持統天皇の反論になるだろう。
そこで、次の事が考えられる。
１ 中納言が何故「諫言」したのか。
２ 舎人親王が何故この事を意図的に「記述記録」したのか。
３ 持統天皇は「伊勢行幸」を何故強行したか。
４ 何があったのか。
そこで、これ等を導き出すために、舎人親王の事だからどこかに得意技があると見られるので、この前後の１年間記録を調査すると次の記録が出て来る。
”持統３年６月９日 諸国の長吏（このかみのつかさ）遣わして、名のある山や河に祈祷を捧げさした。”とある。
”持統３年６月１１日 畿内に太夫を遣わして、雨乞いをした。”とある。
”持統３年７月１１日 使者を遣わして、広瀬と竜田とを祭らせた。”とある。
”持統３年９月９日 班田収受の役の太夫の長官（ただまいのまえつきみ）らを四畿内（よつのうちつくに）に遣わした。”とある。
”持統４年３月１７日 詔して、全国に桑、カラムシ、梨、栗、青菜などの草木を勧めて、植えさせた。五穀の助けの為にした。”とある。
”持統４年４月１７日 太夫を遣わして、全国諸社に詣でて、雨乞いをした。
”持統４年４月１７日 使者を遣わして広瀬大忌神と竜田風神とを祭らせた。”とある。
”持統５年４月１３日 使者を遣わして、広瀬大忌神と竜田風神とを祭らせた”とある。
”持統５年７月１４日 使者を遣わして、広瀬大忌神と竜田風神とを祭らせた”とある。
記録では、” 持統３年５月１５日から４年４月１７日までの１年間で、農作業の免除や録や食封などの勲功賞として民臣に与えたのが７回記録されている。特に顕著である。”（詳細割愛）
４月１７日以後は全く状況が変わって、免除的な関係記録的なものはない。概ね、一年間の全記録数は１４０件程度であるが、この中の記録である。
この１年間で盛んに与えている。論功行賞は毎年年賀と祭祀と祝事にまとめて行う程度であるが、この様な盛んな行動は他に記録はない。
それどころではない。
”伊勢北部伊賀地方、伊勢南部志摩地方と南北を割譲して功労者に与えた。”（第１０節）
「伊勢王」の伊勢国を次から次へと、３割譲してしまったのである。
この意味するところは推して知るべしである。
先ずは、以上８つ記録から明確に見えてくるものがある。
この１年は大水飢饉（渇水、旱魃）であった事。（概ね２年間続く）
この１年に、特別に通称(租庸調)の年貢に関わる免疫追封の勲功賞を散在している事。
天領地の伊勢３割譲（伊勢、伊賀、志摩）が起こっている事。
舎人親王の得意技（間接表現：８記録配置）を駆使している事。
班田法で問題が各地畿内で起こっている事。
この事柄を考え合わすと、疑問１-2の答えでは次の事が言える。
持統３年から５年に掛けて著しい水飢饉が起こり、田畑の収穫は激減し、大飢饉となりながらも、逆に民臣に勲功賞を散在し、大判振る舞いをしたお陰で、朝廷の大蔵と天皇家の内蔵は火の車と成った。まして、大盤振る舞い最たるものは、「天領地」の伊勢をも割譲してしまった事である。間違いなく収穫激減である。「伊勢王」の伊勢松阪付近のみと成ったのであるから当然である。
そこに、全国各地とりわけ畿内では班田法施行の不満（参考）が勃発した。
この様な事であろう事が観えて来る。
つまり、答えは大旱魃が起こったのである。
持統天皇の政治に対する配慮が欠けていたことを記録として直接表現できないので、舎人親王は周囲に記録として１８箇所（10+8）を配置し、「伊勢行幸」のところで主表現に違和感を持たせて、それとなしに、連想させる手法に出た。
上記１−４に付いては、
１番目の中納言の諫言理由は、即ち、「伊勢割譲不満と水飢饉と政情不安」である。
２番目の舎人親王の意図は、即ち、「直接表現の回避」である。
４番目の”何があったのか”は、即ち、「水大飢饉と政情不安」と成る。
以上の説明が付く。
しかし、問題は、３番目の持統天皇の「伊勢行幸の強行」である。
１、２、４のある事は雨乞いなどもあり充分に知っていた筈である。にも拘らず、３番目の強行をしたのは、「持統天皇の反論理由]であろう。
特にその中でも、「けじめ」ではないか。そして、自らが、守護神の伊勢神宮に「雨乞いと、政情不満の解消の神仏加護」を祈願するデモンストレーションを実行したとすれば、納得できる。
実は、記録を遡り、この様な事が無いか調べた。そうすると出てきた。そして、上記の説が当っている事が判る。
天武期の経緯は概ね次の通りである。
天武期４年の１月頃から旱魃が始まり、制定したばかりの伊勢神宮に斎王を行かせて祈りをさせたが、旱魃は続き、５年の９月頃にやや納まり、再び、６年の５月頃まで続いている。そして、この時４年、初めて、風の神を祭る事ととして竜田に社を建立し、広瀬には忌神を祭る事として社を建立した。ところが、全く効果は無く、全国的に凶作で民は飢えた。そして、国司は天皇に現状を訴え救いの対応を願い出たが受け入れられなかった。
それどころか、山の木々草木を切ることを禁じて、保水と保湿の対応と、竜田の風神と広瀬の大忌神に祈った。神頼みだけである。
結局は大旱魃となり、民は飢えてしまった。半年後に一時雨は降ったが、解決には至ら無かった。１年半の天武期の大旱魃であった。
以上の記録が出て来た。
天武期では、事態を明確に集中的に時系列に記録しているし、天武天皇の対応のまずさと無策までを暗に非難して記録している。
ところが、持統期では、この様な事は一言も記録で触れていない。
同じ事が起こっているにも拘らず、片方は書かないのは不思議である。
それは、舎人親王は編集上、「政情と財政」が揺らぐ位の救済の対応をした持統天皇に対する配慮を示したのである。
これは上記の通り「政情不安」の中で、そこまでした女性天皇の持統に対する「配慮、思いやり」があって、故意的に直接的に触れずに、舎人親王の得意技を遣って状況説明をしたと観られる。
これで、疑問１-1は解けて、疑問１-2と合わせて疑問１のこの証明が付く。
その得意技を記録から調べると次の様に成る。
それが舎人親王の得意技（配慮）であり、次の各処から抜粋した時系列記録である。
”天武期２年４月１４日 大来皇女を伊勢神宮の斎王にするために、先ず泊瀬の斎宮にお住まわせになった。ここで先ず体を潔めて神に使えるところである。”とある。
”天武期４年１月１日 大来皇女は泊瀬の斎宮から伊勢神宮に移られた。”とある。
”天武期４年２月１３日 十市皇女、阿閉皇女は伊勢神宮に詣でられた。”とある。
”天武期４年４月１０日 美濃王と佐伯連広足を遣わして「神風」を竜田の立野に新たに建立して祭らせた”とある。
”天武期４年４月１０日 間人連大蓋と大山中曽根連韓犬を遣わして大忌神を広瀬の川原に新たに建立して祭らせた。”とある。
”天武期５年４月４日 竜田の風神と広瀬の大忌神を祭った。”とある。
”天武期５年５月７日 下野の国司から国内の百姓は凶作の為に飢えて子を売ろうとする者があります”と訴えた。とあり、”天皇は許されなかった。”とある。
”勅して、南渕山と細川山の草木を切る事を禁ずる。又畿内の山野の元からの禁制の所は勝手な切り焼く事をしては成らぬ。”とある。
”天武期５年６月 大旱魃があった 各地に使いを出し、神々に祈った。雨が降らず五穀は実らず百姓は飢えた。”とある。
”天武期５年７月１６日 竜田の風神と広瀬の大忌神を祭った。”とある。
”天武期５年９月 雨あり、旱魃は雨乞いの祈りは無くやや解決した。”とある。
”天武期６年５月 又、旱魃があり京や畿内で雨乞いをした。”とある。
兎にも角にも、これだけを各処に配置して状況を演出している。最早、これでは編年体ではない。明らかに「編年体小説」と言うものである。
更に、舎人親王の記録表現の最たるものは、上記の神宮の「神官の申し出の記録表現」であり、これにもその事が良く出ている。
持統３年３月１７日から１２月２４日までの４つの記録からも、そのための対策を実行している。
それは次の通りである。
朝廷に納められた新羅からの「調」税を、この伊勢にわざわざ移して与えて減免量分を補充している事や、”伊勢国（畿内４域に）に嘉采を見て嘉稲２本を立て奉った”とした「新良種の稲」を与えて「収穫量の増大」を賄って不満を押さえている。
この「新良種の稲」の記録は、次の記録がある。
”天武８年１２月２日 嘉稲が現れた。それを称えて、関係した親王、諸王、諸臣、百官の人々に禄物を賜り、罪人の大恩赦をした。”とある。
恩赦するほどの良品種であったことが覗える。それを育て、「伊勢国」に与えたのである。
持統天皇は諫言理由の処置は、上記の事で出来ると観て、”ケジメとデモンストレーション”を専制的に強行したのである。
持統天皇の判断は、「衆生の論」に左右されない主長たる積分域（伊勢青木氏家訓３ 苦しい時の明断）の判断である。正しい判断であったと考えられる。
それも然る事ながら、言い換えれば、又、舎人親王の各所に表現記録している「持統天皇の人物像」の「見識眼」も大したものである。
舎人親王は、皇子たちから信頼され、慕われ天皇に推されるに価する相当な人物であったことが覗える。
この記録は信頼に値する。
但し、上記の疑問１が解け判った以上、いよいよ本題の伊勢のことである。
ここで見逃して成らない事がある。
「伊勢国３割譲」と「伊勢王の努力」である。
持統天皇が採った「伊勢国３割譲」は、無二の朋輩しての「伊勢王」に対する裏切りではないか。つまり、「努力貢献」に対する無視である。
この「無視」は末裔の我等青木氏の者でも今でも、”ムカ”とする。
単純な「無視」ではない。それは、これが為に、「青木氏衰退」の”きっかけ”が出来て始まるのである。
つまり、持統天皇のこの事件の「専制的強行」は大きな犠牲の上に成り立ったのである。
今までの最大の朋輩で、「兄妹」に対して、「後ろ足で砂を蹴る」が如きである。
それに付いて次に論じる。
第１節から８節まで「伊勢王」は朝政務に誰よりも貢献して来た。本書に記録されていて出て来る人物の最高功労者である。身分も第６位皇子でありながらも、他の皇子より爵位上位でもある位に貢献してきた。８節までで説明は不要であろう。
しかし、朋輩「伊勢王」没後（689）には、この持統天皇の後期では、伊勢の国は３分割割譲されてしまった。
これではたまったものではない。末裔青木氏は一度に勢力を衰退させただろう。恐らくはこの段階では近江青木氏も衰退の傾向があったであろう。
第１期の皇親政治は、「伊勢王」や大津皇子の薨去後、必然的に持統天皇の独壇場となり、「皇親政治」の本筋は次第に変化して行ったのである。この一つの現われとして、本節の伊勢行幸問題が位置付けられるのである。単純に「伊勢行幸」だけではない。
敢えて、「専制的強行」と記したのは、大津皇子と伊勢王薨去後、舎人親王の心の中に、「皇親政治」から「専制政治」況や「院政政治」へ移行の「寂しい気持」があったから、多くのスペースを採り記録を多くしたのであろう事が観える。
この後も、「持統天皇」は草壁皇子の子供の文武天皇に譲位したが、この文武天皇の時も、「太上天皇」（皇太后）として「大宝律令」の制定に大きく関与したのである。
所謂、第１期の「皇親政治」から「院政政治」への始まりである。
「持統天皇」後も「太上天皇」と呼称した事がその専制の決定的証拠である。
しかし、一面、心情的には、必然的に生まれる「流」で、この事（専制、院政）は止む無き事かなとも咀嚼される。（第８節記述）
当然、伊勢国はこの強い「院政政治」の影響を受ける事に成ったとしても不思議ではない。
その仕打ちは、国の割譲の問題だけではないのである。
この「割譲を受けた氏」（阿多倍一族）にも影響を受けて、実は伊勢青木氏には大きな衰退問題が潜んでいたのである。
この一族と青木氏は相対の関係にあった。
（その内容は続いて、次の第１０節で詳しく記述する。）
持統天皇が慌てた真因は、この「班田収受法」の施行にあった。人、時、場から観て拙い時に施工したものである。
その法の中の問題としては、「６歳６年」である。
班田収受法とは、戸籍に基づいて、６年毎（班年。籍年の翌年）６才以上の班田農民に口分田を支給し（６年１班：２反）、死亡後国家に収納する土地制度の仕組みである。
蘇我氏の横暴を防ぐ為に、大化改新を実行しその反省から採った公地公民の制で、土地人を国に帰し、その仕組みの一つとして、施行したもので、６才と言う幼児の年齢から土地を貸し与えて、その税の負担を課した。それを６年というサイクルで早くし税の収納を大きくした。
班田法の不満とは、これ等の「重税と飢饉」に対する不満が合致膨張して人心は大きく離れていった。この時、畿内の中、伊勢は最も割譲、重税、水飢饉、衰退、専制で苦しんだ事になる。
この時、「伊勢王」を始祖とする青木氏一族は不満の中、衰退の方向に傾く（桓武期まで）のである。
参考
文武天皇の第６位皇子も美濃王として青木氏を遺す。
次は、活躍 第１０節 「大隈の首魁（阿多倍）」である。
以下をお読み頂きたい。
