このフォームからは投稿できません。

name
e-mail
url
subject
comment

---

[ﾎｰﾑ] [研究室ﾄｯﾌﾟ(ﾂﾘｰ表示)] [新規順ﾀｲﾄﾙ表示] [新着順記事] [留意事項] [ﾜｰﾄﾞ検索] [過去ﾛｸﾞ] [新規投稿] [管理用]

---

以下は新規投稿順のリスト(投稿記事)表示です。 ※記事の投稿者は全て福管理人(副管理人)で、すべての文章ならび画像は福管理人の著作物です。 ※この「青木氏氏 研究室」は掲示板形式ですが、閲覧専用で投稿不可となっております。 こちらの掲示板では回答できませんので、もしご質問のある方、さらに詳しく知りたいと言う方、ご自分のルーツを調べたいが、どうしてよいか分からないという方などは お気軽に青木ルーツ掲示板でお尋ねください。 福管理人[副管理人]より - 青木氏には未だ埋もれた大変多くの歴史的史実があります。これを掘り起こし、研究し、「ご先祖の生き様」を網羅させたいと思います。 そして、それを我等の子孫の「未来の青木氏」にその史実の遺産を遺そうと考えます。 現代医学の遺伝学でも証明されている様に、「現在の自分」は「過去の自分」であり、子孫は「未来の自分」であります。 つまり、「歴史の史実」を求めることは埋もれた「過去、現在、未来」３世の「自分を見つめる事」に成ります。 その簡単な行為が、「先祖に対する尊厳」と強いては「自分への尊厳」と成ります。 この「二つの尊厳」は「青木氏の伝統」と成り、「日本人の心の伝統」に繋がります。 この意味から、青木氏に関する数少ない史料を探求して、その研究結果をこの「青木氏氏 研究室」で「全国の青木さん」に提供したいと考えています。 そして、それを更に個々の青木さんの「ルーツ探求」の基史料としたいと考え、「青木ルーツ掲示板」を設けています。 どうぞ全国の青木さん、その他ルーツ、歴史に興味がある方、お気軽に青木ルーツ掲示板までお便りください。お待ちしております。 ※雑談掲示板はこちら、、宣伝・募集ははこちら。

> [No.788] 中国の新幹線脱線事故（潜在的欠陥）
> 投稿者:福管理人 投稿日:2011/07/31(Sun) 16:37:32
>
>
> 中国列車事故に関してレポート
> 福管理人
> 2011/07/28 13:59 - パソコン
> 　 中国の新幹線脱線事故
> （潜在的欠陥）

「研究課題」
戦後から始まった新たな日本の成長は中国の「石は薬」「法より人」の思考規準と異なり「雑種の優秀性」を基に「研究開発」から始まった「物造り」であります。
当初戦後１０年程度は「安かろう　悪かろう」でありましたが「模倣」をベースにしてはいなかったのです。。
「模倣」の裏には必ず「研究」が伴なっていたのです。ここが中国と異なる処です。
それは、日本の「国民性」が大きく働いたこの金属の「質的変化と機械的な処置の探求」（２つのノウハウ）であり、「３つの問題点」（「３つの新たな研究課題」）を解決する事に動いた結果であり、本論を理解する上ではその認識が必要であります。
これ等の「研究開発の積み重ね」の結果で掴んだ「最先端の総合的技術力の駆使」が必要であったのです。
この開発経緯は、丁度戦後２０年後から始まったものでその５年後には何と成功しているのです。
戦後の「安かろう　悪かろう」の時代が１０年間で、残りの１０年間は「自国製」の開発研究段階に入っていた事に成ります。
ブレーキに関してはアメリカのベンディクスがトップメーカーでありましたが、戦後２５年後には早くもベンディクスを追い越して日本のメーカーの方が品質的に優れていた事に成ります。
この時期２０年後に高難易度の新幹線ブレーキの開発に入っていた事に成るのです。
当時はブレーキ部品に使う鉄鋼板には特殊金属を組み込んだ規格品は未だ少なく、新幹線ブレーキに耐えられる上記に記する規格品は無かったのです。

この高度な研究開発は列車のみならず自動車や他の高精度の生産機器などにも使える研究開発だっただけに「新幹線」の国家プロジェクトとして鉄鋼メーカの積極的な協力を得て進め成功裏に納めたのです。
これ以後、この研究成果は専用鋼板として準規格化され、後半には順次細分化されて規格化されましたが、この開発の効果は瞬く間に他の産業にも広がりを見せこの開発の特長を生かした日本の高精度の高能力の製品が生み出されて行きました。
（開発技術とその加工技術）
中国は現在　”どの鋼板をどの様に使えば良いか”の上記した専門的技術が無い為に規格品の選定の判断までにも至っていないのが現状では無いかと判断されます。
選定できれば専用鋼板としてだけは日本から輸入で入手する事が可能です。しかし、現実に適切な鋼板を選べばそれで済む簡単な話ではありません。
この鋼板を加工する技術（プレス技術や熱処理技術や生産加工技術）等のノウハウは中国にはありません。
そもそも特殊金属が含有する鋼板は普通の加工技術では難易度が高く「加工ノウハウ」も大きく伴なうのです。
概して云うと、含有する上記した特殊金属は加工する刃物先よりそれ以上の硬さや強靭性を有しているか、或いは同じ程度の硬さ程度である為に加工の刃物先が耐えられないのです。まともな品質では加工出来ないのです。（全ての刃物先にはこの同じ特殊金属の「タングステン」が焼き付けられている）
依って、研究は次ぎに刃先角度や加工速度や加工温度を研究して見つけ出して、量産できるものに開発したのです。この開発にはトップ技術を駆使したのです。
又、難加工の精度を上げるにはそれを０．０１ミクロンまで測定出来て、且つ、加工面の画像解析出来る超高度の「三次元測定機」を使い加工面を画像にして解析して特長のある部分を特定し修正する技術も必要とするのです。
この「三次元測定機」は日本の独断場で、よく違反問題になっている物で「貿易管理令」に触れて共産国は入手出来無いのです。
鋼板を選定でき輸入する事が出来ても、この多くの「加工ノウハウ」はブレーキメーカー側のノウハウですので入手する事は不可能です。つまり「中国の戦略方式」では要するに不可能なのです。
依って、知らない人や庶民を相手に虚勢発言を張っていますが、厳密に云えば「中国製のアセンブリー列車」の域を越えないのです。
手芸品等の類似品や模倣品を作る事が出来ても、工業品を越えない範囲では類似品や模倣品は中国では未だ不可能なのです。まして、「高速化や寒冷地」などの難易度の高いものは「技術ノウハウ」と「加工ノウハウ」の２つのノウハウから類似品や模倣品は無理であります。

重要参考　此処には「加工ノウハウ」等の上記「２つのノウハウ」とは別に、決定的な冶金技術のもう一つの無理があるのです。
それは自動車（高速列車等にも）に使用する鋼板は「自動車専用薄板鋼板」（ラミネーション）と云って世界の自動車に使用されていますが、この「ラミネーション」は日本の独断場で外国では現在でも造れないのです。
それは精錬過程で鋼板を圧延で薄くすると、鋼板の板圧の中央部分に「不純物の帯」即ち「バンドストラクチャー」と呼ばれる「ゴースト」現象が必ず出来るのです。
それは鋼板に含まれる極少ない分散した不純物や攪拌され難かった炭素やイオウやリンやシリコンが薄板にする為に圧延しますが、この圧延の振動エネルギー（リミングアクション）で板圧の中央部に帯状と成って必ず集まる現象なのです。
日本の自動車の発達や高精度の精密機器や列車の高速化等の必要性に迫られて苦労して同時に他のプロジェクトがこれを解決したのです。
普通の材料として使う分には問題はありませんが、上記した本論の「高速化や寒冷地」などの仕様では破壊に繋がる振動や加速度のエネルギーが大きい為に影響してしまうのです。
これが存在するとこの破壊エネルギーが欠陥となって働き始め、突然に自動車の鋼板が２枚に「剥離分解」して破壊したり、部分的に起こる「局所疲労破壊」に繋がる亀裂が多数発生するのです。
（当然に高速列車でも使用されているので起こる）
特には箱型の車体などでは別として、プレス加工の多い「流線型の形状」の自動車などに現れて「高速化や寒冷地」では大事故に成ります。（曲げたり絞ったりしたコーナー部分に出現する）
この欠陥を解決したのが世界に冠たる日本の冶金技術なのです。
このゴースト現象は精錬中に炭酸ガスなどを入れて溶融した金属の攪拌を行うのですが、この攪拌不良が主な原因で中にある炭素との反応で連動して起こります。大変に難しい精錬技術です。
外国鋼板では自動車や高速列車に使用する薄板のものにはこの欠陥の無い鋼板を作り出す事が必要があるのですが、今だ難しくて出来ないのです。（日本製を使っている）
一部では自動車や高速列車の「車体内部の鋼板」にもプレス加工して利用されています。
ブレーキ部品も車体内部にも使用されている事で、もし欠陥と成って出た場合にはブレーキ部品にもその影響が出てくることにも成りますので、車体や外板にもこの日本のラミネーションを使う以外には本来はないのです。しかし、中国のものはこれを使っているかは技術知識が無い為に疑問であります。

情報によれば”車体に「大きな振動」と共に「大きな亀裂」が発生した”と伝えられていますので、上記したブレーキ制動の欠陥が露出して起こったと考えますが、このラミネーションを使わなかった事から起こっていることも考えられます。兎角起こりがちな現象ですが、両方が「競合欠陥」を引き起こしたかも知れません。（破面工学で判定が出来る）

（「２つのノウハウ」）
この参考例でも、これで「日本の技術力」がどれほどのものであるか判り、逆に「中国の虚勢の発言」の意味合いがどの程度の虚勢かがよく判ります。
勿論、中国の基礎技術力の無さの程度もこの発言や情報からも判るものです。
これは日本の冶金金属工学の優れている程度の証とも成ります。
これは決して「技術ノウハウ」のみならず日本の「加工ノウハウ」も同時解決して「高速化の列車ブレーキ制動」は始めて可能に成るのです。この「２つのノウハウ」は連動しているのです。
兎角、「技術ノウハウ」だけで論じられている様ですが、中国が模倣するとしても「２つのノウハウ」を解決しなければ物にはならないのです。中国の事毎くの「模倣の失敗」は此処に原因があるのです。
「２つのノウハウ」が絡む高速列車やジェットや自動車の様な高度なものには基礎力の無いままに簡単な期間や設備では元々が無理なのです。
”普通列車の延長が高速列車である”とする認識はそもそも間違いなのです。
ここには論じている高い「２つのノウハウ」の溝が厳然として存在しているのです。
高速列車は同じではなく別物なのです。
高速列車は「レール」と「莫大な重量物」によって比較にならない「莫大な加速度」が働くからなのです。
この加速度は”重量に対して２乗に比例する”のです。例えば５０Ｋの物が加速度が働くと２５００Ｋのダメージを受ける計算に成ります。

列車の車体重量を考えてください。これに高速が働きますので、考えられないエネルギーであり、このエネルギーが悪い方向に働けば「一点のミスや欠点」も「時間の間隔」なしに瞬時に「拡大破壊」を起す要素を持っているのです。「破壊」ではない「爆発」に近いと云えるでしょう。
ですから上記した金属や冶金的な欠陥が少しでも潜んでいると破壊・爆発に成ってしまうのです。
高速３００Ｋ/Ｈは本当は怖いのです。
日本は「怖い」は「品質の良さ」に裏打ちされて安心して乗っています。中国は「怖い」は「知らない」で裏打ちされて安心して乗っています。これそのものが「潜在的国家欠陥」では。
「知らない」「知らせない」は本来あるべき姿ではありません。中国は「知らない」「知らせない」は「品質の良さ」に特化させるべきです。
この事無くして中国の高速新幹線はまた大事故を招きます。本論の危険性を悟ら無ければ今その上記した欠陥が進んで行く事になります

そもそも自動車の場合は、普通であり高速であり一帯で一連化していますが、しかし、現実にはありませんが自動車もレールの上を走り連結すると同じ事が起こるのです。
中国にはこの自動車の延長・普通列車の延長の認識にあったと考えられます。
そこにこれまた「認識不足」の中国の「潜在的欠陥」が存在するのです。
つまり、「国家戦略の政治ミス」（政治環境）が事故を誘発させているのです。

「開発技術の姿勢と方針」
これ等の認識の基に、正しい政治環境下の基で、これを解決する為に柔軟な発想と思考が確保されて、次のような学問的に「極めの発想と思考判断」での技術が確保されたのです。これは日本ならではの仕事なのです。（中国では現政治体制下では無理であり模倣も困難と成ります。）

日本のブレーキは急速に速度が上がり停車位置のかなり直前で高速で制動しても停車ポイントに５ミリとずれないのです。良く効くと云う事なのです。約４００度くらいに成りますのでどんな機械的なブレーキの取り付け構造にしてもこの温度には耐えられません。
これを日本はこだまの初期の新幹線開発の時にこれを金属的に冶金学的に解決したのです。（開発経験）この「特殊金属」には夫々特徴を持っていてそれを如何に使いこなすか、先ずその特長を作り出す金属の結晶の組成形状をどの様にするかの研究と、中に入れる特長を持っている「特殊金属」の選定とその配合割合をどの様にするかの研究で、この４００度と云う難しい難題を解決したのです。
因みにとりわけこの温度域には低温脆性現象（ステッドブリットネス）と云う厄介な問題が発生するのです。
金属が中に含まれる僅かな不純物（セグレゲーション）とＰ（リン）やＳ（イオウ）と結合してそれに依って脆く成ると云う温度域なのです。

これ等は普通の発想では出て来ないものでありますし、それを実現しょうとする気力も芽生えない筈です。

（３００度以下では分子運動、結晶運動が低い為にその変化するエネルギーが無く起こらない）
この状態のものにブレーキを掛けるとその「繰り返しの動作」で「脆性破壊」と「熱疲労破壊」が顕著に発生します。先ず機械的な取り付け方法とは別にこの必ず起こる欠点を上の２つの研究で克服する必要があるのです。）
（未熟な操作技術で劣悪な線路状態では不定期振動とそれによる加熱現象が倍加する為にこの物理的な破壊現象は数倍と言う形で起こる危険性が潜んでいます。最終、破壊して”ブレーキが効かない”と云う現象と成ります。恐らくはこの極めて危険であるとする知識もないと考えられます。）

「技術課題の難問と国民性」
上記の”金属や冶金的な欠陥が少しでも潜んでいる”とする「怖い事」を続けます。
最大の難関はこの欠点と研究課題は相反する矛盾する特質を持っているのです。
つまり対策を講ずれば反対のこの欠点が増幅するというジレンマにあるのです。
普通で考えれば「絶対無理」の答えなのですが、その何れにも入らない中間のところを見つけると云う根気のいる研究開発です。
どんな金属にも必ずこの特性域の中に「中間域」の発生する「小さい域」（ポケットゾーン）を持っています。上記した「スパークーリング現象」の２ポイントと共にこれを見つけ出す事なのです。恐らくは共に自然現象の為に同じ「小さい領域」付近に出て来る事に成ります。
これは日本人ならではの根気の要る研究です。脆くなれば逆にブレーキどころの話でなくなりますから、欧米は合理的思考が強いので危険性から観て”この領域に入らない方がベストだ”とする考えに到達するのです。納得出来るし一理はあります。
要は上記した様にブレーキ制動の限界に立ち居るか否かの問題です。
しかし、これは上記した中国人の国民性と異なる日本人のかなしきかな国民性のさが（性）です。
この性の違いで何から起こるかは「青木氏と神明社」の中で詳しく論じている事です。
本来、「物造り」の技術とその精神は６世紀始め頃から６世紀中頃に掛けて後漢の漢民の阿多倍王等の技能集団がもたらしたものでありながら、今やその立場は逆転しているのです。
「石は薬」「法より人」の思考規準とそれを構築した「民族性結合」の継続の所以がこの差と成って現れているのです。

「開発の判断可否」
現在はこのブレーキ制動は当初の新幹線はＭＡＸ２５０Ｋ/ＨであったものがＭＡＸ３２０Ｋ/Ｈに常時制動できる様になっていますから、更に超限界に挑戦して改善され、技術開発されて完全に確立して無事故の３５年は経過していますが、まだ諸外国は高度な総合力の為にこれに全く追いついていません。
ョーロッパ諸国では多分無理でその内に問題を起こすのではないかと考えていた節があります。
しかし、限界のブレーキ制動と高速化の２つを連動させて成功したのです。
と云うのも、この時フランスは高速化のギリギリのところの５００のＫ/Ｈ試験走行を成功させたと発表したのです。もちろん、ブレーキは普通の制動力の範囲です。ですから、高速後１００Ｋ/Ｈ程度にスピードを落としての山形方式の制動です。
この事から考えると、むしろ３５年の経過でも、この領域の高速化の制動技術を合理的な判断として採用しないとしている可能性も確かにあります。それ程に難題なのです。判断の分かれる技術開発だったのです。
当然にその根拠は列車や自動車はブレーキ制動力が命ですから、高速になれば成るほどに危険は増します。しかし列車が”１時間程度遅れても何の問題もない、安全であれば問題なし”とするヨーロッパ系の国民性からすれば”そんなに急いで何処へ行く。　その間、速いのだから問題なし”と成るでしょう。
これの探究心は「良悪の問題」、「優劣の問題」から離れた日本人の「融合単一民族」の「雑種の優秀性」とその「性」から起こる「国民性」から来ているものであります。「究極を求める性」であります。
ヨーロッパ諸国の列車の運用については「判断の違い」であると観ていますが、では中国人は何れにある国民性なのでしょうか。それに依ってもこの「潜在的欠陥」がどのような形で顕著に出てくるかはこれから見るべき問題です。
筆者はこれまでの史実に基づかない中国の虚勢と国威高揚の発言から観ても、又伝統の思考規準の「石は薬」「法より人」からしても「潜在的欠陥」に成るとみているのです。

因みに韓国は日本人の全体の３割を占めている縁戚の民族ですから、儒教の宗教観は異なりますが、全体として酷似していますから、この「ノウハウ」を吸収する方式で克服したと見られます。
中国も韓国と同じく「ノウハウの吸収と克服」は可能と観ているのでしょうか。観ていると考えます。
そして、その時期を”この新幹線で出来た”と見ていてそこで一挙に喜び勇んで「虚勢」を張り世界に「鼓舞」した節があります。それが脆くも崩れたのです。”そんなに甘くは無かった”と反省しているのでは。
今回の事故の原因の出し方で判断できます。
「雷と信号」で逃げれば原因究明どころか対策もままならない立場にあることを知り、”韓国の様には行かない”と悟った事の発言と成ります。この「雷と信号」の根拠を明らかにしないままに終わると観られます。
だとすると、中国はこれを機会に多くの上記する「有形無形の潜在的欠陥」を持って居る事に成りその事に気が着き始めたのかも知れません。
しかし、「中国の国民性と政治体制とその体質」がどの様に作用するかが疑問です

そもそも韓国は日本の三菱グループから「製造プラント輸出」して獲得したものでありますが、このブレーキは列車メーカーではなくブレーキメーカーの領域ですので、韓国始めとして中国には当然にこのノウハウは渡っていませんし、中国自身この間これほどに難しい総合技術力の把握と操作技術は専門的に観て開発とそのノウハウの取得は到底に無理と成ります。そもそも部品調達のアセンブリー生産しかないのです。
これは高速列車を走らせるという事とを考えると、ブレーキと云う事からするとそれは恐ろしい事になり、特に日本の高速列車を走らせるという事は「潜在的な欠陥」と成り、「基礎的な技術力不足」と成り得ます。
ヨーロッパの形式も別の意味ではそれなりにブレーキ制動域のノウハウもそれなりに難しいことに成ります。この異なる二つの技術の習得は専門的な立場から見ても短期間で成し得るものでは決してありません。

「人為的操作の必然性」
さて、そうするとこの様な「劣悪な未熟の環境」の中であるとすると、戻して事故を検証すると、本来前方を走るべき列車が後方を走る管理システムはどこから生まれたのかと言う疑問が生まれます。
実はこれが上記するブレーキ制動力に起因しているのです。
全くの制動力の精度の違う高速の列車を走らせると成ると、何処かの駅のポイントでその違いを吸収させる為に、混成の為にかなり複雑な「入れ違い」を列車管理上で「人為的」に頻繁に起させる必要性が起こります。
混成であるが為に完成された追加管理ソフトが改良されて持っているとは考えらず、ヨーロッパ方式でもヨーロッパでは充分に出来ていないという現状を考えると、多くは中国人の「人為的な操作」に委ねている事である筈です。
本来前に走るべき川崎重工の列車が前を高速で走ると後ろのカナダの制動力の悪い列車との間に大きな間隔が発生してしまい、列車管理システムに大きな「タイムラグ」が起こりすぎて、追突の危険で運用できません。
そこで、この危険な間隔を解決させる為にある駅の手前で後続の列車がスピードを落として次ぎの駅に向かいます。後ろにした制動力のよい高速の川崎重工の列車をこの駅でやり過ごしますと管理は可能に成ります。
（日本の在来線に特急列車が走ると普通列車は最寄の駅で停車して「やり過ごし」をします。ブレーキ制動力による走行の速度変化の差ですが大まかにはこれと同じです）
前方にいた列車はより正しく早く次ぎの切り替え駅まで到達しておく必要が起こりますが、何らかの理由で（雷か人為操作ミス）低速40キロであったとしていますから追突の危険性は最大に成った事に成ります。
この直前で事故が起こった事に成ります。恐らくこの時にブレーキ制動の限界を超える「未熟な操作」が重なっていた可能性があります。

「混成システムの矛盾欠陥」
ところが、更に問題が生まれます。ここでＥＴＣヨーロッパシステムは「制動力の悪い列車群」と「異なる形式の各国列車」を一定としてこれを前提としていますので、川崎重工の制動力のよい列車が介在する事はこの「やり過ごし」方式には矛盾が生じることに成ります。
事故が起こったとして後方にブレーキをかけますが、後ろは制動力のよい川崎重工の列車です。管理システムで後方に制動をかけても最早間に合いません。その管理システムの速度管理では走っていないのですから。この矛盾を避けるべき手立てとしての其処に「やり過ごし」現象のポイントが差し掛かったのです。二重の矛盾点が重なるべきポイントと成ります。

「雷、サージ対策の欠陥」
更に、３重の自然災害がここに加わったのです。雷です。雷により停止する可能性もある為に前方を走るカナダの列車は制動力が悪いので速度を落とす事になってしまったのです。
ところが後ろは制動力のよい川崎の列車ですので、然程に速度は落とさずに走っていた事に成りますのでより追突の危険性が余計に増したことなります。
更に雷対策（サージ対策）も諸外国に比べて日本は段突に良く出来ていますので速度を落とさずに走らせます。ところが、ここでも技術力の差が出たのです。

実は日本製の列車は「サージテスト」と云う大変厳しいテストを課せられているのです。
気象変動の多い環境のために外国列車と段違いのテストを通過させなければ成りません。
これに更にメーカー独自の「過酷テスト」（パーチェイステスト）が掛けられますので、まず、サージつまり雷では信号や制御に問題は起こらなくなっているのです。
”雷で事故が起こる事は考えられない”との日本側の関係者の発言は此処から来ています。
相当なサージに対するノウハウなのです。先ず回路上のノウハウですから中国では真似は困難でしょう。
ただその分ＣＰＵ回路等を強くする為に安全回路を幾つもの回路ラインに組み込む事に成りますので値段が多少高く成ります。
半導体の耐力アップや、コンデンサーＣの追加と、抵抗Ｒと、電磁コアーやサージチップ等の組み込みを行います。
ところがヨーロッパの列車と列車管理システムは平地の多い比較的環境の良い所を走りますので、サージテストには比較的緩いのです。
サージテストでは普通の弱いサージ対策なら列車には管理ＣＰＵソフト基盤が入っていますのでこれがやられてしまう懸念があるのですが、ところがこれでは基盤そのものが壊れてしまいますので制御回路が無くなりそれこそ列車は暴走しますので大変な事に成ります。
そのためにサージ対策は主にこの回路入口にセットして内部の回路の中に入らなくするように設計しますし、仮に入っても内部にもサージチップ等の対策を施して最悪の状態が起こらないように基本的な設計がなされます。故に内部までサージのカレントの電流が入る事は有りませんが、仮に中に入ると回路が壊される前に基盤そのものがサージの電流が強い為に焼けてしまいます。
事故を起こったものを見れば一目瞭然で基盤を観ればすくに判ります。そもそも基盤がバーンアウトする事の事態がおかしいのですから、中国はそれを見せる事さえもしない筈です。
サージ対策とは主な方法としては、カレント電流を上記のサージ対策部品で主に電磁コアーを通して熱に変えてしまう仕組みに成っています。要するに判りやすく説明すると電子レンジの原理と同じなのです。
サージが鍋と考えればよい事に成ります。磁場の中に電流を含む異物が入ろうとするそれを拒む形で異物に誘導起電流が流れて熱に代わる原理です。
雷は電流ですのでこれを熱に変えるか、途中でコンデンサーに溜めてしまうか、別の非難回路に流してしまうか３つの方法の何れかを採れば問題はなく成ります。
この原理を回路の色々なポイントに問題が起こらないようにセットする事なのです。この３つの方法の使用は回路の内容に依っても異なります。

ですから、そもそもサージに依って信号が赤から青になるなどの内部の回路の変化の問題ではないのです。
先ずＣＰＵ回路の入り口の問題で厳しいサージであれば殆ど手前の電源回路でＯＦＦさせる事に成ります。当然にこのサージ対策にも高度なノウハウが伴なっているのです。何故ならばサージ対策をする事に依って逆にその弊害（バグ）が起こるので、セットする場所やその部品の選択などの極めて高度な電気設計のノウハウが必要なのです。
中国がこの高度のトップクラスの設計能力をもった技術者が先ずいないと考えられます。
中国としても仮にこれが原因であったとしても何ともし難いことに成ります。
サージテストする専用の高度なテスター設備が必要なのです。このテスターに基のプリント基板を覚えさせ対策した回路をセットすると其処に問題点が検出させそれを解析しながら進めて行くのです。そしてそのテストをする専門の試験環境室チャンバーが必要と成ります。
中国にそれがあるかの問題ですし、そのチャンバーとテスターの専門メーカーは日本が独占的に段突なのです。
（高速化は始めて間もない時期ですからこのサージテストの高度なチェックシステムとノウハウは無い筈です。）
そもそも大抵は電磁コアーかサージチップで熱に変えられますので問題は起こる事はありません。
日本の全てのものはこの国の規格テストに合格していますので全く考えられないのです。
（参考　４Ｋ程度から１４Ｋ程度の差　外国のものは確定は出来ませんが４−６Ｋ程度か　日本は８Ｋ−１２Ｋ程度）

雷の中で前方のカナダの列車は「横ハシリの雷」のこのかなりきついサージに耐えられなかったとも考えられますが、しかし、サージ説はこれ以外にも考え難い事があるのです。つまり仮に入り口で耐えられなかったとしたら、当然に前方のカナダ製列車のＣＰＵと列車内の搭載管理システムのＣＰＵが破壊された事が考えられるのですが、ところが、しかし、列車は避雷針を保持し、且つ電線と線路の両方に上下並行に避雷針に成り得る伝導体が走っている構造と成っていますので、元々ヨーロッパの管理システムの回路でも殆どカレントの過電流を抑える事が出来る構造に成っています。
仮にカレント電流が流れても上記のサージに対するある程度の保護回路があればこれをブロックする事に成りますのでヨーロッパのものにしろ日本のＡＴＣのＣＰＵは破壊しません。
諸外国のものも線路と電線ケーブルと列車は元々耐えられる構造ですが、中国が勝手に変えてしまったとすると別問題で耐えられるかのきわどい危険性が高まります。
ところが回路上の変更はプリント基板で出来ていますので回路変更はまず出来ないと考えます。
変更するとなると、上記のサージテストを繰り返して変更によるバクの問題が出ないか調べなくては成りませんし、プリント基板の回路内部まで把握できるかの問題が出ます。
量産システムでプリント基盤は造られ手作りではありませんので変更は先ず無理です。中国が部品調達していることから考えると回路変更は無理であります。
先ず、変更が出来得るハード回路ではありませんので、先ずその基盤の設計者程度の技術者でなくては専門的に観て無理です。依って変更は先ずは無理と判断できます。

この３重の技術的矛盾が引き起こした事故と成ります。
サージにたいするソフトに組み込む高い技術力も到底中国には無いと考えられますので、恐らくは中国で出来る範囲としては色々なＣＰＵとＣＰＵの間をソフトに依って繋ぐ回路程度の基盤程度と成ります。
これを「中継基盤」といいますがこの程度でしょう。
恐らくは、この少なくとも前記２つの矛盾は各所に必然的に起こる筈です。避けられない必然性のあるシステムと成ります。
少なくとも異なる制動力とスペックの川崎重工の列車が２つのメーカーの列車の中で走る限りに於いて起こる事に成ります。
現在の混成列車を編成する選択を採った中国に於いてこの４つの矛盾を解決するほどの技術力は専門的に観て有り得ない事でありますので潜在的に持つ欠陥と成ります。
ましてヨーロッパでも日本並のものが出来ていないのですから。
結論的には対策は「混成の列車システム」である限りは無い事を意味します。
日本を除いて世界の技術力ましてや中国に於いては「無い」と成ります。

ですから、終局は「雷」に原因を押し付けて対策が出来ない欠陥列車システムであるので慌てて証拠隠滅のために「埋める」と云う行動に出てしまったのです。と云う事は自らその原因究明と対策立案の能力が無い事を暗に認めている事に成ります。しかし、かといって日本などにその協力を求める事は虚勢を張っている以上は求める事は立場上出来ない事を物語ります。
まして証拠が出る事がこの「４つの潜在的欠陥」が露出する事に成り、外国のメーカーに「おんぶに抱っこ」の何も出来ない姿を露見させてしまいますので、虚勢を張っている手前それこそ中国にとっては「恥じの上塗り」の国難で有ります。
技術問題の解決というよりは最早一連の経緯から政治的な問題としての重要度がましている事に成っています。日本とヨーロッパの力を借りない限り「原因追求と対策」をも出来ない立場にあることが判ります。

「真因対策の解決策の検証」
そこで、では、本気で解決しようとすれば、中国に方法が無いのかと言う事ですが、論理的には問題の優秀な川崎重工の列車をラインから外す事で解決する可能性があり、列車種を統一する事で論理的に危険率は低くなる筈です。
ヨーロッパの列車管理システムの良悪の中で起こる事故の可能性の範囲で留まりますが、しかし、このヨーロッパ(EU)の混成式の列車管理システムはヨーロッパでは現実に不完全なシステムとして上記した様にまだ管理しきれない混成の欠点が出て現実にはあまり採用されていないのです。

そこで、では”川崎重工の列車を外す事が出来るか”の問題です。
出来ない筈です。この性能の良い列車を以って高速としての中国の”鼻息ばかりの謳い文句”にしているからです。国威高揚の為に。
川崎重工の列車を走らせるには本来は列車管理システムを日本のＡＴＣにする事と、列車主体を川崎重工を始めとする日本製の列車にする事で事故の起こる確率は極めて低くなり、制動力の悪い列車は早い日本製の列車を「やり過ごし」の方式でプールするソウトを日本製で組めばクリヤーする事が出来ます。

第１は制動力の悪い諸外国の列車を主体とするから良い列車が原因してシステムに矛盾が生まれるのです。
第２は制動力の悪い列車は時間帯に応じてある駅で「やり過ごし」の方式でカバーできますが、この逆は論理的に困難です。そもそもこの世の構成は第２の構成で成り立っています。この世に限らず分子構造の中までこの第１の構成で成り立っていますからこれは最早この世の自然の摂理です。
第１と第２を混在させるから問題が起こるのです。
第１を導入する以上は第１を主体として行えばそれはそれで第２と成る事に成りますから問題は無く成る筈なのですが、第１も第２も混成の主体は何れにも着かず問題を起すのです。
中国の大きな判断ミスでありこれを続ける限り「潜在的欠陥」に結びつくものです。

「時刻表のタイムラグ欠陥」
ここで、更に問題が出てくるのです。列車の制動力の良悪の問題ですが、制動力が良いと云う事は「時刻表」をより正しく守れることを意味します。
停車位置も定位置で停車する事が可能となりそれだけに「事故の確率」は低く成ります。
ヨーロッパの列車の制動力であれば山形∧ですのでかなり手前から速度を落としてブレーキを掛けながら停車位置に止まろうとしますから「時間ロス」が起こり「時刻表」が正確に守れなくなります。
これが走っている幾つかの列車群に起こりますので其処に起こる「時間のズレ」が重なると最悪「衝突と接近の危険性」が高まる事に成ります。
（ヨーロッパのようにゆったりとした大きい「時間ロス」が発生してもそれを吸収し得る余裕ある「時間表」を作ればよいことに成ります。）
更に其処に制動力の良い日本の列車が介在すると余計に「衝突と接近の危険性」は高く成ります。
この現象が各区間で起こる事に成ります。依って、「時刻表」にも列車の前後が逆になるなどの問題が起こってくる事に成るのです。其処に過密が重なれば「衝突と接近の危険性」は更に増します。
そうすると列車管理システムの信号の精度良い管理ソフトが必要に成りますが、これは混成システムですので、確実にしようとすれば列車の「完全な固体認識」が必要と成ります。
しかし、先ず相当にこの「固体認識」はソフトと機械的に困難です。
依って中国の現場では此処の部分を「人為的操作」で逃げる以外に有りまんので「衝突と接近の危険性」のズレが常に発生していたと考えられます。「人為的な潜在的欠陥」となります。
依って、この技術力が無いがためにもともと人為的にする為により早く「やり過ごし」のポイントまで行かせる為に「青信号」であったのであって、「固体認識」の無さと「サージ対策」で赤に変え得るノウハウが無かった事を意味しますので、上記した「衝突と接近の危険性」の矛盾から衝突が起こったのです。

日本の新幹線の様にくさび鍵形〔印の制動能力であると、直前でブレーキを掛けて停車できる同じ制動力と同じ速度と同じ時間帯が守られて初めて高速鉄道は維持出来るのです。高速化＝ブレーキ制動の前提に於いて。
この事も加えると中国の混成列車システムであると最終４重の矛盾を持つ事に成りますから、衝突を含む事故は”必ず起こるシステム”と云えるのです。
ところがこの４重の矛盾の解消策は、中国では上記のこの解決案を実行する事は政治的に国民高揚を図る目的があり、且つと技術的に低く混成である限り無理であります。

因みに、ところが、韓国の高速列車もフランスの方式ですので混生システムではない為にこの様な３つの矛盾の事故は起こらないのですが、もとより列車管理システムと制動力はヨーロッパ方式で走らせている限りは「時間のロス」と「小さい事故」は現在も起こっています。これを証明しています。
ところが、これを補う為に韓国は三菱系の新幹線の列車を別に三菱ＯＥＭ方式で製造して韓国製として輸出しようとしているのです。日本の三菱の製造単価を下げる目的です。
何時か韓国は日本のシステムに変わる事を意味しています。車や家電の三菱プラント生産方式で日本のノウハウを模倣で獲得した時と同じ様に、又、三菱系のものを韓国製とするでしょう。
因みに台湾は全て日本の新幹線ですので問題は起こっていません。
しかし、この様に中国がどの様な列車を自国の物として喧伝しても絶対的に技術的に造り出す事が出来ないのです。

「アセンブリー生産の弱みと欠陥」
上記した様に現在技術力が進んだヨーロッパ諸国でも日本のシステムと金属関係の２つの技術力には追いついていないのです。ましてや中国にはこれを実行できる全てを賄えるだけの総合の基礎力の技術力と生産力はないのですから、部品は全て外国から買取調達する事に成ります。要するにアセンブリー生産です。
その意味で列車一つを売るよりは部品単位で売却する方が欧米と日本のメーカーはより利益率は上がります。ですから、日本を含む先進技術の諸外国は損はしないのです。
戦略的にも政治的な問題が起これば部品の供給をとめる事で「首根っ子」を抑える戦略が採れることに成ります。
日本を含む諸外国は当初からこの「潜在的欠陥」を承知していて戦略的優位がある為に落ち着いて今回の問題に対処出来ます。
この事は政治的に承知している中国は、つまり、国威高揚の切迫条件に迫られて慌てる余り中国は言葉で国民向けに大きなことを言っていますが、実は「首根っ子」を抑えられているのです。
これを外国に輸出するも日本に執っては部品売却益が増える事を意味します。問題が起これば解決する能力の無いままに中国が責任を負う事に成ります。
責任はまともには負えないでしょう。上記した様に対策力がそもそも無いのですから。中国の事ですから政治的にどの様な難癖を付けて来るかの危険はありますが、「首根っ子」の事から”事を荒立てる事”は決して出来ない筈です。
専門的に観ればこれだけの決定的潜在欠陥を持っていれば導入する国は限られてきます。
価格を落としての販売と成りますが、部品が先進技術国から購入する生産体制そのものが変わらなければ大きく価格を下げる事は困難です。況して売却先にこの欠陥システムの列車を運用する能力がある事が疑問視されます。あくまで「国威高揚の道具」に使う目的でしょうが、今回はその問題点をさらけ出してしまった事から難しく成ったと考えられます。
そこで、中国らしく「雷」と「埋める」で「臭い物には蓋」で逃げようとしたのです。
技術問題点を解明してもこの４つの矛盾をさらけ出す事に成り余計に中国としては問題を大きく広げてしまう事に成ります。
仮に技術的問題として原因が解明されても中国では解決で出来ないのですから。下手をすると拗れて購入先と政治問題化して「部品の供給」が止まる事も充分に予想できます。それこそ中国にとっては基も子もありません。

「過去の開発失敗の経緯」
そもそも中国は国威高揚の為に１９９０年頃から１０年間ほど独自の列車を開発し始めたのですが、結局、無理である事が判り４年間で今回の外国から購入しての混成システムと成ったのです。
この事からでも潜在的な問題がある事が判ります
ロシアの技術導入を基本にロケットや戦闘機開発も行いましたが全て失敗に終わっているのです。
話題に成ったジェツト戦闘機はロシア式のもので１９機作りましたが上空で激しい振動を起こして飛んでいられない有様で即時開発は中止したのです。表向きは成功したように国民に見せていますが。
人工衛星のロケットもロシアのものを基本にして２段目を類似の自己開発をしたのですがこれも２段目爆発で失敗に終わっています。それだけにこの高速列車は後に引けない国威のものと成っていて何とか混成でもよいから成功したかに受け取り、喜び勇んで必要以上の虚勢を張り国民に鼓舞したのですが１月もしない内に上気する「潜在的欠陥」から決定的な失敗を招いてしまったのです。
幸いに国民にはこの「潜在的欠陥」を見抜くだけの知識と理解力の不足と情報の不足があるから技術問題として発展しない事が伺えますし、補償と関係者への不満だけに収まると考えられます。
まして、一般の中国人の「石は薬」「法より人」の思考規準から真因追究の要求までに発展しないと考えられます。
上記の通り中国当局は真の原因追求は政治的に戦略的にもとより技術的に外国の力を借りない限り出来ない筈で見せ掛けの行為に終わると見られます。
現に、そもそもこの様な列車事故の矛盾を指摘し解明できる国民が居ないことそのものが問題なのです。ここでもその技術力の無さが露見しているのです。日本では何もかも考えられない事です。
日本では国民がメーカーと相当する以上に技術力を保持しているのです。それだからこの様な優秀な制動力とＡＴＣとが生み出されているのです。専門的な立場から見て中国にはこの「潜在的欠陥」の改善は急激に成される技術力ではありません。
混生システムのアセンブリー列車です。原因が判っても対策を採る能力が備わっているかは疑問で、結局は原因究明は関係国の協力なしでは現実には無理と成る筈です。
依って中国は戦略的に原因を雷説か信号説にする事以外に無い事に成ります。
「サージテスト」の事実を無視して。しかし、混成システムは４つの矛盾を潜ませたままで。

「今後の中国」
現実問題として政治的に国民の知識力を高める事は現体制の共産党の言論統制や格差等に対する批判に繋がり、政府の不安定さに繋がっていく事に成り痛し痒しの問題となります。
韓国の様に技術力を吸収して経済力につなげる事は喉から手が出るほどでしょう。しかし、急激に経済力を上げる事は「民度」が上がり国民意識も高く成りますので政府の倒壊にも繋がるのです。
だからある意味で戦略的に混成にする必要に迫られた事も有り得ます。
日本製の物に統一させる事は国家防衛に対する戦略的な意味で日本に技術支配される事にも成りますので、せめて数カ国にその支配性を分散させる事も必要です。この判断のミスが招いた事故といえます。
何にしても他国の基本をベースにして自国製として見せつけ国威を高揚させねば成らない国情に至っているのです。今後も著作権の盗用問題に見られる様にこの様な状態が続くと見られます。
しかし、それでもロシアの戦闘機や人工衛星を始めとしてベースにしてでも失敗している技術力の無さですから、その基礎力の範囲は見えています。
故に原因追求はおろか対策までも成し得ず、たとえ成し得たとしても仕様内容が異なっていますので部品へのフィードバックは論理的に不可能ですし、また、下手をすれば部品の停止ともなれば国難と成ります。
先ずは、専門家でなくては判らない「雷か信号」でお茶を濁す事の程度で真因の証拠を見せずに終わらせるつもりで有ろう事がよく判ります。
その様な列車に乗らなくてはならない中国の人々の心境はいかばかりか。同情に耐えません。
実情や真因を”知らない知らせない”の中ではその怖さも半分では何か矛盾を感じ割り切れないものがあります。
共産主義の一党独裁の計画的市場経済の「潜在的欠陥」の一端を露見した事に成ります。
本事故の一連の列車計画もバブル破綻経済を恣意的に起こしている延長線上にあるのです。
中国経済全体がそうであるようにオリンピック以降の経済は「恣意的バブル経済」にして維持しています。
政治も何もかもが共産党の一党独裁が「潜在的矛盾」を引き伸ばしている事に過ぎない事に気が付きます。

兎にも角にも、それらを解決するには中国は先進国を見習ながら国民の民度を上げなくては成りません。これは中国の伝統的な思考規準の「石は薬」「法より人」の考え方が無く成るかに掛かっています。
どの様に無くすのでしょうか。「知らない知らせない」の範囲では中国国民には事の問題意識も無いかも知れません。
つまり、中国の「他民族性の国情」から日本の様な「融合民族性」の国情により近づく事、近づかせる事が「雑種の優秀性」を発揮させ、「石は薬」「法より人」の考え方が変える事に成ります。そしてそれが世界に通ずる認識力と物造りの国が生まれるものと考えます。
しかし、反面それは現体制の崩壊に繋がる最大要因とも成り得ます。このシーソウの原理の中にある事が判ります。
これからも「この種の事故」と「事故の処理」と「中国の国民への虚勢」がしばらく続く事が予想できます。
要するに技術も然ることながらこの国情も「潜在的欠陥」を持っている事に成ります。
今回の処置もこの思考規準と国情が根底にありそれが大きく左右されていると観られます。


（中国の技術的な物造りの現状のレポートは「青木氏と神明社」の関連レポートとしてそれに基づき詳細を記述していますので不明なところは「青木氏と神明社」を参照してください。）



完了

[No.788] 中国の新幹線脱線事故（潜在的欠陥）
投稿者:福管理人 投稿日:2011/07/31(Sun) 16:37:32


中国列車事故に関してレポート
福管理人
2011/07/28 13:59 - パソコン
　 中国の新幹線脱線事故
（潜在的欠陥）
序文
現在、以前より強気の発言が話題に成っていましたが、中国の表向きの威信を掛けての事だっただけに衝撃的な問題と成っています。筆者は当初よりこの問題には危険なものが潜んでいると技術者として疑念を抱いていました。図らずも中国が何と”日本に進んだ新幹線の技術供与をしますよ”と虚勢と威しを掛けてきたその直ぐ後にこの事件が起こりました。真実味の無い無知な国民を騙す共産党の国威高揚が招いた事件です。恐らくは真因をぼやかした原因説を出す事は判っていますので、そこで筆者の前からの疑念を敢えてこの際に披露しようと考えました。なかなか特別な領域の技術問題ですのでこの様な真因を判断出来る技術情報を把握している人は少ないと考えて投稿します。
多少、専門的内容を記述せさることに成りますが「潜在的欠陥」をより詳しく網羅させる必要からとご理解ください。
本件は今投稿中の「青木氏と神明社」のレポートに記述した「物造り」に真に関係する内容の決定的な例としても取り上げられるものですので敢えて論じます。
実はこの問題は歴史的な専門的立場からも観ると、明らかに「石は薬」「法より人」の中国の思考規準に影響した「潜在的な事故発生要因」が大きく潜んでいるのです。

「事故の相関性」
そもそも車や列車の高速化は常時ブレーキの制動力と相関していて命です。
後のパーツは常時の直結の人命の事故には繋がる可能性は有りません。せいぜい複合要因にての結果と成るでしょう。しかし、この事故は明らかに高速化＝ブレーキ制動力＝命の関係にあります。
それだけにこの事故には幾つかの要因がある中で、主に中国の「潜在的欠陥」の体質が働いた「ブレーキ制動力の事故」と云ってよいものです。
従って、真因を解析して判断するにはかなり専門的な工学領域の高度な幅広い綜合技術知識が必要と成ります。それも開発担当域の限られた技術者のノウハウの領域と成ります。
つまり、技術的に政治的に真因が解明され難い事故ともなり、且つ中国の置かれている立場と国民性が更に左右してしまう事故と成ります。

そこで、「青木氏と神明社」の論文に「物造り」の事として記述している事が真に一つの事例として現れてしまいましたが、当初より何か起こると気にしていた事なのです。

「高速化制御システム」
さて、上記した様に、それは高速化を制御する「列車管理システム」と「高速列車のブレーキ制動力」との相関問題にあるのです。中国はこの領域までの知識は到底ないと考えますが、全体として外国技術を習得し切れていない「付け焼刃的な現状」にあると考えられます。
中国はこの高速列車を主にドイツ、カナダ、日本の３国の列車技術の殆どの部分で導入しています。
外国技術は高度であり、且つ寄せ集めの先端技術である為に余計に複雑化して充分に短期間（４年）では習得は出来ていないと考えられます。列車の操作力は勿論の事、列車生産に関わる３国の異なる技術的ノウハウ等の取得は皆無に等しいと考えられます。そもそも教える方もこの短期間では困難です。
それだけの基礎力が元々無かったのですから、この短期間で扱いこなすにはこの複雑化した現場では習得し難いものと成り得ている筈です。「四苦八苦」が正しいのではないでしょうか。
中でも本文の「列車管理システム」のノウハウと「ブレーキ制動力」のノウハウの２つは最も命に関わる事でありながら、それだけに理解し習得に至るまでには最高度の難しいノウハウと成る筈です。
先ず無理であろう事が判ります。
中国当局がどんなに「虚勢」を張って国内向けに発言しても我々技術部門に直接携わった者から見れば「空虚」そのものであります。
先ずは、中国の「列車管理システム」はヨーロッパ統一の「ＥＴＣ管理システム」を導入していますが、日本の列車（川崎重工）は異なる「ＡＴＣ管理システム」で出来ています。
何れも「自国製」と発言していますが、この「虚偽の発言」そのものが無形の「潜在的欠陥」ではないでしょうか。

「高速化ブレーキ制動システム」
次ぎに、事故の追突された列車はカナダ製です。後ろの追突列車は日本の川崎重工の列車です。
ここでこの２つの列車には運用具合に依っては決定的な命に関わる違いがあるのです。
それはカナダ製のブレーキの制動力は山形制動の方式です。日本の列車は全て楔鍵形制動です。（　〕印を左横に倒した楔形の制御）
同じ線路上で、同じ列車管理システム上で、２つの列車の高速時のブレーキ制動力が著しく異なり、且つ、その制動方式も全く異なるシステムと云う極めて危険な運行状況です。考え難い組み合わせと成ります。
今だヨーロッパも日本も開発しきれていない相当な極めて最先端の「列車管理システム」でなくては安全運行は出来ないのではないでしょうか。
まして、この「２つの方式」の制動力の持つ中で、且つ外国から購入したこの混成列車の中国では、それまでは列車の管理は殆ど人為的に行われていたのですから、この複雑な条件をこなすシステムの開発は到底無理である事は云うまでもありません。

そもそも、つまり高速に成るほどブレーキは制動力が落ちますが、「２つの方式」の制動力が同じと言うことで有れば問題ありませんが、諸外国製のブレーキは高速に於いてはそもそも効き（制動力）が悪いのです。その為によほど手前からスピードを落としながら制動しないと停車位置に止まらないのです。
次第に速度を上げ最高速度に到達すると今度は次第に問題の起こらない速度まで落としてブレーキを制動して停める山形制動です。
日本はすぐに速度をピークに上げてそのままに維持し停車直前でブレーキを制動して定位置に停める楔鍵型です。（くさびかぎ形）
これは「方式」が違う、「制動力」が違うの話では無く、「技術力の差」なのです。
これはブレーキの技術力の開発差から来ています。つまり、殆どは金属冶金工学の技術力の差で日本は段突に進んでいます。

「摩擦熱４００度と３５０Ｋ/Ｈの関係」
そこで上記した「問題の起こらない制動ポイント」とは、技術的に「摩擦熱が４００度」のところを限界としています。これは大変に重要な要素なのです。
高速での制動は摩擦熱などによりかなり高温（日本は４００度限界）に成りますので、普通の冶金学と機械工学の範疇では本来はブレーキそのものが造れないのです。ところが日本のブレーキはこれを解決していてこの相当な企業秘密ノウハウを占めています。
ところでこの「４００度と云う温度」が金属にとって非常に厄介で問題の多い温度域で、金属の結晶に大きく質的変化を与える温度域なのです。
更に高速でブレーキを制動するとしますと当然に低速のものより摩擦熱が数倍に上がりますので、その４００度の薄赤くなった金属には、溶接やボルト締め等の普通の機械的な処置が強度的に低下してしまい、使えないし加工は出来ない事になります。
ではどの様にしてブレーキの「焼結パット」を取り付けるか、又列車本体に取り付け固定するか普通の既存の技術的な方法では通用出来ない範囲なのです。
金属が温度が上がれば柔らかくなるのは当り前ですから普通の固定方式では成り立ちません。
この４００度と云う温度は、鉄系の金属にとっては金属の性質（特性）が変わる限界点で、これ以上高く成ると金属の結晶構造が変わるので、普通の金属では機械的強度は絶えられません
鉄系の金属では５００−６５０度の範囲までは「特性温度域（再結晶温度域）」と呼ばれ鉄系の中に含まれる炭素と融合（溶融結合）して「結晶構造」も変わり、それに伴ない更に別の性質（特性）に変わって行きます。この中間温度域（特性温度域）はそれなりに熱処理として多くの使い道があるのですが、ブレーキには柔らかくなる事も然りながら、絶対的に好ましくない「臨界的な温度域」であります。
逆説的に云えば、「摩擦熱」などにより上昇するこの直前の「４００度と云う温度」が「ブレーキ構造方式の限界域」で、これ以上に摩擦熱が上がりますと「臨界的温度域」（特性温度域）に達する為に、リニヤーなどの列車の走行方式等の別の方式に変えなければならない温度域と云う事に成ります。
この「４００度と云う温度」に達する速度とすれば３５０Ｋ/Ｈを限界としているのです。
これ以上の速度でブレーキ制動するとブレーキは破壊する温度域なのです。たとえ３５０Ｋ/Ｈ以上出せたとしてもです。４００度＝３２０Ｋ/Ｈを順守する必要があるのです。
ですから世界の先進国はより高速制動にする為には５００Ｋ/Ｈのリニヤーの開発と成っているのです。

「４００度の問題点と解決技術」
そこで開発の限界点とも云える高速３５０Ｋ/Ｈ以上の列車を開発するのは摩擦熱が上昇し著しい欠陥が露出する為に物理的（冶金学的）に困難ですが、この限界の手前の４００度の温度域（高速３２０Ｋ/Ｈ以下）でブレーキ構造方式とするには次ぎの特別な解決手法の開発が必要となります。
解決手法
主に４つの部品に研究を加えなくては成りません。焼結金属のパッド、パッドを取り付けるプレート、このプレートを摺動移動させる案内プレート、この案内板を固定するプレートです。
この「焼結金属の組成配合」と「３つのプレート」に「４００度」の上下の熱影響を繰り返し受ける事に成りますので、この「４つの部品」を先ずはどの様にして固定するかとなります。「固定の問題」です。
それと「金属的に、組成的に、機械的」にも解決する必要が出て来ます。
溶接やボルト締めでは熱で軟らかくなり使えないと共に、且つ繰り返しの「高温の熱疲労」で直ぐに金属疲労破壊してしまう欠点を持っています。
まして「４００度」なので最も厄介な難問の「低温の脆性破壊」も起こります。
（脆性の怖さ）
鉄系の金属の脆性破壊には次ぎの３種類があります。
Ａ：−２０〜−８０℃の「臨界域脆性」、Ｂ：３００〜４００℃の「低温脆性」、Ｃ：８５０〜９００℃の「高温脆性」
Ａは寒冷地で起こります。Ｂは本論　Ｃはこの温度域で加工して常温、低温域に戻した時に起こります。
Ｃは「鍛造」や「鋳造」や「熱処理」や「圧延」の加工の時に起こります。
Ｃはこの脆性をなくす為に上記した「特性温度域」（再結晶温度域）で熱処理を施してなくす事が出来ます。

Ａ〜Ｃは常温と発生温度域を繰り返し上下すると著しく脆性現象が強くなります。
従って、「熱の繰り返し疲労破壊」と「脆性破壊」が同時にダブル発生してしまうのです。
高速列車の「ブレーキ部品」はこの「３つの脆性域」に関わっているのです。（Ｃは処理済）

「取り付け方」と「熱の繰り返し疲労破壊」と「低温域の脆性破壊」（A、Ｂ）の「３つの問題点」が露出して来ますのでこれを解決しなくては成りません。

（「３つの問題点」と「３つの脆性域」）
この「低温脆性」の温度の上限が４００度（下限３００度）ですが、制動していない時の低温の温度域が何度に成るのかは列車の「操作のノウハウ」に大きく関わることなのです。
当然に操作が未熟であれば４００度を超える場合が有ります。この温度を超えると云う事、「操作が未熟」と云う事はそれは単純な話ではありません。
何度か走行中に常習的に繰り返すと上記の「３つの問題点」が露出して即「ブレーキ制動力の低下」のみならず「ブレーキ破壊」へと繋がるのです。
今回この事が確実に起こっていて大事故と成った事も考えられます。
例えば、「未熟」とは車で長い下り坂道でブレーキを踏み続けると熱を持ちブレーキが効かなく成ります。その為に上手くエンジンブレーキを加えながらスピードを落としてカバーします。この概してこの操作ノウハウと同じ理屈です。
中国は未だこの「未熟の領域」にあると考えられます。
場合に依っては「中国の国民性」が影響してここにも「潜在的な欠陥」とも成り得ている可能性も有り得ます。筆者はこの説を採っています。

「３つの問題点」と「速度超過」
当然に上記「３つの問題点」と同じ現象を示す「３２０Ｋ/H以上の速度」を超えての操作を繰り返し摩擦熱が４００度以上を超えて上昇し過ぎた事でも起こる訳ですから、この「操作の未熟さ」と「限界速度オーバー」は同時に起こる事に成りますので両方から痛めつけられて「極めて危険な状態」が起こっていた事に成ります。
（この「３つの問題点」は専門的な立場からすると金属面に特徴ある破面が出ていますので比較的簡単に目視でも解析できます。誰でも判る事では有りませんが専門の「破面工学」を取得した技術者であれば観れば直ぐに判ります。）
中国は”常速　３５０Ｋ/H以上で走行する世界一の新幹線”と虚勢を張りと鼓舞していましたから列車のブレーキに「３つの問題点」のダメージを確実に与えていた事に成ります。証拠の事実です。
中国のこの発言は、専門的に見ると”何時大事故が起こっても不思議でない状況である”と発言している事と同じなのです。

「寒冷地仕様の欠陥」
この摩擦熱の４００度に加えもう一つ問題があるのです。
それは自然環境です。中国は冬は極寒の地（−５０度）がありますので、この４００度との「温度差域」が５００度以上に成ると技術的に耐えられない領域と成る特性問題を持っています。
勿論、極寒温度でも上記したＡの問題でもこの「温度差５００」と並行してがダブルで起こる事に成ります。
金属の組成上からの臨界点（−８０度）に近くなり、この「熱差」と「繰り返し」による「金属疲労の発生率」が極めて高く成るのです。先ず本件の対策を加えないと全く使えないのが普通です。
ところが全く鉄系の金属は、ある限界の範囲で「特殊金属」を加えないと使えないのですが、この特殊金属の添加が逆効果になるのがこの「寒冷地仕様」なのです。極めて難解なのです。先ず”諦める”が常識です。今は未だ発生していませんが、日本の環境とは違うために中国国内では事故の発生率は明らかに高い筈です。（日本では高速化の東北地域は−２０前後ですから一応の対策は可能）
この問題（高速化寒冷地仕様）も中国では到底解決していませんし、その開発手法と能力は中国には基よりないのですから確実な「潜在的な欠陥」と成っています。
まして日本でさえも何ともし難い技術問題の「潜在的欠陥」が潜んでいるくらいなのです。
日本では輸出用には自動車や生産機械でも「寒冷地仕様」として開発していますが、精度問題は別として、高速列車では中国では現在この「寒冷地仕様」の問題は未だ起こっていませんが、必ず冬には起こる筈です。その証拠に自動車は必ず起こっている現状なのです。
この「寒冷地仕様」では、高速のみならず「ブレーキ制動前の時の寒冷地温度」から「ブレーキ制動後の温度差」が「５００度差域」に成ると、鉄系金属では金属内の結晶構造が変化する為に応力差が生まれる為に、更に重複して避けられない欠陥に成るのです。
車のブレーキの制動でも起こりますが、これと異なり高速列車の場合は温度差が余りにも大きくなるので必ず起こる問題なのです。
そこに「未熟度のエラー」が加わると「寒冷地の欠陥」のみならず通常の「５００温度差域による欠陥」も重複して平行して起こりますので事故に繋がる事は必定と成ります。

（日本側は所定の期間１年の講習を要求したがたった１０日間で打ち切ってしまったと発言していますので、習熟度は先ず「無い」事に成ります。つまり「未熟度エラー」は確実に起こっている事を意味します。）

依って、詳記した「５００温度差欠陥」、「４００℃欠陥」、「３５０Ｋ/Ｈ欠陥」、「寒冷地欠陥」、「脆性欠陥」、「３つの問題点」「高速化ブレーキ制動システム」「サージ欠陥」等の充分な習得はまず無い筈ですからこれらの欠陥は必ず起こっている事は間違いありません。
これに「高速化の習熟度によるエラー」が加わりますので疑う余地はありません。

高速化に依って高温差化するとこれを繰り返すと「熱疲労と脆性の疲労破壊」が避けられないほどに極めて高くなるのです（逆に熱暑地仕様もあるが中国では問題ない）。
自動車の領域で起こる問題と比べられない程に極めて危険な問題となるのです。
因みにロシアの自動車が、あれだけ進んだロケットや人工衛星など高度なものを造れる国が自動車がまともに開発製造販売が出来ていないのです。
中古を含む日本車９０％に頼っている現状ですから、それは「寒冷地仕様」の対策が極めて高度な技術力を駆使しなければ成らないからで、それを充分に解決し得るノウハウの開発が出来ていないからなのです。「寒冷地仕様」は基より物理的に難しいのです。
中国も奥地はこの「寒冷地仕様」に準じます。
高速列車の「寒冷地仕様」は、今までに輸出と云う形態までに至っていなかった事から中国に輸出する分に対しては、日本での寒冷地仕様の範囲である筈で、明らかに「未開発の部分」では無いかと考えられます。やろうとすれば日本の輸出自動車は完全に「寒冷地仕様」は完成していますので直ぐに応用する事は可能ですが、中国用のものには未だ開発し適用していないと考えられます。

（開発メーカーは列車メーカーではないし、開発と試験が難解で短期間である為に現在では困難）

この「寒冷地仕様」が施されていない高速列車では冶金・金属工学上から観てブレーキ関係は云うまでも無く、本体そのものの鉄系車軸や伝道軸や鋳物や鍛造等の熱処理部品に対して上記の「３つの問題点」が顕著に現れることは必定です。少なくとも軸が折れるか変形する等の問題が出てくる筈です。
これからは寒冷地の「潜在的欠陥」の露出として出てくる事が考えられます。
より「潜在的欠陥」に対して厳しさが増します。
この「寒冷地の欠陥」は冬場に部品に破壊が起こり潜在して、これを過ぎて気温が高く成る直前で事故に繋がる欠陥が露出して来る傾向があります。
高速ブレーキ制動の分野に限らず全体で起こると考えられます。つまりこれも恐ろしい中国の「潜在的欠陥」であります。
恐らくは、日本の寒冷地仕様より−３０度程に厳しい環境にある事を承知していますから、日本側は何らかの条件を付加して「列車運行の条件」として伝えている可能性が考えられます。
問題はそれを理解して護るかによると考えられ、国民性や国威高揚などの政治状況から観て疑問を感じます。
しかし、もとよりこの「寒冷地仕様」によって起こる欠陥を見抜き解析して対策まで持ち込むノウハウが中国にあるかは大いに疑問です。
確かに”日本の東北で走る列車仕様の前形式を技術移転した”と伝えられていますから、ある程度の寒冷地仕様が施されていた仕様になっているかも知れません。
ただ問題は上記した「未熟操作」が更に「３つの問題点」の危険性を著しく高めますので安心できる範囲ではありません。
又、何れにしても寒冷地による「脆性疲労破壊」がブレーキは元より列車本体までにも働く可能性が有りますので、それがブレーキ制動力にどれだけの影響力を与えるかの問題もあるのです。
恐らくはこの現象は「激しい振動」と云う形で露見してくる筈で、それがブレーキの制動力とその部品構造に特化されてくる筈です。
現象としては、主に「振動疲労」による「ミクロクラック」が発生して、最後には「疲労破壊」に繋がることが考えられるのです。
（この欠陥は特長ある破壊破面を呈し目視でも確認出来る。日本の専門家に見せれば一目瞭然で判定できるので見せないでしょう。）
それを防ぐ「高速化の管理保全」が出来ているかによりますが、短期間の間に成せる保全問題ではありませんから無いと考えます。

「寒冷地の現象と欠陥」
寒冷地は金属の分子運動が止まるか緩やかに成る為に金属の弾性力が低下して破壊に直接繋がるのです。最も怖い欠陥で、幾つかの技術的な方法が専門的にはあるのですが、何せ分子運動が止まるとなる事は金属の仮死状態を意味しますので、処置の施し様が暖めると云う方法以外に有効的な方法は無い事を意味します。

（過剰にすると逆に成りますが、ニッケルを加えて結晶を細分化する方法や、５００度から６５０度で熱処理を施して結晶を均一にして細かくする方法で加工して使う方法もありますが、完璧な方法とは云えず暖めて４００温度差に保つ事が最も簡単で効果的なのです）

この対策が中国に於いて成されているかは問題で先ず無いと考えられます。
そもそも特に上記の高速の対策として用いた「特殊金属」は寒冷地に対しては金属の仮死状態が起こって「弾性力の低下」が起こりますので、「特殊金属の弾性力の低下」と合わさって逆の現象を引き起こすのです。従って高速列車のブレーキ制動力に主眼を置いているので「寒冷地仕様」は完全ではない筈です。
日本に於いては寒冷地対策は車、列車、工作機械、等には施されています。東北新幹線と山陽新幹線の走っている列車が混在させずに異なるのはこの事から来ているのです。
日本などでは一定率の「列車管理システム」を保つ為に「寒冷地の列車」には充分な仕様で設計されて管理されているのです。

「部品の固定方式の開発」
兎も角も、寒冷地に於いてでさえもブレーキ制動ではその最たる影響を受けますが、先ずは日本環境の範囲として「普通仕様」で考察すると、そうすると後は機械的、物理的に考えられるのは「圧入方式」か「焼バメ方式」ですが、「焼バメ方式」はもとより同じ４００度ですので締まらず使えません。
（温度差は５００度以内が仕様限界）
残るは「圧入方式」だけですが４００度の温度に上がっては圧入は緩み効きません。
この２つの加工技術の使用温度がこの４００度であるのはこの領域を超えて加工すると金属の組成上（パーライト）の強度的問題が冶金学上で出るからなのです。
この制動で発生する摩擦熱も偶然にも４００度です。従って、高速３５０Ｋ/Ｈ以上でのブレーキの掛け方如何ではこの４００℃は更に上がりますので、限界の制動領域を超え開発能力以上の限界を超えますので、著しい制動欠陥を露出する事に成ります。
果たして中国の「未修得の操作能力」が低い場合はここでも「潜在的欠陥」を潜んでいるのです。
実質１年程度のトレーニングという事で計画されていたすのですが、それを”１０日程度で切り上げた”との情報を考えると、此処暫くは「未修得」が「潜在的欠陥」と成り得ます。
（３５０Ｋ/Ｈの意味）
日本の新幹線は３５０Ｋ/Ｈの下の３２０Ｋ/Hとしている一つの根拠はここにあるのです。
何も３５０Ｋ/Ｈ以上を出せないとする訳ではなく、ブレーキ制動の限界点だからなのです。
”３５０Ｋ/H以上の高速で走った”として自慢下に誇示していましたが、この事の技術問題を知らない事を自ら露呈したのです。全体のノウハウの未熟度を自ら認めた見苦しい虚勢です。
確かこの限界を超えた速度で走行して本体が耐えられない激しい振動に見舞われ列車に亀裂が入りなどして指定の速度に下げたとしているのです。
まだまだ上記した「潜在的欠陥」が露出してくる事は間違いは有りません。日本からの早期に技術指導を受けない限りは大事故と成るでしょう。
恐らくはこの振動の原因の一つはブレーキの制動を超えたところで摩擦熱が４００度を超えて限界温度５００度に達してブレーキ制動が空効きになり、その振動のパラセーションがタイヤ（車輪）に加わり車体本体を激しく刺激したと考えられます。
恐らく、この時、摩擦熱５００度以上に達して後続のブレーキ制動力が破壊するか等を起し効かなく成っていた可能性があります。
謳い文句の３５０Ｋ/Ｈを取り下げてその高速をその事故の為に運行走行速度を２５０−３００Ｋ/Ｈに下げたとしています。ブレーキ制動における設計限界である事を知らずに。とりあえずは一時的速度では欠陥を出さずに成った事に成りますがブレーキ制動のノウハウの未修得で起こる問題は解決していません。
これは上記する高度な基本設計の冶金的知識の習得は先ず無く、感覚的に激しい振動が何かを引き起こすと考えたものと観られ、変更を余儀なくされたものであろう事が判ります。
この行動は真に知識の底を露呈した愚かな醜態に他なりません。

速度を上げれば何でも上げられると云う「石は薬」「法より人」の感覚から出た中国人らしい論理性のない発想です。
恐らく、日本人から観ればこの雑な感覚は、直ぐには直らず今後も続くだろう事から、これからもこの様な国民性に潜む「潜在的な欠陥」の醜態を示す事に成ると観られます。
兎も角も、ですから「潜在的欠陥」に関しては中国は「事故の情報」のそのものを隠す以外に方法が無い事を物語ります。

「技術開発点」
そこで、中国の怠惰な実情を気にかけながらも、兎も角も日本の技術開発の努力とその経緯から考察して観ます。
中国に日本の次のような開発努力を知るまともな技術者が少ないのかも知れないけれど居た筈です。
（筆者も冶金に関する実習留学生を承知しているが、小さい力のために基本の技術習得が無視され「政治力」が優先されたのではないか）

上記する「３つの問題点」を解決するには次のような開発をしたのです。
日本の開発はそれはこの４００度の限界を超えない範囲で要は温度がどんなに上がっても緩まずむしろ締まるようになり、且つ金属に関する疲労、脆性等の問題を起こさない様にしなくては成りません。
上記する金属的に起こる問題を色々な「特殊金属」（下記）を組成に加えて特殊金属板を造り熱に対する欠点を解決して、且つその加えた「特殊金属」によって逆に熱が掛かると一定以上の圧入力(取付力）が増加する様にしなくては成りません。この領域は真に自然物理の矛盾です。
「特殊金属」の「種類とその配合率」と、「圧入代」と、「熱膨張係数の差」と、「耐熱性の向上」とこれ等処置による「組成上の競合欠陥の防止」を解決して、丁度良いポイントの探求が必要に成ります。途方も無い総合知識の研究です。
その難しさはこの「競合欠陥」です。
「特殊金属」はある種の特性を引き出す手段によく用いますが、この金属を加える事に依って「鉄系金属」には、同時に逆の事も起こる特質を持っています。
この「鉄系金属」にはこの種の「特殊金属」は「人間の拒絶反応」と同じ現象を起す性質を持っていて、ある一定の範囲までしか受け付けないのです。一定を超えるとあらゆる機械的な強度や特性の低下を引き起すのです。

（「特殊金属」とはマンガン、モリブデン、クローム、コバルト、マグネシューム、タングステン等でこれに対応してニッケルを補填して「特殊金属」の弊害を少なくする為に同時に適量を加えます。
例えば、１８−８ステンレスにクロームを加えて強く錆びなくしていますが、これに対してニッケルを加えて弊害を抑えているのはこの為です。この特殊金属は夫々特徴を持っているのです。）

この「特殊金属」を適材適量に加えるだけでは解決しません。
実はこの世の全ての物質には温度を上げ再び下げて来ると「スパークーリング現象」と云う特殊な現象を起す特質を持っています。同じ上昇したライン上を温度を下げると別のライン上で下がって来るのです。
その為に「ズレ」が２ポイント発生します。この２つのポイントの一定の温度間隔域に金属の組成を納められれば下記の「研究課題」を解決する事が出来る事に成ります。

（現象の発生メカニズム）
この現象は”何故起こるのか”と云うと次ぎの様に成ります。
温度が上昇するとある温度域で結晶構造が変化します。この為にその変化のために必要とするエネルギーが奪われて一時温度が下がります（ポイントＡ）。　そして変化が終わると又上昇します。
今度は上昇したラインに沿って温度が下がって来ると元の上昇して変化した「ポイントＡ」で同じ現象が起こる筈ですが、ところが起こらずある温度範囲がズレて「ポイントＢ」で変化が起こるのです。
そしてその変化が終わると再び元の上昇のラインに沿って下がって来ます。
このポイントＡとポイントＢには一定の温度差域が出来ます。この温度差の領域を上手く使えば温度上昇に依って緩むものが締まる事にも成ります。
本来は論理的にポイントＡ＝ポイントＢである筈ですが、このポイントが物質に依って顕著に出るものとそうで無いものがあります。
且つ、この温度域にも大小のものがあります。特に金属には顕著に表れるのですが、この特性に着目してその「温度域の巾」を大きくすれば使えることに成ります。
特殊金属（ニッケル等）を投入して結晶を微細化させるとそれが顕著に表れるように成りますので、そのポイント域（Ａ−Ｂ）を上手く使えば上記した研究課題が成功するのです。（現場ではノックピン方式と呼称）
このポイント域（Ａ−Ｂ）では、上記した別の変化、つまり、その「金属の特性変化」でも「結晶の中間域」（特性の中間域）が発生しますので、金属は安定し変質化しないのです。
この「ポイント域（Ａ−Ｂ）」即ち「中間域」では上記した特殊金属の特性が効果的に働きます。そして「拒絶反応的な事」が起こり難いのです。
つまり、「ブレーキ制動」に依って摩擦熱で温度が上昇し、又下降すると云う現象を繰り返しますので、この「スーパークーリング現象」が常に起こる事に成ります。
鉄系で云えば普通はポイントＡは５００度付近で起こります。そしてポイントＢは４００度にズレます。
ところが上記の特殊金属等を入れますとこのポイントが変わるのです。
この特殊金属は鉄より溶融点が高い事等の理由の為にポイントＡが下に下がり合わせてポイントＢも下がります。
そうするとポイントＡを４００度にし、ポイントＢが３００度の付近に持ち込めばこの研究課題は成功する基本に成ります。
この熱エネルギーの「温度の変化の中間域Ｂ」と共に、上記した結晶構造が変化する過程でも「特性の変化の中間域Ａ」が起こります。
この「中間域Ａ」でも特性変化する為に多少変化のタイムラグ域が起こります。このタイムラグ域も含めて「２つの中間域Ａ，Ｂ」はほぼ同様の温度域で起こりますのでポイントＡとポイントＢを解決する事で「２つの中間域の活用」は解決する事に成ります。
以上の様にかなり特域の専門的な冶金金属の技術です。

（現在では、この「中間域Ａ、Ｂ」の領域の特性を精密機器の部品によく用いられる様に成っていますが、「特殊合金鋼」として当時は未だ開発に依って「企業内規格化」される程度でしたが、現在は細分化して一般規格化されています。　故に、これによりブレーキに限らず今やこの合金鋼板を使って日本の全ての精密機器や工作機械は超高精度の品質や高速化や寒冷地の対策用として作り出せるのです。）

（中国の国家戦略）
何時、中国がこの「技術ノウハウ」等を盗み出して獲得できるかに掛かっています。
つまり、自ら研究する事では無く他国のノウハウの盗作で日本や先進国に追いつこうとしている「中国の国家戦略」と成っているのです。
真に「自国製」と言われるものは今だ少なく、列車やジェット機を始めとする超高度な綜合先端技術のものは事ごとく失敗をしている中で、本論の「新幹線」は盗用の成功例と思ったのではないか。　その意味での挫折は”又か”で大きかったのではないか。”いざ”と成って見れば原因追求の技術さえも無い事を知り焦った行為であったと観られます。
要は「中国の狙い」は、この総合力の研究では、現在は未だ中国では明らかに無理でありますが、高速−制動力の関係を知っていて何時かノウハウを盗み出し自国の物にする事にあり、そのためにも故に優れている日本を代表する川崎重工のこの「制動ノウハウ」のある列車が中国には絶対に国家戦略上必要なのです。
ところが、共産国には「貿易管理令」により「高度な電子部品機器」や「高度な精密機器」の輸出は禁止されていて、悪質と観られる様な裏ルートの方法で機器を入手して分解してノウハウを盗み出そうとしているのです。分解して解析して何かを見つけ把握しようとする為にも国家的課題としてもこの列車は国家戦略上で代表的なものとして必要なのです。
その為には、中には日本の中小企業の倒産先からスクラップとして精密機器を頻繁に入手して持ち帰り研究しているとの情報もあり、又、中国に生産拠点を移転した中小企業が契約期間が過ぎると別の場所に移転させて生産設備を強引に奪い取り、言う事を聞かない時は移転先を認めないと云う荒手の裏手を使うと云う事まで起こっているのです。（経験談）　ニュースに成っている”中古の空母をベースに自国製の空母を製作している”との情報もある位に、　「石は薬」「法より人」の思考規準に沿って、”何事何物も利用した者が勝ち”、”模倣や盗用はした者が勝ち”の考え方が徹底しているのです。
これ程に況や”喉から手が出るほど”の中国の「国家戦略」は実行されているのです。
先進国に追いつこうとすれば、韓国が日本のプラント輸出を受け、後に激しい労働争議で追い出し日本の三菱の車や家電製品のノウハウを盗み出したと同じ様にです。
韓国には、同じ儒教でありながら、違うところは「石は薬」「法より人」の思考規準が無い事です。
だから韓国の手法は成功しているのです。

続く

伊勢青木氏の家訓１０訓

以下に夫々にその持つ「戒め」の意味するところを説明する。

家訓１　夫は夫足れども、妻は妻にして足れ。（親子にして同じ）
家訓２　父は賢なりて、その子必ずしも賢ならず。母は賢なりて、その子賢なり。
家訓３　主は正しき行為を導く為、「三相」を得て成せ。（人、時、場）
家訓４　自らの「深層」の心理を悟るべし。（性の定）
家訓５　自らは「人」を見て「実相」を知るべし。（人を見て法を説け）
家訓６　自らの「教養」を培かうべし。（教の育　教の養）
家訓７　自らの「執着」を捨てるべし。（色即是空　空即是色）
家訓８　全てに於いて「創造」を忘れべからず。（技の術　技の能）
家訓９　自らの「煩悩」に勝るべし。（４つの煩）
家訓10　人生は子孫を遺す事に一義あり、「喜怒哀楽」に有らず。

>家訓１は「夫婦の戒め」
>家訓２は「親子の戒め」
>家訓３は「行動の戒め」
>家訓４は「性（さが）の戒め」
>家訓５は「対人の戒め」
>家訓６は「人間形成の戒め」（長の戒め）
>家訓７は「品格の戒め」
>家訓８は「知識経験の戒め」
>家訓９は「和武の戒め」


>家訓１０　人生は子孫を遺す事に一義あり、「喜怒哀楽」に有らず。

さて、最後の戒めの「家訓１０訓」（刹那の戒め）である。

この家訓に付いては、「家訓９」（和武の戒め）で一部触れた。
「家訓９」では、そもそも、”「拘る事」が「煩悩」の始まりだ”と云う事であった。
つまりは、「拘る」＝「我　執」である。
「青木氏の古代密教の教え」では　”「煩悩」はあって良い。それに必要以上に縛られて「拘る事」に意味が無い。”と解いている事に成る。
そうすると、「現世の本質」とは、それは「現世」（この世）では、「煩悩」とは、　”「人」としての「煩悩から起る喜怒哀楽」と云う事に成る”と説いた。

>「煩悩」＝「現世の喜怒哀楽」
これを突き詰めれば、次ぎの様に成る。
「人」がこの「現世」（うつせ）から「彼世」（かのせ）に移る時に「現世」に遺されたものは、その個人としての「喜怒哀楽」の「過去の思い出」以外には無く、「個人の肉体」は焼却される事で「喜怒哀楽の過去の思い出」（煩悩の発露）は　”何も無く成る”を意味する。
つまり、その「個人の煩悩」は、”現世では無く成る事”を意味する。
故に、”「現世」から「彼世」に移る事は、「空」による移動にしか無い”とも受け取れる。
只、然し、此処で「万能の神」は、その「現世での証し」として、「人」つまり「子孫」を分身として遺す事を定めて、”現世と彼世の断絶”を　”［（色と空）即ち（白と黒）の摂理］”により無くした事に成る。そして、「分身の煩悩」が新たに生まれ遺される事にした事に成る。
これが　”「現世」から「彼世」の「移動」は、「断絶」では無く「継続」である”とした「青木氏の古代密教の教義」であった。

「阿弥陀仏の説」（青木氏の密教仏説）
「仏」の上位にある「神」は、”この「現世−彼世」（色と空　白と黒）には「繋がり」として絶える事の無い「分身」を置いた事に成る”　と解いて、全体の論理性を仏説として用いた事に成る。
そして、この仏説の「分身の部分」は、「人の変化（へんげ）」の「仏」では無く、それを「仏」が云うのでは無く、上位の「神の仕儀」と説いた。
確かに、この「分身」無くして「現世と彼世」は断絶して「仏説の論理性」が崩れる。
だから、”「我が身」の「次ぎの分身」が「現世」に遺すのであるのだから、其処には「前の煩悩（喜怒哀楽）」は消え失せて、「分身の新しい煩悩の喜怒哀楽」が生まれる。要は何も変わっていないのだ。だから、事を事更に拘るな”　と説いている事に成る。
結局は、「神」が云うのは、”拘るな　分身に任せよ”と成るのであろう。
これがまさしく「浄土宗の阿弥陀仏」を信心する「青木氏の古代密教の仏説」と成るであろう。
確かに、この世に於いて、この説が納得出来る事がある。（家訓１０の意）

それは、”孫が生まれた時のあの不思議な喜び”　は、”子供が生まれた時の喜び”に対して比べものに成らない様な「異質な喜び、嬉しさ、安堵感」に似たものが込み上げて来るが、この上記した　”子孫分身を遺した”とする「本能的な動物の安堵感」の感動であろう。
つまり、これは「神」が動物に組み込んだ本能　、”拘るな　分身に任せよ”からの感動であろう。
その代わりに「神」は　”現世の最大の喜び”即ち、この”「安堵感」”を与えたのであろう。
この「安堵感」は、その個人の経験した「現世の喜怒哀楽」とは異質の比べ物に成らない「喜び」として与えたと考えられる。その「喜び」には「対価の背景」は無い。ただ”子孫を遺した”とする”対価の無い””背景の無い”清らかな「喜び」を与えたのであろう。

故に、現世の「人生の最終目的」は　”分身を遺す事に一義あり、「喜怒哀楽」に無い。”として考え、”「喜怒哀楽」に無い”とするならば、そもそも、”「喜怒哀楽」から生まれる「煩悩」には必要以上に拘るな”と成る。
況や、”拘るな　先ず分身を遺し、分身に任せよ”とする説に成る。
故に、”分身を遺す事で全ては解決する”と解いている事に成る。
この「本能に組み込まれた達成感（安堵感）」が孫を見て噴出すのである。これが「異質な喜び、嬉しさ、安堵感」と成って込み上げて来るのである。
結局、これを突き詰めれば、問題は、人生に於いて、「人生観」を　”分身を遺す事に主義を置くか、「喜怒哀楽」に主義を置くか”の差の問題である事に成る。
それに依って、その人の「価値観」は変わるし、「人生観」も変わる。どちらを選ぶかに関わる。
然し、「青木氏の古代密教派の教え」は、　”分身を遺す事に主義を置く”と説いている。

人生に於いて、「分身を遺す事」＞＜「喜怒哀楽に置く」の関係式が成立つが、ここで、「古代密教」の仏教は「刹那主義」として、「分身を遺す事」＜「喜怒哀楽に置く」の関係式を戒めている。
然し、「分身を遺す事」に全てを傾ける事は不可能であり、それはまさしく「拘り」である。
”「拘るな」”としている「古代密教の青木氏の仏説」である限り、必要以上に　”全てを傾ける事”は正しく無い事を意味する。
要するに、現世に生きている限りは、人は「喜怒哀楽」に左右される。
然し、可と云って「古代密教」では、”「分身を遺す事」＜「喜怒哀楽に置く」であっては成らない”　とし、”「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であるべきだ”と説いている事に成る。
＞の不等号の持つ意味がこれを示唆している。

「刹那」の語意の通り、”今”に重点を置いた生き方は、「刹那主義」である。
”「今」を楽しむ　そして、その「今」の連続を重ねる。そうすれば、最終は「安楽」に成るだろう”　とする積み立ての「加算論」である。この「加算論」＝「刹那主義」である事に成る。
”「人」はこの「刹那」に陥りやす「動物の思考原理」を持っている事が判るが、これでは、”「煩悩の連鎖の道」に陥る”　としているのである。
つまり、「刹那」では、間違い無く「今」であるのだから「喜怒哀楽」に翻弄される。
翻弄されるから其処から逃れようとして「煩悩の芽」が吹き出す。そして、思うように成らない現世に於いて「煩悩の連鎖の輪廻」が起る事に成る。
故に、この「古代密教」では　”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”と説いているのだ。

（参考　筆者は、この「密教の教え　先祖の教え」にも充分に納得し、人生をこの論理で生きて来た。恐らくは１４００年にも成る「悠久の歴史」を持つ「青木氏の累代の先祖」もこの教義に従ったからこそ、現在までに子孫を確実に遺し得たと観られる。極言すればこの「一点思考」に集約されると考えている。「喜怒哀楽の戒め」を物語る事として「伊勢青木氏の口伝」には「享楽の精神」と云う言葉で口癖の様に使われていたが、これも「密教の教え」として引き継がれて来たものであろう。全て口伝類はこの論理論調から生まれていると考えている。）

「一点思考の本論」（「３つの背景」）
ではどうすれば良いのかと成る。俗に云えば、”その割合はどの程度だ”と成るだろう。
そもそも、”「割合」は「拘りの初期発露」だから”、良くないとして、其処は、”人それぞれである。「人生の経験」で会得せよ。”　とする「古代密教の仏説」（青木氏の教義　浄土宗系古代密教　家訓）ではしている。
この事は「密教の説法」である事の証しとして、「家訓８」でも戒めている。

以上が「家訓９」で先行して関連して論じ、ここにそれを改めて重複させてたが、「家訓１０」を続けて論じる。

其処で、本論ではこれを更に掘り下げて論じる。
「青木氏の守護神（神明社）」（１−２２段）で「青木氏の生き様」がどの様な考え方で創造されたかを網羅する事が出来た。そうしてもう一つの「生き様の根幹」と成ったのがこの「青木氏の家訓１０訓」（１−１０）であった事に成る。
真に、この「神仏の二つの考え方」が習合して「青木氏」即ち「青木氏の思考原理」を創り出したのである。

そもそも、この「家訓１０」の　”子孫を遺す事に一義あり、喜怒哀楽にあらず”の「子孫を遺す事」には、”どの様な背景”が青木氏にあったのであろうか。それを先ず論じる。
それには次ぎの３つが考えられる。

背景１　人間を含む一切の生物の最大の本能である「子孫」を遺す事から起因している。
背景２　上記した「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」の「特異な立場」が起因している。
背景３　「神仏習合の思考原理」から起因している。

この「３つの背景」がこの「家訓１０」を形成したと考えられるが、人間も自然の一物である事は間違い無いが、だとしたら、この事に依って判りきっている事であるのだから、何も家訓とする必要はない筈である。
つまり、”「上記１の起因の条理」に主体を置いていたのか”と云う疑問が残るが、そうでは無い事は直ぐに判る。

>「特異な立場」
では、「上記２の起因の条理」に付いて、この”「特異な立場」が「子孫云々」と成るのか”と云う事に成る。
この”青木氏に課せられた「特異な立場」”は、人間社会を構成する全て「事の起源（事の象徴）」である事を意味する。

>特記　「事の起源（事の象徴）」
「青木氏の守護神」や「家訓１０訓」で論じた「武の象徴的立場」を此処では「事の起源（事の象徴）」と表現する。
同じ「賜姓族・朝臣族・臣下族」であり、「武の象徴」としての１１累代から構成される「源氏」とは、「３つの発祥源」と「国策氏」と「融合氏」である「３つの立場」の存在が、同じ「賜姓族青木氏」とは異なる。
依って、「事の起源（事の象徴）」と表現しているのであって、この源氏等と異なるこの「３つの立場」（特異な立場）の違いは、上記する思考原理を大きく変えている事と成っている。
（源氏とは根本的な思考原理は異なる事に成る。それは、源氏発祥時の「嵯峨期の詔勅」に依って朝臣族の範囲を限定した事に因る。）
もとより、「官位官職」等の差もあるが、「２つの血縁青木氏」と「源氏」とには、”「青木氏」＞「源氏」の関係式”が氏家制度の中では「慣習」としてあった。
この「慣習」は、原則、「明治３年」まで維持されいた事が「伊勢青木氏の資料」から判断出来る。

（｛嵯峨期の詔勅」で「青木氏の氏名使用」を「皇族関係者のみ」に永代に限定した。但し、皇族関係者ではない「秀郷一門」に対してのみ「特別賜姓族」として「青木氏の使用」とその一切の身分、家柄、官職、官位の「品位の資格」を与えた。）

因みに例として、既に論じた事ではあるが、理解を深めてもらう為に改めて記述すると、当時の最大権力者で為政者の徳川幕府・紀州藩初代から大正１４年まで、その「上位の扱い」を受けていた事が「伊勢青木氏の記録と口伝類等で判っている。
（「藩主より上座の礼」等や、「藩主からの書状」や、「十二人扶持米の礼扶持給」等）
この事からも「事の起源・事の象徴」として区別して、本論をより正しく論じる必要がある為に敢えてこの語句を使用している。
「天皇家の国家の象徴」に対して大変非礼でおこがましいが、「武の象徴」であった過去の「特異な立場」をより本訓の為に”「事の起源（事の象徴）」”の語句を用いて以下も論じる。

>「青木氏の宿命」
この「事の起源（事の象徴）」の「青木氏の義務」を全うするには、論理的に付き詰めれば　”「子孫を遺す事」”が「最大の務め」、又は「目標」と成るだろう。
何故ならば、この「務め、目標」が仮に叶わなければ、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」の「特異な立場」は、「事物の起源と基点」が無く成る事に成るのであるから、必然的に「事の起源」なるものが霧消する。
「現世の事象」のみならず、物理で云えば「核」に相当するもので「自然の摂理」に於いても例外は無く、この全てこの条理が存在する。
依って、もともと霧消するものを「事の起源（事の象徴）」とはしない事に成る。
「事の起源（事の象徴）」とする以上は、永代に「事の起源（事の象徴）」であり続けねば意味を成さない。「３つの特異な立場」に依って発祥時より「青木氏」はこの宿命を負っているのである。

何故ならば、「家訓９」で論じた様に、そもそも「屯」を前提とした「人間社会」を構成する限りに於いて「起源と基点」は「絶対条件」である。（屯：たむろ）
「屯」もそもそも「基点」に類する。「動物」のみならず「一切の生物」はこの「自然の条理」に従っている例外の無い条理と成る。
因って、当然に、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」の「特異な立場」は、この「屯」に類する一つであるのだから、その「屯」の「基点」と成っている「氏」が、途中で霧消する事はあり得ない理である。
この「屯の原理」が働くこの現世の社会では、如何成る事が起ころうと「事の起源と基点」の役目を課せられている以上は、この具体的な務めとして「子孫を遺す事」は第１義と成るのである。
大化期から平安中期までは「青木氏の霧消」は、強いては最終は「天皇家の霧消」に結び付くと考えられていたのではないか。
その証拠に平安中期の「青木氏の衰退」から嵯峨期の「源氏の出現」は、この「事の起源（事の象徴）」の復元であったし、南北朝前には形骸化したけれど源氏は１１代も発祥し続いた。
そして、「源氏形骸化」の後に「円融天皇」による「青木氏補完策」の「特別賜姓族の誕生」と成るのである。
あくまでも歴史は、「屯の原理」を護る為に　”「事の起源（事の象徴）」の復元”を図って絶対条件のこの条理を導いているのである。

故に、「家訓９」でも論じた様に、「子孫を遺す事」は絶対的な条理の「青木氏の宿命」であるのだ。
即ち、”青木氏の意思如何に依らない宿命”であるのだ。
この様に「青木氏の宿命」の「子孫を遺す事」は、他氏の「氏」を継承する目的の単純な「子孫を遺す事」とは全く意味が違うのである。
”「青木氏の子孫を遺す事」”は、「屯」を基盤とする人間社会を構成する「象徴的な目的」を持っているのである。
この条理の働く「現世の生物」には、「屯性に強弱」はあるが、取分け、人間社会の中のこの「７つの融合単一民族」の日本の中では、「融合」に依って形成されている以上は「屯性」は極めて強い事が判る。
況や、そこで、「融合」＝「屯性」の完全な数式論が生まれる。
因って、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」の「特異な立場」の「青木氏の宿命」の「子孫を遺す事」の意味は格別なものを持っているのだ。
決して、先ずはこれで「上記１の起因の条理」だけではない事が判る。
とすると、「上記２の起因の条理」の追求は、結果として、「上記３の起因」が「家訓９」で論じた様に「屯性」を極める為、且つ、「上記３の起因」が「屯性」を高める為に発露されたものであって、これを補完している事に筋道として成るのである。

”背景３　「神仏習合の思考原理」から起因している。”とするこの上記の「背景３の起因」はまさしく「准条理」と云えるであろう。
何故ならば、「家訓９」で論じた様に、「神仏習合」の結果に依って「青木氏の密教の考え方」が構成されているのであるから、又、その考え方が「家訓１０」の　”子孫を遺す事一義あり”を側面から補足補完しているとすると、「家訓１０」を条理とすると「准条理」と位置付けられる。
故に、「家訓９」では「和武の戒め」として、「３つの発祥源」の「武の象徴」でありながらも「武の精神」を採れない立場にあり、「禁じ手の商い」による「和の精神」を構築せざるを得なかったのである。
この「神仏習合の考え方」が「准条理」の位置付けと成る以上は、「武の精神」ではあり得ない事が理解できる。そこで、「武」に付いて先ず論じる。

>「武の精神」
そもそも「武の精神」は、「武」である限りその立場を保てば、「武」を以って事の解決に当る事に成る。
そうすれば「戦い」を否定出来ず、より「子孫存続の危険性」は高まり、”子孫を遺す事の一義”を完全に全うする事の可能性が低く成るからである。
如何なる事があっても「屯」を構成する社会の「特異な立場」にある限りは、「子孫を遺す事の一義」は絶対なのである。
可と云って、「和の精神」だけではこの「絶対の子孫を遺す事の一義」は保てない。
「和」であるからと云って、”他から「武」で攻めらない”とする保証は全く無く、自らが「武」を以って他を攻める事は勿論無いにしても、この保証を自らが「和」で担保しなくては成らないのである。
「武の象徴」でありながら「和」で以って担保しなければ成らない矛盾を孕んでいるのである。

つまり、「特異な立場」とは単純に「特異」とするものでは無く、「矛盾」を持った「究極の立場」にある「特異な立場」なのである。
これは、氏家制度の中で「融合氏」が多く居れども、又”日本広し”と云えども、唯一「青木氏」にのみ課せられた一般に理解され難い「究極の立場」と云える。
然し、この「担保」の為にあからさまに「武の手段」を以ってしては出来ず、「抑止力」と云う手段を酷使しなければ成らないのである。（抑止力付いては｛青木氏の守護神］で論じた）
例え、この「担保」の為に「武の象徴」の「親の象徴」である「天皇家」から「不入不倫の権」を与えられている「唯一の氏」であるとしても、あくまでもそれはただの「象徴の権威」であって、他氏がそれの「権威」を認めなければ何の意味も持たないものである。
この場合には、「不入不倫の権」は、他氏の青木氏に対する「信頼と尊厳」が裏打ちされている事が前提と成る。
然し、そもそも、その「信頼と尊厳」は、通常は決して「武」に因って裏打ちされるものでは無く、「和」に依って得られるものである。
然し、その「和」も「商い」だけで得られると云う決して生易しい前提では無く、むしろ、「青木氏の特異な立場」に執っては「商い」は「禁じ手」でもあるのだ。
「武」であって「和」の「道理の矛盾」と、「和」であって「禁じ手」とするこれも、あからさまに究極の「道理の矛盾」である。

では、この２つの”「究極の道理の矛盾」をどのようにして解決するか”と云う難題が横たわる。
これを解決するには、”他氏からの「信頼と尊厳」はどのようにして獲得されるのであろうか”と成る。
それは「上記３の起因」、即ち、「神仏習合の理念・考え方」と「その立場と生き様」に依って得られるものであった。決して、血なまぐさい「武に依る生き様」ではなかったのである。
故に、「上記２の起因の条理」の追求には、この「上記３の起因」の「准条理」が必要条件であったのだ。

（注意　「武の象徴で和」の「生き様」は、次ぎの投稿予定の「伝統品シリーズ」でこの辺を明確にする）

それは次ぎの数式論で表される。
>「１の起因」＋［「２の起因」＋「３の起因」（准条理）］＝「信頼と尊厳」＝「和の条理」
>「和の条理」＝「禁じ手」＝「絶対的な順手」←「道理の矛盾」

>「和の手段」
そして、「和」の禁じ手の「商い」はこの「准条理」を「下支えする手段」であって、直接的な「和の手段」では無いのである。
「禁じ手」でありながらも、これ以外に上記する「青木氏の和」（「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」）を達成させられる「合理的な手段」は無く、依って「絶対的な順手」でもあったのである。
「武の象徴」でありながらも、「和の精神と立場と生き様」を絶対的に守らなければ成らない事の「道理の矛盾」と同じく、「和の商いも禁じ手」でありながらも、「子孫を遺す事の一義」、即ち、”「信頼と尊厳」を守る為には、「絶対的な順手」でもある”と云うこれまた「道理の矛盾」を孕んでいたのである。
（３つの「道理の矛盾」と成る）
「家訓添書」には、この「家訓１０」（刹那の戒め）に対しては、”「道理の矛盾」”とは明確に説明してはいないが、”この「現世の道理」には、何も全ての「道理」は全く「矛盾」を孕んでいない”とする「完全無欠論」では無く、”この「矛盾する道理」も存在するのだ”　とする説を「青木氏の古代密教」として説いている様に読み取れる。
これこそが”「拘るな」”の教えであろう。

>「道理の矛盾」＝「子孫を遺す事の一義」→「青木氏の古代密教の教示」←「拘るな」
>「道理の矛盾」＝「武の象徴」＞＜「和の精神」
>「道理の矛盾」→「禁じ手」＝「和の商い」＋「信頼と尊厳」＝「絶対的な順手」

「道理の矛盾」（究極の立場）
「青木氏に課せられた究極の特異な立場」の様な事がこの「現世」には時には存在する。
その時、「完全無欠だけの考え方」に拘泥すれば事は成し得ない事が起る。
そのままの「完全無欠の考え方」では「喜怒哀楽」に左右され、苛まれて遂には「煩悩」は発露する。
その「煩悩」を排除するには「智慧」である。その「智慧」は　”「拘り」”からはその「善なる智慧」は生まれない。
そこにこそ「無意識」の中の「善なる智慧」から生まれた”許された「道理の矛盾」”が存在し得る。
”この究極の「道理の矛盾」を悟れ。！”　と「家訓１０の解決策」を読み取るには、「家訓９の教え」を以って解釈すればでこの様に成るだろう。
「先祖の意思と教え」とする「家訓１０訓の添書」はこの事を暗示させているのであろう。
この事そのものを添書で直に教示してしまえば、”それは文書から得た「単なる知識」に終り生きない。
つまり、「無意識の脳」で思考して得た　”「拘り」のない「悟り」”　は「経験」を得て「知識」と成り得て生きる。”としているのであろう。真に、この事は「家訓８」に教示している事である。
況や、”善なる無意識から発露した「智慧」”は、「知識」＋「経験」＝「智慧」と成り得る。
故に、事細かに何も添書で述べる必要は無いのである。
先祖が教示する「神仏習合の考え方」から得た「家訓１０訓」（１-１０）を充分に理解し認識して後に　”拘りの無い「智慧」”で発露し、深層思考すれば、この「現世の諸事」は全てを解決し得る事を教示している事になるのである。（況や、「家訓９」の「ミトコンドリヤの無意識の智慧」である）

筆者は、これを「道理の矛盾」と呼んでいて、「家訓９」で論じた様に、これが「般若心経」の「色不異空　空不異色」「色即是空　空即是色」の「拘るなの心経」＝「道理の矛盾」　と信じている。
この「道理の矛盾」こそが、「累代の先祖」が伝える「子孫を遺す事」（家訓１０）、即ち「生き残る為の心経」であると観ている。

>「道理の矛盾」＝「古代密教の教示」
>「道理の矛盾」＝「子孫存続策」＝「現世の心経」（拘るなの心経）＝「青木氏の秘伝」＝「家訓」

この「家訓１０」に示す「道理の矛盾」で、「家訓１」から「家訓９」を考え直して観ると「真の意」（深意）を読み取る事が出来る。
これこそが「悠久の伝統」のある「古代密教」の教えを組み込んだ上記の数式論に成るだろう。
「家訓９」に続けてこの「家訓１０」を最終に配置した深意がより判る。

>「教示の弱点」
では、何故に「道理の矛盾」としているかは、この「家訓１０（刹那の戒め）」の「刹那の戒め」とした事で判る。
この現世に於いてこの「道理の矛盾」を唯一にして破壊するものが存在する。
それは”「喜怒哀楽」に拘る事”である。　即ち、「心理の弱点」である。
「道理の矛盾」は、究極の位置にあるが為に、この「現世の条理」として相対する「心理の弱点」には脆弱なのであろう。

>「道理の矛盾」←「和の達成」→「心理の弱点」

「家訓９」でも説いたが、「刹那」即ち、「現世の喜怒哀楽」に拘ると、”「煩悩」に苛まれる”事が起る。　そして、”「煩悩」に苛まれる”と「青木氏の特異な立場」を全うする事の確率を低下させ、強いては「子孫を遺す事」に支障を来たす事に成る。
従って、「古代密教の先祖の教え」は、”この脆弱さを克服させる為に「刹那の戒め」とした”と考えられる。
だが、然し、「現世の人間社会」に於いて完全に「喜怒哀楽」から離脱する事は不可能であり、”「喜怒哀楽」から離脱する事”に拘泥する事は、それこそが「密教の仏説」の「拘り」に至る。

そこで、ではどうすれば良いのかと云う事に成る。
「家訓９」と「本論の序」で記述した　”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”と説いている通りの「心経」を持つ事にあるだろう。
この「刹那の戒め」とは、この事を意味している。
つまり、要は　”「刹那」に捉われては成らない”としているのだ。
これは普通に考えれば、　”刹那に捉われては成らない”とするのであれば比較的簡単である。
判りやすく云えば、次ぎの２つの「思考の視点」の通りであろう。

視点 Ａ　「今」だけに「思考の視点」を置いて生きる姿勢を採るのか、
視点 Ｂ　「先」を強く観て「思考の視点」を置いて生きる姿勢を採るのか、
以上のＡ−Ｂの「２つの差」である。

一般的に云えば、この程度の事であれば、ある程度の「長としての資質」を持っていて、それを磨く事が出来ればその度量は獲得できるだろう。
但し、その資質も「論理主観の範囲」に於いて成し得る。
然れども、この「資質」とする前提は、この「長」として事を果せる「論理主観の持ち主」であるかどうかに関わるのだろう。
然し、多くの「人様」で構成する「組織」（氏）には、この「論理主観の強い持ち主」では無くては弱い論理主観者が多い「現世の人様」の中では、「感情主観論」が横行するはこの世の常である、
個々に異なる「感情主観論」を「組織」（氏）として一つの考え方に取り纏める事は、「至難の業」であり、先ずは不可能である。
ところが、そもそも「感情主観」では「喜怒哀楽」に左右されやすい傾向があり、「喜怒哀楽」に傾けば必然的に「刹那主義」に成り安い。
依って、多くの「人様」で構成される陣容の「組織」（氏）は「刹那主義」と成る。
この「刹那主義の組織」では、「３つの道理の矛盾」を持つ「特異な立場」の「青木氏の組織・氏」を保つ事は不可能である。従って、「論理思考の組織」が必要と成る。
この「刹那主義の組織」を「論理思考の組織」に切り替えて維持するには、そして、その「組織」（氏）を導く「長」には、「相当な資質」を持ち得ていなくては成らない理屈と成る。
当然に、”相当な理路整然として整理された「論理主観」とその「説得力」”　を持ち得ていなくては成らない事に成る。

>「論理的主観的な資質」
この様にそもそも単に組織に対応するにも「長」には誰でもが持ち得ていない相当な「論理的主観的な資質」を要求される。
況して、何度も繰り返すが上記する「特異な立場」にある「青木氏」では尚更の事であり、相当な「論理主観の資質」を有する「長」で無くては務まらない事に成るのである。
因って、故に、「長の資質」は少なくとも”「感情主観」で起る「喜怒哀楽」”に左右される「刹那主義」の者では駄目なのである。
言わずもがな、これは「家訓４」（性の定）で論じている「訓戒」でもある。
いずれにしても”「長］は前者Ａでは駄目だ”と云う事である。
もし、これだと結局のところ行き着く所は、”「子孫を遺す事」に行き着けない”という事に成ると説いている。
要するに、「子孫を遺す事」には極めて確実性が低下する事に成り、それを戒めている事になろう。
つまり、”「子孫を遺す事」は、簡単である様に観えて決してそう簡単ではない”　と云いたいのであろう。
その前提は、上記する「特異な立場」の組織であるからであって、「氏家制度」の中で「古代密教」に立地した「特異な立場を持つ組織」を抱えていたからであろう。
この事から、世間が普通に考える程以上に、「青木氏」の者達は、「子孫を遺す事」と云う事が如何に難しい事であるかを知っていた。
「累代先祖の経験」（ａ）と、「神仏習合からの教え」（ｂ）を「家訓」とし、それを事前に認識して得た知識」（ｃ）と、其処から得られた「子孫の自らの経験」（ｄ）　も通して認識していた事が判る。
決して、家訓にある以上は「青木氏の者達」は、上記した”「刹那」に捉われては成らないとするのであれば比較的簡単”と云う様には考えていなかった事に成る。
普通の「平安期までに認証された氏」に比べて、「青木氏」は　”大変で異質で特異な立場”　であって、「青木氏の者達」に課せられた負担は如何に大きく難しかった事が判る。

勿論、「主導する者達」だけでは無く「一族郎党」までがこの事を認識し、「一族郎党」が露頭に迷う事の無い様に、故に「長の資質」に付いても上記する「家訓の深意」に示す様な「長の高い能力」を要求していたと考えられる。
そして、自らもその「家訓１０訓」を理解し率先して実践したと考えられる。
況や、「訓」に「戒」を添えて「長の心得」も併記したと観られる。
この事に依って「長」と「一族郎党」が「同じ訓戒」の中で生きて行く道筋を明示させたのであろう。
ここが「青木氏の特長」（「長と一族郎党の習合」）と云える処だ。
普通の「氏」であるのならその「長」は、「特別な立場」にあるから「長の心得」の様なものを作るであろう。然し、この「特異な立場」で「特別な立場」の「長」が、この「家訓の書式」にも「青木氏特有の繊細な配慮」が成されていたのである。
真にこれも「青木氏の神仏習合」と同じく「長と一族郎党の習合」であろう。
「青木氏」を語る時、諸事事如く見事にこの論調である。感嘆する程に見事である。
況や、「神仏習合」から発した「古代密教の教示」を「家訓１０訓」に収め、其処から発する思考原理である事に成る。
これは「青木氏一族郎党」は如何に結束していたかを物語るものであるし、他氏では決して成し得ない仕儀であろう。
何故ならば、他氏には比べものにならない程に、青木氏には「和」に基づく「特異な立場」の「悠久の歴史」を持っているからである。

>「精神的負担」
然し、この状態を維持する事は容易い事ではない。そこには、逆に他氏には理解出来ない何かが伸し掛かっていた筈である。
では、”どの様に考えていたのか、又、何が負担として感じていたのか”と云う疑問が生まれる。
それは、”「武の象徴」でありながら「道理の矛盾」で生きなければ成らない「和」の「商い」で、生きる事が大きな「精神的な負担」と成っていたのでは”と推測している。
そもそも、それは「禁じ手の商い」の「禁じ手」とする「社会の慣習」にあったと観ていて、その「禁じ手」とする「慣習」の出所は、次ぎの２つの場合が考えられる。

出所１　「氏や民からの発言」なのか
出所２　「公家衆などからの発言」なのか
と云う事であろう。

この２つ場合に依っては　”「禁じ手」から来る青木氏の「精神的な負担」”は変わる。
「禁じ手の商い」を採用している「青木氏の行動如何」を批判するのは、後者の「公家衆などからの非難発言」であった筈で、「青木氏」のちょっとした行動や組織運営や発言がそれを捉えて「非難発言の根拠」に成り、それが当時の社会では　”子孫存続に大きく左右していた”と考えられる。
故に、「家訓１０訓」で上記する「特異な立場」に支障を来たさない様に、一族を「古代密教の教え」の方に導き管理していたのであって、”それを主導する「長」は「普通の資質」の者では成立たなかった”と考えられるのです。
そうなれば「長の資質」があったとしても「青木氏の特異な立場の国策」を果す実力と、それ以外に「相当な精神力」が必要とする事に成る筈で、「公家衆」を相手にする以上は、　「繊細で戦略的な先見眼」　をも持ち合わせていなければ成らない事に成る。
その要求されるこの「精神力」は、「公家衆」を威圧する位の>「度量と人格」 をも持ち合わせていなければ成らない事に成る。
そうで無ければ彼の有名を馳せた「公家衆の知力」に左右されてしまう事に成り、「絶対的子孫存続」は当然に成し得ない事に成る。これは組織云々の以前の問題であろう。
”「公家衆」を威圧する位の「度量と人格」”とも成れば、先ず若い者では経験が左右する事である為に無理である。
つまり、「公家衆のあらゆる癖」を見抜き把握しておかねば成らない事に成るからだ。
そして、その読み取った癖から先手を打って「緻密で戦略的な先見眼」で読み取った策を抗する事で機先を制する事が出来る。
この「繰り返しの経験」に依って「公家衆」を威圧する事が出来る様に成り、恐れさせて「青木氏」に対するが姿勢が変わる事に成る。
それが可能に成らしめる「長」に対して、その時”「度量と人格」は備わった”と云われる事に成る。
これは青木氏の特有の「陰の力」、即ち、「抑止力」が必要である。
これも「武の力」に依らずに　”相手を警戒させ威圧する強い印象力”　即ち、「抑止力」である。
当然に、「シンジケート」に依る「抑止力」も加わって「公家衆」に威圧を与えて、「子孫存続」に不必要な負担を排除するのである。
これ等の印象が「青木氏の時の長」に加わり、更に、「緻密で戦略的な先見眼」を持つ「繊細な長」に、この「２つの抑止力」に依って「造り上げられた人物像」が加わり、結果として「他者」に「警戒心」を連想させて「別の人物像」が造り上げられるのである。
「公家衆」等には、これに依って　”優れた「大者」”と感じ取らせるのである。
これが「青木氏」に許された「和の戦略」 なのである。

>「特記 家訓の経緯」
経緯Ａ
上記した様な背景を持つこの「青木氏の家訓」には実はすごい歴史を持っている事が判る。
そこで、敢えて此処で「青木氏の家訓の経緯」を述べて理解を更に深める。
「青木氏」の始祖の「施基皇子」は、「天智天皇」（父）と「天武天皇」（伯父）と「持統天皇」（妹）のこの「前３人の天皇」の歴史上希に観る「優秀な宰相」を務めた「淨大一位の最高軍略の司」であった。
（「淨大一位」は天皇に継ぐ位である。）
「前３人の天皇」には極めて信任厚く時の「皇太子」より立場、身分、官職は上であった人物で、故に、大化期の「始祖の様な人物像」を「伝統的な資質」として求めている事がこの経緯から判る。
ところで、この家訓（原型）の「長像」を作ったのは、「始祖の施基皇子」自らか、或いは、その後の数代後までの末裔の「長」が「施基皇子」を「模範人物」として「長の姿」をここに求めたのでは無いかと考えられる。
それには次ぎに述べるある程度の根拠がある。
「始祖施基皇子」の子の「光仁天皇」や孫の「桓武天皇」や曾孫の「嵯峨天皇」のこの「後３人の天皇」は、この「繊細な人物」であった事が歴史史実として判っていて、３人に夫々その様な「繊細な性格」での問題処理の仕方や事件を起こしている史実がある。
（遺された歌詞からも「繊細な性格」であった事が評価されている）
此処では詳しくは述べないが「豪の者」では無かった事がはっきりと判る。
（この時代の政局は豪の者では八方に敵を作って務まらなかった筈）
歴史学会では「平安初期の研究」が最近富みに進みその全容が解明されて来た。
そこでこの３人に付いて少し検証してみるが、明らかに「繊細な資質」の持ち主であった事が判る。
事程左様に、この同じ血筋を持つ「青木氏」にもこの血筋が流れていた事が予想が付く。
そして、”この様な人物像を模範にした”　と考えられるが、其処で、「青木氏とその家訓」を知る上で次ぎの様な歴史上の史実を最低は知って置く必要がある。

経緯Ｂ
先ず「光仁天皇」（709-782）は，「施基皇子の嫡子」（８歳で父と死別）として生まれていながら「皇位継承外」（朝臣族で賜姓族で臣下族）でありながら、「色々な背景」から天皇に推された人物（６１歳即位）である。その天皇に成るまでの間の「前５３年間」と、天皇に成った「後１１年間」は実に波乱に満ちた人生経緯を持っている事が判る。
先ず伊勢に居た「前５３年間」に、伊勢北部の隣人伊賀人の「高野新笠」を夫人としている。
その夫人は、「薩摩大隈」に定住していた住人の「後漢阿多倍王」が、その功績により朝廷より伊勢北部を更に半国割譲を受けて移り住んだが、その「帰化人の孫娘」である。
恐らくは、「白壁王」として伊勢にいた時に「隣人の阿多倍王の孫娘」と知り合っていたのではないかと予想できる。
この「伊勢青木氏の嫡子」であって８歳の時に施基皇子の跡目を継いだ「白壁王」は、「賜姓族」で「朝臣族」の「臣下族」の王位外であるが、「４人の伊勢青木氏嗣子」の中で特別に「施基皇子」（永代品位の資格保持）の嫡子として継承した為に、この継承者「白壁王」は、「春日王」と共に２人は王位に任じられた。

（参考　４世族までが王位に任じられるが、この５世族の「春日王」は「栗隈王」と共に九州に赴任定住した。後に両王一族は同族血縁している。
「施基皇子」には「四左京人」と呼ばれる４人の娘が居た。この４娘は歌に優れていた。「万葉集」にも歌が選句されている有名な歌人達である。）

後の兄弟２人は兄が「光仁天皇」に成るに従って、例外的に「特別な新王」（７７０年）に任じられた。

（「親王」と期されている書籍もあるが、正しくは「新王」である。この年に亡父「施基皇子」に「御春日宮天皇・田原天皇」の称号を送る。この天皇称号授受には意味があった。下記）

この「光仁天皇（白壁王）」には、正妻の「聖武天皇」の「井上内親王」との間に出来た「他戸親王」が居た。
ところが、この「井上内親王」と「他戸親王」が「ただ一人の遺子で女系皇族血縁者」であった事からそれを根拠に特別に「光仁天皇」に成り得た人物である。
（「下記に経緯を詳細に論じる。）
その経歴は極めて波乱万丈に満ちた生き方をした。
”６１歳で即位した事”や”愚者を装った事”等から成りたくて成った天皇では無く、政変続きで殆どの親王や皇位後継者に類する者が粛清されると云う「恐怖政治」の状況の中で、酒をのみ愚者を装って粛清の渦中から逃げようとした人物であった。歴史上有名な事件であった。
この為に、在位中に正妻の「井上内親王」やその子「他戸親王」の２人が暗殺されるなど悲惨な在位であった。
この様に、明らかに”愚者を装うほどの繊細な人物”　で攻撃的な性格の持ち主では無かった事が判っている。

経緯Ｃ
この時代は激しい政変劇を繰り返していた時代環境であったので、周囲をよく見渡して繊細にして戦略的に生きなければ成らない社会環境であった。

（「近江令」や「善事撰集」の例に観る様に、「素養・修養・人格・度量の低下」の社会環境がこの時代にも解決されずにこれが原因となっていた証拠である。下記に論じる。）

この様な環境の中での僅かに遺された歌から観る人物像も繊細である。
この様な乱れた政界の中で、１０年も上手く戦略的に立ち回った「繊細な人物」であった事が記録として遺されているが、「繊細な人物」、且つ、「長としての資質」を有する人物で無くてはこの在位期間を保てなかった筈である。
歴史的には、”始祖の「施基皇子」に似ての資質を持つ人物であった”　と評されている。
その子の「桓武天皇」の「平安遷都の前後の波乱に満ちた行動」や「律令国家の完成と公布の時の態度」からその「繊細な性格的な事」が歴史学的に「平安初期の研究」で解明されている。
「桓武天皇」は有名な天皇であった事からその人物を語る史実や歌が多く遺されている。
「青木氏の守護神（神明社）」のところで論じたが、実家先の青木氏を排斥する等の繊細で辛い事を敢えてしてこれに堪えてする事をしながらも、自らが「青木氏の職務の神明社の建設」を代行して神明社２０社も建設した繊細さが覗える。
「嵯峨天皇」も「平安初期の父の施政」に対して異論を持ち、父兄に対しても「身内の戦い」をしてでも「繊細な感覚」で「施政や社会の有り様」を見抜いた意見を持っていて、天皇後に成った時にそれの実現に向けて歴史上最も多くの繊細な政治的な行動を採った人物でもある。
この時の状況を歴史学的に「最近の研究」で解明されている。

（「青木氏」に変えて「第６位皇子」の賜姓を「源氏」にし、その「源氏」に対して「賜姓族と朝臣族と臣下族」「３族の格式」を限定して落として、同族としての「青木氏の優位性」を保った。）

矢張り、この研究から平安初期前後の「施基皇子の末裔３者」とも「繊細な感覚の持ち主」であった事が判る。歌も遺されているが繊細な歌調と評されている。

経緯Ｄ
この様な環境の中で、少なくとも、「嵯峨天皇」は、「青木氏」に変えて第６位皇子を朝臣族として「嵯峨源氏」を始めて賜姓した天皇であるとすると、この時、祖父の実家先の「伊勢青木氏」と「４家４流の賜姓族青木氏」は、それまでが「青木氏」であった賜姓が、急に「源氏」と変名され、詔勅でこれまでの「朝臣族の扱い」と違っていた事を非常に警戒した。
（「桓武天皇の仕打ち」もあり、更に自分達も「特異な立場」の務めを外されるのではないかと警戒した）
況して、「光仁天皇」から続く「政変粛清」の中であるとすると、その時の「青木氏一族」は「粛清の荒波」を受けてその存続をさえも危ぶむ事に必ず成っていた筈である。
当然に「律令国家建設」を目指した「桓武天皇」は、実家先の親族を含む「皇親政治の５家５流の青木氏」を排斥した事もあって、「嵯峨天皇」はその「危機感」から何とかして「５家５流の一族」を救い纏める必要に迫られていた筈である。

（青木氏だけは「３族の格式の限定」をそのままにして置くべきと考えた。だから、「青木氏の氏名」は使用の禁令を発し、皇族の者が下俗する際に用いる氏名と限定したのである。況や「皇族青木氏」の５氏である。）

「近江令」や「善事撰集」の目的が「素養・修養訓」であった様に、この様な粛清が連鎖的に起る事には、「皇族・貴族・高位族」に連なる者の「素養や人格」に常習的な「社会的問題」としてあった事に成る。
その為にも、この問題を解決すべく「青木氏」としては、その「特異の立場」を護る為に何か「統一した行動指針」なるものを敷いて、「護り本尊」の「生仏像様」の下に結束を強めたと考えられる。
この時、その「行動指針」と成るものを「施基皇子」が全国を歩き回って集め各地の「慣習や仕来りや掟」等を集約編集した「善事撰集」を原案としたと考えられる。
ただ、「公布中止」と成っていた１００年後に「善事撰集」を突然に引っ張り出して原案とするには無理がある。この原案とするには其れなりの過程があった筈だ。

経緯Ｅ
その「善事撰集」にはこれ等を裏付けるはっきりとした経緯がある。それを先ず検証する。
始祖の「施基皇子」の大化期の時に「公布中止（６８９年）」と成ったが、「５家５流の賜姓族（青木氏一族）」には「施基皇子の善事撰集」を無駄にする事無く、「青木氏の末裔」には「賜姓族としての生き様」（特異な立場）に「参考」程度にする様に「施基皇子」に依って「青木氏一族」に配布されていた事が考えられる。
「善事撰集」は６８９年廃止で「施基皇子」７１６年没からこの間２８年間があった。

この間に上記した様に、「素養・修養・人格・度量の低下の社会環境」があって、その為に苦労して作った「善事撰集」を放り投げて、２８年間の充分時間があっても何もしなかった事は考え難く、又、「国策氏」などの「特別な立場」を持っている「青木氏」が　”知らん顔”は通らない事からも、既に一族のものとして配布されていた事が充分に考えられる。
それが「訓戒」までに至らないとしても、「慣習・仕来り・掟」等として参考程度の経緯があったと充分に考えられる。「参考か要領程度」のものであったと考えられる。
（状況証拠より「要領」と観ている）
普通に考えれば「素養・修養・人格・度量の低下の社会環境」の中で、何とかしようとして苦労して作った「施基皇子の善事撰集」を、「大化期３代天皇」の「宰相」として務めた程の優秀で賢い繊細な資質の持ち主の「施基皇子」自らや、その血筋を引いた「５家５流の一族」が、絶対に放置する事は先ず無かったと考えられる。
「純血血縁の同族血縁」を繰り返している一族としては、むしろ、「持統天皇の指示」もあり、背後で積極的に自信を持って「公布運動」を起こしていたと考えられる。

実は、この事に付いて「歴史上の経緯」で証明出来る根拠がある。
「日本書紀」の記述に、「天智天皇」「天智天武」「持統天皇」の「大化期３代天皇」の施政代行者として各地に発生する諸問題を「施基皇子」に解決させていた事が詳細に記述されている処から、その経験を活かして「最後の仕事」して「善事撰集」の「司」として編集を妹の「持統天皇」に命じられた経緯が記録されている。
（注意　「善事撰司」は「撰善言司」と表記するものもある。「撰善言集」や「善言撰集」の表現とするものもあるが、筆者は添書からその中の一つ「善事撰」が内容から相応しいとして選択している。）

実は、その皇族や貴族の高位族の子弟に対して、その「素養・修養書物」として編集したとされる「善事撰集」（６８９年）の「取り扱い」では、正式に法令化はされなかったが、この結果、その文脈から臣下した「賜姓族の青木氏」の「素養・修養書物」として「要領か参考」にした事が読み取れる。
この直前に「天智天皇」に依る「近江令」（６７１年）が公布されている事を考えると、この「善事撰集」の存在の意味合いが疑問視されるが、「近江令」との間で何かあった筈である。
「近江令」も評判は良くなかった事は判っている事から、それから１０年しか経過していないのである。
２つ重ねて「類似の法令」を出す事は社会も変化していないし、同じ結果を招く事に成り考え難い。
実は、この「近江令」の「令」としての内容には疑問視されていて、実際に公布しているものの実行されたかは異論異説のあるところで、その原因は「民事内容」の「令」で「刑罰」の「律」の内容が含んでいなかった事から実効性は無かった事が一つ挙げられる事、もう一つは「令」の民事の内容が修養を中心とした内容であった事から、公布したものの「実行性と実効性」とに欠けていた事が法学の歴史学的研究で判っている。

経緯Ｆ
恐らくは、「持統天皇」は、この反省から更に内容を高める為に実際の各地の民の中から集めたものを「善事撰集」として編集して「実行性」と「実効性」のあるものに仕上げようとして編集さられたものであろう。
「善事撰集」は一応「素養・修養内容」とされているが、「天武天皇」の子供の学者「舎人親王」が編集した歴史書の「日本書紀」の中の文脈から推測すると、「慣習、仕来り、掟」の内容も含まれていて「律」に近い内容（慣習・仕来り・掟の類）も存在していた事が判る。（下記）

つまり、１０年前に公布した「日本初の法令」とされる「近江令の欠陥」を修正して、「令と律」を含めた「法令の形」を整えようとした事が「抵抗と反発」を受けたと見られる。
皇族や貴族や高位族の者等から、”始めての事であった事から”　又、”人を律令で制御する”と云う風な事に、「法より人　石く薬」の考え方に染まっていた為に、　”猛烈な「抵抗や反発」”を強く受けたと観られる。
”人を法令で制御する事”、”始めての経験である事”では、現世では、何時の世も”当然の成行きである事”ではある。
別の面で、この「抵抗や反発」の真因は、編集者が「施基皇子」の「臣下した賜姓族の朝臣族」であった事も原因していた事も考えられる。
それは上記した「素養・修養・人格・度量の低下の社会環境」の中で、「公家衆の性癖」（口煩い公家衆の「嫉妬と嫉みと怨嗟と揶揄」”）が大きく働いていたと考えられる。

そこで「抵抗、反発」「社会環境の低下」の原因と成った事が実は歴史史実としてあるのだ。
ただ単の「抵抗　反発」を受けた訳ではない。それならば朝廷は公布を中止する様な事は無い。
そんな事としていたら施策は何時までも実行出来ない。何時の世も利害などが働きある程度の反対はある。
当然に、他にも「公布中止」に至った「抵抗　反発」の大きな原因があった事に成る。
そもそも、この時代は「中国の思想」が色濃く反映していた時代であったが、この時期の中国には、次ぎの
>「古今善言」(南朝宋の范泰著-30）　 と云う同じ様な法令訓例があった。（近江令の原案説がある。）
この「中国的な思考原理」が日本にも伝えられて大きな影響を受けていたのである。
つまり、この「書籍の発刊」から読める事は、中国でも同じ様に「法と人の問題」に就いて社会問題として議論に成っていた事を意味する。
だから発刊してそれが日本にも伝わったのであり、多くの皇族や貴族や高位族等に読まれたのである。
この「古今善言」(南朝宋の范泰著-30）が飛鳥−平安初期に入っている事が史実として確認されている。
ただ、中国の場合はその「考え方の思考原理」が少し異なっていた。
その中国でも振り返れば、「三国志の時代」の中でも、「劉備」が、国を興す理由としたのは、民の「素養・修養・人格・度量の低下の社会環境」を憂いての事であった。
”何故低下していたのか。”である。それは「中国」と云う「国の体質」から来ている。
中国では「三国志」の昔から　”法より人”とする同様の社会風潮の独特の問題があった。
現在でも「中国の思考原理」には、この”「法より人」「石は薬」”の「二つの考え方」が色濃く残っている。
我々に本人には理解され難い思考原理である。これが「中国の国民性」というものであろう。

経緯Ｇ
そもそも、中国は多くの民族から成り立っているが、その「民族の融合化」と云うものは起こっていないと云っても良い程度ある。
その原因は、”国土が広い”と云う事があって、「民族」が重なって生活をすると云う必要性がない事に因る。従って、「広大な国土」と「多くの民族」と云う事に成ると、統一した「法」で縛って統制する事は不可能である。
「一民族」の「広い国」の中は全て同族である。因って、同じ風習、同環境の中で育った者には考え方や感覚が慣習に依って統一化されている為に、「法」で縛って統制するよりは「人」で纏めて維持する方が国は安定する事に成る。
（中国の一民族の国は廻りを城壁で囲ってその中で民族が生活をする。その事に因って同習慣や同じ思考原理を統一させて人で統制する方式を採って来た。）
その為に最早、長い歴史の中で遺伝的な思考原理が各種の民族の中で、この「２つの共通する思考原理」が育ったのである。
然し、統一政権が代わる度に国境間で雑種が増えた。そして中にはその一部には逆の考え方をするものも増えて来たのであった。
中国の >”「法より人」「石は薬」” の考え方の中に、この影響で”「人より法」　「石は石　薬は薬」”の考え方が社会の中に蔓延って、社会問題と成っていた時期の事を物語る書籍の発刊であった。
その .>”「法より人」「石は薬」”の思考原理で書かれた「古今善言」 である。

然し、これに反して、日本人は世界に希に成る独特の「７つの単一融合民族」から成り立っている。
（他の幾つかの論文でも詳細に論じた。青木氏の守護神（神明社）」も参照）
「狭い国土と島国」の中で「７つの民族」を纏めるには「民族毎」に考え方が異なっていては国は統制出来ない。統制するには、先ず「民族」を「融合化」させて、一つにした考え方に集約する必要性が起る。
その「融合化」に依って、考え方が一つに成った事から統一した「法」で縛り統制する方法と成る。
その上での「人」の考え方に成る。（日本はこのプロセスを歩んだ。）
つまり、”「法より人」「石は薬」”よりは、　”「人より法」「石は石」「薬は薬」”の思考原理が働く。
ところが、「法」で統制した国には「人」の「心」を纏める方策が必要である。
それが「皇祖神−子神−祖先神−神明社」であって、それを行うのは「青木氏」であって、「民族の融合化」の基点と成ったのが「青木氏」であって、それを推進する「国策氏」が「青木氏」であって、「人」の「民」を束ねる象徴で「臣下族の基点」が「青木氏」であって、「民の模範」とする氏が「青木氏」であって、「国の象徴」の「天皇」に対して、「氏の象徴」の青木氏であった。
況や、真に「法と人」の「人の部分」を荷っていた「青木氏」で「国策氏」なのである。
要するにこれが>「特異な立場」 なのである。

従って、「青木氏」は一般より余計に「人より法」「石は石」「薬は薬」の考え方が強かった。
（これが「善事撰集」の根幹である。）
依って、この時代は　”「人より法」「石は石」「薬は薬」”の考え方の中に、中国の「古今善言」等の全く「真逆の思考原理」の「中国の影響」を色濃く受けて、”「法より人」「石は薬」”の考え方が細菌の様にも「奈良期−平安初期」の社会の中に蔓延った時代であった。
特に「素養と修養」の為に、この書物等を読んだ「皇族、貴族、高位族」の者が、この上記した中国の考え方に染まり、”「真逆の考え方」で思いがけない「抵抗と反発」を受けた”と考えられる。

経緯Ｈ
既に「別論文」や「青木氏の守護神」の論文でも詳しく論じたが、この時期は後漢２００万人の渡来人の「帰化人」が、洪水の様に入国していた事もあり、同時に彼等の「進んだ技能」と「仏教の伝授」と「進んだ生活習慣」等の享受を受けて、生活が向上し、全ての国民は「彼等の中国文化」に対して疑う事無く「信頼と尊厳」を向けていた。
その結果、「阿多倍王」等は無戦で関西以西３２／６６を征圧すると云う勢いであった。
先ず、民では誰一人疑う者や敵視する者は無かった筈である。「日本書紀」にもその事が詳細に記述されている通りである。

（この勲功で薩摩大隈と伊勢北部伊賀の「２つの半国割譲」を正式に受けた。「人」の国策氏の始祖施基皇子の伊勢国の半国割譲であった。「青木氏」とはこの時からの隣人の親交が始まった。不思議な取り合わせであった。）

然し、この現象を危険視した者が２人居たのである。
「「青木氏と守護神（神明社）」で詳しく論じた様に、特に阿多倍一族一門の勢力に因って起こっていた「以西と以北の自治問題」と「守護神の考え方」や上記した「社会の思考原理」で”国が割れる”と警戒していた。
それは、第一次の初期には「大化期３代天皇」、第２次の中期には「平安初期３代天皇」、第３次の後期には「平安末期３代天皇」の「皇親政治」を行った「天皇」であり、その下に働いた皇親族の「人の国策氏」の「特異な立場」の「青木氏」であった。
この３期の何れもが危機感を持ち政策を実行したが、全てこの「後漢人の考え方」の違い事が原因であった。

（上記した様に、”「法より人」「石は薬」”の彼等に対して、”「人より法」「石は石」「薬は薬」”の「青木氏」はこの「帰化人の立場」と「真逆の立場」にあった事を意味する。
これまた「特異な立場」な立場を証明する事である。）

経緯Ｉ
其処に、この「日本書紀」に記述されている様に、「国政」を進める「官僚」の殆どは、この「進んだ知識の帰化人」で、その「知識」で仕切られていたのである。
「古今善言の影響」のみならず、それを「受け入れる体制」そのものが完全に漏れなく出来上がっていたのである。
この「古今善言」などの「中国の影響」は、「人格、度量」は別としても、「素養・修養の低下」として社会の中に当然の様に現れたと観られる。現れない方がおかしい位に当然の成行きであった。

この現象が「近江令」にも現れていると認識した一次の「持統天皇」は日本らしい考え方の「善事撰集」として造り上げる必要があると考え、「人の国策氏」で「大化期宰相」の兄の「施基皇子」にその経験を通して編集する様に命じたと解析される。（名称も類似している）
恐らくは、周囲を見渡しても、この事の全てを理解した信頼でき適材な人物は、「青木氏の始祖の施基皇子」しか居なかったと考えられる。
故に、況して、この「中国の影響」を受けて、上記した様に「精神的な負担」に成る「皇族」や「公家衆」の「素養・修養・人格・度量の低下」の中では、当然にその上記する「資質低下」に因って起る”「嫉妬と嫉みと怨嗟と揶揄」”が猛烈にあった筈である。
取分け「反発と抵抗」も熱に犯されたかの如く大きかったと考えられる。
（この現象が「人」の「国策氏青木氏」に取っては上記した様に除し難い「精神的負担」に成っていた。）

そこで「持統天皇」と「施基皇子」は、「古今善言」の影響も考慮して、この編集に当っては画期的な方策を講じたのである。
先ず「７人の編者・賢者」を集めての力の入れ様で、当時で云えば、その顔ぶれは文句無しの各界の「最高の有識者」（官吏一人含む）で構成され、「国策氏・青木氏」の「始祖施基皇子」が自ら集めたものを編集すると云う画期的な形式を採った。
現在の民主主義の「有識者会議の答申形式」であった。大化期社会にあって驚くほどに”極めて斬新な形式”で纏められたものであった。
「近江令」の様に多くは「帰化人の官僚」が作り編集したとするものでは決して無かったのである。
「古今善言」に負けない信頼される「善事撰集」に仕上げようとしたと考えられる。

（編集する「帰化人の官吏」の上記する「法より人　石は薬」の考え方が、「近江令」には強く働いていた事があってか、「有識者会議の答申形式」を採ったと観られる。）

「日本書紀」の記述によれば、丁度、この時期には、この「官僚の６割」は「後漢の帰化人」が占めていた事が書かれていて、「天武天皇」は、特別に　”速く倭人の官僚を育てる様に”と命じている記述がある位である。
これは「古今善言」に限らず、「中国の影響」が官僚の中にも深く浸透して広がっている事を認識していた証拠なのである。
上記した　”「中国の古今善言」”なのか、”「法より人」「石は薬」”の考え方が働いていたのかは確証する充分な史実が不祥であるが、上記した様に状況証拠で、確実に何かの影響を受けていた事が考えられ、故に、「日本書紀」の「天武天皇発言」があり、それを”匂わせる記述”（舎人親王）と成ったと観ている。
何も無ければわざわざ”日常茶飯事の発言”を書かない筈である。何かあるから書いたのである。
その「善事撰集」の「編集責任者」は、上記した様に、そもそも「大化期３代天皇」に渡る大化期の最高功労者の「施基皇子」であり、従兄の「施基皇子」が自ら集めたものであった事、そして公布中止と成った事から、その”悔しさ、残念さ”を何らかの方法で表現して、”公布中止”と成った「裏の史実」を記録として遺したかったのであろう事が読み取れる。

経緯Ｊ
この様に、先ず人物や編集形式等に誰一人文句の付け様がなかった筈である事、”文句の付けようがない上で編集されたものであった事”を史実として公に遺し、他に”中止の理由”があった事を匂わしたと状況証拠から読み取れる。

恐らくは、”文句の付けようがない上での編集”にして”「抵抗と反発」の論処の一つを押さえ込む戦術に出た”と考えられる。
然し、公布は中止されたのである。中止されたのには「日本書紀」が匂わす何か大きな他にも大きな理由があった筈である。「舎人親王」の表現したかった事を「官僚」と云うキーワードで表現したが、赤ら様に彼は言いきれていなかった筈である。むしろ、”書けなかった”が正しいと考えられる。
「日本書紀」の「編集スタッフ」は全て「後漢の帰化人の官吏」（史部：ふみべ　「部」の長は「阿多倍王」の父の「阿智使王」　その配下の十二人）であった事が判っている。
首魁の「阿多倍王」や「阿智使王」の卒いる後漢人や官吏等の考え方で中止に追い込まれたとでも書けば、それこそ「日本書紀」も中止に追い込まれる填めに成る。そんな事は出来なかった筈である。

「青木氏の守護神（神明社）」−２２の段で論じた様に、「青木氏の由緒」は「皇族朝臣族の賜姓族」と成り「真人族」まで含めた「純血の同族血縁族の５家５流賜姓族」であった。
「朝臣族」で「臣下族」で「賜姓族」でありながらも、皇族、貴族、高位族等の一般に云う「公家衆」等には家柄・身分・官位・官職一切が上位の「５家５流族」であった。
時の「真人族」であっても、「賜姓族」「臣下族」は下位ではあるが、しかし上位であると云う「不思議な立場」（逆転現象）、即ち、上記する「特異な立場」にあった。

（参考　元々、「始祖施基皇子」は天武天皇の皇太子の「浄広２位」に対し「淨大１位」で３ランク上の立場にあった。このような「特異な立場」にあった為に、この「賜姓族の立場」の「施基皇子と川島皇子」の二人は「他１４人の皇子」等と「皇位継承争い」をしない事を吉野で永代で盟約した事で有名である。 吉野盟約）

周囲はこの「特異な立場」を繊細に認識していた事を物語るものであり、その騒ぎを抑える為にも、向後の粛清の混乱を防ぐ為にも盟約した。
母違い弟の「第７位皇子の川島皇子」も特別にその勲功により「近江の地名佐々木」で天智天皇より朝臣族で賜姓を受け同立場にあった。日本書紀にも記述）

経緯Ｋ
この様な中で、この公布されなかった事には、当然に「特異な立場の青木氏」に関わる事にも何かがあった筈である。
其処で、”その何か”を探る必要がある。
この「近江令」にしろ「善事撰集」にしろ共通するところは、要は「皇族」「貴族」と「八色の姓」の「高位族」の者が対象者であって、特にその子弟に宛がわれる意味合いを持って編集されたと云う事である。ここに先ず一つの意味がある。
上記した様な原因で起った「素養・修養・人格・度量の低下」で、その後の「平安初期３代天皇期」は「政変劇化の粛清の嵐」に成っていた事でも判る様に、「純血血縁族の５家５流の青木氏」に於いても、「皇位継承外」で「朝臣族」で「臣下族」で「賜姓族」で「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」で、どれを取っても本来は継承外であった。
そもそも、「侍」の「臣下族」に成っている「氏」を構成する一族である。
「臣下族」は当然に継承外であっても論外の立場であった。
然し、「真人族を含む純血血縁族」であり、「不思議な立場」（逆転現象）の「特異な立場」であった事から、「政変劇化の粛清の嵐」は永代盟約を結んだ上でも例外とは見られて居なかったのである。
（男系皇位継承者が居ない状況の中で流れに牽きこまれて行った。）
むしろ、「白壁王」の例に観る様に、平安初期の「粛清の嵐」は「男系皇位継承者」が居なければ、次ぎは「逆転現象の青木氏」に向けられていた事は当然の事と考えられる。
”「臣下族」だ”等や”「吉野盟約」がある”等と言っていられない状況下にあった。
然し、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」である限り、その身元を保障する為に「真人族」より何を取っても上位の位置に居た。逃れられない宿命であった。

（口伝の厳しい戒め・絶対遺訓：「世に晒す事なかれ」この事から来ていると考えられる。）

上記した「白壁王」の経緯がそれを物語る。「白壁王」が駄目ならば「他の一族の者」をと成るは必定であるし、政敵に取っては、「男系皇位継承者」がいない中で、「真人族」より上位の「臣下族」が居ると成ると”目の上の瘤”であろう。そうなれば、政敵から粛清を受ける事は必定に成る。

（政敵とは女系継承論者の事　７代も続いた女系天皇の社会　女系天皇で利を大きく持っていた族の事で、匿名にして「有名で大きな有力な政敵団」がいた。）

其処で、「善事撰集」が公布中止されたものの、政界は兎も角も、「青木氏」にとっては「特異な立場の青木氏」（３つの発祥源、国策氏、融合氏）を何が起ころうが絶対に護らねば成らない宿命を永代に帯びている。

経緯Ｌ
とすると、これを護り抜くには、何かしなくては成らない。
そう成れば、上記した様に、先ずは「青木氏」の「法の立場」では無く「人の立場」である。
そこで、この「青木氏」は　”その「人」を形成する事で「特異な立場」は護れる”と考えるが普通である。
（「古代密教の教示の立場」にあった「青木氏」は別の考え方をした。）
然し、この時期は「中国の思想」を大きく影響を受けていたとすると、”「法より人］の考え方の中で「人」を育てて「法」を求める”とする一見して矛盾する計画であった事に成る。
そもそも、考えても根本からこの理屈はおかしい事に成る。
「素養・修養・人格・度量の低下」を防ぐ為に、「法より人」の考えを優先するのであれば、「法」を敷く為に「人」を育てても「法」は守られない事に成る。
完全な「論理矛盾」であった事が「青木氏」の中で間違い無く起こっていた事に成る。
然し、「人」を育てなくては「氏の資質」は上がらない。これは「国策氏青木氏」としての「長の命題」であった。（これが「長の有り様」を重視する「青木氏の所以」である。）
「青木氏の長」は上記した３つの「道理の矛盾」の立場にあって、尚且つ、この４つ目の「論理矛盾」を抱えた事に成る。
「善事撰集」は日本に適した「人より法　石は石　薬は薬」の考え方の下に纏められたものである。
その国が公布しなかった「善事撰集」は、「青木氏」に取っては、最早、「始祖の遺訓」である。
これを先ず「青木氏」は優先して護らねば成らない。
とすると、”「青木氏」だけは「古代密教の教示」に従っている” と成ると、周囲の「一般の思考原理」とは前提が異なる事と成る。
その「古代密教の教示」とは、”何事も次ぎの様に成せ”と説いている。

>・「２つの教示」
>「三相の理を得て成せ」
>「人を観て法を説け」

「遺訓」（「善事撰集」）には以上の「２つの教示」が働いたと考えられる。

（この２つは「家訓３」と「家訓５」に遺されている様に最も「伝統的な教示」であって、現在の末裔にまで代表的な考え方として”耳に蛸”の様に色濃く伝わっているが、この「２つの教示」は、「施基皇子の遺訓」（「善事撰集」）の中の一つであったと考えられる。）

経緯Ｍ
この「古代密教」の「２つの教示」を前提にすると成ると、”「法」を「氏」に敷いて「氏」を先ず固める必要があると成る。そして、「人」はその強いた環境の中で育てる”と成る。
つまり、「青木氏」は「法と人の関係」は、「古代密教の教示」の「三相の理」で先ず考えた筈である。
”「法より人」「石は薬」”と、”「人より法」「石は石」「薬は薬」”の考え方に付いては、「古代密教の教示」（２つの教示）から、”何れも正しい”と先ずはした筈である。
然し、それは、「古代密教の教示」から、先ず一つの”「人、時、場」の「三相の条件」に因って異なる”と考えた事に成る。
そこで、「法＞人」＝「法＜人」とすると、次ぎの様に成る。

「人」の要素は、「抵抗と反発」の「素養・修養の低下」と「特異な立場の青木氏」
「時」の要素は、「政争と粛清」の「混乱期と危険な立場の青木氏」
「場」の要素は、「都」と「賜姓族地の５家５流地」

この三相で勘案すると、思考の優先順位は　”「時」＞「場」＞「人」である”と成る。

この「配列如何」に関わる結論と成り、これが「長」の判断する「資質の有無」の差に成って現れる。

（故に、「氏の行末」は、「古代密教の２つの教示」がある限りは、「長の資質の如何」に関わると「家訓」ではしつこく説いているのだ。そして、その「資質」を何度も論じるが「繊細な資質の人物」等と厳しく戒めている。）

「古代密教の青木氏の教義」として「青木氏の長」はこれを考える力を常に強く要求されている。
これには上記した様に、「繊細な資質」から来る「情報の取得能力」が要求され、「論理的思考」が要求され、これに「堪えうる精神力」が要求され、「戦略的な洞察力」が求められるのである。
この「２つの教示」に関っているのだ。
”「長」がこの「資質」を備え、この「三相の理」で事の判断を成せば「氏」は救われる。”とし、この「青木氏の長」は、この時に、「時」＞「場」＞「人」と判断したのである。
そうなれば、先ずは、「人の資質策」で云々の策ではなくて、同族で「純血血縁族」の「氏を固める策」を講じる必要がある。「同族血縁族」である「氏」を固めると成ると、「特異な立場」で共通し、同じ「義務と目的」に向かって邁進している以上は、「法」を以って統制して”身を固める”とする策に出る事が最も効果的である事に成る。
その策の「法」は、必然的に、「施基皇子の遺訓」の「善事撰集」であり、それ以外には無い事に成り、それを固めるに必要とする「氏に合った編集」に関わる事に成る。

・「時」の要素が、先ず優先的に解決する事が急務であり、「氏の存続」に大きく関わる「混乱期」では、先ず”身を固める”が道理、然すれば、身が固まれば　”「場」＞「人」の対策に入る”が常道と成る。
そして、それが下記に示す”「施基皇子の遺訓」の「善事撰集」の編集経緯−１〜６”と成ったと考えられる。（家訓は詳細には次ぎの「６段階の経緯」を経た）

・「場」の要素としては　時の要素　で”「法」で統制して身を固めた”とすると、「法の適用する範囲」を要求される。
それは一次的な範囲の「５家５流の氏の範囲」で限定して効果的にする為に行う事と成り、他の「場」の要素としては「女系・縁者等の色々な範囲」に拡げて「法」を適用しても、「最優先する時の要素」に対応出来ない。
そこで「２次的な範囲」はその結果次第で、「漸次暫時」で対応する事の判断と成り、直ぐに今求めない事と成る。

・「人」の要素としては、「時」と「場」の要素の対応が叶えば、最後は「氏の資質」を高める事に成るが、但し、この際、「時」＞「場」を優先した戦略と成っている以上は、「一族一門」と「一切の郎党」に至るまでに、この全てに同じ論調で資質を高めようとしても、”それは無理だ”とと説いている。無理だと成れば、ここが、「古代密教の教示」のもう一つの「人を観て法を説け」に従う事に成る。
そもそも、現世の「政治基本」は何時の世も「法と人の関係」に依って成立っている。
その「法」に対しては「青木氏の基本の思考原理」は「三相の理を得て成せ」であった。
そして、「人」に対しては「人を観て法を説け」であるのだ。

（「始祖施基皇子」は「政治の基本」の「法」の為に「善事撰集」を造ると共に、公布中止と成った暁には、「人」の「国策氏」として「２つの教示」の理念の下に「氏」に「善事撰集」を敷いたのである。）

経緯Ｎ
つまり、この「２つの教示」は、「青木氏」に執っては少なくとも、生きる為の「一対の教示」、況や、生きる為の「経道」である。「生きる」を「心」とすれば、「心経」と成る。
この「古代密教の仏説」の「２つの教示」は「政治の基本」である事のみ成らず、「青木氏の心経」であって、故に、政治の「人」に関する基本的な事を実行する「国策氏」と成るのである。

>（１）「２つの教示」＝「青木氏の経道」
>（２）「青木氏の心経」＝「青木氏の経道」＝「国策氏」
>（３）「古代密教］＝「２つの教示」＝「政治の基本」
>∴「国策氏」＝「２つの教示」
>（１）＝（２）＝（３）
以上の数式論が成り立っていたのである。

何故ならば、それはそもそも、>”「人を観て法を説け」の「古代密教の教示」” がある様に、”「法」を優先して説く以上は、「人の如何」（人の有り様）を考えよ”と成る。
この「三相の理」に従う事のみ成らず、この「人を観て法を説け」の教示でも、根本的な文の構成は、「法」を説く事を前提にしている構成である。
況や、　”「法」をベースにして「人」の要素を考えよ”と成っている。
決して、「法を観て人に説け」ではない。
あくまでも、”「法」を優先して基本として、「人の有り様の如何」を考えて「智慧」を駆使して適応して「一律の法」を説け”と云っているのだ。
”「法の有り様］は普遍であるべきだ”と云う事に成る。
この様に「２つの教示」からも「青木氏」に執っては「法」が基本に置かれている事が判る。
決して、「法」＜「人」では無い。

（上記した様に、日本のこの時代の「古代密教」でも、明らかに「人より法」の思考原理に従っている事が判る。当然に「古代密教の教示」に従っていた「始祖施基皇子」は「善事撰集」には「人より法の考え方」で編集していた事の証明でもある。この社会の考え方の中に「古今善言」は真逆の異質の考え方が蔓延った証明と成る。）

経緯Ｏ
其処で、そもそも、この考え方に付いて、普通に考えれば多少の疑問が起るであろう。
そもそも、”人を観て”　は「普通の仏教」（他の仏教宗派）では、”民を低く観て、人を差別している事”と感情的に取られるであろう。
この様な「説法」を僧が説く事は先ずあり得ない。そんな「説法」をすれば、”私達信者を馬鹿にしている”と成り、人は集まらないし、信心そのもの等はあり得無く成る。その前に先ず宗派は成立たなく成るだろう。
僧が僧に説法するにしても、先ず説かれる未熟な僧が人である以上、説く人の人格に疑問を感じるであろう。先ず考えられない教示である。
故に、要するにこれが「密教の所以」なのである。「教示」そのものがこの「現世の真理」であっても「未熟な人」に説く以上「真理」として扱えないものがある。
そもそも、「説く」とは、その人が「未熟」であるから”説かれる”訳であり、「悟りの人」であればそれは「説く」とは成り得ない。
「未熟の人」に「説法の差」を付けて故意的、恣意的に接する事はあり得ない。
然し、これでは説法の「本当の意」を伝え得る事は出来ない。それは折角の「説法」の努力の効果が上がらない事に成る。

（「古代密教」を経た「浄土宗密教」から「密教」の部分を外して、「一般の人・民」に説いた「親鸞」等の説法は、”「念仏をただ唱えよ、ただ信じよ、信じれば成仏できる。然れば汝は救われん。」とした所以はここにあった。・「説法方式」の必要性を特段に意にしない「説話方式」での布教である。）

「特定の氏」では無く、「不特定多数の人」を相手にしての布教である場合とは、「密教」と云う前提とは自ずとその説法は異なり、「人を観て法を説け」や「縁無き衆上動し難し」の様な「現世の真理」も話せる事で、その「説法の深意」は伝わるし、理解が深まり、事に当りその応用は可能と成り、強いては「人の資質」は高まる事に成るは必定である。
これが「密教の利」と云われる所以である。「法」と「話」との「布教の違い」である。
（平安末期に起った密教論争と後の宗教戦争はこの事の「有り様」の如何を議論された。）

”「同族の氏」の中で「氏」を構成する為に、その「氏の人」の「素養と修養」を高めて、より「氏の資質」を高める為に、その人にあった説き方をして「適時適切　適材適所」に効果を上げよ。”としているのである。
これに比して「不特定多数」の「民」の「布教」の場合は、この「適時適切　適材適所」は無理であるし、先ず、時間的にも、振り分けも、出来ない事から不可能である。

この様に、「特定」と「不特定」とには、その「教示の如何」が左右されるのが「宗教の所以」であり、「有り様」である。
然し、此処では「氏の資質」を向上させる為の「説法」であり、仏法（「仏」が説く「法」＝「現世の法則」）を理解させて応用させて「氏人」を育て「氏力」を高めなくては成らないのである。

”そもそも「人」夫々には、夫々の「資質、能力、性格」等を持っている。それに合わせて易しくか、難しくか、感情的にか、論理的にか、に「説」を考えて説き、導かなくては何事にも効果は成し得ない。”としているのである。真に、”智慧を使え”である。
そもそも、「法」は”のり”であり、あくまでも”決まりの理屈で事の筋道（法則）”であり、「智慧の発露」の結晶である。「話」には、それは無く短編的な「事象の例」である。
この様な「様々な人様」がある現世に、「人」を中心にして「纏まり」を求めても、「様々な人様」で「様々な判断」が起るから「社会」は纏まらない。
従って、最低の「法の理解」も様々と成り、意味を成さない事に成る。
つまり「法より人」の考え方は成立たない。終局は、”腐敗と無法治な社会と発展の無い社会”と成り得る。

”「人」それぞれには夫々の「資質、能力、性格」等を持っている”とする前提の現実社会である以上は「法より人」は成立たない。
少なくとも、特に日本では上記した様に、論理的に成立たない考え方である。
そこで、律令は「共通の慣習、仕来り、掟」　の中で編成した「取り決め」とする「基準の考え方」を「法」として敷き、その「編集した範囲」の中で護らなけれは成らない「最低の義務」とするものである。
故に、「氏」の者に、”「念仏をただ唱えよ、ただ信じよ、信じれば成仏出来る、然れば汝は救われん。」とする事はあり得ない事に成る。

「密教を前提としている氏」に説く以上は、「氏の総合力」を高める為に「資質の向上」の効果を期待しなくては成らない。
「人の国策氏」の「特異な立場」の「青木氏」には尚更であり、”決まりの理屈で事の筋道”の「法則」での効果を要求される立場にあった。決して、「話」ではなかった。

経緯Ｐ
ここで、では、現実には　”「氏」と云えども理解出来ない者”が一族郎党の中にどうしても初期の段階では生まれる。
”では、その者をどうすればよいのか”と成る単純な疑問が生まれる。
（念の為にその答えを余談として記述して置く。）
これに対しても、「古代密教」は、ある「教示」を出しているのだ。
その答えの「古代密教の教示」は、>”「縁無き衆上動し難し。」”　である。
この「２つの教示」に繋がる大事な「密教の教示」である。
これを「低い意味」で受け取れば、”馬鹿にして”と成る。「高い意味」で受け取れば、”浮世の真理を突いている。”と成る。
（「氏」の中ではこの差を無くさなくてはならない宿命がある。）
上記する「人を観て法を説け」の教示も同じである。
解釈には、大変意味の持った教示であり、且つ、「解釈の幅」を変えれば大きな意味を持つ。
これまた、”「縁無き衆上動し難し。」の教示は、”なかなか「密教」では無い「他宗派の説法」にする事は不可能である。先ず無い。
”どの様に説いても理解出来ない者は、もとより無理である。必要以上に説く事を諦めよ。それ以上は「自らの努力」に期待せよ。必要以上に説く事は反って弊害を生むのだ。「説く事」で逆効果を避けよ。無駄に効果を下げるな。　”と成る。
この現世は、「自らの努力」無くしては何事も成し得ないのだ。゜「自らの努力」は「氏」と「社会」の原動力の根幹だ。”と説いている事に成る。
感情的に受け取れば、”厳しすぎる。見捨てるのか。薄情な”と成る。
然し、「感情主観論」のこれでは「現世の真理」の追求は成し得ない。
故に、事程左様に、”「長」は「論理的主観の資質」を強く常に持ち得ていなくては成らない。”としているのだ。
これは、あくまでも「特定」の「氏」である以上は、ある「目的、義務、宿命」を持って生きている集団である。
「密教の氏の説法」であって「不特定の民の説話」ではないのであり、欺瞞的で偽善的な事を大風呂敷を広げて出来もしない事を言っている訳にはいかないのである。
現世はその様には理想的で感情主観的に出来てはいないのである。
”その様に在って欲しい”とする感情主観はあるにしても、「家訓９」の論では無いが、「煩悩から解脱し得ない者」が殆どであるこの現世では、現実的な「現世の真理」を会得して「長」は「氏」を絶対に守らねば成らないのである。
その中で、この「古代密教の教示」は、”「絶対に護らなくては成らない教示」であり、況や、「習慣」であり、「仕来り」であり、「掟」であり、要するに”「氏の法」なのである。「氏の律」なのだ。”と成る。
それを理解出来る者こそが「長の資質」を有する者として評価されるのである。
故に、上記した様に「論理主観」を要求されるのだ。

上記する「２つの教示」と”「縁無き衆上動し難し。」”等の「古代密教の教示」が「青木氏」に現在も遺されている事は、「善事撰集」にはこの様に厳しい「戒・律」もあった事を物語っている。
これらの「古代密教の教示」以外にも、「青木氏」の「慣習、仕来り、掟」も「律」と見なされる事からも証しと成るのだ。

実は、筆者の祖父の禅問答の遺品の中に発見されたものであるが、この、”「縁無き衆上動し難し。」”で真言密教の「高野山の僧」と問答した事があった様で、これを”正しく理解出来る者こそ悟りを得た”とする内容の問答であった。
つまり、表向きの「文意」そのものでは無く「深意」「真意」を理解できる事が、悟りを得た者、即ち、「氏の長」が求められる「模範の資質」である事が判る。これが「密教の所以」なのである。
禅宗の信者ではなかったが、「禅問答の師」の祖父は「古代浄土密教の継承者」であった。
”事の真理の悟りを図り合う問答方式”は、「禅宗」が坐禅と共に専門的に人を導く「僧の資質」を挙げる方法として用いたが、そもそも、この「問答」とは、元々、主に「三大密教」が学僧に用いていたものである。
これを禅宗が一般の信者にも坐禅と共に広めたものである。
この「禅宗の呼称」は、「坐禅の宗派」と云われるもので、曹洞宗・達磨宗・臨済宗・黄檗宗・普化宗の５宗から成り立っているが、本山永平寺で、「中国禅宗５山」の影響を強く受けた宗派である。
故に、ここで云う「問答」とは、大化期前後に中国から伝わり、その原型が”「古代密教」の手法”として用いられたものである。それが脈々として祖父の代まで「伝統」として引き継がれて来たものである。
ここにも「古代密教」の「青木氏の慣習」の一つとして伝わっているものである。
この「問答をする堂」があり、「青木氏」ではこれを「画禅堂」と呼ばれ、「青木氏の慣習」の「接客の作法」と共に「特別な解人」と話をする堂があった。この「青木氏の接客作法の形」が「茶道の武家様」に変化したものである。

この様に、上記の「密教の教示」に限らず、本論に記述していないが、青木氏には「古代密教の教示」と考えられる「慣習、仕来り、掟」が数多くある。（何時か機会を得て論じる）
恐らくは、初期の段階では「青木氏の古代密教の教示」として「書」に収められて「纏」められていて、それが後に、「時代の遍歴」を経て「慣習、仕来り、掟」の形で伝わった物であろう事が判る。

（明治３５年の前まではこの作法等の要領を「書」の形で纏められていた事が口伝で伝えられている。
「菩提寺の焼失」が原因で「書物」は焼失したので現在は「口伝の形」に成っている。）

経緯Ｑ
因みに、ここで例を一つ、「青木氏の家訓１０訓」には無いが、”曙に成せ。”　と云う口伝がある。
何とも簡単な「密教伝」であろうか。これも考え方に依れば「曙」に大きな意味があり、夜明けの「あさぼらけ」から「朝焼け」の中間に存在する”「曙」”をどのように理解するかで幾通りにも理解できる「意味の深い教え」である。
有史来、「曙」には数え切れない程の意味を持っているが、その意味毎に”成せ”の語句をあてがう事で沢山の意味が生まれる。簡単な「成せ」の動詞にも動詞だけに「理解の幅」が生まれる。
此処では一度発想を試みて頂くとして、「特異な立場の青木氏」を配慮してその意味の成す事を考えると、上記した事の様な事も理解出来る筈である。
恐らくは、これも「古代密教の教示」であったと考えられ、「善事撰集」にあったものであろう。
実は、この幅広い文意は「武田信玄の”風林火山”」に類似するもの考えられる。
筆者は、この「密教伝」は「皇族賜姓族の甲斐青木氏」の血縁族「武田氏系青木氏」を通じて「武田氏」に伝わり、その「文意の一部」を「武家様」に編集された可能性があると見ているが確証は無い。

>「政治のシナリオ」
話を元に戻すとして、大化期の時では、”社会は完全に「法＞人」の傾向にあった”と成る。
「近江令、大宝律令、養老律令」等は、「中国の律令の模倣」である事は歴史学的に既に証明されていて、その模倣先の中国の律令も明確に成っている。
この事から明らかに「法より人」「石は薬」の考え方が蔓延していた事は明白である。
（下記の＊印に詳細）
だとすると、一方の「危機感」を持っていた天皇の「国レベル」では、到底、この「論理矛盾」を吸収する事は不可能であった事に成る。
因って、「公布中止」と成ったとも考えられる。
だとしたら、「為政者」は考える事はただ一つである。
「近江令」の事が意識に残っている中で、次ぎの様な「政治的な判断」（シナリオ）をしたと考えられる。
それは　”先ずは試して見よう”と云う事に成る。
”では、誰に”にと成り、直ぐに浮かぶのは、”「国策氏の青木氏」に、況して、編者の「施基皇子」等の「朝臣賜姓族氏」に”　と成る事は、危機感を共有する限りは間違いはない。
そして、”成果が上がり成功の暁には、「国レベル」でもやってもらおう”と成る。
当然、国レベルでやるには「天皇」に成ってもらう事に成る。
幸い「青木氏」は継承外だが、”その最低の品位体裁の資格は理屈を付ければ成し得る位置に居る”と考えて、そこで「臣下族の青木氏」の若い２代目の跡目に目を付けた。
この時、「国策氏」だから青木氏の「跡目と一族」等は手を打った。　”ある程度観て試して見よう。”と成る。１０年程も待つまでも無く完全に効果が出た。
そして、所期のシナリオの通り、若い２代目跡目「白壁王」も「長」として育った。
２５年位経った頃合で　３代目跡目（井上内親王の子の他戸親王）も育った。
為政者側は、予定のシナリオ通りに「青木氏の２代目跡目」の　”「白壁王」にやらせて見よう”との機運と成った。その時、「青木氏の長」の「白壁王」はもう６１歳であった。
「天皇」としては、”青木氏の「民からの信頼と尊厳」とその間の「法の経験」から「抵抗と反発」に抗する事が出来る”と考えた。
その為には、先ずは、この「青木氏推進派」は、出来るだけ反対を防ぐ為に　”他の親王の粛清をしなくては納まらない”と成る。
これは最早、５０年も経っているから「国の存立」に関わるのだ。
「氏」より「国の存立」が優先されるから、これでも条件を整えたにも関らず抗する者は排除しなければ「国の存立」は成立たない。最早、猶予は無い。
然し、それでも”内親王の女系天皇の継続を推す反対者が出た。政局は混乱するだろう”と成る。
”最早、女系天皇は類代７代も続いた。女系直系族に成って一人しか居なく成って仕舞っている。”
”拙い、血筋は絶える。”　と成る。
然し、残るは、”正規には　”「井上内親王」だけだ”と成る。
そして、「井上内親王」は「白壁王」の正妻である。
其処に「女系皇位継承者」の唯一人の「他戸親王」が居る。
どの様に考えても、”「白壁王」しか居ない。”と答えは出る。
其処で、「特異な立場」の　”青木氏は絶えしては成らない。２代目は弟の湯原新王と榎井新王に継がせよう。”　と成る。（第４世族外で臣下族は対象外）
そして、”今は「臣下族」に成って居るが、新しい「王位」を与えて皇族系にして置こう。”と成る。
其処で、反対派の女系継承者側は、当然に「素養・修養・人格・度量の低下」なのだから、”親王粛清””内親王抹殺””白壁王暗殺”の粛清連鎖が起った。

以上、この様に「善事撰集」の公布中止の本波は、「皇位継承問題」と絡んで歴史的経緯で観て上記の様な「シナリオ」が生まれ続いた事に成る。

>「５家５流青木氏の危機」
このシナリオの余波は「５家５流青木氏」にも伝わり、上記した様に「粛清連鎖の波」が当然に押し寄せていた。
この時、「５家５流青木氏」も　”「白壁王」の事もある。”、”「特異な立場」にあるのだから引っ張り出される”、”危ない。何とかして護らねば「氏」は絶える。”と成り、そうなれば、”「生仏像様」の下に青木氏は一致結束しか無い。”と考えた。
（そこで、上記の「古代密教の教示」に従う事に成った。）
同様に低下していた同族の「純血血縁族」の「青木氏」に於いても、国が律令を公布して「素養修養の低下」を防がねば成らない筈であったが、然し、公布しないのなら、「国策氏」である限り、せめて「氏の単位」でも果さなければ成らない宿命を負った事に成る。
（然し、この後の息子の桓武天皇に排斥された為に絶体絶命に落ち至った）
そして、幸か不幸か始祖が編集したものであるとするならば、尚更の事であり、採用しない方がおかしい筈で、”「資質ある青木氏の長」はこれを「氏」に「遺訓」として必ず宛がえた”と考えるのが普通であろう。
だから、「善事撰集」を以って「氏の資質」を高めていて効果を上げている「施基皇子の嫡子」に「白羽の矢」が当てられたと考えられる。
そして、上記のシナリオの様に、その「青木氏一族」に、長年の願いであった「素養・修養・人格・度量の低下」の現象を食い止めさせて、”律令の本当の完成”を期待したと考えられる。

故に、「桓武天皇の律令国家の完成」であって、「神明社２０社の建設」（青木氏の守護神に明記）であって、その模範と成った「青木氏」を、律令国家の中で放置する事は、「御師様」「氏上様」と民から慕われて「信頼と尊厳」をより勝ち取っていた処に、為政者は「民の反発」を受ける事に成る。放置出来ない筈である。
更に、無理に人気の挙がった青木氏を放置する事は、逆に「皇親政治」を助長し、真逆の「律令政治」の完成の障害と成る。（桓武天皇は考えた筈）
ところが、この事の逆の考えでの「桓武天皇の青木氏の排斥」に会った事に成る。
だから、「光仁天皇」は「青木氏」等を「新王」として造り上げて律令の体制を作りながらも「皇親政治」を敷いたが、この「路線の違い」が、次ぎの「桓武天皇」と子供の「嵯峨天皇」の身内の「路線争い」へと繋がった事に成る。
更には、この時、「氏社会」では「素養・修養・人格・度量の低下」が起こっている中で、人の「衆目の的」と成っている「青木氏」には、「善事撰集」を以って「氏の資質」を高めていて、そろそろ効果を上げていた時期でもあった。
況して、「天照大神」と民の主神とする「物造り神」の「豊受大神」を祭祀し、且つ「皇祖神−子神−祖先神」を護っている「氏」であるとすると、民の「信頼と尊厳」を勝ち得ない方がおかしい事に成る。
筆者は、むしろ、この状況を観て、平安初期の各天皇は、「国策氏」である事を理由にして、”青木氏を利用した”と考える。それが上記のシナリオと成ったと考えられる。
実家先でも有り、「３つの発祥源」でもあり、「国策氏」でもあり、「融合氏の源」でもあり、「武」より「和」を尊ぶ等の「青木氏の立場」を「為政者」であれば、むしろ、身内であればこそ利用しない方がおかしいと考えるし、「国策氏」として当然に利用される立場にもあった。
これは当然の自然の成行きシナリオであった事に成る。

「善事撰集」を国として公布するのでは無く、「大化期３代天皇」更には「文武、聖武、光仁の男系３代天皇」等は、変更して「試行氏」として、先ずは「青木氏」に敷いた事も考えられる。
そして、”時間を掛けてその成果を観た”とするのが普通ではないか。その上で、「近江令」の様に失敗する事は２度と出来ない事から　”将来の律令国家建設に向けよう”と考えたと観られる。
（この間、２つの律令が発せられた）
それを桓武天皇が引き継ぎ、大きく編集と修正を加えて「律令」を敷いて「法」を基本にする「律令国家」を初期段階として完成させた事に成る。

>＊「注釈書」の「令解集」
上記するシナリオから完全な律令施行の桓武天皇期(781-806)までは、時間は約９０年も掛けた事に成る。この間では「大宝律令」(701)や「養老律令」(718・757)が、公布されたが中国唐の律令「永微律令」を参考模倣にした程度のもので、矢張り「近江令」の域を脱せず「令」に付いて説明する「注釈書」程度の「令解集・令集解」であった。
上記した様に、中国の「法より人」「石は薬」の考え方から「人」の「令」を優先し、「法」の「律」は一部で終わっているものであった。
その「令」も一般に「令解集」と呼ばれるもので「注釈書」程度の様なものであった。
「養老律令」も「大宝律令」の注釈字句を改定した程度のもので、完成後４０年間も施行されなかった。
内容は「近江令」(689)と殆ど変わらない状況で、「律」と「令」共に散逸していて、「令解」の一部を「令」に仕立てたものであった。
「３つの律令」があったにせよ、この時代は全て「令外法令」の形で「令解方式」（注釈書・説明書・添書）を基本にしてで進んだ。
桓武期に、これを何とか「律」を充実させ、「令」を「法令」の形にまとめ上げたもので、「律令国家の体裁」を整えたのであった。この「体裁」を作り出す元にしたのが、「国策氏青木氏の善事撰集の試行」のシナリオであった観ている。

>「訓戒の６経緯」
「第０次の訓戒」　「参考」
然し、この間、上記した様に「善事撰集」を導入した「青木氏」には「大きな成果」が出ていたが、その根拠は、衰退前後から「２足の草鞋策の商い」に中心に置いて立ち上がり直したのも、この「善事撰集」の御蔭で一族一致して「氏の資質」を高め頑張る事が出来た事でも判るのである。

「善事撰集」の試行は、「白壁王」を天皇に据える事もこの「国策氏」の者であった事も一因であったと観られるが、確かに粛清から逃れる為に「愚者」を装った事もあるが、「国策氏」であった事の方が原因は大きかったと考えられる。
故に、上記した様に「施基皇子」の「２８年間」を（第０次の訓戒　「参考」）とする前提としている。
青木氏の「善事撰集」を基本とする「訓戒の経緯」は、状況証拠から、次ぎの「６つの遍歴」を遂げたと考えられる。

（第１次の訓戒　「心得」）
そもそも、国にまだ充分な律令が完成してい無かったものを、発祥して１５０年経ったばかりの「青木氏」に「行動指針」なるものが元よりある訳ではないし、始祖が作った優れた手本が手もとにあるとすれば、願っても叶っても無い事であり「青木氏」に限らず誰でもが原案としない筈はない。
むしろしない方がおかしい。
国に答申した「善事撰集」である以上はこれを原案とする意外に無いし、国も試行案として「特異な立場」にある「青木氏」に使わさせる事はむしろ育てる意味も込めて歓迎であった筈である。
それをいき成りは「家訓」とはせずに、ある程度の整理をして次には「参考」から「心得」にしたと考えられる。
恐らくは、国に既存の律令とする概念も充分に育っていない処で、「氏を取り纏めるの家訓」と云う概念は未だ育っていなかった。その時、曲りなりにも「令解集」を使って「令外法令」を敷き、国に次第に「律令の国家」の体裁を敷いた事をきっかけに「３つの発祥源」、「国策氏」、「融合氏」として、始めてその概念を氏に育てる為に合わせて敷いた事が考えられる。
（第１次の訓戒　「心得」）

（第２次の訓戒　「行動指針」）
この時に、第４世第４位皇子以内の「真人族」が持つ継承権に対して、「皇位継承順位外」であった第６位皇子の朝臣族・臣下族となった「施基皇子の家」（中大兄皇子の第３位王、孝徳−天智天皇下の第７位子、１皇子死亡下で第６位子、天智-天武天皇下では第６位皇子）に対して、「第４世族第６位皇子系族の伊勢青木氏」の「嫡子」であった「白壁王」を、奈良期に女系天皇が続いた事もあって天皇家継承者不足に落ち至った。そこで、依って「光仁天皇」として迎える事と成った。
（参考　第４世族で第６位皇子の第５世孫 光仁天皇即位に依って２人の兄弟は特別に新王・親王に任じられる。従４位下から従２位下に成る。）
この事で空席と成った「伊勢青木氏の嫡子」を引き継いだ者（湯原新王・榎井新王）等が、父の成した「善事撰集」（撰善言司）を「父の偉業・遺訓」として、これを遺す為にも、これを「統一した行動指針」として広く一族の「５家５流青木氏」に働きかけて遺したと考えるのが普通ではないか。
その為には拘束力の無い「心得」から、一族の「行動」を統一させる程度の拘束力を備えた形にし、一族全体に通ずる内容（指針）に修正し編集してより現実のものとして纏めたと考えられる。
（この二人は歌人で学者で書籍を遺した人物　湯原新王の娘の尾張女王は光仁天皇と純血婚）
（第２次の訓戒　「行動指針」）

（第３次の訓戒　「家訓原型」）
その時、「施基皇子の善事撰集」は「伊勢青木氏」に既に「心得」の様な形で敷かれていたと考えられる。これが次第に修正が加えられて「嵯峨天皇」に依って徐々に「第２期皇親政治」が始まり再び「青木氏」は蘇って来たのであるが、完全に再興を遂げたのは「特別賜姓族の補完策」であった事から、「嵯峨天皇から円融天皇」までの間には「氏の家訓」（原型）として体裁を整えたものに成っていたと考えられる。
（第３次の訓戒　「家訓原型」）

（第４次の訓戒　「訓戒完成」）
此処から既に「５家５流の青木氏」とは「母方血縁族」であった「特別賜姓族青木氏」が跡目に依る「同族血縁」を繰り返し１１６氏にも子孫は拡がる。
この段階で「５家５流賜姓青木氏」と「１１６氏の特別賜姓族青木氏」は最早、母方血縁族では無く完全な一族の血縁族に成り得ていた。
同族血縁的としては「１系族」と成っていたと考えられる。
「特別賜姓族青木氏」の発祥は９６０年頃であり、「５家５流青木氏」から観た「２足の草鞋策」は１０２５年頃とすると、少なくとも家訓内容からこの６０年の間にこの同族の血縁関係は完成していた事に成る。如何に盛んに跡目血縁をして同族血縁を積極的に施策として推進していたかが判る。
この時は、家紋分析から１１６氏の内、既に約６割程度に拡大していた事が判る。
その地域は「特別賜姓族青木氏」の赴任地−末裔発祥地２４地域の内、７割程度に成っていた。
この段階では「商いの記録」から観て、特に親交が強かったと観られるのは「７地域」で、ここには「融合青木氏」が発祥している。この事から「１系族」と成っていた証しであろう。
この段階で青木氏の家訓の全てが完成していたと考えられる。
（第４次の訓戒　「訓戒完成」）

（第５次の訓戒　「家訓完成」）
この時、「参考」−「心得」−「行動指針」−「家訓原型」−「訓戒完成」の経緯を辿ったと考えられるが、「家訓原型」に至る処では「行動指針」の内容を「訓」「戒」「慣習」「仕来り」「掟」等に分類されたと観られる。
「２つの添書」や「家紋掟」や「口伝」や「商記録」や「神明社記録」や「菩提寺遺記録」等を考察すると分類されていた事が判る。
そして、「訓」と「戒」が一つに成ったのはこれより１００年程度後の頃では無いかと考えられ、現在の形に整えられたと観られる。
この段階で皇族賜姓族２５氏、特別賜姓族１１６氏、末裔発祥地２４地域は完了していた事が判る。
（第５次の訓戒　「家訓完成」）

（第６次の訓戒　「家訓編集　添書編集」）
「平易な表現」に編集されたのは室町期中期前ではないかと観られる。
何故ならば、「室町文化」の「紙文化」と呼ばれる時期にはその殖産から販売までを１手に担う紙問屋の「２足の草鞋策」で「巨万の富」を獲得して青木氏は最大の力を有していた。
この事から、「２つの血縁青木氏」のその「組織体が拡大」し、それに伴ない枝葉の末裔子孫の拡大が大きく成った事や、「神明社系建設」が一挙に進み、「氏や民」からの「信頼と尊厳」を更に維持しなければ成らなく成り、その事から一族全体隅々までその「特異な立場」を護る為に誰でもが理解できる様に表現を平易に編集したと考えられる。
「家庭の末端」が乱れていては「信頼と尊厳」は低下し、「特異な立場」は霧消に終わり、「青木氏の存続」は保証出来ない事と成ろう。”実った稲穂は頭を垂れる”の例えである。
「家庭」と「長」との「訓」と「戒」が「一つの繋がり表現」の中で同時に関連して認識させて理解させられる「家訓」に編集したと観られる。
その為に「訓」と「戒」を一体化にした為にその絡みを「添書」類に説明書の様な形で書き添えたと観られる。
その前の「添書」は「慣習」「仕来り」「掟」等に分類され「訓戒の設定経緯」等が主に書かれていた事が読み取れる。
（第６次の訓戒　「家訓編集　添書編集」）

>「律」の状況
「慣習、仕来り、掟」
上記の様に、「６つの遍歴」を経て今日に伝えられたと考えられる。その「家訓」（訓と戒）と「古代密教の教示」類や「慣習、仕来り、掟」類のこの「３つの内容」は、「善事撰集」の内容の一部と成っていたと考えられる。
ただ、この「３つの内容」にはどうも「律」に関する事がはっきりしない。
この「律」に関する事は、明治３５年の「菩提寺焼失」までは何らかの形で青木氏に書籍化して保存されていたことが判っている。
そこで、この「律」に付いてどの様に「青木氏」では扱われていたかを遺された資料記録から検証して見る。
それは、生活に直接結び付いている「慣習、仕来り、掟」の中に潜んでいると考えられる。
何かを物語るものが必ずある筈で、その事を次ぎに論じる。
先ず、「慣習」に付いては、特段には、盆暮、正月、彼岸、命日、冠婚葬祭などがある。
これらに付いてはその「慣習」は現在遺されているものでも、これ等は明らかに周囲と異なっている事が判る。
その異なりに答えがあると考えられる。何故ならば、この「慣習、仕来り、掟」には、その時代性の中で問題無く円滑に進めて行くべき「規則的なあるべき姿」が必ず潜んでいる。
それでこそ「慣習、仕来り、掟」であって、「規則的なあるべき姿」を判りやすく生活の中に維持しているのであるのだ。
つまり、「規則的なあるべき姿」＝「慣習、仕来り、掟」であって、伊達に特異な立場だからと云って形式張っている訳ではない。
況して、現在では最早ない慣習であり、”「氏家制度」の大化期からの社会構造と時代性”なのである。現在の様に、「律」と「令」が完全に法令化して完成している訳ではない。
上記した様に、「法より人　石は薬」の考え方が色濃く占めている社会の中では、「慣習、仕来り、掟」の中に潜ませて護る様にしているものであって、その「慣習、仕来り、掟」を犯せば社会からはみ出すのである。
つまり、少なくとも「武家社会」に入る前の「平安末期」までは次ぎの様な数式論に成るのだ。

>「慣習、仕来り、掟」＝「律」
>「規則的なあるべき姿」＝「慣習、仕来り、掟」
>∴「規則的なあるべき姿」＝「律」
上記の数式論が成立つのである。

となれば、その数式論を的確に表現しているのは、縷々上記した様に「特異な立場」の「唯一の氏」の「青木氏」である事に成る。
青木氏以外に「慣習、仕来り、掟」の中に幅広く潜ませられる「氏」は他に無く、筆者の論理では、この青木氏の「慣習、仕来り、掟」が他氏へと広がって行ったと考えている。
何故ならば、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」が「慣習、仕来り、掟の源」であるからで、「青木氏」よりこの立場を持つ氏は他に無いし、「善事撰集」の氏に敷いたのは青木氏である。
この「慣習、仕来り、掟」は、その大元は上記した様に「善事撰集」にあるとしている。他にあるとするならば教えて欲しい。無い筈である。
逆に云えば、この「律令の歴史事の経緯」を網羅するには「青木氏の努力」以外には無い事に成る。
故に、難しいがその内容を牽き出して敢えて可能な範囲で先ずは「慣習」から例を以って網羅する。

・「慣習」
（「接客の要領」）
先ず、青木氏の「慣習、仕来り、掟」の中で、「日常の慣習」に付いても「接客の要領」（「面談の要領」）が格段に異なっているので先ずこれを紹介する。

「接客の要領」であるが、「客」が訪れた場合の「客を導く方法」では、先ず、客を３種に分けていた。
それは「常人、註人、解人」で、「人」の字句は「客」としている部分もある。
要するに「下中上」の事ではないかと観られ、「常人」はいつも来る人、「註人」は注意を要する人、「解人」は解する人、つまり、理解しなくては成らない人で、「重要な人」の扱いである。
先ずは、「接客する入口」では、「解人」は正門口から玄関、「註人」は正門横の戸口から横口玄関、「常人」は裏門から政処口（台所口）と成っていた。
「客に対応する人」では、「解人」は家人、「註人」は書生（執事）、「常人」は男仕と成っていた。（男仕はおとこし、女仕はおなごしと読む　商用客は女仕で別）
「接待の内容」もこの３種に依って原則異なっていたし、「茶」などの「持成し方」も違っていて、現在で云えば、「茶道の作法」に近い形に基づいていた。
むしろ、この「茶道」はこの「接待時の茶の出し方の慣習」が室町期中期頃から「茶道」と成ったと観ている。原型であったと考えている。（ただ、「武家様」に簡略化されていると観られる。）
「茶道」の「道」と成る前は、”上位階級の「接客の作法」”として存在していたのである。
室町期中期以降の「茶道」は「上記の内容」や「下記の内容」を加えたこの慣習から道化させたのでは無いかと考えられる。

（「千利休」は堺商人、堺には伊勢松阪の青木長兵衛の「紙屋長兵衛の３店舗」があり、何らかの繋がりはあった事から伝わったか、武家社会に成った事から無骨な武士の人間関係を解す為に、”上位階級の「接客の作法」”を「武家様」に改善してそれを一つの「社交マナー」に変身させたものであろう。つまりは、その大元は青木氏にあったと説いている。）

つまり、上記の内容に従い、「茶の種類」と「菓子の種類」と「茶器の種類」の違いを付けていた。

（この違いは残されて用具でも観られるが、この「古い茶器一切」は「遺品」として今も遺されている。茶と菓子には意味合いが大して無いので割愛する）

「茶器」には武家の様に「器」を直ぐに掌の上に載せて飲むのでは無く、「瓶」とする「器台」に載せてそれを持って「一回廻しの３回半」で飲む作法である。この「瓶」は「高瓶」と「低瓶」と「茶座」と「茶敷」の４つに分けられていた。「座卓」では無い。「茶敷」は客人ではない「歌会」などで用いていた。（歌会では全て同位として「解人」の扱い。　僧侶は解人）
この「３つの茶瓶」は上記の「客人の位種」に依って変えられていた。
「高瓶」（高さ５寸で二重に成った３寸の薄椀の下に一握りできる程度の湾曲の足柱が着いていて裾広がりに成った器）は高位族と武家に解人、「低瓶」（３寸）は公家に解人、「茶座」（茶台１寸）は中位に註人、「茶敷」は一般に常人で「使用別け」される。朱色と黒色の漆瓶器で朱色金入は冠婚、黒漆器は葬祭に使い分ける。通常は木肌色か朱色の漆瓶器である。

（公家は武家では無く慣習が「低瓶」が作法　低く観ていた訳ではない。）

又、「上がる室」も異なり「３段の部屋造」で、上段間は「解人」、中段間は「注人」、下段の間は「常人」に通していた。
「常人」は下段の「玄関間」止まりで床から２段で３尺（0.9Ｍ）の高さ、「注人」は中段の「控え間」止まりで玄関間より３寸の高さ、「解人」は上段の「本座敷」（座敷は正副があった）で更に３寸の高さにあった。

（玄関間は座って客人と挨拶する時の目の高さが同じ様に成る位置にあり、部屋の大きさは畳２畳−一坪に「飾り棚や仕舞棚」などがあり、「氏の象徴」に成る品が置いてあるので６畳あり、玄関床も６畳−３坪）

この接客には、順序があって、家の主人に面会する時は、「玄関間−控間−仏間−座敷」と何れも客間であるが、玄関間は「常人」、控間は「註人」、「解人」は玄関間から座敷へと次第に変化して進んで行く。ただ、この時は、必ず「仏間座敷」（北に位置し南向き）に通る事が前提で、ここで主人と話して終わる場合がある。
本座敷（１０畳）には、床間が東に位置し西向きにあり、３寸高い位置にあって、この前には客は座らない。主人は西又は南向きに座る。従って、「解人」は北側に位置して南向きに座る。西隣りは副座敷（１０畳−控間がある）があり西には一切座らない。「解人」は結局は仏間を背にする事に成るので、失礼の無い様に仏間（２坪）の仏壇（２坪−生仏像様　横に安置）に先ず手を合わせる事の慣習に成る。
北は「鬼門」と呼ばれ、決して犯しては成らない位置として決められていて、「神−天皇」の御住の方向として守られる。その為に、「解人」は北に向かって座らない事に成る。（全て廻りは襖）

（鬼は決して怖い者では無く、神を護る人として３世紀より「鬼道」と云う「自然神」の信仰対象であって、平安末期まで神の一種の「鬼神」として崇められていた。
「鬼」は悪い事をすれば神に代わって懲らしめる者であった為に、「人」は懲らしめられる鬼を怖がったものであり、それが今では「悪魔」の様に間違えられて考えられている。これも重要な慣習の一つである。日本書紀に雷神と風神と共に神として記述がある）

主人との面談の対話には、畳一枚分を離して話す。
（筆者の時代の記憶では毎日客列を成していた。過去の口伝もあった。）
「床間」は家の一番高い位置にあり、この　”神が位置する座処”としての習慣であって、「神座」或いは「上座」と呼ばれていた。
今では古い家でも無い所が殆どで、有っても飾り物を置く場所と成っている。室間が３段に成っているのはこの習慣からである。床間には家の者は絶対に背を向けては座らない。
上記の慣習は「武家様」とはかなり異なっている。この家の間取りや慣習で古い屋敷を観ればどの程度の氏の家であったかは判る様に成っていて一定の形式が定められていた。
上記の慣習には、家の「格式、身分、階層」等の内容を「儀礼、作法」等の「有り様」として定め、上記の「接客の慣習」に限らずその中の要領に潜ませたと考えられる。
「冠婚葬祭の慣習の要領」の中にも「青木氏の特異性」がある。（何時か披露の機会を得て投稿）

鎌倉期からはこれ等の慣習は、「武家の有り様」としても用いられて、この大化期からの「特異な立場」の「青木氏の慣習」が、「武家様」に変化させて採用され伝わったものであると考えられる。
現在に「古式豊か」として伝えられている様式は全て「武家様」である。
その大元は、「武の象徴の青木氏の慣習」から伝播したと考えられる。

>「善事撰集」（「注釈書形式」）
そもそも、この大元は「善事撰集」と「古代密教の教示」にあった。更に云えば、「古代密教の教示」の考え方から「善事撰集」の内容項目と成っていたと考えられる。
この上記した「接客の要領等の慣習」は、ただ単に「接客」と云うテーマでの「習慣の内容」と成っているが、恐らくは、「善事撰集」では、この要領の「青木氏の接客要領」とは無関係に「根本の考え方」を網羅させていたと考えられる。
（「格式、身分、階層」等の内容を「儀礼、作法」等の「有り様」として別の「具体的な表現」で以って書かれていた事が覗える。
「青木氏」ではそれを「接客慣習」と云う形で、この「根本の考え方」を教え伝えたと云うことである。
つまり、「国」を始めとして「組織」（氏家）を維持して事を処置するには、この「根本の考え方」が必要であった事を意味している。
何故ならば、上記した様に、奈良期に編集された「３つの律令」は、全て”「注釈書形式」”の”「令解集」”であった事でも判る。
何か一つの慣習に準えて、その「令」と少ない「律」を説明したものであるからだ。
例えば、「接客」に例を求めたとして、”接客ではこの様に成るから、何々に付いてはこの様に考えて処置せよ。もしこの要領・作法を違えた場合は、組織を維持し守るべく規則を守らない事に成るから一族から阻害される”とする注釈を付けて「解釈書」を造れば、「令」と”阻害”の意味を以って「律」と成る。
上記した様に、「養老律令」は、「大宝律令の表現内容」の「表現字句」を変更したとされる処から考えれば、例えば、”阻害”を「追放」に変更した等の「律」をより明確にさせて、増やしての「改訂」を実行したと云う事であろう。
この「３つの律令」はこの様なものであった事に成る。これが「注釈書の令解集」方式であった。

兎も角も、上記の「青木氏の慣習例」には「共通な事」として、全て、”「身分」と「格式」と「氏・家柄」と「品位」”が事の隅々まで組み込まれた扱いと成っている。
大化期から「八色の姓（天武天皇）」を始めとして、「社会を階級制度」で「令外法令」を定めて構築を開始した。（日本書紀にも明記）
この事から、「天武−持統期の善事撰集」にもこの「階級制度」を維持する内容が組み込まれていたと考えられる。
それを「特異な立場」の「国策氏」の”「青木氏の慣習」の中に編集した”ものであろう。
次にこの慣習よりも更に色濃く出ているのが「仕来り」である。
上記の事（善事撰集の表現）をより証明するものと成る。

（まさに「家訓１０」を物語る慣習がある。それは「嫁取り」の考え方である。
「嫁」は「嫁」として扱わず「自分の娘」としての考え方が強く、その嫁の「愛娘」に息子を託す。その「託し方」の考え方が世間と異なっている。自分達が育てていた「息子」を、今度はこの「愛娘」に母代わりとして引き継いで育ててもらうと云う考え方が強く、要は”「バトンタッチ方式」を採るのだ”とする考え方である。
従って、息子達の子供、つまり、”孫と息子を子供”としての考え方で、孫が３人居るとすると、「４人の子供」として、この「嫁の愛娘」に育てる事を託す考え方で接すると云う慣習を採る。因って、孫は「子供」としての考え方をする。そして、この「４人の子供」の育て方は、”お釈迦さまの掌で育てる”と云う事を「愛娘」に教える。代々この考え方の継承を続けて現在まで伝えられている。
「嫁の愛娘」もほぼ同じ「古代密教」のこの考え方の環境の中で育てられていた事からも円滑に進んでいた筈である。同じ「神仏習合の青木氏」である事から「冠婚葬祭の慣習」に付いても違和感は無かったと考えられる。
明らかにこれらの考え方は「古代密教の考え方」で、「純血の血縁族」である所以から来ている「古代密教の古式慣習」である事が判る。
「跡目継承」や「婿養子」や「貰子」等の「同族間の慣習」と同じく、この「嫁取りの慣習」も遠縁から「嫁」として迎えても「純潔性」が高い事から「愛娘」としての感覚の方が強かったと観られる。むしろ、強い感覚も然る事ながら「家訓１０」を浸透させる上でも、この「バトンタッチ方式」に成っていて、内部の細部の慣習も氏のみならず、「特異な立場を保つ考え方」に成っていた事を物語るものである。
「嫁の愛娘」に限らず「実娘の婿」に於いても、”「女・娘」が「夫」を「子供」として「釈迦の掌」で「家長」に育てる。「親」はそれを見守る”　の慣習で、一見して「夫＝子供」は矛盾するが、「釈迦の掌」の考え方がこの矛盾を解決する。
「芽淳王女」の様に「・・女」と書いて”むすめ”と読むのはこの慣習から来ている。「郎女　いらつめ」の語も同じ慣習から来ている。
この「釈迦の掌」をどのように理解するかはその「娘・女」の資質に関わるが、”これを補完するのが「親の守るべき立場・役目」であって、「娘・女」と「息子」に「直接の口出し」は「禁じ手」とする。”　と成る。
因って、「家の如何」は、家訓で「息子の長」の資質如何を強調しているが、そうでは無くて、「裏の戒言」では、　”女が家を潰す”と成っている。
この場合の「女：むすめ」とは、「親の女」と「愛娘の女」と「実娘の女」の事で、その「両者の出方如何」に関わるから　”女が家を潰す”　事の戒めに成っている。
普通なら、”女が家を育てる”　と成る筈であるが、これでは「訓」に成るのであくまでも「戒め」として言い伝えられたものである。「訓」では無く「戒」である事に意味を持っている。
それは、「家訓１」と「家訓２」の言葉を置き換える事で、この両者のあるべき姿を説いている事に成る。
この考え方は現在も引き継いでいるが、当初、息子の「嫁の愛娘」は、この様な考え方にびっくりしていたが、何はともあれ　”「４人の子供」”　の考える事に驚いていた。今はすっかり馴染んでいる。実母より義母に些細な事でも何でも相談するし、嫁の実母も驚いている。
一氏家の運営の事の真理を突いている慣習と考える。
「古代密教の古式慣習」ではあるが、これらの伝統を失った青木氏ももう一度この考え方を一考しては如何。）

”子孫を遺す事に一義あり”　はこの様な考え方の上に成り立って子孫を遺そうとしていたのである。

・「仕来り」
「仕来り」に付いては、「慣習」よりより守らなくては成らない「規則」の意味合いを持っているが、従って、当然にその「規則」に故意的に違反すれば、「氏や家の秩序」を乱す事に成り、この様な事が頻繁に起これば、周囲に示しが付かなく成り放置出来無くなる。
当然に何らかの形で罰せられる事が起る。そう成れば、何度も重なれば罰則に不平等が起こる事から「律」を幾つかの程度に応じて決める事の次第に成る。
恐らくは「仕来り」には「罰則」がはっきりと設けられていたと考える。

実は、「青木氏の古い商記録」から「シンジケート」の一員に「経済支援の遅延策」を処置した様な記録が書き記されている。何か「仕来りの秩序」を乱す様な事件があったのであろう事が判る。
定められた「仕来り」に依って明らかに罰せられた事が判る。

上記した様に、「青木氏の慣習」の共通概念は、「身分、格式、品位」を汚す事が無い様にする為の「重要な要領（作法）」であったが、「青木氏の仕来り」の「共通概念」を調べると、結局は「特異な立場」（「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」）を維持する為の「重要な規則」に限定されていた事が読み解ける。
その内容から集約して読み取れる事は次ぎの様なものと成っている。
何れもその罰則の「律」に価するものは、「仕来り」＞「慣習」の関係にあって、「仕来り」は「明確で具体的に表現」で、「慣習」は「大まかで抽象的な表現」である事に気付く。

>「律の４原則」

>「慣習」　→「要領」→「抽象的な表現」
>「仕来り」→「規則」→「具体的な表現」

>「家単位」→「合議制」←「全員一致の原則」
>「氏単位」→「衆議制」←「過半数一致の原則」

恐らくは、「善事撰集」には、先ず慣習として上記の様な事を定める事を促していたと考えられる。
「慣習」は、上記の様なルールで「衆議制」と「合議制」を採用していた模様で、記録は律に成るものとしては少ない。筆者伊勢青木氏は「四家と一家」で構成されていた事から集まって「合議制」で決していたのであろう。
「慣習」に付いては５家５流間の問題は夫々の「長」が集まって「衆議」で行われていた事が読み取れる。
かなり、今から観ても、「合理的で民主主義的」なものとして定めていた事に驚く。

（上記した「善事撰集」編集者７人の人選も「有識者会議での編集手法」で画期的であった）

大事な意味として、これは「武」でありながらも「和」で社会を構築しようと「善事撰集」では考えてその内容に強く反映させていた事を意味する。
況や、これぞ「始祖施基皇子」の「青木氏」の　”「武の象徴」は「和」を以って尊ぶ”に一致している。（この事は「掟」でも更に証明される）

平安末期以降の「特別賜姓族」も、何度も記述しているが、「格式、品位、官位、官職」等の一切を同じとして発祥した事から「伝統の慣習」も副ったが、藤原秀郷流一族一門との「横の関係」もあった事、「第２の宗家の立場」もあった事から「特別賜姓族」の中で「衆議制」を採り独自に行われていた模様で何かを物語る記録は発見されない。
（菩提寺焼失が無ければ明確に成った可能性もあるが）

（注釈　「特別賜姓族」は、当初は「皇族賜姓族」とは「母方血縁族」であったが、後には、「祖先神の守護神神明社建立」を通じて「跡目血縁」を盛んに積極的に続けた事から、最終は「完全な同族」に成っているし、「融合青木氏」も発祥する程に成っている。
この事から、「初期の流れ」が異なっていたと云う差異程度と成っている。ただ、「横の関係」に「特別賜姓族」１１６氏には「藤原秀郷一門」と云う日本一の超大豪族３６１氏が繋がっていて、「第２の宗家」でもある事から、「論じる時の違いの正確さ」を出す為に表現を区別して出している。故に、上記の「律の４原則」に従って、「慣習の処罰」は独自に行っていたと考えられる。）

然し、「仕来り」は青木氏全体に及ぼす問題であって、１家だけに及ぶ問題ではなかった事から、物語る資料記録が焼失で不明と成っているが、５家５流間での大化期からの「律」を「特別賜姓族」にも提示して調整していた事が考えられる。
それは「特別賜姓族の伊勢青木氏」には、特別賜姓族１１６氏の中では「特別な経緯」があるのだ。
それは「秀郷の祖父」の「藤成」が「青木氏衰退期」に「皇族賜姓伊勢青木氏」に代わって「伊勢の国司代」を数年務めた関係から、秀郷の「千国の青木氏」が正式に認められた時には、伊勢では既に藤原氏として繋がりを持っていて「残留族」を残していた。その直ぐ後の「特別賜姓族」を任じられて直後に伊勢に「千国の裔」を直に配置して、「特別賜姓族伊勢青木氏」を正式に発祥させた経緯がある。
この様な「特別な経緯」から、依って、「慣習」「仕来り」の引継ぎは、直に済んだと考えられる。
藤原氏の秀郷は北家公家に成り、「第３子千国」が父に代わって「藤原朝臣族で武家」を引継ぎ「宗家護衛団」(960)を担ったが、「朝臣族で臣下族」の「近衛護衛団」(647)の「青木氏」とは担うものは一切同じであった。
「「特異な立場」も「特別賜姓族」と成った時点で同じ立場を持った事になった。
これで「皇族賜姓族」が敷いていた「慣習、仕来り、掟」(313)の導入には、「同じ立場」を持った事により差した問題では無く成ったのである。
ただ、先ず「一つの問題」は、”「秀郷一族一門との横の関係」”を「第２の宗家」としてどの様に扱うかである。且つ、「二つ目の問題」は、「最古の藤原氏」であり、青木氏の「慣習、仕来り、掟」のものと類似するものを持っていた。
この「２つの問題」を「特別賜姓族青木氏」が解決しないと、同じ「慣習、仕来り、掟」を「同じ立場」を持っていたとしても敷く事は出来ない。
立場は同じであり「皇族賜姓青木氏の補完」を任務としている以上は、「皇族賜姓青木氏」の「慣習、仕来り、掟」に順ずるのが「物事の道理」である。
このどちらを優先するのかの問題と成る。
その答えが、「特別賜姓族」と成った「伊勢青木氏」であった。
そして、この「伊勢青木氏」は「武蔵入間の本家青木氏」（「第２の宗家の本家」）との「衆議制」（調整役）を敷いた事であった。
上記の「慣習」の中の「接客の要領」に観られる様に、取分け「茶瓶」の「高瓶」（武家）と「低瓶」（公家）の両方を採用している事から、この「調整事」が行われた事が顕著に現れている。
「特別賜姓族の伊勢青木氏」が懸命に本家との間を調整したと観られる。

（「特別賜姓族伊勢青木氏」は、「入間本家青木氏」とは上記した様に発祥期と「品位、官位、官職」等一切では、「特別賜姓族伊勢青木氏」の方が上であった。この事から調整は比較的に円滑に進んだのである。）

そもそも、元々「５家５流青木氏」とは「母方血縁族」であった事から「２つの伊勢青木氏」は「氏を構成する規則」を問題無く採用し遵守したと考えられる。
「四日市の融合青木氏」の発祥もこの事を証明する物である。
「本家入間青木氏との調整」が進ま無いで、”「慣習、仕来り、掟」を遵守しない”と云う事では「融合青木氏の発祥」はあり得ない事に成る。
「融合青木氏の存在」が「氏家制度」の中ではこの事を全てを物語る。
（「５家５流青木氏」には全て「融合青木氏」が発祥して入る事が証しである。）
「四日市殿」と呼ばれていて、「四家」と同等に「合議」を採っていた事が伊勢長嶋の北畠氏の戦いの時の記録でも判っている。
上記の「仕来り」より、次ぎの「掟」はその言葉の意味からも、更に、「律」に関して敏感に取り扱われていた筈である。

・「掟」
「掟」に付いては、その呼称の意味からも「刑罰の意」が強い事が判る。
「仕来り」の「規則（罰則）」に対しては、「罰則の律」が多く絡んでくる事はあったとしても、取り入れる事は比較的に容易であった。
それは、「仕来り」は、”違反者に罰を科する為の規則”である。
然し、「掟」は、”犯罪者に課せられる法律上の制裁”である。
以上の様に、「氏家制度」の中では法学の歴史文献から定義されていた模様である。
他の「仕来り」と「掟」の「内容の差」を観て見るとこの様に分類される。（現在でも同じ）

ただ、難題は「掟」（制裁）のところであった筈で、「法より人　石は薬」の蔓延の中に「善事撰集」では、「氏家制度の確立」の為に、この「規則と制裁の内容の差」を持ち込んだのである。
上記した様に、「法より人　石は薬」の考え方が蔓延する事による「社会構造の崩壊」に対する「朝廷の危機感」が在って、その対策として「氏家制度の構築」を促す事が「最優先の政治課題」であった。その為には、「律」を強化して、「規則と制裁の内容の差」を組み入れたのである。

「慣習」＝「要領」
「仕来り」＝「規則」＝罰則
「掟」＝「制裁」＝刑罰

社会の傾向に反して、この事、即ち、「規則（罰則）＋「制裁（刑罰）」が「善事撰集」に大きく反映していたから「公布中止」と成ったのである。
恐らくは、「慣習の要領」や「仕来りの規則（罰則）」ではある程度納得せざるを得なかったのでは無いかと考えられる。
然し、この「社会の根幹部の決り」を成す「掟」であるが為に、危機感を持つ「持統天皇と施基皇子」は、この「規則と制裁の内容の差」だけは譲れなかったのであろう事が判る。
そもそも、その「掟」とは、あらゆる「組織」を維持する上で絶対に犯しては成らない「原理原則の決り」である。
この「原理原則の決り」は、その「氏」に取って欠かす事の出来ない変える事の出来ないものである。
とすると、これを犯せば「制裁（刑罰）」を受けるは道理で、要は「掟」には必ずそれに伴なう「厳しい律」が伴なわなくては成り立つものではない。
即ち、「掟＝律」の関係があってこそ組織は成立つ。
そこで、その「掟」の一例としては、「皇族賜姓伊勢青木氏」に遺されたものとして代表的なのは、「家紋掟」である。
要するに「氏の象徴」とする家紋には、”「氏」が何らかの影響を受けて変化”を余儀なくされる事が起る。「子孫の継承存続」に関する問題を円滑に進める為の「厳格な要領」を事細かく書いた要領書であり、当然に、それには「罰則」は元より「刑罰」に主眼を置いて定められたものである。
これを放置すれば「氏」は構築されない。

そもそも、「屯」を前提とする「氏家制度」の社会構造を構築しようとする時、これを守る「掟」が崩れれば社会構造は成立たない。況して、その初期段階であった。
（詳細は「家紋掟」参照）
恐らくは、その意味でこの事が「善事撰集」に最も重要な内容として、この「家紋掟の基本形」、即ち、「氏の継承掟」（掟＝律）が書かれていたと考えられる。
然し、大化期には「家紋」の概念は未だ無かった。
「家紋掟」の名称は、「氏の象徴紋」として朝廷より許された「認証氏」が用いたものであり、従って、平安末期にその名称を変えたと考えられる。
その名称を変えなくては成らない問題が「青木氏」に起った事に成る。
（第５次頃の訓戒で呼称変更）
そもそも、当初は、「氏家の象徴」と観られる場所に明示したもので、門柱、嘉門柱、上記の瓶器、牛車等に用いられたものである。これが後に「家紋」と呼称された。

>「訓戒の編集」
「平安期の訓戒の編集」はこの事からも証明出来るが、それは次ぎの事であった。
「皇族賜姓青木氏」は、上記で論じた様に大化期から「純血血縁」を基本としていた事から、その「枝葉末孫」は全てその「血流の差」が無く、「宗家方式」採用であって「分家方式」は採用していなかった。依って、家紋は「賜姓紋の笹竜胆紋」に統一されていた。
然し、「特別賜姓族」との血縁により９６０年代から９８０年代に「融合青木氏」が５家５流に発祥した。この事でこの「融合青木氏」には、「特別賜姓族側」のこの「掟」の「氏の継承方式」を採用していた模様で家紋は多様と成っている。
ただ、「特別賜姓族」との間で「跡目、養子、貰いの継承方式」を「子孫存続」の為に多用して血縁関係を結んでいた為に、「笹竜胆紋」を採用せずに「皇族賜姓族の関係族」としても「綜紋」とはするものの秀郷一門の主要紋の継承が有った。
つまり、「氏」は「皇族賜姓族側」に入り、「掟」の「氏継承方式」は「特別賜姓族側」に従うものと成っていた事を物語る。
この事からも「掟」は、「特別賜姓族の伊勢青木氏」の調整の下で「２つの青木氏」の間で検討され、両氏に調和する内容に調整されていた事を示すものである。
「家紋掟」は、当初は「氏継承掟の内容」であったが、「特別賜姓族」の発祥に依って変化し、「皇族賜姓族側」と「特別賜姓族側」とに差異が僅かに出た。
「皇族賜姓族側」にもこの時期に「枝葉末孫」（傍系）に「宗家方式」だけでは除し難い事が起こっていた事を物語っていて、結局は、ある程度の修正を加える必要が生まれた事に成った事を示し、その呼称であった。
女系は兎も角も、「枝葉末孫の跡目継承」の判断に問題が生じたと考えられる。

結局、これを筆者の「伊勢青木氏」で観て見ると、「四家」の直系からの末裔は「笹竜胆紋」を継承する事に成っている。
「笹竜胆紋」ではないが、筆者の「伊勢青木氏」で信頼され、確認出来るところでは「傍系の５氏」が発祥している。（個人保護により氏名は匿名）
事程左様に、５家５流にも同じ事象が起こり、同じ程度の傍系氏が起っていると観られる。
筆者の「家紋掟」は、「５家５流青木氏」と「特別賜姓族青木氏」の主要氏に採用されて入る事がこれで確認出来る。
この事が記録の中の表現から「信濃や甲斐の青木氏」にも採用されて入る事が読み取れる。

（近江青木氏と美濃青木氏は平安の源平の２つの戦いで滅亡し、枝葉末孫がその後に「青木氏」を復興した。）
（「特別賜姓族」では、秀郷一門の論文で詳細に論じた氏名に「藤」の付かない主要豪族の「青木氏族４氏」がある）

>遍歴の補足：「歴史的な背景」
「参考」−「心得」−「行動指針」−「家訓原型」−「訓戒完成」−「家訓完成」−「家訓編集　添書編集」
以上の様な「家訓の遍歴」を持ち続け、「青木氏」を興し維持して来たこの関係した数人の「伝統的な人物像」を、「武の象徴」でありながらも「和」を追い求めなければ成らない「特異な立場」の「長」に、”「青木氏の理想像」として追い求めたのではないか”と想像出来る。
そもそも、大化期の「始祖施基皇子」からの引き継がれた「古代密教の教示」と「善事撰集」と「何らかの口伝類」と「慣習、仕来り、掟」の類が、上記の様に次第に遍歴を遂げ、数代後の桓武期の「青木氏衰退期」に「家訓」に反映したと考えられる。
それは「桓武天皇」は「律令国家」を建設すべく「平安遷都」をして人心を一新した。
この事に依って「律令国家」の真逆の「皇親政治」の一員であった「青木氏」は排斥されて衰退した。
この時、「青木氏」は「氏の律令」に匹敵する「家訓の原型」と成るものを興したのでは無いだろうか。
何故ならば、「青木氏と守護神（神明社）」、或いは「日本書紀と青木氏」でも詳細に論じた様に、「伊勢王の施基皇子」（この時の伊勢国司代は三宅連岩床）　は、上記「３人の天皇」の下に「善事撰集司」（撰善言司）に任命されて、全国を飛びまわり日本に最初の「律令の基盤」の編集を行った人物である。
「日本書紀」や「類聚三代格」等にも明記されている。その「施基皇子」の国許伊勢にもこの「律令の基盤」としての現在の「家訓の原型」成るものを設定したと考えるのが妥当であろう。
ただ、「家訓」と表現したかは不祥であるが、伊勢の国許にも自分の造ったこの「善事撰集の原型」なるものを敷いたのではないかと考えている。
”国許と云う事だけでは無く、伊勢神宮を皇祖神とし、その遍座地として定めた時でもあり、そこを確実に安定した形で伊勢を護らなければ成らないと云う使命感から、自らが造った「善事撰集の原型」を敷いた”と考えるのが普通ではないかと考える。
「善事撰集の原型」を使って「小さい氏の律令国家」を試行的に構築して試したとも考えられる。
そして、後に「青木氏の守護神（神明社）−２２」で論じた様な「青木氏の変化」と共に拡大する「氏の律令」として必要な物に編集し直したと考えられる。
それが「訓」では１０、「戒」では１０に纏められた物であろう。
これ以外にも「長の資質」等の上記する口伝類から推測すると、現在に伝わる口伝類の１０類程度と５０類程度の「氏の伝統」の「慣習や仕来りや掟」（「青木氏の守護神（神明社）に明記」が定められていたと考えられる。
「家紋や守護神や菩提寺等の類」を加えると、凡そ１００程度の「善事撰集」に成っていたであろう。その中から「訓と戒」類を「家訓１０訓」として引き出したと考えられる。
その時期は「特別賜姓族青木氏」（９６０年代頃）が誕生した事をきっかけに新たに一回目の再編集としたのであろう。
この後（５０年後）、直ぐに正式に「和の商い」に入る事から現在のものに成ったと考えられる。
この頃から「特異な立場」は上記した「公家衆との経緯」論から厳しさは更に増したと考えられ、その厳しさから「２つの血縁青木氏」を「公家衆の攻撃」に対し遺漏無き様にする為に、その必要性は増したと考えられる。

>「長の資質の全様」
さて、話を元に戻して、上記の様に、「善事撰集と古代密教と慣習仕来り掟」を実行するこの様な（特記）の「歴史的な背景」を踏まえると、「長」という資質に大きく関わってくる。
「青木氏」が云う「大者」とは、もとより「大者」でなくては成らない事は決して無いのであって、むしろ”「大者」であっては成らない”としている事が良く判るのである。
この様に、何も”豪傑の様な大者”と云う意味合いでは決して無く、また必要無く、むしろ、”そうであっては成らない”と戒めているのである。
これは「家訓１」から「家訓６」までにきつく厳しく訓戒している事でもある。
何故ならば、「大者」とは、時にして　”自らを忘れて自らの枠を超えて暴走する性”を持っているからに過ぎず、”「和の姿勢」を忘れ「特異な立場」を永代に絶対的に守らねば成らない青木氏には相応しくない”と判断しているからである。
然し、他が思う事には問題は無いし、自らが「繊細な人物」であればこそ、この「枠」を超える事はないとしているのであろう。
ただ「神経質だけの者」でもあっては萎縮してしまう事に成る訳で、其処で”「緻密で戦略的な先見眼」の資質”を持ち合わせている事を求めているのである。

この様に「青木氏の長」には　”緻密で戦略的な思考原理の資質”と云う「繊細な気質」が求められていたのである。
この「繊細な気質」から発せられる事が、その結果として「公家衆」を威圧する位の「度量と人格」で良いのである。これは真に「家訓２」で訓じている事でもある。
「青木氏の長」には、何も”太っ腹の大物”と云う「長」を要求していない事に成る。
これが「特異な立場」から来ている考え方であり、重要な事は「相当な精神力」や「繊細で戦略的な先見眼」は、「繊細な気質」の者が会得出来うる資質なのである。
決して、「資質ある者」、即ち、「長」としてあるべき姿は、むしろ、決して「豪放な人物」「豪傑風」ではあっては成らない事を「家訓２」で戒めている。
これは、「武の象徴」で「武」を以ってするのなら「豪傑や大者」で良い筈だが、「武の象徴」で「和」を以って「特異な立場」を全うしょうとする場合には、上記の様に「繊細な気質」で以って「２つの抑止力」で威圧して、「大者」と印象を与える事で「家訓１０訓」が導く「長」の姿と成る。
この事で「武の象徴」の役目は成立つし、「和の姿勢」も成立つ事で「公家衆」からの「非難の口実」を与えない事に成るのであり、家訓への矛盾は無く成る。

>「相当な精神力」＝「繊細で戦略的な先見眼」＋「２つの抑止力」＝「青木氏の家訓の長」
>「青木氏の武の象徴」＝「繊細な気質」＋「２つの抑止力」＝「青木氏の長の姿」

（参考　この「考え方」は現在でも口伝で伝っている。”豪傑の様な大者（大物）を善しない”とする「家風の考え方」がある。よく親から”大者ぶるな”と口癖で戒められた記憶があるが、この「家訓の名残」であろう。
「伊勢青木氏の家風」としては代々「大者」は禁句で、「善」とはしない考え方があったがこの伝統であろう。又、「刹那主義」「喜怒哀楽」を否定する「享楽ボケ」（刹那ボケ）の「伝統の言葉」も「家訓の名残」である。
これは「神仏習合」から来た考え方が口伝として遺されているのだ。
「善事撰集」と「古代密教」と「神仏習合」と「特異な立場」の「４つの考え方」の真に「習合思考原理」で培われたものであった事が判る。
この事は「２つの青木」氏以外には起り得ない思考原理である。これが脈々として、然し、時代遍歴しながら伝わって来た「伝統」である。）

上記の経緯から考えて、「口伝の様なもの」は何かの形で文書化されていた可能性があり、「慣習類」、「仕来り類」、「掟類等」の形で、今で云う「マニアル化」していた事が状況証拠で確認出来るが、残念ながら「松阪大火の菩提寺焼失」で不祥と成っている。

「２つの伊勢青木氏」に何とか上記する様な事を検証出来ている事から、他の「４家の賜姓族」や主要な「特別賜姓族」にも「何らかの形」で「宗家筋」には遺されている筈であるが、発掘は困難と成っている。
「冠婚葬祭」時の「３つの類の内容」が他氏と異なり過ぎている事から、これだけの事を口伝では無理であるので元はあった筈である。
同じ程度であればそれは口伝でも可能であるが、周囲とこれだけ違っていれば１３００年以上の継承は困難であった事も考えられる。
気に成る一点は　”世に晒す事無かれ。　晒す事に一義無し。”の「伝統の戒め」である。
これを宗家筋が守っている事も考えられる。（確かに、現在のマスコミは危険である事は否めない。）

因みに、「青木氏の守護神」でも紹介したが、「丸山城の戦い」と「伊賀の戦い」で信長に勝利したが、この時の先祖はこの様な戦い方をしたが、この時の先祖の「従四位下青木民部左衛門上尉信忠」はこの様な人物であった事が口伝として伝わっている。
何故、「伊勢攻め」の「３つの戦い」が事細かく物語の様に口伝されているのかは、この上記した「長の人物像」を模範とする為に物語風にして口伝として伝えられているのであろう。

（参考　「丸山城の戦い」の様子では真に小説物語に成っていて、枝葉末孫の家から発見されたこの書籍は焼失から免れて遺されている。この事から他の戦いの様子を書籍で遺されていたが出火で焼失した）
（これも「家訓２」を教える口伝であろう事が判る。他にもこの様な口伝が多くあるが、次ぎの「伝統品シリーズ」で紹介する。）

何にも、上記する様な”比較的簡単”であったのなら、何もわざわざ「家訓の戒め」にする必要がない筈である。
「家訓の戒め」とした以上は「青木氏の氏存続」に大きく左右する事であったから家訓としたのであって、”それが何であったのか”を当時の「青木氏の者達」は知って置く必要があった筈である。
恐らくは、少なくとも公家社会が存在する頃までで、長くても南北朝の室町期中期頃までは、「家訓１０の存在意義の原因」を認識して一族郎党に周知徹底されていた事が判る。
然し、それ以降は資料や記録の解析検証の信頼度が極めて低く成ることから不祥である。
ただ、江戸期から再び資料記録の信頼度は高まりつつあった事から、明治期初期の「商記録から読み取ると、この時期には「意識の形」を時代に合わせて変化させて、再びこの認識が蘇っていた事が判る。
依って、「家訓１０」の宿命的で絶対的に求められる宿命の「子孫を遺す事」の支障にならない様に、職務の遂行とは別に、一族を懸命に固めていたと考えられる。」
（「商記録」は、「全国域の商い」と、この補完関係にあった「伊勢信濃シンジケート」と、各地の「豪商豪族の関係」の経緯等から記録としてのものが読み取れる。）
それには、「公家衆などからの非難発言」は、一つは公家が蔑む「禁じ手」なのにその「商い」で「大きな財力」を固め「親政族として権力」を握っていた「青木氏」に対しての”怨嗟や揶揄や嫉妬”が強かったのであったと考えられる。
この認識を青木氏に関わる全ての者は強く持っていたと考えられる。
況して、「臣下族」でありながら、公家よりも身分、家柄、官位官職、何れに取っても上位にあり、且つ、その「青木氏の務め」が長い歴史を持ち「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」であった。
とすれば、「公家衆」に執っては相当叶わぬ上位にあるからと云って、素直に「品位の礼」を以って退くよりは、陰で「嫉妬や嫉みや怨嗟や揶揄の声」の方に傾くはこの「現世の常」であろう。

これに比して、「氏や民からの発言」は「氏上様」「御師様」と呼ばれる程に「信頼と尊厳」を勝ち得ていたのである。
民が慕う「皇祖神-子神-祖先神−神明社」を建立し、”「氏上」として品位格式に違わない「青木氏」”であった事から広く民衆から「信頼と尊厳」を受けていた。
「青木氏の守護神（神明社）」論参照
その「禁じ手の商い」で得た財力は、「抑止力」としての「シンジケート」等を構築し、それが「氏や民」に還元し潤す構図に成っていたのである。
「氏や民」に執っては「商い」は「禁じ手」でも何でも無く、むしろ極めて正統な生活活動であった筈で、蔑む「禁じ手」は論外であった。
故に「商いをする青木氏」に対して「公家衆」の様に、「氏や民」からは　”嫉妬や嫉み怨嗟や揶揄”が起る筈が無かったのである。
その「氏と民」が仮に　”嫉妬と嫉みと怨嗟や揶揄”を起すとすれば、自らに唾を吐くに等しい事に成る。むしろ、「賛同の声」があったと考えられ、その声に応えて「青木氏の商い」に依って得た利益が「氏と民」に還元されていたのである。
又、この様な家訓で導かれていた「２つの血縁族青木氏」の結束や、「２つの絆青木氏」や「一族郎党」との親密な結束関係に対する「公家衆の嫉妬」もあった事は否めない。
「特別賜姓族」の「藤原秀郷流青木氏」が「藤原氏北家」の出自でありながら、品位は藤原氏の公家衆よりは上である事への「嫉妬や嫉み」もあったのでは無いかと考えられる。
同族であり摂関家でありながらも、会えば正式に儀礼として「品位の礼」を取らねば成らない悔しい立場にあった筈である。
この「品位や格式」のみならず「経済力や武力や抑止力等一切の「支配力」が叶わないのであるのだから、「嫉妬と嫉みと怨嗟と揶揄」の域は通り越していた筈で、警戒しなければ成らない「口性」であったと観られる。
その様な「氏と民」から「信頼と尊厳」を勝ち得ていた「２つの血縁青木氏」に対して”口煩い公家衆の「嫉妬と嫉みと怨嗟と揶揄」”が強かったのであろう。
その”「嫉妬と嫉みと怨嗟と揶揄」”から起る「公家の讒言」が朝廷内に広まり、それが「特別賜姓族青木氏−皇族賜姓族への補完策」で保護を受けていた「天皇家」に対しても迷惑を掛けない様な「特別の配慮」も必要であったのであろう。
結果に依っては、事と次第に依っては、この「讒言の流れ」が非常事態に陥る事は当時の平安期末期の社会では常であった。
例として、近似する立場にあった彼の「源義家の没落」でも判る様に、この「讒言の流れ」が変位して、いつ何時「天皇の誤裁断」に依っては「源氏の没落道」を歩む事はあり得ると青木氏の者は認識していたのである。（家訓の深意が物語る）
青木氏に執ってはこの「公家の讒言」でも「賜姓族」である以上は弱点の一つである事を認識していたと観られる。

（参考　「利益還元」では明治９年までも伊勢−信濃近域や甲斐の１００年騒乱で起った一揆や騒乱等の数多く事件に、一揆側の背後で経済的支援をしていた記録が遺されている。明確な記録では４度
この等に対する「公家の讒言」が「氏や民への経済的支援」に大きく影響していたのであろう。）

筆者は、この様な判断力（「繊細で戦略的な先見眼」）は「氏家制度の社会」で無くても、「青木氏の特異な立場」で無くても、組織を構成する限りに於いて「長に求められる資質」であると云えると考えている。
その様な「長」に導かれている組織は安定し伸びる。これは「現世の条理」であろう。

>「添書の示唆」
ところで、”この難しい「戒め」が全ての子孫に宛がわれた事なのであろうか、”疑問が残る。
「添書」では何も論じてはいない。”肝心な事を書いて置け”と云いたく成る。現実に当初は思った。　然し、”勝手に考えよ”の突き離す意であろう。本添書の癖である。
然し、この「家訓１０訓」の全体を通じて云える事ではあるが、それは「長」に対して特に求められる「戒め」である事が判る。
「長」に示す事を考えての「添書」であるとすると、当然に考えさせて諭させて理解させる手法と思われる。
特に、「家訓１」にしろ「家訓２」にしろ「深意」として考えれば「長」に求められるものと観られる。文章は平易であるが「家訓」の言葉や字句や語句の使い方の通りの「深意」では無い事は良く判る。
特に「家訓８」までの全体を通しても概して「長」に求められるものと考えられる。
例えば、”「家訓８」のような「戒め」を経に一族全ての者に求められるのか”と云えば、現実にはそれは無理であろう。それは「考えられる者」であるのであればそれはそれとして”尚善し”とするが、老若男女夫々に成し得る資質や能力や立場は異なっている。
全体を通して敢えて出来るだけ言葉や字句や語句は平易なものを使って表現している苦労は読み取れる。
従って、一族の指導する立場にある者が少なくとも「訓の深意」は兎も角も、この「戒め」に関しては「戒の意」を会得して悟り、一族を「子孫存続の道」に導けば良い事に成るのであろう。
だから、わざわざ「訓」に「戒」を附添しているのであろう。
普通なら「訓戒」という言葉がある様に「訓」は「訓」、「戒」は「戒」として扱うのが当り前と理解する。それを敢えて「訓」に関連する「戒」を添えているのは「長の義務」をも明確にする意思であったのであろう。
”「訓」は一族全ての者に、「戒」は「長」の者に、一族の者には「長の厳しい務め」を知らしめ理解させ、「長」には訓戒を悟らしめる”と云う工夫を長い歴史の中で凝らしたと考えられる。
当然に、この「家訓１０訓の配置」もこの事（「一族の者と長の関係」）を物語っているものであろう。
真さしく「家訓１」であり「家訓２」であり、「家訓５」等であろう。
家訓１　夫は夫に足れども、妻は妻にして足れ。（親子にして同じ）
家訓２　父は賢なりて、その子必ずしも賢ならず。母は賢なりて、その子賢なり。

因みに、家訓１として、　「長」は「長」に足れども、一族の者は一族の者にして足れ。
家訓２として、「長」は賢なりて、その一族の者必ずしも賢ならず、「宰相」は賢なりてその一族の者賢なり。

「夫と妻、父母と子」等の字句を「一族の者」や「長」や「補佐役・重臣」に置き換えて考えれば、何事にも事ほど左様に足りる訓である。
故に、「訓」と「戒」を一つにし、「一族の者」と「長」の「心得や考え方」を統一させた事が判る。
この様に、この「置き換え」で「家訓１０訓の考え方」が、「青木氏の考え方」が、「善事撰集」強いては「古代密教の教示」の原型の「思考原理」で全て理解出来るのである。

>「家訓１０の発展」
元に戻して、そもそも、「喜怒哀楽」に重点を置いた生き方を採れば、その末は「刹那主義」と成り得て「家訓１から家訓９」までが求める「心域」「度量」「心得」即ち「心の余裕」を持ち得る事は先ずは困難であろう。
その前に「平易な深意」であっても「喜怒哀楽」程度の「刹那の理解」であれば「家訓の深意」の理解は困難と成ろう。
そこで、”困難である”と云う事では、”子孫を遺す事に一義あり”とせずに、”子孫を遺す事”とすれば長い歴史の中で途切れる事が起こる。これでは上記する「青木氏の特異な立場」は果し得ない事に成る。従って、「一義」の字句に大きな先祖が伝える「深意」を持っていると観られる。
この「平易な意」程度の心得では「青木氏」としては困るのである。
「長」としては「道理の矛盾」を理解出来ずに「長」を外されるが落ちである。
「家訓の添書」がある事がその事を物語っている。
「平易な意」であるのなら「添書」は要らない筈である。この「添書」があると云うことは「深意」があると云う事に成る。
故に、この様な　”長に足りず”の「廃嫡事」が青木氏の長い歴史の中では起る事から、「氏継承問題」では「本家分家方式」の格式を採らず、又、「純血血縁の弊害排除」と共に「一族宗家方式」を採っていた一つの理由であろう。

「家訓１」は長い歴史の中で「廃嫡事」が会った事から「訓」と「戒」を第１に据えているのであって、これに対して何も無いのならそもそも「訓」「戒」にする必要はなかった筈である。
何時でも広く一族からより上記する優秀な「資質」に富んだ者を一族を導く「長」に据える事が出来る様に、一族同位同格の「宗家方式」を採用していた理由の一つでもある。
その事を物語る事が系譜を具に調べて観ると判る。
その中で現実に頻繁に当り前の様に起こっている様である。
但し、ここで上記した「資質」に付いてもう一つ注意しなくては成らない事がある。
上記した「資質ある者」即ち「長」としてあるべき姿は「豪放な人物」「豪傑風」では無い事を「家訓２」で戒めているが、更にもう一つ読み取る事が出来る。
それは、筆者まで伝わる家の口伝の一つに　”頭が良い事＝資質がある事”では必ずしも無いのである。つまり、”頭が良い事≠資質がある事”であって、ここでも「世間一般の考え方」とは必ずしも違うと云う事である。
若い頃は　”何事にも違う考え方をする”と何か「違和感」を感じていた。”ちょと変わっている家風かな”程度であった。
この時も「家訓の有無」もその程度ものであって”殆ど無い”に等しかった。
然し、後で家訓に意識をし始めてから、以前に親に依頼されていた「青木氏」を調べ始めた頃から、「自分の思考」が無意識のところで　”何かに無形のもので左右されている事”に気が付いたのである。
それが、次ぎの様に成る。
”頭が良い事≠資質がある事”
この思考で、”一時が万事が斯くの如し”であった。

他に上記に関連して次ぎの様な事がある。
”「頭が良い事」は「賢い事」とは違う”である。

>”「頭が良い事」≠「賢い事」”
>”「頭が良い事」≠「資質がある事」”
>∴　”「賢い事」＝「資質がある事」”
と云う考え方なのである。

これは「家訓２」でも云っている事であり、”何も頭が良い事”を求めていない事が判る。
「賢い」であれば良い事に成る。ではどの様に違うのかは「家訓８」で答えを出している。
それは「知識と経験」との事に関わり、”頭が良い”は「豊かな知識の習得」で成し得て、経験が無くても頭は良い事に成り得るが、”賢い”は”「豊かな知識の習得」があってもこれを基にした「豊かな経験の習得」が無ければ成り得ない”とする考え方である。

依って、次ぎの様に纏められる。
>”頭が良い”＝知識＞経験、”賢い”＝知識＋経験
以上の数式論である。

青木氏は斯くの如しで、諸論文で論じた「先祖伝来の考え方」が多く「名残」として遺されている。
これらの思考に限らず「諸事の慣習や仕来りや掟」も世間一般と違う事に気付き始めた。
（何でこの様に違う事に成るのかは、上記した通り「善事撰集」＋「古代密教」＋「神仏習合」＋「特異な立場」に起因する。）
この様な違いに気付き始めてからは、”何でその様な考え方の違いが出るのか”と疑問と成り、それを解明するに至り、益々「青木氏の研究」に熱が入った。御蔭でこの様な疑問を糸口として予想の様相がある程度就き易く成り、その方向で限定した調査が進む事で「青木氏の解明」に繋がって行った。（因みに、先祖の血液型まで判る様に成った。主流は突然変異型の血液方ＡＢである。）

「青木氏の守護神（神明社）」の研究で、次いで進めた「青木氏の家訓１０訓」の最初の「２つの研究」で走馬灯の様に記憶が蘇り、”あーあの事がこの事から来ているのか”の様に無形の「古の慣習」に左右されていた事に気が付いたのである。

（参考　復元を依頼された時から意外と親父に填められたかも知れない。明治３５年に出火させて「伊勢松阪の大火」に成ったが、この時、由来書などの書籍や記録と共に、これ等の事を物語るかなりの伝統品が焼失、記録保管している「青木氏菩提寺」も焼失した。）

その後、大戦などもあり、祖父後半の代、父の代では経済的な理由で「由来書等の復元作業」は成し得なかった。兄弟親族のある中で筆者に依頼があった。その為に遺された資料は筆者が保持、口伝も筆者が多く受けた。青木氏を物語る「生仏像様」の様な重要なものは伊勢青木氏四家に散在して幸い遺されている。

（「信頼出来る状況証拠」を積み上げての「答え」も後で資料が見付かる等が在った。これらは、後刻、伝統の本家訓投稿が完了した後に、「伝統品シリーズ」として投稿する準備を始めている。恐らくこの「伝統品シリーズ」でもよりこれらの事を証明出来ると考えている。）

>「家訓１０の長の定義」
兎も角も、事程左様に、口伝や慣習と共に、「家訓６」にも訓じているが「長」の定義として、言い換えれば、次ぎの様に成る。
”人を導く「資質と度量」を先天的に備わっている者”である事。
その”素材を有する者”である事。
それを磨く事で「長と成り得る者」である事。
以上の３つが「長の定義」と云える。

現在で云えば、決して、”学業の成績が良い”と云う事では必ずしも無いのである。
”良い事に越した事”は無い。最低の条件でもあるが、常日頃、親などが口癖の様に云うのは、要は、”世の中の事は　「頭が良い」と云う事では上手く行か無い。”　”資質と度量の有無を優先する。即ち、「賢い事」”であった。
これが　”「伝統ある口癖の口伝」”であったらしい。
恐らくは、これは「家訓１０訓」の意味合いを汲んだ、取分け「家訓１０」の”子孫を遺す事に一義あり”に強く反映されたものが、”「伝統ある口癖口伝」”として引き継がれて来たのであろう。

因みに、筆者の父は、江戸時代に育った娘で、吉宗の育ての親でお側用人の伊勢加納家から若くして嫁いで来た祖母に厳しく育てられたが、この為に９５０年も続いた老舗の伊勢紙屋長兵衛の伝統的な影響を受けていた事からこの考え方が強かった。
（伊勢加納家も「２足の草鞋策」の老舗「加納屋」を営む）
筆者も「長」の定義の様に、「青木氏の家訓」と「青木家の口伝」の影響を受けているのか、「青木氏の遺伝」なのかこの考え方を強く持っているのは不思議である。
この様に、「青木氏」はこれらの「口伝」や「伝統ある口癖口伝」からも「長と成り得る者の資質」を磨く事に、悠久の歴史の中で、常日頃、「磨く事への努力」を怠って居なかった事が判る。
「心域」「度量」「心得」即ち「心の余裕」を持ち得る事への努力であった。

（注記　斯くも「伊勢青木氏」では幸いに散在して、資料、記録、口伝、伝統品、商記録、慣習、仕来り、掟類等が遺されていたので、上記する様に考え方が斯くの如しで判明する。
然し、この様な考え方は、取分け「信濃青木氏」と「甲斐青木氏」と、「特別賜姓族青木氏１１６氏」の中でも「伊勢、美濃、讃岐、越後、尾張」の青木氏には古来より深い親交があった事から、残念ながら「資料の発掘」が不思議に少なく未だ出来ていないが、上記する「青木氏の家訓に纏わる統一した考え方」が浸透して共有していた筈である。間違いは無い。
「特別賜姓族青木氏」の秀郷一門の主要５氏と成っている「青木氏族」（永嶋氏、長沼氏、進藤氏、長谷川氏である。又、「皇族賜姓族伊勢青木氏」は５氏の氏名の異なる「傍系の青木氏族」が発祥している。他４家４流の氏名の異なる「傍系の青木氏族」は一部不祥の資料と添書等からも存在していた事が覗える。
この「７つの地域」には、「宗家青木氏」が現存する事は判ってはいるが、現在に至っても発掘出来ない。依って、「皇族賜姓族の伊勢青木氏」からの内容で推測するしか無い状況であるので、全青木氏は少なくとも”斯くの如し”であった筈として事細かに論じて披露している。）

（参考　、筆者の伊勢青木氏には、主家「松阪ルーツ」と「名張ルーツ」と「桑名ルーツ」と「員弁ルーツ」の四家の他に、「融合青木氏」の「四日市ルーツ」があった。
現実に、系譜と資料記録等から筆者より６代前頃には「長」の座から次々と廃嫡された様な事が起ったとみられる。結果は筆者の「松阪ルーツ」方の三男が最終に松阪主家を嫡子嫡男となって引き継いでいる史実が遺されている。原因は「長の資質」であった模様である事が判る。その時の口伝物語で遺されている。実は、その詳細は、天智天皇から賜姓時に拝領した「青木氏の象徴」の「生仏像様」を巡って「名張ルーツ」家内がその「祭祀の権」を巡って争った事が原因で、一族から「青木氏の長」として相応しくないとして廃嫡され、次いで「桑名ルーツ」でも起った模様である。
「祭祀権」は「長」が持つものであり、結局は「主導権争い」をした事を意味する訳であり、「長の資質無し」として外されたのである。
その結果、筆者方の「松阪ルーツ」に戻り、その中でも三男ルーツが「長」に推されて納まった経緯である。「伊勢青木氏」には「四家」があり、その２家内で争った事に成る。
この時の様子がその運送状況や罰を受けた事の様子などが物語り風で口伝で伝わっている。
更に遡れば何度か起こっている様子である。「家訓」に添った「長としての重要性」の伝統事件である。同じ様な事が上記の青木氏の中でも起こっている筈である。
この事から大化期からはこの様な事が何度もあった事が考えられる。それほどに「青木氏の宿命」の達成には「厳しい子孫の選択」が成されていたのである。）

それだけに冷徹とも観られる他氏とは異なる厳しい生き方を青木氏に求められていたのである。
その為にも、この「喜怒哀楽」に傾きすぎた「刹那主義」を「家訓１０」で厳しく戒めているのである。
この考え方は「青木氏の特異な立場」と成り得た時から求められていた筈で、少なくとも「大化期からの戒め」であった筈で、これは「古代密教の教え」でもあった事に成る。
「青木氏の守護神（神明社）−２２」でも論じた様に、本訓の”子孫を遺す事の一義”は、この大化期からの「真人族と朝臣族の単一融合族」（青木氏）と成り得た時からの守らなければ成らない「絶対的な宿命」であった事に成る。
況や「刹那の戒め」は「家訓９」で論じた様に「原始仏教」−「古代仏教」の教義であって、「古代密教の青木氏の教義」であった事に成ると考えられる。
故に、「青木氏の古代密教」に関わらず、その後の「三大密教の仏説」では、「刹那主義」の原型は否定されて来た所以であろう。

>「家訓１０の理解」
この様に、「訓」を補足する様に「戒」として「刹那の否定」を添えたものであった筈で、”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”とする密教の考え方は、「今」に重点を置くのでは無く、”先を見据えた落ち着いた考え方”が採られていた事を物語る。
だとすると、その意味で、現代人とは「心域」「度量」「心得」即ち「心の余裕の差」があった事に成る。むしろ、現代では、”今に生きよ　今日は今日　今日を明日に繋げ”とする様な　”刹那主義が正しい生き方だ”とする傾向がある。
この「家訓１０」の様に、「刹那の戒め」として　”子孫を遺す事に一義あり”と今に主張する事は真に「異端児」と成ってしまうだろう。
その「時代の背景」に依って、一個人一氏が大きく左右される現世では抗う事は不可能であり、況して「善悪の問題」ではなかろうが、筆者は、現世に於いて、”子孫を遺す事に一義あり”が何時の世も「絶対的な摂理」であると考えている。
「氏家制度」で無く成り「個人主義」の現代でも、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」のバランスを配慮すれば、現世の”「涅槃への道」”はより「煩悩」に苛まれる事無く、より善く生きられると考えられる。
筆者は、この「青木氏家訓」を遺していた「伊勢青木氏」の宗家の者である無しに関らず、この「家訓１０訓」を「事の真理」を突いた「妥当で納得出来る訓」として信じている。矛盾の事象は無かった。
取分け、「家の大事」の判断に迷う時には、この「家訓１０」の”子孫を遺す事に一義あり””刹那の戒め”から最初の「思考の基点原点」として思慮を巡らして事を決める事にして来た。
振り返れば「道」としては間違えて居なかったと自負している。

（参考　筆者は技術屋であるので論理性の強い性癖もあるが、論じているのは真逆の無形の抽象論である。これも私個人の「道理の矛盾」である。）

当然の事であろうと思う。何故ならば、”時代は変わる”は、これだけの家訓を遺して来たのであるから、我が「青木氏の先祖」が解らない訳は無いだろう。
それも「伊勢青木氏」を例に取って観れば、明治３５年（大正１４年までは何とかこの伝統を引き継いでいた模様）までは少なくとも大化期からの「悠久の伝統」を頑なに護って来た史実がある。
依って「氏家制度」が終り、既に６０年も経った大正期でも「悠久の伝統」即ち、「古代密教」の影響を強く受けた「家訓１０訓」と「守護神（神明社）」の「神仏習合」に裏打ちされた「特異な立場の伝統」は厳然として引き継がれていたのである。

（江戸時代も時の政権徳川氏の紀州藩は、幕末までと大正１４年ま上記の「家訓に従った氏の存在」として「青木氏の扱い」を認めていた史実が幾つもある。何度も論じた。）
この事から考えれば、先祖は「時代の変化」の「具合や様子」は充分に理解し観て来ていた事に成る。それでもこの「家訓」は遺されているのだ。
そもそも、”時代に沿わなく成った”と判断していれば霧消している筈である。
累代の先祖や祖父は周囲からも、総称は”御師さん　氏上さん”、又は、個人別では、代々”梅岳さん”等の「雅号」でも呼ばれていた。この”「雅号」”も他氏には観られない「古式慣習」で、何れかで呼ばれ親しまれ尊敬されていた事から、それを理解出来ないほどの人物ではなかった筈である。「禅問答の師」でもあった。）

（大正期紀州徳川氏を付き添いに「天皇家に挨拶言上」に参上した事が記録されている。
歴史的に江戸初期にも「挨拶言上」があった事が伝えられている。江戸中期の吉宗の享保改革の財務担当として請われた時にも「挨拶言上」があった事が資料から判るし口伝でも伝えられている。
この「３つの挨拶言上」以外にも江戸期前にもあったと考えられる。
取分け、平安末期までは定期的な「参上昇殿」が成されていた可能性が読み取れる。
鎌倉期から室町期中期には「商い」を通じて得た利益の還元として経済的に困窮していた天皇家に対して秘密裏に救援していた事が判る。
数多く「一揆等への背後勢力」としてシンジケートを使って動いていたことが商記録から確認出来る事からも、「室町文化」の「紙文化」で巨万の富を得ていた事から、「永代の朝臣族、賜姓族、臣下族」である立場上、放置する事は先ずない筈で、裏で「天皇家救済」に動いていた事は確実である。
天皇家である以上は救援の記録は遺し得ないが、時の政権も限度を超えない範囲であれば、暗黙の了解と黙認の立場を採っていたと考えられる。）

>「家訓１０の証」
この事から「家訓１０訓」は生きていた事の証しであり、その「家訓１０」の証しは次ぎの一字が家訓として活かす事に成っていたと考えられる。６４７年からの「歴史の遍歴」の風雨に堪えて現在にあるのはこの「字句」が活かしたのである。
それは、次ぎの遺訓である。

>”子孫を遺す事に一義あり”
この「一義」と云う字句にあったと考えられる。

この字句の有無で大きく意味が異なる。
上記した様に、”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”とする「密教の考え方」の中で、”子孫を遺す事”では断定的であるが、「一義」の字句が入る事で柔軟さが出る。
この”「一義」の字句の有無で「時代毎の遍歴」に対応したのではないか”と云う事なのだ。
この本論の「家訓１０」を家訓とした先祖は、この「一義」を入れる事で、「子孫」とする「目的の定義の幅」と、「遺す」とする「行為の定義の幅」に、その大きさを持たしたのでは無いかと考えられる。
「子孫」とは、「特異な立場」の強い慣習に縛られていた事から、「特異」であるだけに押し潰されてこの幅が無ければ遺し得なかったと考えられる。
「時代の遍歴」では、先ずは「真人族や朝臣族」とする平安期の「同族血縁族」は少なくなり「子孫」をこの「純血による同族血縁族での慣習」で遺す事はかなり物理的に無理であった筈で、その「血縁族の幅」を広げる事でより可能に成る。
取分け、平安期末期からの「母方血縁族」の「特別賜姓族青木氏」が１１６氏に拡がった出現はその最大の一つであり、又、鎌倉期には全て滅亡したが「朝臣族の源氏」との「血縁の幅」もその一つであり、「近江佐々木氏一族」との血縁も神仏関係（佐々木氏の資料から）の「縁」であったことが判る。
室町期から江戸期に掛けてのこの「青木氏血縁族」は、「２つの血縁青木氏」の「融合青木氏」の存在が示す様に、「秀郷流青木氏」との「重複的な血縁」があり、更には、これ等の「特別賜姓族青木氏」の「秀郷流青木氏」と血縁を進めた各地の高位族の「連や宿禰豪族」の氏族の間接的な血縁も行われた。又、「青木氏の守護神（神明社）」で論じた様に、神職関係で繋がる「近江佐々木氏」との各地での「遠縁の血縁族」との子孫存続の血縁もあった。
この様に、「子孫の幅」が広げられた事がこの「家訓１０」が守られた事に成る。

次ぎにはこの「遺す」とする行為の字句の定義の幅である。
「遺す」の定義の幅では、「血縁族を繋ぐ」と云う意味合いから「直接継承の存続策」と、上記した「同族間の子孫存続策」にて遺す事の「２つ存続策」がある。
それと、「男系継承」が困難に成った場合には　”「跡目継承策」で遺す”とする「第３の跡目方策」の事も可能に成りその定義の幅は広まる。
それには「嗣子」が多い場合は、通常は仏門や神門に入れるが、入れずに上記の血縁族に「跡目養子」や「婿養子」や「貰子」などで子孫を拡げて於いて、「自らの氏の跡目継承」が困難に成った場合には、「嗣子の血縁族」から「跡目養子」を迎えて継承させて行う等の行為の幅が拡大が成されいた。
「青木氏」からは「神仏職」を本職として入る事は、自らの「守護神と菩提寺」がある以上は別であり、この職業間の血縁も進んだが、世に云う単純な”仏門に入る”は無かった。
このルーツから跡目を取る事も充分に可能であった。（陸奥域まで広がっている。）
これには、「青木氏の守護神（神明社）−２２」で論じた様に、他氏と異なり「本家−分家」は採らず一家一流族の全てに「宗家方式」を大化期から採ったし、これが５家５流に採用されていた事から「跡目継承の対象族」の純血度は高く、且つ、均一性を保っていた。

（この為に、「家紋」も一切の副紋等を採らず全て「笹竜胆紋の綜紋方式」である。特別賜姓族は附秀郷一門との関係があり「本家−分家方式」は採るものの、綜紋の「下がり藤紋」をベースとしてその家紋の藤の下部に副紋を組み合わせてそのルーツの出自を明確にしている。）

本家訓にある様に、「有能な長」に重点を置いた「跡目継承方式」であって、全て一族からの優秀な者を輩出させる「嫡子方式」を大化期から採用して、他氏の様に元々限定した「嫡男方式」を基本とするものでは無かった。
上記した「特別賜姓族」や「近江佐々木氏」の「子孫存続策」との血縁も相当に純血性が高く、日本最大を誇る「特別賜姓族青木氏１１６氏」に拡がったのも根本はこの事からであった。

「佐々木氏族」は兎も角も、そもそも「特別賜姓族青木氏」とは、「平将門の乱」の「平定の条件」として藤原秀郷が提示した「２つの条件」の内の一つで、”「貴族に列する身分の保障要求」から「従五位下の貴族」の最下位”の要求が認められた。
この時は、「皇族賜姓族青木氏５家５流の衰退」が懸念されていて、「国策氏」としても「融合氏」としても「３つの発祥源」としての存立も危ぶまれていた。
況して、この為に「皇祖神-子神−祖先神−神明社の建立の遅滞」もあり、これを復興させる為にも、朝廷は、元来、「藤原氏北家族」で「皇族賜姓青木氏」の「母方血縁族」であった事から、貴族に列した秀郷一門に、更に、この衰退し復興を始めて来た「青木氏の補完の任務」を背負わせて「皇族賜姓青木氏」を復興させた。
そして、それを永代で秀郷一門の「宗家の第３子」にこの任を与え、初代千国が秀郷一門の護衛軍と成る事を認めると共に、「皇族賜姓族青木氏」と身分、家柄、官位、官職等の一切の「蔭位の制」に基づきその任を追加して与えた。

（「永代」とは、青木氏が絶える事が無い様に、「青木氏の跡目」が万が一欠けた場合は一門宗家から、その時の「第３子」を跡目として入れる様に義務を与えた。この結果、「青木氏族−永嶋氏等」の４氏が発祥した。）

>「家訓１０の定義の幅」
この時、「嵯峨期の詔勅」に基づき「皇族の第６位皇子」に対して与えられる「朝臣族」と「賜姓族青木氏」の身分を、「詔勅の例外」として皇族外の「母方血縁族の秀郷一門第３子」にも累代に「朝臣族と特別賜姓族」に「永代による品位と格式の権」を与えたのである。
結果として、秀郷一門宗家よりも「上位の格式」を持つ「従４位下」に列せられると云う事が起った。これが「第２の宗家」と呼ばれる所以である。
「皇族賜姓族青木氏」と「特別賜姓族青木氏」の「２つの血縁青木氏」はこの「品位の制」を基盤として上記した様な血縁関係を強く結んだのである。
これでは、最早、「同族血縁族」の何ものでもないのである。
この様にして、「子孫」と「遺す」事の定義の幅を広げる「一義」の字句がこの家訓に附添されているのである。
この事に付いて、大化期の初期からこの「家訓１０（刹那の戒め）」”子孫を遺す事に一義あり”の家訓が存在し、且つ、「２つの血縁青木氏」はこの家訓１０に従って上記する様な色々な「子孫存続の方策」を打って来た事が判る。
のみならず、更には、朝廷もこの青木氏の「国策氏」を護る為に、この様な「縦横な血縁関係」の方
策を容認していた事が判る。
この様な方策を実行するには、「朝廷が認める氏」であるが為に「朝廷の認可」が必要とした。
従って、この様な「血縁関係の輪」を作れた事は、朝廷が後押しをしていた事を物語るもので、そもそも、「特別賜姓族青木氏」の「発祥とその任」からしても、そのものが「朝廷の公的な推進策」であった。

>「家訓１０」の位置付け
つまり、「家訓１０」は最早、「青木氏の家訓」の域を超えて「朝廷の推進策」と成っていた事を意味するものであり。況や、これまた「国策氏」の所以であり、「国策訓」と成っていた事に成る。
これは、「３つの発祥源」「国策氏」「融合氏」「皇祖神-子神−祖先神-神明社」「古代密教氏」等の事柄が「国策の基点原点」であり、「象徴」であったからであろう。
「朝廷」や後の「幕府」が、”「国家の天皇家」に継ぐこの「基点−原点−象徴」を無視し霧消させる事は「国家の尊厳」の軽視を招く事に成る”としたからである。
この「２つの血縁青木氏」に対してのみに「朝廷と幕府」は、「嵯峨期の詔勅」の「青木氏の永代禁令」や「大化期の詔勅」の「不入不倫の権の永代付与」「祖先神−神明社建立の永代権」（江戸期初期から幕府が補完）「密教菩提寺の建立の永代権」を明治初期まで与え続けた事がこれを明らかに物語るのである。
これ等は全て「家訓１０」の「子孫を遺す事に一義あり」に起因する。
恐らくは、上記した様に「刹那の戒め」は、上記する様に「国家の策」の一つにも成っていた「青木氏の子孫を遺す事」に対する「最大弱点」を「青木氏側の戒」として付加えたと考えられる。
つまり、例え「訓」を理解したとしても　”この「戒め」が全てを左右する”と考えていた事を意味する。
その意味で、この「家訓１０」は「他の家訓」（１〜９）に根本的に影響を与えるものであり、この「訓」と「戒」が異なれば「他の家訓」（１〜９）は崩壊する。

因みに、筆者の家に伝わる「口伝の伝統」は、この「訓」にでは無く多く「戒」にあった。
記憶に依れば、父と祖父は口癖の様に、”刹那ボケは駄目だ””もっと先を観て考えよ””考え方に余裕と落ち着きを持て””享楽の老けるな””先憂後楽で無くては駄目だ”等の「刹那」の意に共通する叱咤を受けた。
ところが若い時は　”何故この様に云うのか、一体意味が何なのか”は良く判らなかったが、子供を持ち子供が成長し孫を見るに連れて、ある時、ハッと気が付き「家訓１０訓」との繋がりが良く判った。取分け「家訓１０」の事に気が付いた。
良く考えて観れば、「家訓１」や「家訓２」や「家訓４」や「家訓６」は家族に纏わる事が多い事から息子に話す事が多かったし、「家訓５」や「家訓７」や「家訓８」や「家訓９」は会社務めの部下の指導や相談事にも善く述べていた事を思い出す。
然し、「子孫を遺す事」に対する「叱責や口伝や指導」は取り立てて無かったのである。
そして、何時か子供には「他の家訓」（１〜９）の事を口癖の様に云っている自分に気が付いたのである。
「子孫を遺す事」に対する発言が無かったのは、「他の家訓」（１〜９）の基本と成っている事から、”「結果として得られる目標」である”からと認識していた事に依る。

>「涅槃への道」の数式論
恐らくは、「家訓１０」をそのままに直に説いたとしてもなかなか理解は得られない筈である。
それは　”若い者の勢い”で「喜怒哀楽」に大きく左右されていて、”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”とする「密教の考え方」の中では、受け入れる側の「心の収容力」の門の入り口が開かない筈である。
筆者もそうであったが、”何を馬鹿な事を　今時、年寄り臭い”で一蹴されるであろう。
実際に最初の頃に部下の相談に乗った時も一蹴であった。
真に「家訓５」の「人を観て　法を説け」である。
この様にして、考えて観ると、”「現世の生業生様」＝”「涅槃への道」”は、全てこの「青木氏の家訓１０訓」で説ける事が判る。
祖父が禅問答を高野山や永平寺の高僧としていた事の書籍や記録を多く遺している事を考え合わせると次ぎの関係がある事が判る。

>”「現世の生業生様」”＝”「涅槃への道」”＝「青木氏の家訓１０訓」

この数式論は、祖父に依らずとも筆者でも理解できる。
筆者でも理解できるとすると、「氏家制度」の中での先祖は、その社会の真っ只中で居たのであるから、尚更の様に、”「現世の生業生様」”＝”「涅槃への道」”＝「青木氏の家訓１０訓」の数式論は比較的抵抗無く受け入れられ進んでいたと考えられる。
日常茶飯事の様に事程左様に、「大化期」からの累代の先祖はこの様にして子々孫々に言い伝えて行った事を物語る。
「２つの血縁青木氏」と「２つの絆青木氏」と「一族郎党」の中ではこの様にして「青木氏の家訓１０訓」を比較的簡単に伝えて行った事がまざまざと目に映る。
累代の先祖の時代性は、「武」による時代であった事から「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」の数式論を要求されるものであった。直に説いても直ぐに受け入れられたであろう。
上記した様に「青木氏」は「武の象徴」の「特異な立場」にありながらも、「分身を遺す事」の意味は違っていたが、別の意味でこの数式論は直に受け入れられた筈である。

然し、問題はこれからであろう事が疑う事無く判る。
「時代性」や「社会性」は余りにも異なる事はもとより、今は上記の数式論は消え失せ、０＝「涅槃への道」＜「喜怒哀楽」に近い。
然し、近代化や科学化が起こり人の現世がどの様に変われども”「涅槃への道」”の本質は人間である限りは普遍である筈だ。
人間の内部の構造がロボットの様に変わらない限りは普遍であり、普遍である以上は「家訓１０訓」も普遍である筈だ。
然し、如何せん筆者の家に於いても説くにしても、残念ながら、０＝「涅槃への道」＜「喜怒哀楽」に左右されている事は否めない。
「家訓１０訓」の意が伝わらない事の危険性を大きく孕んでいる。
然れば、少なくとも「文書にして遺す術」を選ぶ以外に無い事は判る。
未だ古式古風豊かな一面の習慣を遺している筆者の家でも、斯くの如くの有り様であるので、「青木氏族」に於いてはその術が霧消していて、それが「０＝「涅槃への道」＜「喜怒哀楽」と云う事に成るであろう。

>「投稿の現状」
実は、多くの「青木氏族の現状」を観ると、「皇族賜姓族青木氏２５氏」と「特別賜姓族青木氏１１６氏」とこの「２つの絆青木氏」と「皇族青木氏５氏」の主要氏の殆どの「宗家本家の実情」は、「守護神神明社」等は当然の如く、「密教の宗派」も然る事ながら「密教菩提寺」等の言葉さえ失し、所在も資料記録をも勿論の事で、焼失させて完全に判らなくなっているのが現状である。
相当の宗家でありながらも、仏壇も戒名も判らないとする現状の様である。
この中ではあらゆる「伝統の継承」は、最早、不可能であろう。
筆者の調査した原因とその時期は、室町時代は第１期の戦乱の焼失期ではあるが、江戸時代にはかなり蘇る事が起ったが、これも主因となったのは第２次大戦の戦火と、その後の疲弊した生活にあったと考えられる。
確かに明治期初期には、混乱は室町期と同様にあったがある程度の蘇りがあったし、記録資料は移動したに過ぎなかった。
然し、大戦の戦火は「焼失」として起った為に消えた事と、その後のこれ等の宗家本家などが農地改正等の政治的な圧政で衰退してしまった事から伝統が完全に途絶えたのである。
何故、斯くも簡単に霧消する方向に進むかは、「青木氏族」はその伝統から「密教族」であった為に「守護神」と「菩提寺」に記録保存を委ねていた事が大きく原因している。
この「守護神」と「菩提寺」が焼失すれば消えるのみと成る。中でも特に藤原秀郷一族一門の菩提寺が不祥とする事がその典型的な事象であろう。（研究しているが確定は未了）

（研究で「２つの血縁青木氏」の菩提寺には、ある「特定の条件」が歴史的にあった事が判った事から、ある程度特定出来るまで至っているし確率は高い。）

この様に調査すると、この時期は昭和２０年頃で完全に途絶えて前に進まない事が起る。
大勢力を誇った瀬戸内の青木氏族でも最高で昭和２０年で終わっている。
筆者の家も何とか資料復元するに最低の資料が確保できても斯くの如しである。最早困難であろう。
出来るだけ研究して投稿して遺す事に努力する。
現在は、個人情報保護に基づき資料採掘や調査そのものが難しく成っていて消えるのみである。
（判断に用いた資料記録等を公表する事が個人情報と悪用の危険性から避けた。）

>最後に
筆者の伊勢青木氏関連の資料記録から出来る限り網羅して、その上で「状況証拠」を出来るだけ積み上げて、”他の青木氏も斯くの如しであろう”とする論調で説明した。その為に何度も同じ事象例を揚げてより正確に理解を深める様に努力した。

この様に、「青木氏の家訓１０訓」は「悠久の歴史」を持つ伝統ある「青木氏の訓戒」である。
「全青木氏の先祖の生き様」を表してものとして未来の末裔に語り続けて欲しい事を願うのみである。


「青木氏の家訓１０訓」　完

>家訓１　夫は夫足れども、妻は妻にして足れ。（親子にして同じ）
>家訓２　父は賢なりて、その子必ずしも賢ならず。母は賢なりて、その子賢なり。
>家訓３　主は正しき行為を導きく為、「三相」を得て成せ。（人、時、場）
>家訓４　自らの「深層」の心理を悟るべし。（性の定）
>家訓５　自らは「人」を見て「実相」を知るべし。（人を見て法を説け）
>家訓６　自らの「教養」を培かうべし。（教の育　教の養）
>家訓７　自らの「執着」を捨てるべし。（色即是空　空即是色）
>家訓８　全てに於いて「創造」を忘れべからず。（技の術　技の能）
>家訓９　自らの「煩悩」に勝るべし。（４つの煩）
>家訓10　人生は子孫を遺す事に一義あり、「喜怒哀楽」に有らず。

家訓９　自らの「煩悩」に勝るべし。（４つの煩）

>家訓１は「夫婦の戒め」
>家訓２は「親子の戒め」
>家訓３は「行動の戒め」
>家訓４は「性（さが）の戒め」
>家訓５は「対人の戒め」
>家訓６は「人間形成の戒め」（長の戒め）
>家訓７は「品格の戒め」
>家訓８は「知識経験の戒め」

「家訓９」は「煩悩」である。「和武の戒め」
「家訓８」までは人間の外に出て来る性（さが）であった。然し、この「家訓９」は人間の内に秘める「性」で何とも難しいものであろう。
なかなか理解に苦しむ家訓である。仏教で云う「煩悩」を説くのであれば何も家訓にしなくても仏教の教えを説く文献を見れば済む事でもある。
それをわざわざ家訓にするのは変である。何かの意味を持っているからこの「煩悩」と云う難しいものを家訓にしたのであろう事が判る。
果たして「煩悩」を家訓としているのだろうか。率直に疑問を持つ。
それをこの家訓書から読み採る事が必要であり、家訓書に添えられた短い添書から一時一句逃さずその字句の持つ本質と云うか語源と云うかを理解して本来の先祖が言いたかった事を読み取らねば成らない。
それには、その家訓とした時代背景や過去の社会環境や青木家の慣習や仕来りや掟を充分に知り理解を進めねば成らない事に成る。一朝一夕では成し得ない事を匂わしている。
実は、この「家訓９」には若い頃は、時代背景や過去の社会環境や青木家（氏）の仕来りは充分に知り得ていなかった為に、”何を大げさな、意味の無い事を”と思っていた。
然し、青木氏の慣習や仕来りや掟等の雑学や、自分の人生経験を重ねる内に何となく判る気がして来た。それでも、”変だな”云う感覚が頭の何処かにあった。
当然に、筆者の性格上から「仏教」と云うものを勉強し始めた。何も入信した訳ではない。入信したからと云って「仏教」が判る訳では無い筈である。
兎も角も、”「仏教の教典」がこの様に説いているからこの様に理解しろ”で終わる事に成るのが普通である。それは筆者には絶えられない疑問なのである。
技術屋の性癖から　”この様な背景や、この様な人間の性が、この様に脳では働くから、この様に人間は行動するから、人はこの「仏説」を信じろ”　で有れば納得する。
それはその仏説が完璧では無くても良く、何らかの「筋道」かその論理的な傾向程度が示されれば、一応は納得するのだが、多くはこれが無い。（従って、人の書いた文献のものでは無く、字句の意味や語源や仏教の持つ意味などの雑学からこれを紐説いた。）
其処で、自分で「論理的な追求と勉強」をする意外に無く、「勉強」と云う事では無く「解析」に近い方法で自分を納得させる。例えば、其処で、その苦労の一端をご披露する。

先ず、「人の生きる道」を説いている教典の「般若心経」に焦点を当てた。その教典の漢字の言語が持つ普通の意味では無く「中味の意味する処」を知ろうとした。漢字の語源等から探求した。
例えば、「色即是空」「空即是色」である。この仏説の漢字の意味だと”何が何だか判らない”事に成る。
其処でこの漢字を解析する事で理解が深まる。以外に論理的であった。
そこで、但し、自分の仏説ではあるが、これを解いた。
そもそも、「色」はこの世の「全て物」には「色」がある。「色」とは物理的には筆者の専門であるので論理性が判る。其処から導き出すと、従って、”「色」とは太陽から生み出されたこの万物（「世の物」）”と云う事で理解が出来る。つまり、「現世の物」、突き進んで「現世」となるだろう。
「即是」には助動詞であるので解析は不要で、次ぎの問題は「空」と云う事に成る。
其処で「色」と同じく漢字の解析に入ると、「空」は”空っぽ　無い”のであるから、「色」からすると反意語で「色」の集積は「黒」を意味する。
”黒は暗闇、暗闇の中には何も無い。”とすると、「黒」が「無い」とすると「暗闇」と成り、「色」のある「現世」に対して「空」は「彼世」と成る。
そもそも、「空」は「黒」で「彼世」とすると、「黒」は論理的には全ての「色」を混ぜ合わした時に起る「色」である。
然し、この世には太陽光の波長光が物に当ると発色する「物の色−１」（ＢＧＲ）に対して、物に当らないで波長光として残る「光の色−２」（ＹＭＣ）もある。
彼世から来た「３つの光」は現世の物に当って、「３つの色」と成って発する。これを「補色関係」と云う。
そして、この結果、この世の中は、「物の色−１」（ＢＧＲ−黒）と「光の色−２」（ＹＭＣ−白）とで構成されている。
この「補色の関係」にある「色」を構成する「光」に対して補色の全ての光の交わった色は「白」と成る。
（Ｂ：青　Ｇ：緑　Ｒ：赤→　黒）　（Ｙ：イエロー　Ｍ：マゼンタ　Ｃ：シアン→　白）　
とすると、「色」の「現世」は「白」、「空」の「彼世」は「黒」を基としている事に成るから、この世は「全ての物」が存在する「世」である事に成る。
この二つの解析から「色」は「現世」で「白」、「空」は「彼世」で「黒」とすると、「黒」も持つ意味は”何も無い”を意味し、「白」も汚れの無い”何も無い”を意味している事に成る。
”何も無い”では「色」も「空」も同じと云う理屈に成る。つまり、「現世」も「彼世」も同じと云う事に成る。
「色」も「空」も”何も無い”と成り、論理的には”その「本質」が異なる事だけ”に成る。
さて、此処までは解析が出来た。此処からが問題だ。
どちらも、”何も無い”なのだから、「色」＝「空」と成り「即是」（＝）の言葉で繋がる。
だから、同じ名のだから、”「色」は、即ち、これ「空」成り　「空」は、即ち、これ「色」成り”と訳される。
「現世」に於いて「彼世」とは「白」と「黒」の　”何も無い”　の「本質の違い」だけで繋がる事に成る。
この違いは、ただ単に「補色の関係」のみだけだから、「現世」での「本質の違い」に因って起る事柄には、”何も無い”であるのだから、「この世　あの世」ともに同じである。
依って、同じなのだから、同じものを比較して　”事を事更に拘るな”　と云う意味を持つ事に成る。　
”「色」がある、「色」が無い　「空」だ、「空」で無い等と、事を事更に言い張って「拘る事」に意味はないのだ。そもそも「拘る事」に問題があるのだ”としている事に成る。
俗に云えば、”「煩悩」を、「煩悩」として起る「諸行の喜怒哀楽」に、事を事更に拘るな”　と云うと云っている事に成る。

そもそも、”「拘る事」が「煩悩」の始まりだ”と云う事に成る。つまりは、「拘る」＝「我　執」である。
つまり、”「煩悩」はあって良い。それに必要以上に縛られて「拘る事」に意味が無い。”と解いている事に成る。
と成れば、そうすると、「現世の本質」とは”何なのか”も解析出来る。
それは「現世」（この世）では「煩悩」とは、　”「人」としての「煩悩から起る喜怒哀楽」と云う事に成るだろう。
「煩悩」＝「現世の喜怒哀楽」
突き詰めれば、「人」がこの「現世」から「彼世」に移る時に、「現世」に遺されたものはその個人としては「喜怒哀楽」の「過去の思い出」以外には無く、肉体は焼却される事で「喜怒哀楽の過去の思い出」は　”何も無く成る”を意味する。
故に、”「現世」から「彼世」に移る事は「空」による移動にしか無い”とも受け取れる。
只、然し、此処で「万能の神」は、その「現世での証し」として、「人」つまり「子孫」を分身として遺す事を定めて、”現世と彼世の断絶”を　”［「色と空」、「白と黒」の摂理］”により無くした事に成る。
現世から彼世の「移動」は「断絶」では無く「継続」であるとして「即是」と繋いだ事に成る。
故に、「仏教・仏説」では、助動詞の　”即是”の言語を使ったのであろう。

「阿弥陀仏の説」（青木氏の仏説）
「仏」の上位にある「神」は、”この「現世−彼世」（色と空　白と黒）には「繋がり」として絶える事の無い「分身」を置いた事に成る”　と解いて、全体の論理性を仏説として用いた事に成る。
そして、この仏説の「分身の部分」は、「人の変化（へんげ）」の「仏」では無く、それを「仏」が云うのでは無く、上位の「神の仕儀」と説いたのであろう。
確かに、この「分身」無くして「現世と彼世」は断絶して「仏説の論理性」が崩れる。
だから、”「我が身」の「次ぎの分身」が現世に遺すのであるのだから、其処には「前の煩悩（喜怒哀楽）」は消え失せて、「分身の新しい煩悩の喜怒哀楽」が生まれるのだから、要は何も変わっていないのだ。
だから、事を事更に拘るな”　と説いている事に成る。
「神」が云うのは、”拘るな　分身に任せよ”と成るのであろう。
これがまさしく「浄土宗の阿弥陀仏」を信心する「青木氏の仏説」と成るであろう。
確かに、この世に於いて、この説が納得出来る事がある。（家訓１０）

それは、”孫が生まれた時のあの不思議な喜び”　は、子供が生まれた時の喜びに対して比べものに成らない様な異質な喜び、嬉しさ、安堵感に似たものが込み上げて来るが、この”子孫分身を遺した”とする本能的な「動物の安堵感」の感動であろう。
つまり、これは「神」が動物に組み込んだ本能　、”拘るな　分身に任せよ”からの感動であろう。
故に、現世の「人生の最終目的」は　”分身を遺す事にあり、「喜怒哀楽」に無い。”として考え、”「喜怒哀楽に無い”とするならば、そもそも、”「喜怒哀楽」から生まれる「煩悩」には必要以上に拘るな”と成る。
況や、”拘るな　先ず分身を遺し、分身に任せよ”とする説に成る。
”分身を遺す事で全ては解決する”と解いている事に成る。
故に、この「本能に組み込まれた達成感」が孫を見て噴出すのである。異質な喜び、嬉しさ、安堵感と成って込み上げて来るのである。
結局、問題は、人生に於いて、「人生観」を　”分身を遺す事に主義を置くか、「喜怒哀楽」に主義を置くか”の差の問題である事に成る。
人生に於いて、「分身を遺す事」＞＜「喜怒哀楽に置く」の関係式が成立つが、ここで、仏教は「刹那主義」として、「分身を遺す事」＜「喜怒哀楽に置く」の関係式を戒めている。
然し、「分身を遺す事」に全てを傾ける事は不可能であり、それはまさしく「拘り」である。
”「拘るな」”としている仏説である限り、”全てを傾ける事”は正しく無い事を意味する。
要するに、現世に生きている限りは、人は「喜怒哀楽」に左右される。
然し、”「分身を遺す事」＜「喜怒哀楽に置く」であっては成らない”　とし、”「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であるべきだ”と説いている事に成る。
「刹那」の語意の通り、”今”に重点を置いた生き方は、「刹那主義」である。
”「今」を楽しむ　そして、その「今」の連続を重ねる。そうすれば、最終は「安楽」に成るだろう”　とする積み立ての「加算論」である。この「加算論」＝「刹那主義」である事に成る。
”「人」はこの「刹那」に陥りやす動物の思考原理を持っている事が判るが、これでは、”「煩悩の連鎖の道」に陥る”　としているのである。
つまり、「刹那」では間違い無く、「今」であるのだから「喜怒哀楽」に翻弄される。翻弄されるから其処から逃れようとして「煩悩の芽」が吹き出す。そして、思うように成らない現世に於いて「煩悩の連鎖」の輪廻が起る事に成る。
故に、”「涅槃への道」には、「分身を遺す事」＞「喜怒哀楽に置く」であらねば成らない。”と説いているのだ。
（筆者は、この「密教の教え　先祖の教え」にも充分に納得し、人生をこの論理で生きて来た。恐らくは１４００年にも成る「悠久の歴史」を持つ「青木氏の累代の先祖」もこの教義に従ったからこそ、現在までに子孫を確実に遺し得たと観られる。極言すればこの「一点思考」に集約されると考えている。全てこの論理から生まれると考えている。）

俗に云えば、では、”その割合はどの程度だ”と成るだろう。
そもそも、”「割合」は「拘りの初期発露」だから”、良くないとして、其処は、”人それぞれである。「人生の経験」で会得せよ。”　と「古代密教の仏説」（青木氏の教義　浄土宗系古代密教　家訓）ではしている。
この事は「密教の説法」である事の証しとして、「家訓８」でも戒めている。


これは青木氏が「原始仏教−古代仏教−古代密教浄土宗−浄土宗−阿弥陀仏」の信者である事に依って起る仏説と解釈できる。
故に、下記に記す様に、平安期の「宗教論争」の据えに究極の「阿弥陀蔵論」の　”「煩悩」は否定しない”の仏説と成ったのである。
「仏教の原点」（青木氏の教義　浄土宗系古代密教）に戻って見直されたのである。
平安末期からの仏説では人を救えなかったからこそ、”「煩悩」は否定しない”　として見直しが起ったのである。
言い換えれば、「古代密教の仏説」（青木氏の教義　浄土宗系古代密教）を実践している「３つの発祥源」の「青木氏」が、悠久の歴史を経て此処まで生き延びていた事を宗教界は見抜き、上記の古代密教の仏説を体現実戦している　”「阿弥陀蔵論」でなくては無理である。”と悟った事に成る。

この”「煩悩」は否定しない”の教示に成った事は、青木氏の「伝統」や「生き様」や「仕来り・慣習・掟」や「皇祖神−子神−祖先神」や「守護神の神明社」の事柄に影響を受けて大きく繋がっている事に成る。
そもそも、「青木氏の教示」は、既に、奈良期から”「煩悩」に勝るべし”であった。
つまり、”「煩悩」は否定しない”＝　”「煩悩」に勝るべし”と論じている。

（”「勝る」と云う事は存在を認めてそれに打ち勝て”　と云う事であるから「煩悩」を否定しいない事に成る。この事に付いて下記に縷々と論じる）

「青木氏の守護神（祖先神）」の「神」と、「原始仏教−古代仏教−古代密教浄土宗−浄土宗−阿弥陀仏」の「仏」の「２面性を持つ氏」ならではの事である。
この「２面性に関わる氏」は、どんなに「氏」が多いと云えど、即ち、「融合氏の発祥源の青木氏」だけなのである。

この「宗教論争」が、最終は「阿弥陀蔵論」と成った事は、論理的には「神」−「仏」の２面性を持つ「古代密教系の浄土宗論」に落ち着いた事に成る。
青木氏が持ち続けた「古代密教の仏説」の教示が、「最終の仏説」と成り得た事を示唆している。
この様に、「般若心経」の一時一句を解析して行けば「青木氏式の仏説論」が生まれる。
この「青木氏の仏説論」が　”煩悩は否定しない”の仏説の「阿弥陀蔵論」に成ったと云えるのである。

「仏説−煩悩」
其処で、この「般若心経」にはこの「煩悩」の「仏説」がある。
この「煩悩の仏説」を解析して、「青木氏」が説くこの「家訓９」の「解析の糸口」になる事が判る。
そこで、仏教には多くの宗派があり、この「煩悩」の「仏説論」が「質と量の深み」が異なっていて一概に解析出来ない。
「青木氏」はその奈良期からの「悠久の歴史」を持つ事から、「原始仏教」−「古代仏教」−「古代密教浄土宗」−「浄土宗」−「阿弥陀仏」の伝統を持つ事に成る。それを前提として生きて来た。
そして、この「古代密教」と「祖先神」の考え方が融合して一つの「神仏習合の原型」が出来上がって行った。この「神仏習合」の動きは後に３度起こっているが、恐らくは、この「青木氏」の「古代密教−祖先神」の「融合の考え方」が原型と成っていた事が判る。
何故ならば、「仏教と神教」が融合させていたのは唯一「青木氏」だけだからである。
そして、それは「青木氏の菩提寺」と共に、奈良期から始まった「皇祖神-子神−祖先神−神明社」の４８６社もの各地の建立にあった事によると判断される。
故に、「氏上様、御師様、総師様」と呼ばれていたのであって、民から崇められ慕われていた事が、その「青木氏」の「仏教−神教」（神仏習合」）の生き方、即ち、「青木氏の考え方」に「民の強い賛同」があった事をものが物語っている。
当然に、「武」に頼らず「和」に頼る「生き様」がより「民の賛同」の前提に成っていた事を示し、「氏家制度」の中でも「上下の差」をできるだけ無くした「一族一門とその一切の郎党の生き様」に、「民」は万来の信頼を寄せていたのであろう事が判る。

（この事は研究室での論文で各所で論じているが、「青木氏の守護神」（神明社）では詳しく論じているので参照）

其処で、その事を念頭に置いて、この「古代密教」とする処に何か意味する事があり、この「煩悩」の「家訓９」の解釈の場合に、重大な「隠された意味」がある事が判断出来る。
そもそも、「原始仏教」に通ずる「古代仏教」−「古代密教」は、平安期の「法然」による「浄土宗」が生まれる前の「浄土宗派の原型」と成る密教である。

「煩悩」
この事を前提に次ぎに「浄土宗」の説く「煩悩」を解析する。
この事に付いては「密教」を前提とする「３大密教」（真言宗、浄土宗、天台宗）は自らの仏説を説いて「宗教論争」が起った。
夫々の密教の「有り様」が、その宗派の「歴史的経緯と立場と背景」からその説が異なっているのである。その中でも、「浄土宗派」だけが「原始仏教−古代仏教−古代密教浄土宗−浄土宗−阿弥陀仏」の歴史を持っている。
然し、他の２つの密教宗派とは当然にその仏説が異なる為に「密教の有り様」に付いて、中でも仏説の根本の「煩悩」の取り扱いに関する「宗教論争」は起った。
この「古代密教浄土宗」を継承して来たのが唯一青木氏のみであるのだ。
それだけに消え失せ易い仏説とも成るが歴史的に観ると、「青木氏」に細々と遺されているのは幸いであった。
然し、現在に於いてはこの「家訓１０訓」と「守護神−祖先神」の伝統の中にのみである。
その意味で、この「家訓９の短い添書」は意味を持っているし、「青木氏」としてはこの時点で是非に解析しておかなければ成らないものであった。
故に、その基の一つと成っている「青木氏の守護神（神明社）」の論文には全力を注いだ。
もう一つの基と成っている「家訓１０訓」の取分け「家訓９」に対しても全力を注いで、現代の浄土宗の根源と成った「原始仏教」の影響を色濃く引き継いでいる「古代密教浄土宗」の一端を、仏説ではない方法で網羅したいのである。

「煩悩の種類」
浄土宗系が説く仏説の「煩悩」とはそもそも次ぎの通りである。
年末には「１０８の鐘」の音を打つが、これは人には「１０８つの煩悩」があるからと云われるが、これは次ぎの様に成っている。
「除夜の鐘・百八つの謂われ」である。
人間には、「眼・耳・鼻・舌・身・意」の「六根」がある。
普通は、人間の「五官」（五観と説くものもある）と云って「眼・耳・鼻・舌・身」でものを感じる。然し、仏教の世界では、「意」を加えてこの「六根」の感じ方があるとしている。

先ず次ぎの「三通りの感じ方」があると云われている。
「好・平・悪」
以上の「三通り」とされている。

つまり、判りやすく云えば、善く感じる「好」、普通に感じる「平」、嫌味で感じる「悪」がある。
そして、この「三通りの感じ方」には、次ぎの様に分けられる。
「染・浄」
以上の「二通り」とされている。

つまり、判りやすく云えば、染まった感じ方をする「染」、純粋無垢な汚れの無い感じ方をする「淨」があるとされる。
「好・平・悪」と「染・淨」は厳密にはその説の論調では少し違うかも知れないが、大方この様に解釈される。此処では仏説論そのものを論じている訳ではないのでこの様にして置く。

さて、そうすると、人は、「眼・耳・鼻・舌・身・意」の六根から「好・平・悪」と「染・浄」の違う「煩悩」が起る事になる。
従って、６根の３倍の「１８の煩悩」が先ずある事に成る。
次ぎに、当然に「染・淨」があるとするから、１８の２倍の「３６の煩悩」が起る。
其処でこの「煩悩の現象」が、上記の「色即是空・空即是色」の「仏説」の通りで云えば、「過去・現在・未来」の「三世」に渡り「悩みや苦しみの煩悩」が続く事に成る。
　計算：　６×３×２＝３６　３６×３＝１０８　
以上の数理的計算で「１０８の煩悩」が生じる。

故に、除夜の「１０８の鐘の音」は、過去・現在・未来の「三世」の「煩悩の数」だった事になるのである。　
基本的には、「仏説」では「質」を換えて、”人の魂は３世に生きる”としての前提であるので、「１０８の煩悩」と成るが、この域（過去と未来）は不証明であるので１０８は、兎も角も、実質は「３６の煩悩」がこの世にある事に成る。

（参考　もし「３世」の内、「過去」と「未来」があるか、どうかは、この「世の物理論」では、現在の「光の速さ：３×１０の８剰」より少しでも速い「光の様な振動波：光子粒」が存在すると成れば、在る事に成り、「過去の世界」や「未来の世界」に一時的にも観る事や渡る事が出来る理論と成る。光より速く極小の物質が太陽系外から飛んで来ている事は判っている。この事は宇宙には「光より速い世界」がある事を物語っている。「３世」が無いのか、或いは３世を自由に渡れる世界が在る事も考えられる理屈にも成る。）

そもそも、上記で論じた「般若心経」では、「現世と彼世」は「色不異空　空不異色」「色即是空　空即是色」と解いているのならば、「１０８つ煩悩」の宗教界の論調はおかしい。疑問が起る。
何故ならば、「３世」少なくとも「現世と彼世」の２つの世には、上記に論じた「般若心経の説」であるから、「彼世に於ける煩悩」は論理的にない事に成る。
その理由は”、「質的変化の移動」の世の移動であり、現世に「分身」を置く事による「煩悩の消却」が起る”としているからである。
況して、そもそも、「平安期の仏説」では、”「質」を換えて”としているのだから、「彼世」に移った際には「現世」にあった「煩悩」は「質」が「分身」に成ってそもそも変っているのだから、その自己の「現世の煩悩」は消却されているのであるから「彼世」には「煩悩」は無い事に成る理屈に成る。

因って、奈良期に入った「般若心経の教典」と「平安期の過激に成った教義」とは矛盾している事に成る。
従って、「１０８つの煩悩説」は平安期以後の仏説と成るが、「１０８の煩悩」ではなくて、「般若心経」の説では少なくとも「３６の煩悩」と成るのが正しい事に成る。
故に、「平安期前の仏説」は少なくとも「３６の煩悩」であった事に成る。

そこで、そもそも、下記で論じるが、”「煩悩」に「好・平・悪」と「染・浄」の違いがあるのか”と云う疑問もある。
この様に分けて何の意味があるのだ。
仏教界の独善的な数理論に依る行き過ぎた「学問的発想」であると観ている。
筆者は明確に無いと考えている。
「原始仏教」は兎も角も「古代仏教−古代密教」の時代には、「６根の教義」も無かったと観ていて、下記に論じるが、”「貪欲」「瞋恚」「愚痴」の「３つ煩悩」であって、「我執」から来る「愚痴」が「煩悩の主因の定義」と成っていた”　と観ている。
少なくとも、「３６の煩悩」が、「密教」としていた頃には「青木氏の教義」であったと考えている。
「古代仏教−古代密教」も、「青木氏の教義」は兎も角も、「３６煩悩説」を教義として採用していた事を物語る。

何故ならば、「青木氏」が「自ら建立した浄土寺」に「自らの氏の者」を「住職」として仕えさせ、「自らの氏」に対してその「氏の教義」を「密教」として説くのである。
依って、必然的に「古代仏教−古代密教」は、「青木氏の住職」が「仏教の教典」を「青木氏」らしく理解し、青木氏外には帰依し伝導し得ない密教の体制であったから、「古代密教」は「青木氏の教義」と言っても過言ではないのである。
それが、上記で論じた「般若心経の解釈」の一説と成り、下記に重複する内容と成るのである。

（参考　”「我が身」の「次ぎの分身」が現世に遺すのであるのだから、其処には「前の煩悩（喜怒哀楽）」は消え失せて、「分身の新しい煩悩の喜怒哀楽」が生まれる。依って、要は何も変わっていないのだ。だから事を事更に拘るな”と説いている事に成る。
これがまさしく「浄土宗の阿弥陀仏」を信心する「青木氏の仏説」である。次ぎの家訓１０で論じる）

「３６の煩悩」
そこで、この上記「６根」の「３６の煩悩」には、果たして、”どの様なものがあるのか”　と云う事に成る。
この「六煩悩」は「六波羅密」とも云われるが、次ぎの様に項目として定義されている。

（心所区分　Ａ　副煩悩）
隠の行　　　表−・話−・編−・歴
遍の行　　　作 - 触 - 受 - 想 - 思
別の行　　　欲 - 勝解 - 念 - 定 - 慧
善の行　　　信 - 精進 - 慚 - 愧 - 無貪 - 無瞋 - 無癡 - 軽安 - 不放逸 - 行捨 - 不害

（心所区分　Ｂ　本煩悩）
本煩悩 　　貪 - 瞋 - 癡 - 慢 - 疑 - 悪見

（心所区分　Ｂ）の内訳
小随煩悩　 忿 - 恨 - 覆 - 悩 - 嫉 - 慳 - 誑 - 諂 - 害 - 驕
中随煩悩 　無慚 - 無愧
大随煩悩 　掉挙 - 昏沈 - 不信 - 懈怠 - 放逸 - 失念 - 散乱 - 不正知
不定 　　　悔 - 睡眠 - 尋 - 伺

以上の定義と成る。

これはなかなか漢字の字句の意味や語源を理解しないと難しい区分であるので、簡単に云うと次ぎの様に成るだろう。

「６根の煩悩」は次ぎの様になる。
煩悩 　　　貪 - 瞋 - 癡 - 慢 - 疑 - 悪見

大まかには以上としていて、これを小中大に分け、これに何れにも含まないものとして「不定の煩悩」と分けられている。
この「６根」を後付けで、前２つを「貪欲」、中２つを「瞋恚」、後２つを「愚痴」の「古代仏教-古代密教」の説の「３つの煩悩」と定義しているものもある。
この説では「愚痴」が「煩悩」の「諸悪の根源」と決め付けていて、その原因は「我執」だとしている。

「３つの煩悩」
「貪欲」「瞋恚」「愚痴」
「諸悪の根源」＝「愚痴」←「我執」

（これが「古代仏教」の仏説で、古代密教の青木氏の教示の原型と考えられる。）

兎も角も、その解く説は、「独善的な仏教」を前提とし過ぎて普通の論理では一概に納得出来ないが、個々に説明するのは本文の目的ではないので、別の機会として関係するところを概して解いて観る。

平安期の「６根説」は、兎も角としても、「煩悩」に悩む者に説く内容として　”本来、大中小に分ける意味と必要があるのか、聞いてどう使用せよと云うのか”　甚だ疑問である。

この区分の内容を観ると、次ぎの様に分類される事に成る。

「密教説の仏説」（添書内容の解析）
１　人間が本来動物として持ち得ている「先天的な煩悩」
２　人間が進化する事で持ち得た「後天的な煩悩」
以上の２つに区分されるのではないか。

そして、更に、この２つを分類すると次ぎの２つに分類される。
Ａ　１に付いては「我執」から生まれる煩悩
Ｂ　２に付いては「知恵」から生まれる煩悩

そして、その「Ａの我執」から生じる「煩悩」は次ぎの様に解釈出来る。
「我執の煩悩」　
イ　貪欲系の煩悩　
ロ　瞋恚系の煩悩（しんひ：自分の意に反すれば怒る心）
ハ　愚痴系の煩悩

これが上記の「煩悩」、即ち、「貪 - 瞋 - 癡 - 慢 - 疑 - 悪見」の「平安期の６根の本煩悩」とされるものに成る事を意味している。

従って、仏説では「６根の本煩悩」と記している以上は、（心所区分　Ａ）は副とは記していないが「副煩悩」と成り得る。
上記の「心所区分」の前の４つを（心所区分　Ａ）とすると、この区分域が「副煩悩」として次ぎの様に「知恵」から生まれた「煩悩区分」と成る。

「智慧の領域区分」
１　隠の行　（表：　話−編−歴）
２　遍の行　（意：　触−受−想−思）
３　別の行　（欲：　勝解−念−定−慧）
４　善の行　（信：　精進 - 慚 - 愧 - 無貪 - 無瞋 - 無癡 - 軽安 - 不放逸 - 行捨 - 不害）

（注意　（・・）の個々を解析する事は本論の目的外であるので割愛する） 　

１の区分　「智慧」の「隠」の区分は、ある一つの事を表したり、話したりする単純な思考
２の区分　「智慧」の「遍」の区分は、「単純思考」が集約し思・想の固まりと成る思考群
３の区分　「智慧」の「別」の区分は、「思考群」が更に増幅して「形・型」に成る念想・思想
４の区分　「智慧」の「善」の区分は、「智慧」本来の善行で成せる煩悩解脱の行為

「隠」は「表」、「遍」は「意」、「別」は「欲」、「善」は「信」の語意で表す。

この「古代密教説の仏説］では、”「智慧」は「善」であって、「善」は「煩悩」を解脱させ霧消させる唯一もの（行）である。”　と定義している。

即ち、この「古代密教説の仏説」では、”「智慧」は「煩悩」ではない。　むしろ「煩悩」を霧消させる”とする位置付けである。

”「智慧」は「煩悩」の裏返しで、「煩悩」の為に「智慧」が有り、「智慧」の為に「煩悩」がある。”としている。
”「智慧」は陽、「煩悩」は陰の「陰陽の関係」（表裏一体説）だ”と解いている事に成る。

つまり、この「古代密教説の仏説」では、”「智慧」と「煩悩」は「智慧」が勝れば「煩悩」は消え、「煩悩」が勝れば智慧は低下する。”と云う事である。

そもそも、”「智慧」と云う本能は、「仏」では無く、上位の「神」が人間に与えた「本能」であって、元来、生きる為に備わったものである”と説いている。（守護神をも持つ氏の説である）
故に、”「智慧」は「煩悩」に勝る事を優先している事に成る。

その上位の「神」が「人」に与えた「智慧、慈愛」を「仏」が何だかんだと云うのはおかしい。「神」は「善」として与えたもので下位の「仏」が、”「善の智慧や悪の智慧、悪の愛や善の愛」がある”と解説する事がおこがましい。
況や、そもそも、この説は、”「神」は「人」に「悪」のものは与えていないのだ。”とする事を忘れて思い上った「平安期の仏説」の矛盾なのである。この「平安期の仏説」の「矛盾の教義」の理屈を認めてしまえば、「守護神」と「密教菩提寺」の「神仏の教義」を合わせ持つ「氏の教義」（青木氏）としては「神」と「仏」の教義は分離して合致し無く名成り、「氏」その者の存在は破壊霧消する事に成る。
因って、「青木氏の古代密教」では、「平安期の善と悪を持つ煩悩説」では無く、「神仏習合」の説、”「智慧」は「煩悩」ではない。　むしろ「煩悩」を霧消させる”とする説であった事が判る。

然し、元来、常に勝るべき「智慧」が、時には病やストレスや考え違い等で低下する事は否めない。
従って、”この低下する現象を仏教は救うのだ”　”これが一義である”　と云う「古代密教の仏教説」を説いているのである。
言い換えれば、”「仏教」は「智慧」を想起させる位置にあって、「仏説」はこれを補う”と記している。
この「古代密教説の仏教説」は云わば「装具説」である。
明らかに平安期の「人道説」では無い事が判る。
故に、”「智慧」を使えば「勝る事」が出来る”　と説いている事に成る。
本訓の　”煩悩に勝るべし”は”智慧を使え”と云う事で理解が出来る。
（注釈　この「智慧」を使う場合の条件がある。それは”「和の道」で在らねば成らない”としている。）

流石に「青木氏の特典」を活かす事の出来る教えの「密教」であり、「精神論」の判り難い説法より「具体的な教え」である。
そもそも、精神で悩んでいるものに対して、「精神論」で説いている「平安期の宗教論」は納得が出来ない。
「精神」で悩んでいる者に対して、”もっと人間の本質の智慧を出して乗り越えよ。怠けるな、それで無くてはこの世は乗り越えられぬ。これに打ち勝てぬ者は死を待つ以外に無し、これが「諸行無常の条理」なのだ。”の説法の方が納得出来る。”智慧を出せ”である。
そもそも、「智慧」は「神」が与えた「人間の本来の姿」である。
この世は「智慧」をより出さなければ生きて行けないのである。
故に、”「智慧」が解決してくれる”である。”生き抜く為に「神」は「人間」に「智慧」を与えたのだ。”　と解釈できる。

（注釈　此処で云う「神」とは、「皇祖神-子神−祖先神−神明社」の事である。）
ここで重要な事は、「青木氏の守護神」（神明社）のところでも解いた「豊受大神」の「物造りの智慧論］と繋がる。

後の「煩悩」の４つは（心所区分　Ｂ）とすると、この区分域が現在で云う本来の「本煩悩」として「我執」から生じる煩悩区分と成るだろう。

この「古代密教説の仏説」は、依って、「智慧」と「我執」としている。
そして、その「我執」（本煩悩）から齎される「本煩悩」を「３つの煩悩」（上記イロハ）に分類している。
この「３つの煩悩」の内は、上記の数式論の関係　「諸悪の根源」＝「愚痴」←「我執」であって、
上記の「２の後天的煩悩」はこの「智慧」から生まれるが、”この「智慧」は、上記の「陰陽の関係（表裏一体）」に依って「煩悩」としては霧消する”と説いている。
ただ、この一節を要約すると、”「智慧」＜「煩悩」の関係が生まれた時は、「１の先天的煩悩」と「２の後天的煩悩」の「２つの煩悩」に強く苛まれる。”と説いている。
その時は、”「６根の煩悩」に苛まれる。”と説いている。

さて、そこで゜平安期の仏説」は、「知恵」に関わるものを「副煩悩的な扱い」としている。
この事は、下記に述べるが、時代の変化で　”「煩悩」を否定しない”とする仏説（阿弥陀蔵論）も存在したが、これは「知恵」に関わる　”「副煩悩」を否定しない”　、”（心所区分　Ａ）を否定しない”　と云う仏説である。

この事は「青木氏の生き様」と、この事から来る「青木氏の家訓９」に大きく関っているので、特に留意が必要なので特記している。

以上の様に、この「古代密教説の仏説」で解析すると何とか解釈出来る。
（この仏説が青木氏に多いに関わる）

「６根の本煩悩」
さて、”「煩悩」とは如何なるものか”　を「古代密教説の仏説」で対比して検証して見たが、此処からの問題は、「平安期の６根の本煩悩」の６つが判れば更に概容が掴める。

その前に、筆者はこの「６根の本煩悩」は、平安期末期の「宗教論争の結果の産物」と観ている。
恐らくは、当初は上記の「古代密教説の仏説」であったと観ていて、「煩悩論争」の結果、上記の「我執の煩悩」（イロハ）に付いて、宗教界がヒートアップして、　”「１の先天的煩悩」の「Ａの我執煩悩」では説明が付かない”　として、以下の「本煩悩説」を付加えたと観ている。

つまり、「古代密教」前（原始仏教−古代仏教）の仏説では、宗教界は荒れ始めた時代性から考えて納得出来なかったのでは無いかと検証する。”穏やか過ぎる”と観て採ったのであろう。
これは宗教界の中の範囲の「学説的煩悩説」で、この「６根」に分けたからと云って、宗教界外では意味の無い事である。
”「煩悩」はあくまでも「煩悩」であって、その「煩悩」が３つあって、その「３つの煩悩」の内の「愚痴」が「煩悩」の「悪の部分」であって、それが「我執」から起る。そして、それを「智慧」が勝れば「煩悩」は霧消する。”で充分な仏説である筈である。
それが６つに成っても、幾つに成っても、「煩悩」は「煩悩」と捉えるのが「民衆の思考の範疇」である。
所謂、「平安期の仏説」では、現在で云う実行性の無い「学説論」と観える。
要するに平安末期以降の「後付け論」である。
同じく、「本煩悩と副煩悩」も同じ平安期の「後付け論」である。

兎も角も、「６根」に付いて一応概容を論じて置く。
「６根の本煩悩」
「貪 - 瞋 - 癡 - 慢 - 疑 - 悪見」
「貪」は、「貪欲」に代表される様に、「貪」は”むさぼる”の意として”非常に深い”の意を持ち悪意に批する語である。
「瞋」は、人の「慎」で”つつしみ”に通ずる意で、人としての”つつしみ”を超える欲に左右されて仕舞う本能である。即ち、つつしみから外れ「攻撃する本能」である。
「癡」は、人に「猜疑心」を持ち、その事に全てが左右され病的に陥る本能である。
「慢」は、「自慢・傲慢・慢心」に通ずる意で、人として、”わきまえ”を超える欲に左右される本能である。
「疑」は、人は「疑心暗鬼」と成り、必要以上に人を「疑う心」に左右されて仕舞う本能である。
「悪見」は、人を「善」と見ず「悪」と観て思考を何事に於いても構築しようとする本能である。

この「６根の仏説」の俗説解釈では以上と成る。

其処で、注意しなければ成らない事がある。
これ等の仏説は、時代の背景毎に変化して行く事から一概に定説や定義とし難いが、平準して現代的表現からはこの様に成ると考えられる。

（平安期−鎌倉期の時代を背景して、社会環境の中に「宗教力」が強く持った為に、この「独善性」を持つ仏教説では、独善性に陶酔して上記の様に無意味な論説が蔓延り、論説が何が何だか判らない。他の宗派の仏説はこれ以上であり、学僧で無い限りは解らない。）

恐らくは、代表的な時代とすれば、平安末期から鎌倉期を通じ、更には室町期末期までの「下克上−戦国時代」には、この６つの全ての「煩悩」が左右して１期に「人の心」に露出して「世の乱れ」と成ったものであろう。
この様に「時代」に依って、これ等の「解釈や教義」は、変化して宗派毎にもその重きを置く教義が異なりより深く追求されるように成り、人の階層毎に「仏説の変化」を大きく遂げた。

（上記の「古代密教の教義」は「青木氏」によって延々と伝承された。換えなかった、むしろ、”換えられなかった”　と云って良いのではとも考えられる。
「３つの発祥源」の立場と守護神との「習合の状態」であった事から、換える事は「習合」が破壊する事、即ち、分子結合を破壊する事と同じ作用を起し、「氏」が解体する事が起るからである。
そもそも「氏の根本的な考え方」が違っていた事が基に成る。）

「共通する教義」
事程左様に「煩悩」とは、異なる宗派の教えるところを種々の文書から研究すれば次ぎの様になるだろう。

その慨しての「共通する教義」では、その論調から考えると次ぎの様な共通項が生まれる
　”「身心」を乱し悩ませ「智慧」を妨げる心の働き”　の言葉で定義される。
これが常識と成るであろうことが読み取れる。

因みに「禅宗」ではこの様な問答が多く成されている。「禅問答」で検証されていて納得出来るところが多い。
この「共通する教義」の「智慧」の「知恵」とは、そもそも、”「知恵」には「正悪の知恵」がある”　とした時代が平安期以降にあった。
この「悪」に区分される「知恵」の扱いが、時代毎の諸行の変化に合わせて異なっている事に成る。
それが宗派の違いとして露出しているのであろう。
むしろ、この「知恵」に関する「悪」を「煩悩」としない教義もある位で、「知恵」とするものでは「善」としているのは「古代宗派」に共通する考え方に近い。
この「古代宗派」には、「知恵」には「悪」（煩悩）の「知恵」は定義されていない。
故に、この「知恵」は「古代宗派」では「智慧」として表現しているものである。
そもそも、「恵・慧」の語意には、仏教では夫々「施」と「慈」との意を持ち、「恵」は主に”めぐみ・ほどこす”に意を持ち、「慧」は「慈」に意を持ち「愛」に通ずる語意であろう。
然し、平安期の仏教では、”「愛」は現在の「愛の語意」とは異なり、「悪の愛」の意味も持っていて、「愛」は必ずしも「善」としてはいない”　の事に注意が必要である。（「悪の知恵」もある事にも注意）
「乱世の時代性」が「知恵と愛の考え方」に大きく影響しているのである。
この「愛」には「悪愛」があるのは「平安期末期の教義」に観られる。

従って、この「時代性の影響」を受けて、「恵と慧」は全てを「善」とせずに、この「恵・慧」の使い方は古い時代の傾向に「慧」、新しい時代には「恵」が用いられている傾向があり使い分けていたのであろう。
従って、「古代仏教」（古代密教が妥当）の「智慧」の方では、「慈と愛」に通ずる事から「悪」とする教義は成立たなかった時代と観られる。
少なくとも「原始仏教−古代仏教−古代密教−古代密教浄土宗」までの時代には「悪」とする教義は無かった事に成る。
恐らくは、「３大密教の宗教論争」後の宗派、取分け「浄土宗」と成った頃からではないかと考えられる。
故に、平安期の宗教論争の中で「共通定義」とした　”「身心」を乱し悩ませ「智慧」を妨げる心の働き”　の「知恵」を「智慧」と書き記したと考えられる。
この文脈からは「智慧」は「善」としている事が判る。
そもそも、”妨げる”の語句は、「善」なるものを”妨げる”から使われる語句で、「悪」で有れば”妨げる”は使わ無い筈で、妥当な語句の文脈と成るからだ。
裏を反せば、後の教義の「知恵」では、「悪」の「知恵」を「煩悩」とする上記の（心所区分　Ａ　副煩悩）の教義も、敢えて使い分けしている事から考察しても、平安末期頃には「悪の知恵」の考え方は徐々に芽生えていた事を物語る。
これは時代が乱れ始めていた、つまり、「人の心」が「煩悩」（猜疑心）に依って「持ち様」が大きく乱れ始めていた事を示すものであろう。
「人」は「人」を信じられなく成っていた。況や、「人」の発する「知恵」（策略・詐欺）を「猜疑心」で危険視していた事を物語る。
この「平安期の仏説」の「悪の煩悩説」（愛、知恵）は、上記で論じた「青木氏の添書内容　古代密教説」の　「２の後天的な煩悩」から発し、「我執から生まれる煩悩」では無く、「Ｂの知恵から生まれる煩悩］（添書の時期は「煩悩」を悪としていない）を、この説に「愛」と置き換えて、”「悪の愛」（悪の知恵）がある”　とした論理であり、この場合の「煩悩」は「悪」とする前提に成っている。
これは「平安期の（心所区分　Ｂ）」の内訳の「大中小の煩悩説」で観られる様に「悪の煩悩説」であり、最終的に宗教論争の据えに落ち着いた　”「煩悩」は否定しない　（煩悩を悪としない）”　としての時期までの間の仏説である事が良く判る。

「原始仏教」−「古代仏教」−「古代密教」
さて、そうすると、「原始仏教」−「古代仏教」−「古代密教」ではどの様な表現で定義されていたのかを知る必要がある。
密教の古い仏書の私書籍に因れば、次ぎの様に解釈されている。

”「人の苦」の原因を自らの「煩悩」と捉え、「解脱」による「涅槃への道」が求められていた”

この密教古書でのこの「解脱」に付いては、”煩悩に勝るべし”とした「青木氏の密教教示」（添書）では、”「勝解」と定義する”　と同時期に書かれているのである。
この”「勝解」は「智慧」に因る”と「古代密教の教示」と成っているから、要するに、その差は「智慧」では無く、「人苦」に重きを置いた定義である。

上記した「平安末期の共通教義」である
”「心身」を乱し悩ませ「智慧」を妨げる心の働き”

この言葉の「智慧」の一節は、古代密教の「智慧」であった事に成り、この「智慧」は「煩悩」とは定義されていず、むしろ、「善」である「智慧」を”妨げる”とあるのだから、「智慧」は尊いものであるとして「智慧を薦める教え」に戻りつつあった事に成る。
そうすると、密教古書の「人の苦」は、平安末期のこの仏説の「心身」と「類似語」と成る事から、明らかに「類似文」と成る。
文章は違えども、「古代密教」の説への　”「戻り説」に近づいた”　事に平安末期の説は意味している。
そうすると、次ぎの様に時代毎の共通定義は分類される。

［煩悩の共通定義］
Ａ　（奈良期）−平安中期説　「人の苦」の原因を自らの「煩悩」と捉え「解脱」による「涅槃への道」
Ｂ　平安末期説−（鎌倉期）　「身心」を乱し悩ませ「智慧」を妨げる「心の働き」

「共通定義の変化」
この変化は「奈良期から平安中期」までの期間では、徐々に潜在する「Ｂの変化」の方向に移動しつつも主の「Ａの変化」を維持した。
但し、その「Ａの変化」は「Ｂの変化」の胎動の影響を受けながら「比例的な変化」では無く緩やかな「双曲線的な変化」を来たしていた。
然し、その「Ａの変化」がある時期に急激に低下し、それに代わって「Ｂの変化」が平安末期には突然に勃興して、明らかに「Ｂの変化」に変身してしまった事に成る。
この「Ａの変化」が逆に潜在し、主と成った「Ｂの変化」は鎌倉期までは維持された。
その変化は、今度は急激な乱世の為に「双曲線の変化」では無く、「放物線的な変化」を描きつつ落下する事無く高い状態で変曲点を維持した。
鎌倉期後ではこの「Ａの変化」は低迷し、「Ｂの変化」は最早、現世に置いて可能な限界に達する際限の無い最大と成った事を物語る。

ところが、この時に、突然に、この最大の「Ｂの変化」の「ぶり返し」が室町期中期前後に起った事に成る。この時の教義では、「Ｂの変化」に押し潰されていた「Ａの変化」の「Ａのぶり返し運動」が爆発・噴水の如くに宗教界の中で起ったと記されている。
恐らくは、宗教界の書籍の記録の変異を調査しているので、一般の武士階級も含む民衆の中にも起こっていた筈である。
これが最終は、上に記する「Ａタイプの教義」でも無く、「Ｂタイプの教義」でも無いと云う形の　”煩悩は否定しない”　と云う教義に成ったのである。（これをＡｘタイプと記す）
「ＡとＢのタイプの教義」では無いとしたのは、「Ａタイプの教義」であるのはその通りなのだが、違う一点があるからである。
それは、Ａタイプでは、上記の様に、”「解脱」”　とする字句を使っているところである。
そもそも、「解脱」の本来の意味とは、”「煩悩」のある事を悟り、この「煩悩」を「人」として無くして克服する事”である。
然し、この「Ａｘタイプ」では　”煩悩は否定しない”と成っている。
この”否定しない”は、”肯定もしないが、「煩悩」の有無に拘らない”とした事に成る。
”「煩悩」があるからと云って、それに拘り、あーだこーだと無理に「解脱」する必要はない”とした事に成る。
要するに　”有無に拘るな　事をあるが侭に捉えよ”　と説いているのだ。

ところが、そもそも、平安初期から中期頃に密教浄土宗外の宗派が説く「Ａタイプ」の「解脱説」には矛盾がある。
そもそも、”解脱し得る「資質」がその者にあるのなら、「煩悩」に苛まれない筈だ。　「解脱する資質」が元来、無いから「煩悩」に苛まれるのだ”　それなのに”解脱せよ”とはおかしい説に成る。
矛盾している説の様に観得る。

然し、この矛盾は上記の「解脱」を、「青木氏の密教説」の「勝解」と解釈すれば解決する事に成る。
（この「解脱」の反意として「勝解」の意味を持たしていたのかも知れない。「漢文」は「隠意」を旨としているので筆者の能力では苦労する。然し、「青木氏」の先祖がこの書籍を読んでいる筈として考えると、この矛盾点を「青木氏の密教」として「勝解」と正しく定義していた事かもしれない。）

恐らくは、「民への説法」では無く、平安中期頃までに勃興し始めた源氏や桓武平家等の「武家」の台頭に対しての「武」の「煩悩」を見据えた説法であろう。
故に、矛盾が起ったが、民にこの説法をしても受け入れられる事は無い。
「武家」の「密教の説法」である事が判る。

つまり、この「Ａタイプ」では無い「Ａｘタイプ」の説法は、上記した「般若心経」の一節の「色不異空　空不異色」　「色即是空　空即是色」のまさしくそのものの「教えの解」である。
重ねて「色不異空　空不異色」に特別な意味を持つものである。
そもそも「般若心経」は古い「原始仏教−古代仏教−古代密教」の教典である。
完全に「Ａタイプ、Ｂタイプ」では無く、日本に「仏教伝来期の教典」の時期の教義に戻ったのである。

では、「Ａタイプ」に対して、”何故、この様な「ぶり反し宗教運動」が起ったのか”　と云う問題がある。
又、”どの様な階層にこの「ぶり返し宗教運動」が起ったのか”　の「２つの疑問」を説いておく必要がある。

「２つの疑問」（「ぶり反し宗教運動」）
結論から云えば、「７つの民族」の融合過程で起った夫々の民族の「守護神の五大守護神」の共通化・集約化が起こり、”仏教（「仏説」）の中に神教（「神説」）が入って来た事”　が原因と観られる。
所謂、「第１期の神仏習合運動論」が影響した事に成る。（青木氏の守護神｛神明社］参照）
上記の「Ｂタイプ」が究極に達した結果、「人」はその極限に達すると本能的にその極限から逃れ様として、その「捌け口」「逃げ道」を求める。その「捌け口」「逃げ口」を「仏」では解決し得ない事から既に存在する上位の「神」に「助け」を求めた事に成る。
そして、「仏」を否定せずに、「煩悩」を否定せずに、「神」と「習合」させて「神仏」に助けを求めたのである。
これは明らかに　”否定していない運動”　であり、これでは、何れの「民」も、況や、何れの「教義」も抗する事は出来なかった筈である。
故に、「究極の行動」として、突然に勃興した「Ａｘタイプ」に反する物が無い事から　”突然に勃興した”と云う事が起ったである。
当然にこの事から「２つ目の疑問」は解ける。
それは「煩悩」に慄く「全ての民」と云う事に成る。

「浄土宗の経緯」
そこで、この「全ての民」が信心していたこの「原始仏教」が伝来したのは、つまり、「原始仏教」を私伝で普及させたのは、奈良期の「後漢の渡来人」で「阿多倍の職能集団」の第１陣に渡来した「鞍造部の首魁」の「司馬達等」である。
奈良期に大和国高市郡坂田原の草房から「在来民」に布教した事が史実として判っている。
そして、それが「職能集団の技能」の享受をうけた「在来民」を経由して急速に西日本全国に伝播して行ったのである。
そして、その彼の教えは瞬く間に天皇家の「朝臣族」までも広がり、「蘇我氏と物部氏の神仏戦争」と云う乱に至ったのである。そして、蘇我氏と天皇側が勝利し、これをこの直ぐ後の奈良期の皇族賜姓族が自らの宗派と捉えて「密教の菩提寺」を建立して、「原始仏教（飛鳥）−古代仏教（奈良）」を護ったのである。
これが「古代仏教」→「古代密教」として引き継がれ、更には、これが「平安期の浄土宗」の原型としての「古代密教浄土宗」と成り、「阿弥陀仏」を信仰する「朝臣族の皇族賜姓族」の「独善的な密教」として発展したのである。
後に、これを「法然」により体系化されて「浄土宗密教」として確立したのである。
この時には、まだ「密教」であり、「法然の浄土宗密教」は、「独善的な菩提寺」を建立して「特定の朝臣族・宿禰族の密教」として拡がったのである。

（朝臣族系賜姓族の「氏の事情」を鑑みて「古代仏教」を基盤にして「独自の教義」を確立させて、これを「古代密教」なのである。これが更に「古代仏教」−「古代密教」を基盤とした「法然浄土宗」と連携して「浄土宗密教」が確立したのである。）

そして、「浄土宗密教」の法然の弟子の「親鸞」により民の領域まで布教させる為に、この「密教方式」を取り除き、「浄土宗の教義」を緩やかにして「真宗」として、鎌倉期に勃興した「上層階級の武士階級」にまで先ずは拡がった。（後には民にまで広がる）
然し、此処には「原始仏教」−「古代仏教」の司馬達等に依って布教された「初期の民の信心」は消えた訳では無かった。
「民の信仰」は、地に深く潜行して維持された。そして、細々と「原始仏教−古代仏教」は民に依って７００年近く維持されていたのである。

（この時期の「民の信仰」は、神に対する「食（ミケ）神」と原始仏教の「仏」とが一体に成った信仰であった。現在の「稲荷社信仰」の原型とした、「神仏」を分けるのでは無く一体として崇めて維持した。
この「神仏一体させた民の信仰」は飛鳥−奈良期の丹波−難波の付近に広がっていた事が遺跡から判明している。）

この民に依って引き継がれた「原始仏教−古代仏教」の信心は、今度はその真宗が類似する教義であった事と、その緩やかに説いた「親鸞の教義」が「民の信心信仰」に合致し、「真宗」の方に流れ至ったのである。
この「教義の根源」（民→「神仏一体」　氏→「神仏習合」）を同じくする「朝臣族の古代密教」と「民の古代仏教」の「２つの力」が、「Ａｘタイプ」の「教義の力」として世に再び噴出したのである。

民→「神仏一体」　：　古代仏教信仰　　　食神系社信仰　　稲荷社信仰の原型
氏→「神仏習合」　：　古代密教信仰　　　神明系社信仰　　

この時、根源と成った「原始仏教−古代仏教−古代密教−古代密教浄土宗」の伝統を持つ「朝臣族の密教」は、今度は「民の信仰」に代わって、逆に「皇族賜姓族」に世に潜行して細々と引き継がれて行ったのである。
逆に「民の古代仏教」は地に潜行していたが、７００年後に芽を吹き出し始め世に出たのである。
この噴出した「民の古代仏教」は「親鸞」の「緩やかな教義」に変えて「真宗」へと変化して行ったのである。
何時しかそれが国を動かすほどの「宗教勢力」と成って室町期の為政者（信長−秀吉）を悩ました。
「民の古代仏教」と「真宗勢力」が合体した一大勢力と成って「民」と「下級武士階級」の「信仰体」と成り得た。

（上級武士は浄土宗、武家階級は密教系浄土宗、公家階級は密教系天台宗、武士は密教系真言宗、一般武士と土豪階級は密教としない真言宗等の別派を信仰体とした。密教系派は一族の独自の菩提寺をも各地に建立した。）　

この「Ａｘタイプ」が　”煩悩は否定しない”を前提に変化させて　”「阿弥陀仏の念仏」さえを唱えれば「安楽の彼世」に逝ける”と説いてリードしたのである。
「解脱」とか「煩悩」とか「智慧」とか「悟り」とか「拘る」とか説かずに　”ただ一つ　「南無阿弥陀仏」の念仏一つを唱えるだけで良い。　他に何もするな　ただ信ずればよい。”としたのである。これが「民への教義」としたのである。
（他の密教系宗派も「即身成仏」等のほぼ同じ教義である）
「煩悩」を「人の苦」、「智慧を阻害する」として「解脱」（解決・逃避）したいのであれば、その方法は”ただ信じて、念ずれは出来る”と説いたのである。

原始仏教−古代仏教−（神仏一体）−古代密教−古代密教浄土宗−（神仏習合）−三大密教−宗教論争−宗教改革−（教義見直運動）−（大神社信仰　守護神信仰）−部派仏教−浄土真宗−（密教消滅）−（ぶり返し運動）−宗教戦争−大乗仏教−（一般神社信仰）−神仏併呑−神仏連携−神仏合体

「武家への教義」
但し、これでは宗教ではないとして、「法然」−「親鸞」は　”人を観て法を説け　縁無き衆生動し難し”とする「仏法の教え」は曲げずに武家階級には教示したのである。
この「武家への教義」では「民への差別」の事に成る。然し、この時代の前提は「身分制度」の概念があり、何の疑問も無い「仏説の教義」で合った。
然し、これでは「武士の煩悩」に対する教義には成らない。
其処で、親鸞はこの特定の武士階級に対して、”人を観て法を解け”　の「仏説の教え」をより進展させて、より厳しい「武士の道」というものを説いた。
この「武士の道」を説く事で「人の苦」「解脱」「智慧を阻害する」の解決策としたのである。
「武士」に対しては、その「武」に対する「立場や役目柄」から、”ただ念仏を唱える”だけではその立場役目は果せない。むしろ、”「武士」の「人の道」として、この”「人の苦」「解脱」「智慧を阻害する」”に耐える事こそに意義があり、耐えてこそ「煩悩」に勝る事に成る”と説いて、”それを成す事が出来ないのであれば、それは「武士」としての立場役目は成し得なかった事を意味する事に成る。
依って、最早、それは「死する事に価する」”と説いた。
（後に、武士の本分を全う出来ない時に採らねば成らないものとして、これが「武士の切腹」と云う戒律として生き続けた。）
そして「人の苦」、即ち「我執」から来る「煩悩」を克服出来なかった時のその死する事は「恐怖」では無く、”｛現世と彼世］とは上記の「般若心経」の「心の道」の「色即是空　空即是色」であり、「色不異空　空不異色」の一節”と説いた。
その「心の道」は「人の道」だ「武士の道」としたのである。
そして、その戒律を厳しくした”武士に対してのみ「菩薩様」は護る”と仏説を説いたのである。
この時、武家には真に「神仏連携の運動」が起こり、「八幡社」と合体させて「八幡大菩薩」を「信仰体」として作り上げた。
（朝臣族賜姓族の青木氏−「阿弥陀如来信仰」　朝臣族賜姓族の源氏−「観音菩薩信仰」−後に全ての武士の「八幡大菩薩信仰」となった。）

「朝臣族の青木氏」の古代密教系浄土宗派は、”「煩悩」に勝るべし”として、”勝るにはそれには智慧」を出せ”と説いた。
此処でも「賜姓源氏」と「賜姓青木氏」は「信仰体の教義」が異なっていた。
「浄土真宗」は、「浄土宗の教え」を護り、”煩悩に勝るべし”としながらも、”勝るには「武士の道」を”と説いた。「民」には「念仏三昧」を説いて救われるとしたのである。
然し、この流れは既に平安末期にも起こっており、清和源氏の河内源氏とその未勘氏族に依って広められた「八幡社信仰」が武家階級に起こっていた。［青木氏の守護神（神明社）］を参照
（この「武家」とは「公家階級」に対して「武家」である。）
そして、この武家階級は神教の「八幡社信仰」と仏教の「菩薩信仰」を連携させて「八幡大菩薩信仰を確立させたのである。
この流れが、更に確立されて、「煩悩」から解脱する「人の道　武士の道」の「武士道」を構築して鎌倉期以降多く発祥した「武士の信仰体」が出来上がったのである。
所謂、これが「神仏併呑説」である。

この段階で、次ぎの「４つの信仰体」（宗派ではない）が既に存在した事に成る。

「４つの流れ」
・「青木氏」等による朝臣族の「原始仏教−古代仏教−古代密教−密教浄土宗」（阿弥陀如来仏）を信仰体とし、「皇祖神−子神-祖先神−神明社」とする「神仏習合」の流れ　奈良期から平安中期

・「原始仏教」を信じ潜行していた「民」の信仰体とする流れ（類似する真宗に最終帰依）
「食の神」（ミケの神　トヨウケの神）に通ずる信仰体と合わせ持っていた。飛鳥−鎌倉期

・武家階級の「八幡信仰」と「菩薩信仰」の「神仏併呑」の流れ　平安末期から室町期初期

・武士階級の「真宗信仰」と「武士の道」を説く「八幡大菩薩」「神仏連携」の流れ　室町中期から江戸初期

「４つの神仏の集約運動」
「神仏習合」　神教と仏教が独立しながらも寄り添う様な考え方　奈良期−平安中期
「神仏併呑」　神教と仏教が一部融合しながらも統一させた考え方　平安末期−室町期初期
「神仏連携」　神教と仏教が連携して融合し合う所を一つにした考え方　室町期中期−江戸期初期
「神仏合体」　神仏と仏教が完全融合して一つの形にした考え方　江戸期末期−明治初期

以上「４つの流れ」の時代毎の背景には「神と仏の教えの歩み寄り」が大きく影響した流れが起った。

当然に「我執」を基とする”「煩悩」は否定しない”の考え方がこの流れの主流であった。

この「４つの流れ」は、その基を質せば、「青木氏等の朝臣族・宿禰族」の「古代密教」が基盤として拡大したものであって、その中でも、最終は「賜姓族」の「２つの血縁青木氏」とその「２つの絆青木氏」が主体とした信仰体が基盤と成っているのである。
何故ならば、”爆発噴水”として勃興したのには、「何がしの起爆剤」があったからこそであり、「爆発噴水」の様に、”煩悩は否定しない”　とする説の信仰体が突然に生まれる事は無かった筈である。
その「内圧」と成った、「起爆剤」と成った「原始仏教−古代仏教−古代密教−密教浄土宗」の「青木氏の存在」と「その考え方」が、世間に潜行し浸透して行って、「内圧」が高まったところで「爆発噴水の様」を成したのである。
当然に「民の原始仏教−古代仏教」（神仏一体　稲荷信仰の原型）の潜行する動きが根底にあったからこそ起った事である。
その「起爆剤」の大きな「引き金」に成ったのは、「青木氏の守護神（神明社）」に論ずる事であったのである。
況や、４８６社にも成る「皇祖神-子神-祖先神−神明社」の「神教の教え」が基盤と成ったのである。

「２つの教義」
日本全国各地に存在する「密教の菩提寺」、即ち、「原始仏教−古代仏教−古代密教−密教浄土宗」の「阿弥陀仏」を「信仰体」とする教義
４８６社にも成る「皇祖神-子神-祖先神−神明社」の神教の教義

この「２つの教義」が上記の「４つの流れ」を作り上げたのである。
この一つと成った「朝臣族・賜姓族」が「２つの習合」を成し遂げていた事が以上の流れを起したのである。
これが日本に於ける「原始仏教−古代仏教−古代密教」が基盤とされる仏説である。
この様に、「家訓９」の「煩悩」を解析して理解する上で、この「４つの流れ」は無視出来ない。
この様に「青木氏に存在する神仏習合の考え方」は、”「煩悩」は否定しない”　であっても、当然に平安末期とそれ以降の共通する仏教の定義・教義とは異なっていた事が判る。

”「煩悩」は否定しない”には、「阿弥陀仏の信仰体」に対して「菩薩様の信仰体」、「武家の発祥源」でありながらも「武士の道」の教義を採らず、「和に対する心得」を堅持した結果、「神明社」に対して「八幡社」等の大きな差異が当初から存在したのである。
従って、「煩悩」に関する定義も　”煩悩は否定しない”　を前提に、「家訓１０訓」は基より「家訓９」は異なっていた事に成る。
では、何処が、どの様に異なっていたかを次ぎに解析する。

「教義の経緯」
そこで、この時代に青木氏は「３つの発祥源」の「融合氏」として発祥した「始祖氏」であるから、そして、「皇族賜姓族」としての５０程度の大まかな「慣習・仕来り・掟」にガチガチに縛られていた事からも、ただ単に「新しい時代の仏教の定義や教義」だけにて、この「家訓９」を論ずるには上記の様な問題が多く、真の「家訓９の意」を解析する事は危険である。
別の論文の「青木氏の守護神（神明社）」取分け−１９から２２に至る段の検証からでも、この「煩悩」対して「智慧の領域」の教義にあった事は納得出来る。
況して、仏教の「古代密教」を継承し、「自然神−鬼道神」に近い「皇祖神-子神−祖先神」の神明社をも「氏の教義」として両方を持ち合わせていたのであるから、「新しい時代の仏教の定義や教義」ではそもそもこの「家訓９」を論じ得ないであろう。

平安時代の「部派仏教」の時代になると、上記した様に、時代に合わせてその解釈を巡って「煩悩」の深い分析が行われた。この事で「宗教論争」が起こり「宗派」が増えたのである。
更に進んで「大乗仏教」の時代でも、この分析は続けられ、特に「唯識」（唯物視論）が示した「心と煩悩」の精緻な探求が行われ、これが「仏教の煩悩」に対する到達した究極点と成った。

（この段階では最早、「仏教の独善性：宗教の力が社会を牛耳る」が強くなり一般的な思考では難解である。宗教界内部の専門教義に委ねる。）

又、この時代には最終、”「煩悩」は否定しない”と云う所まで到達する仏説も生まれ、それまでの仏教には無かった発想も生じて来た。
（所謂　これが世に云う「如来蔵論」である　「青木氏」は「阿弥陀如来信仰」）

「如来蔵論」
この両者の思想はその後の「大乗仏教」の仏説に大きく影響を与えた。
この様に「煩悩の観念」は時代を経るに従い、様々な意味を付加して深化して云えるのだが、問題は「古代密教」、取分け「浄土宗」では無く「浄土密教を教義とする青木氏」で「阿弥陀様を主信する氏族」の「煩悩に対する考え方」は、他の氏と大きな異なりを示していた筈である。
日本全国８０００氏の中でも、ただ１氏の「青木氏」のみが「古代密教の浄土密教」を継承していた事に成ると云える。
とすると、果たして、「古代密教の浄土密教」とはどの様なものであったのかは「青木氏」そのものを研究しなければ、この「原始仏教」−「古代仏教」−「古代密教」−「浄土密教」の「煩悩の教義」が明確には成らない事に成る。
それを解明する事が出来るのは、この「青木氏の家訓１０訓」、取分けこの「家訓９」に隠されている筈である。
それを上記した共通した「煩悩の教義」を先ずは参考にして導く事で、その差が読み取れて、その結果、この「家訓９」の本意が読み取れる筈である。
当然に、「青木氏の守護神（神明社）の論文」とも大きく関わる事に成る。それは悠久の歴史の中の「青木氏の生き様」を通して明らかに成る事を意味する。

（余談　故に、「家訓８」で投稿を一時止めて、「青木氏の守護神（神明社）」の既に作成済みの論文を再編集して投稿を先行させた。）

「家訓９」
家訓９　自らの「煩悩」に勝るべし。（４つの煩悩）

「智慧の領域区分」（重複）
１　隠の行　（表：　話−編−歴）
２　遍の行　（意：　触−受−想−思）
３　別の行　（欲：　勝解−念−定−慧）
４　善の行　（信：　精進 - 慚 - 愧 - 無貪 - 無瞋 - 無癡 - 軽安 - 不放逸 - 行捨 - 不害）

（注意　（・・）を解析する事は本論の目的外であるので割愛する） 　

「阿弥陀仏の信仰体」に対して「菩薩様の信仰体」
「武家の発祥源」でありながらも「武士の道」を採らず
「和に対する心得」を堅持
「神明社」に対して「八幡社」
以上の様な大きな差異が当初から存在したのであるが、更に詳細には差異がある。

そこで、先ず、”「煩悩」に勝るべし”とある。”煩悩から解脱せよ　悟れ”とは当然に云っていない。それは、”「煩悩」は否定しない”の前提にあるからだ。
字句は、”勝るべし”と云っている。
これは、”「煩悩」がある事は人として当然の事である。「般若心経」の一節　「色不異空　空不異色」「色即是空　空即是色」の教示であるから　拘るな”である。
”勝るべし”とは、”「煩悩」に拘るな”である。

この「煩悩」に拘らない為には、”「煩悩」に対しては別に「何らかの術」を以ってそれを乗り越えよ”と成る。それで無ければ、結局は、”煩悩から解脱せよ”と同じ事に成る。

「煩悩」は人間が持つ本能である。それを押さえ込む事の苦労は、「煩悩」から受ける苦労（人の苦労）より遥かに大きい。それを押さえ込む事によるリスクは遥かに大きく、押さえ込んだからと云って人間の質が向上したとは言い難い。むしろ、大きすぎて「捻くれる事」のリスクの方が大きい。
”押さえ込む事”が出来てその質を向上させたとするそんな人間は「神」以外に無い。
そもそも、その「神」とは「全ての煩悩に解脱した万能物」を云う。
”「煩悩」を無くせ”は、”「神」に成れ”に等しい。そもそも”「神」で無いから「人」なのだ”
”「煩悩」を無くせ”の教義は、そもそも「人」に云う教義では矛盾している。
然し、”「煩悩」に勝るべし”　とすれば「人」に云う教義としては正等の教義である。
兎に角も、「神」に成る前にそもそも「人の変化」（へんげ）の「仏」がいる。
では、その「仏」は仏説では、”「過去、現在、未来」の３世に生きる”と明言している。
真にそれを「般若心経」に主な教えとして明言している。
真に、「色不異空　空不異色」「色即是空　空即是色」の教示である。
「人」は３世に生きるのであれば、「人の変化」の「仏」は４世に生きている事に成る。
そして、この「煩悩」はこの「仏の教え」としているとすれば、論理的には、やっと「人の変化」の「仏」の「４世の世界」で「煩悩」から解脱出来る事に成る。
これはそもそも論理矛盾でおかしい。
更に「仏教の矛盾」がある。「４世」でやっと悟った「仏」と同じ事を「現世の人」に課せる事には矛盾が起る。
古代の「般若心経」では　”拘るな”と説いていながら、「平安期の前後の教義」では上記した様に「人」に大也小也に「解脱」を要求している。これでは平安期前後の宗教界は「般若心経」を無視している事に成る。
「仏」が「仏」に云うので有れば問題は無い。然し、生の「人」に説いている。
あまりに独善的で学説的な過剰な宗教理論を展開した為に、上記の様な「平安期の仏説」には疑問や矛盾が目立つ。

Ａ　（奈良期）−平安中期説　「人の苦」の原因を自らの「煩悩」と捉え「解脱」による「涅槃への道」
Ｂ　平安末期−（鎌倉期）説　「身心」を乱し悩ませ「智慧」を妨げる「心の働き」

「般若心経の教示」からすれば、「人」に出来る事は　”「煩悩」に勝るべし”以外に論理的にあり得ない。
筆者は、この　”「家訓９の説」（古代密教説）が正しい”　と考えていて、更に、日本に渡来伝来した時の「原始仏教−古代仏教」の仏説教義では、”煩悩に勝るべし”の近い言葉であったと考えているのである。
それは、「般若心経」の教示の通り、当初は　”「煩悩」のある事を知り、然し「煩悩」に拘るな”であったと考えられる。これであれば平安期末期頃の仏説の様に矛盾は起こらない。
況して、”煩悩に勝るべし”では、「勝る」には何かが必要であり、それは必然的に「仏」より「上位の神」が与えた「智慧　知恵」を必要と成る。
大事な事は、”「智慧」は「下位の仏」では無く、「上位の神」が与えた”　と云う事だ。
「神」は無意味に与えた訳ではない筈である。「何かの意味」の為に与えたのだ。
答えは決っている。その為に、「神」は「煩悩」を持つ人のみに「解消の具策」として「智慧」を与えたのだ。
この時、人は　”どうしたら勝る事が出来るか”考える。当然に「智慧」を働かせる。
上記した様に「智慧・知恵」は「神」から授かった「人間特有の術」である。
その「智慧の術」を使って「煩悩」に対峙する事で「人」は進化する。
「進化する事」で、少なくとも動物本来の有する「煩悩」からは「解脱」とも成らずとも少なくとも「妨げの助け」（軽安減）と成るであろう。
要するに「軽安減」と成る。つまり、「智慧の術での軽安減」とも成れば「拘り」とは成らない。
これは「自然の流れ」の中にある。むしろ、「人」である限りは「煩悩」とも限らず「当然の仕儀」であり、斯くあるべきとも成る。
だから、次ぎの「心所区分」として「智慧」に付いて論議されているのだ。
”平安期に「心所区分」として定義されている”　と云うことは、これは　”「智慧」が何らかの「煩悩」に関わるもので在る事”　を認識していた証拠である。
然し、此処では　”「智慧」は「煩悩」を起す要素の一つだ”　と説いているのだ。
「智慧」は「煩悩」の「解消の具策」とはしていないのだ。
ここが　”大きな勘違いであった”　と「古代密教」は論じているのだ。

ここで、それをもう少し詳しく論じて観る。
上記の（心所区分　Ａ）の４つの「智慧」から齎される「煩悩」
（重複）
１　隠の行　（表：　話−編−歴）
２　遍の行　（意：　触−受−想−思）
３　別の行　（欲：　勝解−念−定−慧）

４　善の行−　（信）：
　　　　「解脱系」　　　精進 - 慚 - 愧 - 無貪 - 無瞋 - 無癡
　　　　「勝解系」　　　軽安 - 不放逸 - 行捨 - 不害

”「智慧」は「煩悩」である”　とする「平安期の教義」の上記「４つの煩悩」の中に、「４の善行」の項に　”軽んじる”と”安んじる”の「軽・安」が定義されている。
然し、「４の善の行」の他は明らかに「６根の煩悩」である。
又、「３の別の行」の項には、　”勝る事から解する”　の意の「勝解」が定義されているし、上記した「慈の愛」での「慧」も定義されている。「慧」もあるとすれば同意の「念」もあり得る。

これは「家訓９」では　”勝るべし”としていた事から、「３の別の行」と「４の善の行」の教義に該当しているが、「智慧」を出す「術」を、１の「隠の行」と２の「遍の行」の内容とすれば「家訓９」に該当する事になるだろう。ところが良く考察すると、”該当していない”のである。
その前に、先ず、この「１から４の定義の扱い」を　”違える事”　があるからとして、「平安期の学問教義」では「煩悩としての扱い」にした可能性がある。
「平安期の仏教学的教義」では、”「智慧」は「煩悩」である”　と認定した上で、「古代密教の教義」では、元は一つであったものを「智慧」をこの様に先ず分類して、「１から３の内容」で”違える事”があるから、だから”違える事”に依って、”「４の善の行」の「煩悩」と成ると、強引に誘引して「仏教学」として説いたものであった”と考えられる。
「４の善の行」の「信」に分類される「前６つ」は、真に「６根の煩悩」類で「解脱系」であり、「後４つ」は「勝解系」とに分類される。
そして、この「４の善の行」の「信」は、”「違える事」”に成るかどうかは、この「信」（信じる事）に関わるとしていて、”「信じる事」の如何に依って「善の智慧」も「煩悩」と成り得る”とする論理としたと観られる。

要するに、”「違える事」にする為の「論理的な理由付け」を見つけ出した”と考えられる。
この無理な「論理的な理由付け」の「後付け論」を観て、そうしなければ成らない「時代の状況」に追い込まれていた事が頷ける。
恐らくは、「古代密教」では、「４の善の行」のみの中に「１から３の内容」を組み込んでいた教義であったと予想できる。
何故ならば、”「１から３の内容」はそれは「智慧」に到達する為の「プロセス」に過ぎない”からである。
現に、「古代密教」を継承している唯一の「青木氏の家訓９」から読み取れる教義では、「３の別の行」に　”勝るべし”、即ち、「勝解」が入っている事が、これを証明している。
確かに、「智慧」はこの「１から３のプロセス」を経て発せられる事は確かである。
然し、それはあくまでも「智慧」の「４の善の行」を成し得る為のプロセスに過ぎない。
このプロセスを経て始めて「智慧」と成り効果を発揮し得る。
即ち、「古代密教」、即ち、「青木氏の教義」では、「智慧」＝「４の善の行」　のものであった事が判る。
当初の「古代密教の教義」には「解脱系　６つ」は無かったと考えられる。

そもそも、この未だ「智慧」と云う形に至っていない「プロセス」のものを引き出して　”違える事”　として「煩悩」とする説には飛躍が有り過ぎる。
故に、”実用化しない傾向の在る「仏教学の学説論」だ”　と、「古代密教　説青木氏の教義内容」の検証と、合わせて「平安期の仏教学的教義」を論評している。
故に、”大きな勘違いであった”と成るのだ。

仮に、この”違える事”　がこのプロセスの中であるとしても、それは「一時的な期間の現象」で「煩悩」として見えている事であって、「智慧」の「目標とするある期間の末」にその「智慧の効果」が発現すれば、「一時的な期間の現象」は問題は無く、それは「智慧」とする範疇の中に在る。
そもそも、「智慧」とは、”ある「期間」と、ある「状況」と、ある「人様」の「本質の領域」を持ったものである。
”「智慧」を出したからと云って、直に効果が出なくては成らない”とする定義は仏教にはない筈であるし、そんなものはそもそもこの世に無いだろう。
この世の「森羅万象」の全てものには「醸成領域」と云うものを持っている。例外は無い。それがこの「世の条理」である。当然に、「神」が創造した「人の脳」から発する「智慧」も例外では無い。
これを「一プロセスの過程」で　”「違える事」”　事があるからと云って、「煩悩」とするは「醸成領域」の「世の条理」を無視した事を意味する事に成る。

現に、仏説に「三相の理」と説いているではないか。この「智慧の醸成領域」は、「人時場」の「３つの理」に合致している。「期間、状況、人様」の「智慧の本質領域」である。
況や、”この「世の善成るもの」には必ずや「三相の理」が伴なう。　「三相の理」無くして「善の結果」は得られない”とする仏説汎教でもある。
「古代密教」（青木氏の教義）では、云うまでも無く、「醸成領域」を持つ　”「智慧」は「善」”である。故に、”「善」は「４の善の行」の「勝解」と成る”とする所以である。

「平安期の仏教学的教義」の「煩悩説」には「拘り」が過ぎて他の「重要な仏説」を忘却してしまった説と言わざるを得ない。
真しくこれこそが「般若心経」の「拘り」の見本である。犯しては成らない事を仏説自らがこれを犯している。
況や、「三相の理の仏説」も含めて、”「拘るな」”とする「根本の仏説」をも無視している事に成る。

然しながらも、兎も角も、古代密教の「青木氏の教義」は　”勝るべし”（勝解）　としたが、これには何か意味がある。

「家訓９の添書」の文脈から読み採ると、次ぎの様に成る。
「智慧」には”「煩悩」と成り得る「慧」”と、”「煩悩」と成らない「慧」”があるとしている。
「煩悩」と成らない「慧」は問題は無い。（但し、「慧」を「煩悩」とは決め付けていない）
むしろ、この”「煩悩」に成らない「慧」”は、”「煩悩」に成る「慧」を賛く”として断じている様だ。
依って、”煩悩に成らない「慧」”は　”煩悩に成る「慧」”を”減殺する”と論じていて、終局は”「智慧」は「煩悩」と成り得ない”と結論付けている。
依って、文脈の要約を採り纏めるとすると、次ぎの煩悩の数式論的な事が成立するとしたのである。

「煩悩」に成る「智慧」＜「煩悩」に成らない「智慧」
「煩悩」に成らない「智慧」−「煩悩」に成る「智慧」＝「進化」
「進化」＝「勝」

この「３つの数式論」が成立つところに「家訓９」の”煩悩に勝るべし”と成るのだ説いている。
この世は現に進化しているのだから「進化」＝「勝」はこの「現世の理」であるとしている。
そして、ここには、一行”「智慧」の「慧」の「慈」を忘却ならず”と付加えている。

この「３つの数式論の智慧論」はどの様な背景であったのかはこの数式論を検証して直ぐに判る。
それは、「青木氏の守護神（神明社）」で論じた「物造りの神」「豊受大神」が証明している。
「物造り」は「智慧の発露」の結果であるからだ。
”「人」を豊かにする「智慧」は、「人」を苦しめる「煩悩」とは到底成り得ない”　としているのである。
故に、上記の通り、”「豊かにする智慧」は「善」であり、「慧」は「善」とする「慈」である”としているのだ。
依って、「青木氏の伝統ある教え」は、”「慈」は「愛」であり、「悪の愛　煩悩と成る愛」は存在し得ない”としているのである。

「物造り」→「智慧の発露」→「智の慧は慈」→「慈は善」→「善は愛」→「愛は善」→「智慧は善」　
∴「智慧の煩悩は存在せず」

平安期以降の「愛は必ずしも善と成らず、「悪の愛」があるとする」の教義とは明らかに異なっている。

ここでは、明らかに「教義の前提」が異なっている。
故に、「平安期以降の各種の宗派の仏説」の「智慧の煩悩」（４つ煩悩　心所区分　Ａ）とは論説は異にする。
故に、「青木氏の伝統ある教え」は、「平安期前の密教の教義」である事に成り、この論説は、”「原始仏教−古代仏教」の源説であった”　と観ているのです。

「伝統の教え」
「青木氏の守護神」　「皇祖神−子神−祖先神−神明社」の「親神　豊受大神」の「物造りの神」の教えと、上記する「原始仏教−古代仏教−古代密教−古代密教浄土宗」の教示とが「青木氏」の中で習合して、平安期初期前後頃には、この「家訓９」の　”煩悩に勝るべし”　の「伝統の教え」が完全に確立されていて、子孫に脈々として伝えられて来た事が判る。
この「家訓９」の「伝統の教え」は、単独で伝えられる事は有り得ず、伝えるには其れなりの「伝達力」を必要とする。それで無ければ今日まで伝えられ無かったと考える。
その「伝達力」に成り得るものは、「皇族賜姓族」と「特別賜姓族」の「２つの血縁青木氏」と「２つの絆青木氏」の「確固たる組織の団結力」に依って支えられて、この「青木氏の教示」たるものが延々と換える事無く引き継がれて来たからに他ならない。
それは、「口伝」のみ成らず、「青木氏の生活基盤の支え」としての「教え」として信じられて来たからこそ「家訓として遺しえた教え」であった筈である。

そして、”この「伝統の教え」には「伝達力」としてのもう一つの力が働いていた”と考えられる。
この「伝達力」無くしては「教えの伝統」に成り得なかった筈である。
そもそも、「伝統」と成るものは、”何でも伝えれば伝わる”と云う話では無い。
「伝わる幾つかの条件」が備わっていたからこそ伝わるのである。
「正しい伝統」に成り得るものは全てこの条件を備えている。

（筆者の物理系技術者の論理では、この世の万物は例外無く「伝統伝達」（この言語に類する全て物）の条件が備わっている。所謂、これは摂理である。
（例えば、分子の構造理論でもこの伝統に類する物を「伝達する条件」が定理で存在する）

その意味から、上記の「青木氏の守護神」の「物造りの考え方」が、この「家訓９」を導いた事は云うまでも無いが、「神仏習合」に至るまでには「物造りの考え方　智慧の発露」以外に「習合」と云う形に至る前に「接着剤」と成る何ものかが無くては「習合」に至らないのでは無いかと考えられる。

　「接着剤」
では、”その「習合」に至る「接着剤」とは何ものか”を検証する。
そもそも、何かと何かが一致したからこそ「習合」と成り得た筈である。
それは、「仏教」と「神教」の間にある共通する「何かの教え」があって、この「世の摂理」として何事もそうである様に、「陰と陽の関係」の様に引っ張られて其処で「習合」が起ったのであるから、それを見つけ出せば良い事に成る。
但し、恐らくは、祖先が「習合」と限定して書き記している以上は、「陰と陽の関係」では無い筈で、「習合」の意味からすると「神仏」の何れのにも「共通する教え」であった事に成る。
そして、それはほぼ「同じ意味する処」を持っていたからであろう。
故に、直ぐに「生活の中の教え」として取り上げられて、”青木氏の大きな組織に「伝統の言」（家訓）として引き継がれて来た”と考えられる。
そして、その「考え方」が「神教側」にも、「仏教側」にも主に「教え」を伝える氏の中に「専門の者」が存在していた事が云える。
そうでなければ、長い間に迷路して違う形に成っていた筈で、「家訓９」の形では遺し得なかった事に成る。
それが青木氏だけに脈々と備わっていた事を示唆している。
従って、その　”「伝達司」（接着剤）と成ったものは何なのか”　と考えれば良い事に成る。
答えは、ここでは「神仏」に関わる「青木氏固有の特長」であるのだから、最早、議論の余地無しである。

「伝達司」（伝達子）
「神教側」では、「青木氏の守護神」の神明社の「神職」は「自らの氏」から出している。神職宮司である。
「仏教側」では、「青木氏の密教菩提寺」の「住職」は密教であるから「自らの氏」から出しいる。住職僧侶である。
この条件は完全に備わっている。
この「２つの伝達司」（伝達子）は、何れも「青木氏」にこの教示を説いていて、青木氏に関する全ての「記録と伝達」を職務としている。
当然に、この「２つの伝達司」（伝達子）は、「神教側からの教示」と、「仏教側からの教示」の中で、この「記録と伝統」を同元として教示している事に成る。
そう成ると、この「２つの伝達司」（伝達子）の云う事が異なる事は、「混乱」と成り伝達に値しない事に成る。「神仏の社」を独善的に共有している以上は、異なっていれば「氏」その物が存立しない事に成る。
「青木氏」としての　”「統一した記録と伝統」が双方にある”　と云う事に成る訳であるから、「習合する部分」に於いては、「統一した教示の伝達」がこの「２つの伝達司」依って成された事に成る。
つまり、「氏の教示の統一」を神仏双方で教義し議論された筈である。
少なくとも、「青木氏」の「守護神」と「密教菩提寺」が存在する以上は、「伝達司」（伝達子）による「統一した教示の伝達」は成し得た事に成る。
依って、「統一した教示の伝達」の記録より明治期初期までは確実に起こっていた事に成る。

（筆者の「伊勢青木氏」では、歴史上、「奈良期からの不入不倫の権」で明治初期まである程度保護されていた事から、一部では明治３５年の焼失もあったが大正１４年までの各種の記録が遺されている事でも判る。）

さて、「２つの青木氏に依る伝達司（伝達子　接着剤）」がいるとして、次ぎはその習合するその教示の解明である。

この「家訓９」では　”煩悩に勝るべし”　として「煩悩」から逃れられる「術」を会得した。
要は　”「智慧」を使って勝れば良い事”に成る。
そして、その「智慧」は「善」であって「煩悩」では無い事であった。
そして、改めて記するが、次ぎの「３つの数式論」が成立つと説いた。

「３つの数式論の智慧論　仏説論」
「煩悩」を消すには「智慧」として「煩悩」に成る「智慧」＜「煩悩」に成らない「智慧」
「煩悩」に成らない「智慧」−「煩悩」に成る「智慧」＝「進化」
「進化」＝「勝」

「勝」＝「現世の理」＝「進化」
「智慧」＝「慈」＝「愛」

∴「智慧」＞「煩悩」＝「勝解」

「３つの数式論の智慧論」＝「青木氏の守護神（神明社）」＝「物造りの神」「豊受大神」
「物造り」＝「智慧の発露」

「神仏習合論」
∴「物造り」＞「煩悩」＝「勝解」

「神仏習合の附帯条件」
「物造り」→「智慧の発露」→「智の慧は慈」→「慈は善」→「善は愛」→「愛は善」→「智慧は善」
∴「智慧の煩悩は存在せず」

以上の９つの数式論で、「神仏の教え」は習合した事に成る。

さて、これでは「神仏習合の方法論」では成立つが、「神仏習合の条件」としては充分では無い。
次ぎは、解決して置かなければ成らない事は、この附帯条件の「智慧＝慈＝善＝愛」と成す「智慧の発露の仕方」であろう。
これを解決しておかねば「絵に書いた餅」の論と成る。

「智慧の発露の仕方」
然し、もうお気づきと思うが、これも既に解析済みである。
先ず、「神教」の答えは、「青木氏の守護神（神明社）」−２１、２２の段で充分に論じた。
「自然神−鬼道神」を起源とした「皇祖神-子神−祖先神」の「無意識の意思」（ミトコンドリヤの意思）を　”「心頭を滅却」して、「人間の善の意思」を獲得する事だ”と論じた。
（「善」論は附帯条件）

そして、「仏教」では、「原始仏教」−「古代仏教」の教示は本文の上段で論じた。
「色不異空　空不異色」　「色即是空　空即是色」
この解析は、簡単に云えば、”俗説　拘るな”であった。
では、”どの様にして拘らなくすればよいか”の条件を解析する。
そもそも、”拘り”は「我執」である。
「煩悩」の元は、「我執」としている「仏説」としては、”「拘り」は「煩悩」ではないか”と云う疑問が生まれる。
然し、密教の「我執説」の「６根」にはこの”「拘り」”は定義されていない。

６根：「貪 - 瞋 - 癡 - 慢 - 疑 - 悪見」

平安期のこの「６根」から観ると、「拘り」とは、この「６根」では、 「瞋」と「慢」に類似する。
然し、次ぎの様に定義される。
「瞋」は、「攻撃する本能」即ち「怒り」として定義されている。
「慢」は、「わきまえ」を超えた「欲」として定義されている。

そもそも、「拘り」は「攻撃、怒り」では無いし、「わきまえ」の限度ではあるが、必ずしも「欲」に値しない。
従って、平安期末期以降の仏説では、”「拘り」は、必ずしも「煩悩」ではない”　事に成る。
然し、「般若心経」には 「色不異空　空不異色」　「色即是空　空即是色」として、俗説の事として　”拘るな”となるから、 疑問が生まれる。
何故ならば、全ての仏説の基と成っているこの「般若心経」とはこの「平安期の仏説」は異説であるからだ。
この疑問を解決して於かなくては「神仏習合の条件」の答えは出ない事に成る。

其処で、これを論じて解決する。
「拘り」が、「平安末期以降の煩悩」として定義されていない事に付いての疑問と、或いは、”「拘り」は「我執」としたが、「我執」ではないのか”、この疑問の「２つの前提」を解決する必要がある。

「２つの前提」の検証
先ず、「拘り」の言語は、俗説としては、”ある事に「必要以上」に「自分の良悪の判断領域」で、この事はこうあるべきだ”　と「限定」して、”「自分の心」を一時的に「洗脳」して「固着」してしまう状況”　で訳される。
然し、此処には、「必要以上」、「自分の良悪の判断領域」、「限定」、「洗脳・固着」に問題がある。

この４つの中、前の２つの「必要以上」と「自分の良悪の判断領域」は、次ぎの様に成る。
”その限度がどの範囲で適切であるのか”
と云う事に成る。

後の２つの「限定」と「洗脳・固着」は、次ぎの様に成る。
”個人の性癖で起る現象”で、その個人の”人格技量の形成範囲を問われている。”
と云う事に成る。

この４つは、「人」として、「大人」としての「未量と未熟」に起因する事を意味する。
さすれば、この「未量と未熟」を会得解決する事で、　俗説の”拘り”は解決する。
この「未量と未熟」を大人として獲得すればこの「拘り」は解決する。

とすると、上記で「煩悩」とは、”人に持っている「潜在的・先天的な性」”と上記で説いた。
従って、”「未量と未熟」は年齢を経て、「経験と知識」を獲得する事で霧消する事に成る。”　のだから、この「拘り」は何時かは霧消する事に成るから「煩悩」の定義から外れる事に成る。
故に、「平安末期以降の仏説」では「煩悩」として定義されていない事が判る。
当然に、「拘り」は「我執」として扱われない事に成る。
これで上記の「２つの疑問」（２つの前提）は解けた。

そうすると、次ぎにでは、　”「俗説の拘り」は、「仏説の拘り」では何と表現するか”　の問題を解決する。
「般若心経」の「色不異空　空不異色」　「色即是空　空即是色」として、俗説の事として　”拘るな”は、上記の「拘り」の言語の定義から、「未量と未熟」を解決すれば、「大人」として事に過敏に反応する事は無くなり、その「心の安定」から、「”無意、無心、無念、無想”」の心境を獲得出来る事に成る。
そして、これを先ずは、　”人として会得せよ”　と説いている事に成る。

（俗説と仏説の「拘り」−「未量と未熟」は、「”無意、無心、無念、無想”」の心境を阻害する最大の障害である。）
要するに、「泰然自若の心得」が必要と成る。（家訓の「長の心得］）

要するに、俗説の「拘るな」では無く、「教典」であるのだから、「泰然自若」の　”「無意、無心、無念、無想の心境を会得せよ」”と成る。

この教示とすると、上記での（心所区分　Ｂ）の「智慧の領域区分」に、この事に相当する事が定義されている。
注釈
（心所区分　Ｂ）
智慧の領域区分
１　隠の行　（表−話−編−歴）
２　遍の行　（意− 触− 受− 想− 思）
３　別の行　（欲 − 勝解−念− 定 ）
４　善の行

特に、、”「無意、無心、無念、無想」”は、上記の　「２　遍の行」の（意 - 触 - 受 - 想 - 思）に相当する。

更に、故に、「３の別の行」の「勝解」から、「家訓９」は、”勝るべし”と表現した事に合致した事に成り、納得一致出来る。

「無心」は、「３の別の行」の「念」に成る。
「思」は「無想」に通じ「無思」に通ずる。
「定」は、「拘り」の定義の「限定」、「洗脳・固着（定着）」にあり、「無定」である。
「１の隠の行」は、「智慧の本質」の行であり、「智慧」は「無意識の潜在性」から発する「脳の働き」を「隠」として区分けしている事に成る。
この「隠」とする４つは、歴は「（記録）」、編は「（工夫）」、「話」は「（調聞）」、「表」は「（開研）」に依って生まれる。

確かに、「智慧」は、”歴の「記録」”から引用して発露し、何かを”編の「工夫」”して発露するし、話の”調”べたり”聞”いたりして発露するし、表の”開発”したり”　、”研究”したりして、発露する事は確かであり納得出来る。
確かに、この「１の隠の行」は　”「４つの諭し（智し：さとし）」”　であり、「人」は自然の営みとして理解し脳を働かせる事が直ぐに出来る。
そして、”これ等の「１の隠の行」は、「２と３の行」の「智慧の発露」（「無意、無心、無念、無想」）に依って達成する事が出来る”　と説いている事に成る。
（４の「善」は上記で論じた）

「１の隠の行」→「２と３の遍・別の行」＝「智慧の発露」＝「無意、無心、無念、無想」→「４の善の行」

以上の検証で、分類方法は別として、平安期末期を前にした「浄土宗密教系の仏説の教義」は、「平安末期後の教義」と論理的に一致して納得出来る。

とすると、次ぎの様に成る。
平安前後の「２つの仏教の教義」の終局の解析は、「無意、無心、無念、無想」に通ずる事に成る。
況や、”これを会得する事（大人に成る事）で達成出来る”と解ける。

「神教」の教義では、「無意識の智慧」を引き出す事にあるから、「無意、無心、無念、無想」して「俗世の邪念」を廃し、「無意識の領域」に到達出来る”と説いた。

故に、この「仏教」と「神教」の「共通項（「智慧の発露の仕方」）の教義」は、”「無意、無心、無念、無想」で一致する事に成る。　
（”「無意識の意思」（ミトコンドリヤの意思）”　”「心頭を滅却」して”）

故に、「神仏習合」は、この究極の「無意、無心、無念、無想」で一致しているので成せる事に成る。
この「無意、無心、無念、無想」は、上記した様に、「未量と未熟」を解決して会得できれば、況や「大人」としての「人格」（経験と知識　１の隠の行）を身に付ければ、”事は成せる”と成る。

（注釈　これ等の事柄は、「青木氏の家訓１０訓」（「人格」の経験と知識は「家訓８」）に記載しているが、「青木氏の密教」では、「心所区分　Ｂ」の内容は「家訓」に反映していた事を物語る。
筆者は、この平安期の煩悩教義の「心所区分　Ｂ」はこの「古代密教の考え方」を継承する「青木氏の家訓１０訓」からの引用（影響）では無いかとも考えている。）

「大人としての人格」は、逃れる事無く、等しく全ての者に課せられる「最低限の義務」である。
課せられる「最低限の義務」を果し得ない者に「神仏の加護」は与えられない。そもそも「煩悩」云々の例外である。
況や、仏説の「縁無き衆生　動し難し」、「人を観て法を説け」の説法である。
「最低限の大人としての責務」の獲得に努力しない者には「神仏の加護」は無いのが当然であり仏説云々の以前の問題である。

「習合策の根拠」
これは、「守護神」と「古代密教」の考え方の両方を保持している「青木氏」ならではの「神仏習合」である事が判る。
では、”何故、習合としたか”の疑問を検証する。
他に、歴史上にもある様に、「併呑」、「連携」、「合体」（民の一体もある）等の形があるにも関らず、上記する様に、上記の様に「発露の仕方の教義」では一致しているのだから、少なくとも、「併呑」か「合体」でも有り得た筈である。

先ず、「神教側」から観れば、「皇祖神−子神−祖先神−神明社」として独立してその役目を果していた。（青木氏の守護神（神明社）」の論文参照）
「神教」は、「青木氏の守護神」である事以外に、「青木氏」のみならず「民の領域」までを導く「心の拠り所」としての存在であった。
そして、この「神教」は「政治・軍事・経済」の「３府の国策」であった。

一方、「仏教側」は、「密教」を前提としている以上、「青木氏のみの仏教」であり限定されている。
その教義も、「青木氏」と云う「立場・役柄・身分・家柄」に限定した「３つの発祥源」の範囲での教義であった。
むしろ、「青木氏の密教教義」を確立させなければ「３つの発祥源」などの「立場・役柄・身分・家柄」を維持させて行く事は不可能であり、「必然必須の条件」であった筈で、当然にして「密教の影響」を受けた「家訓」も「必然必須の条件」の中にあった事は否めない。
況して、「青木氏の守護神」も存在すると成れば、最早、「必然必須の条件」を超えていたと考えられる。

（筆者は、その意味でこの「青木氏の密教教義」と「青木氏の家訓」は「一対の教具」であったと考えている。故に、「国策氏」で「融合氏」として公然としていた事は世の史実であり、特に「神仏の宗教界」の中にはただ一つの「神仏の牽引する密教氏」としても存在していたのであるから、「平安期の煩悩仏説」には、この「青木氏の密教教義」と「青木氏の家訓」（青木氏の生き様）を当然に見聞し、その「青木氏の生き様」を目の辺りに観ていた筈であり、因って、「引用影響説」を採っている。むしろ、平安期には守護神の「青木氏の神職」（４８６）と密教菩提寺の「青木氏の住職」（１４１）が神仏の宗教界に君臨していたのである。”影響を受けていない”とする方が疑問である。）

その典型的な事として「原始仏教−古代仏教−古代密教−古代密教浄土宗」の「青木氏」の独特の経緯を経た「密教菩提寺」がこれの全ての「有り様」を物語る。

そもそも、「密教である浄土宗　菩提寺」は、その「氏」の菩提を祀う「菩提寺」を独自に建立する。
同時に、其処に密教としての「独自の教義」を確立させる。
「皇族賜姓族青木氏」で有れば２５氏ある事に成るので、その出自の慣習から分家分派分流を起さない前提であるので、少なくともその土地毎に「一つの氏」の「密教菩提寺」を建立する。
「特別賜姓族青木氏」であれば１１６氏あり、２４地方に分布する。
藤原秀郷一門に習って一部は分家分派分流するので、最低でも「１１６の密教菩提寺」が存在し其処に「青木氏の密教教義」を統一させて少なくとも２４の各地に存在する事に成る。

特記
研究中であるが、「西光寺」：密教系の強かった知恩院系浄土宗　秀郷一族一門の定住地に必ず同名で存在する。６０以上のこの共通名の寺が定住地に必ず存在する。
この寺は平安時代の「空也」（僧侶）が建立したと云われている。然し、「空也」が、そもそも、これ程の６０以上もの寺と３０程度の地域に同名の寺の建立は、財政的にも、物理的にも、時間的にも、地域的にも絶対的に建立する事は無理である。そもそも、寺社建立権は、一族一門の許可無しで建立は叶わず、平安時代は朝廷の許可無しでは建立出来なかった許可制であり、江戸時代まで許可制で規制されていた。室町期中期までは「特定の氏族」に限定されていた。
又、秀郷一族一門の土地に一族一門の許可無しに勝手に建立できる社会ではなかったし、この時期は未だ密教であり、密教で無い浄土宗の檀家寺を建立する事の事態が時代考証が成立しないし、この時期の「民の信仰」は、この時期は浄土宗帰依は未だ無理であり、民の信仰対象の浄土宗の檀家寺は明治３年以降のものであった。
江戸初期に密教体質を払拭して「家康」が「浄土宗督奨令」を出し、「高級武士の帰依」を始めて認めたもので、その後、中級武士にも広げられたものである。
「平安期の空也建立説」はこれ等の事を完全に無視している。
且つ、況して、平安期では、「建立権」を保有している氏は限定されていて、「青木氏」の様な、「朝臣族」に限定されていた事から、「空也の建立説」は不確定で良くあるある思惑に左右された搾取偏纂した「後付け説」である事が判る。
仮に、「空也」とするならば秀郷一門が「空也」（僧侶）の名の下に建立し、説法としたと考えられ、この「西光寺」は明らかに秀郷一門の菩提寺と観られる。
この寺は一族一門の領国付近に多く、この６０以上のリストの中以外にも一族一門が定住していた地域に１５程度の「西光寺」がまだある。現存している。
「秀郷一門菩提寺説」を裏付ける「西光寺の寺名」にはある意味を持っていて、「朝臣族賜姓族」の「菩提寺の寺名」と共に「ある共通するもの」を持っている。内容は個人情報に関わるので不記）

従って、「神教」の守護神の４８６社もの「神明系全社」が、「全青木氏の共通の神社」と成り得るが、「仏教」に於いては全青木氏の「密教の菩提寺」とは必ずしも成り得ない。各地に定住していた「青木氏の菩提寺」であるが、教義は共通するが「全青木氏の共通の菩提寺」とは成らないのである。
青木氏の守護神の社とは異なるところである。ここに大きな「解離」と成る事が生まれる。

又、この「解離」があるが、「習合」には、「３つの発祥源」である限りは、「神教と仏教」の何れにもその「象徴」であり、必然的に「象徴としての立場」は厳しく存在するので、「併呑、連携、合体の有り様」には問題が生じる。
「武家の象徴源」であるからとしても、「武」を以って「氏家」を立てる事には成らず、必然的には「武家の象徴」である限りは、「和」で以って生きる事以外にはその存在の意義は無い。
そもそも、元来、「象徴」と云う「立場と役目の手枷」がある以上は、これは「神教側」に於いても、「仏教側」に於いてもその「立ち位置」は変わらない事に成る。
故に、「神教側」も「仏教側」も「３つの発祥源」を護る立場がある限りは、「併呑、連携、合体の有り様」は不可能であった。

とすると、”教義が共通する事”と成っても、「併呑、連携、合体の有り様」とは成り得えない。
その夫々の役柄から絶対に逃れる事から出来無い。
神仏両社が共に　”寄り添い合う”と云う形の「習合」で纏める事が以外に無い事に成る。
これがむしろ、「青木氏」に取ってはこの「立場と役目柄」から平安期中期までとしては「理想の形」であったのである。

「家訓９」の　”「煩悩」に勝るべし”　の教えは、「神仏習合」に依って「無意、無心、無念、無想」で一致し、”時に当り、この「無意、無心、無念、無想」の極意を得て、「人格」を磨き「煩悩」に勝り、「長」としての立場を全うすべきである”　としている。

「添書要約」
添書には、要約すると、つまり、”勝るべし”の極意「無意、無心、無念、無想」は、”「武」にあらず”　と言い切っている。　”「武」に対して「和」を以って成すべし”として諭している。
しかし、文脈からは「武」そのものを誡めている様ではない。”「武」は子孫存続には必要な人間に与えられた「必要不可欠な処世術」”として説いている様に漢文の語意から読み取れる。
”「武」を戒め、「武」は術”　には、「武」に対する捉え方にあると考える。
「武」を誡めれば「和」を尊ぶは条理である。
しかし、これも又、”煩悩を否定しない”と同じ論法である。

（漢文の解釈にはこの論調が多いので苦労する。「般若心経」の上記の解釈と同じで読んだ通りの文意では答えは出ない。事程左様に、仏説の「般若心経」を解釈できるまでの若い時はさすが解釈出来なかった。直接表現を善しとする現代に生きる人間の苦労の一節である。況して技術屋である筆者には「含み文意」を文章の常識とする古代文には正直疲れた。「脳力」が極めて消耗する。）

これを　”どの様にして理解して「和」に到達させれば良いのか”　苦労する。
”半ば「武」を否定し、半ば「武」を肯定している。”　と成れば、「武」の解釈に「何か」ある筈である。
”その「何か」は何なのか”の疑問が残る。
「３つの発祥源」の「融合氏・国策氏」で、「古代仏教」−「古代密教」の「教義」を「氏の主体」として、且つ、「皇祖神−子神−祖先神」の「古代神教の教義」と慣習を持ち合わせ、「悠久の歴史」を持つ「氏の家訓」である。
従って、「何か」があるのは当然であるのだが、それを解くには「氏の全体の歴史の経緯や変異」を事細かく掌握しなければ出て来ない筈である。
それには、神教側の方に多く答えがあると考えられ、「青木氏の守護神」を解明が必要であった。
故に、見直しの為にも「青木氏の守護神」に関する論文を投稿を先行させたのだが、答えは出た。

「抑止力」
それは、次ぎの答えであった。この答えの論調で説けば附合一致する。
「武」は、最終は「武」の「武具」を以って「殺戮」に及ぶ手段である。
しかし、「武」の「武具」を無くす事、或いは、使わない事で「武」を果せば、「神教」と「仏教」の煩悩の「最悪の殺戮」（煩悩）は無くせる。つまり「抑止力」である。
「抑止力」であれば未だ「武」である。

その「武具無しの抑止力」を達成させれば、上記の「３つの発祥源」の立場は矛盾無くして保てる。
「抑止力」で「氏の保全」は可能に成る。
青木氏以外の氏が全て「抑止力」だけの「武力」であるとすれば、何も「武」に拘ることは無い。
然し、他氏の多く、殆ど、全ては「３つの発祥源」と云う立場を保持していないし、当然に「神教と仏教」を併用して持ち合わせる氏では無い事、青木氏の様な「古代仏教−古代密教」や「守護神　祖先神」の立場では無い事から、「極意：　無意、無心、無念、無想の教示」は無関係であり縛られていない。
依って、「武」は「武具」を持つ「武」であっても不思議ではない。
この他氏から攻められたとした場合は、青木氏の自らの氏は護れない。
然し、「武具」を有する「武」は使えないとすると、「抑止力」を大きくする事で事前に相手を警戒させて押さえ込めて護れる。（現実には、青木氏にはこの「抑止力」で３度護った）
「武具無し抑止力」では、”「武」に対して「和」を以って成すべし”の教示は保てるし、「３つの発祥源の立場」は保てる。
（そう成ると、「武具」に頼らない「抑止力」と成り得る大きさは必要で、それを補うのは「商いの経済力」が必要不可欠の条件と成る）

「武の疑問」
さて、そうすると、”「武」は青木氏に執って良くないのか”　と云う疑問である。
「武」に関する教義としては、浄土宗密教の「煩悩の教義」に次ぎのものが有った。
もう一度思い起こして頂きたい。

重複して記すると、”「煩悩」は、「我執」から起るものであって、その「我執」は「貪欲」「瞋恚」（自分の意に反すれば怒る心）「愚痴」の煩悩があるとして、中でも、「愚痴の煩悩」を主な事としての教義”であった。

然し、「武」の行使は、この「貪欲」「瞋恚」「愚痴」の連動に依って起る。
この教義に「武」を当て嵌めて観る。

「武」の行使の理由は、”他氏の領地等の奪取”等の「征服欲」に使われ、これは真に「煩悩の貪欲」の極みである。
「武」の行使の発端は、「自己の慎み」を超えて「怒り」を発する時に起り、「煩悩の瞋恚」の極みである。
「武」の行使の原因は、「自己の人」としての「未量と未熟」から来る「判断力の低さ」の時に起こり、「煩悩の愚痴」の極みである。

つまり、「武」は「煩悩の最悪の見本」の様なものであり、「人としての幸せ」（善、慈、愛の結実）を根底より破壊する。それのみならず、死に至らしめる手段（武具）を有する。
仏説で云えば、「武の煩悩」は、「３世の破壊」を意味し、「死の恐怖」を拭う「教典と教示」を前提から否定するものである。
故に、浄土宗と真宗はこの「武」を使命とする「武士」に対して教典に反することである事から「武の道」を説いて「武の煩悩の悪弊」を取り除く「道」を説いたのである。
これが室町期末期頃から「武士道」として確立したのである。

以上と成るが、これを青木氏が「３つの発祥源の象徴」であるとすると、「青木氏」に執っては「武」は「発祥源の象徴」であって、この理屈から観ても「武士道の象徴」とも取れるが、「武の道」では無く「和の道」でこれを払拭したのである。「武の道」は「「破壊、消滅、死」を意味する。
「和の道」は、故に、「破壊、消滅、死」を意味する事とは「反意」である。
この「和の道」は、即ち、「家訓」と厳しい「慣習と仕来りと掟」で構成されているのである。

「和の道」＝「家訓１０訓」＋「慣習、仕来り、掟」＝「武家の象徴」≠「武の道」（武士道）

さすれば、「武家の発祥源」でありながらも、「武」の実質の役職を持ち得ない「象徴」とも成れば「武」であっても「武力」は持ち得ない事に成る。
況して、”「融合氏」の「融合」は「万物発祥の起源」”である。
依って、到底、「武」は「青木氏が保有するの神仏の教義」に合致せず、「煩悩」の最たるものとして排除しなければ成らない立場に有った。

その為にも、「神教と仏教の教え」の究極は絶対条件として、”神仏を習合一致させる”事に成り、「守護神」と「密教寺」を有する「青木氏の絶対的教示」としたのである。

「和・武の戒め」「抑止力の欠点」
故に、「武の煩悩」を含む「全ての煩悩」に対して、”煩悩に勝るべし”であり、その「勝る」に至る極意は、”極意「無意、無心、無念、無想」の教示である”としているのである。
これが「３つの発祥源」の「立場、有り様」なのである。
そして、添書の　”「武」に対して「和」を以って成すべし”の教示が、故に、「家訓９の戒めの言」と成っているのである。
これが「家訓９」の「和・武の戒め」である。

故に、「武」は「抑止力」で成らなければ成らないが、然し、この戒律には大きな欠点がある。
それは、「世に晒される事」である。

そもそも、「抑止力」とは、”本来、見えないから、不透明だから、その力に「懐疑」が起こり、「自らの力」との差異を計測出来ないところの不安を利用する戦術”　である。
これが「世に晒される事」で、不透明さが判明すれば「懐疑」が無くなり、この「力の差」は判明して、自己の力＞抑止力の「時」には「武」が採用されて「和」は消滅する。これは「現世の条理」である。
故に、「和」＞「武」の形が保てるところに「青木氏」は存在しなければ成らないのである。
そして、この「和の力」を大きくする術、「戦略」が絶対条件として必要と成る。
その戦略とは、「商い」である。
「商い」は「善」であり、「物造り」に通じ、「人の正なる生き様」になり、「神仏教義の極意」でもある。

「和の数式論」
「和の道」＝「家訓１０訓」＋「慣習、仕来り、掟」＝「武家の象徴」
「商いの利」→「抑止力」＝「和の力」
「和の道」＝「商の道」≠「武の道」
「和の道」＝「和の力」（和力）
「武の道」＝「武力」
「武力」＝＜「和力」→「抑止力」
「青木氏の武の道」＝「青木氏の抑止力」

この「商い」が「和の力」、即ち、「武力」に対して「和力」を生み出す。

以上の「和の数式論」とその「相関関係式論」が生まれる。
これが、「家訓９の数式論」である。
この「家訓９の教示」は「家訓１０訓」の全ての教示に通じその根源と成っている。

この現在まで続く口伝の　”世に晒す事なかれ、晒す事に大儀なし”はこの一点にあった。
故に、「青木氏」は悠久の歴史を持ちながら、その「和の力」は「３つの発祥源」の立場にありながら、源氏の様に、「武の皇族としての立場」はもとより「世に出た豪族の立場」は持たなかったのである。
それが故に、「和の力」と「世に出る事の無い立場」を護った事から、「青木氏」は足利氏−豊臣氏−徳川氏から特別庇護を受け安堵されるに至ったのである。
これこそが、上記で論じた「青木氏の教示」の、この「世の人生の目的」とする「子孫存続策」の極まりであったのである。
「青木氏の最大の戒め」
”世に晒す事なかれ、晒す事に大儀なし”

注釈
（その「和力」（総合力）は、「伊勢青木氏」の場合で計算すると１００万石以上の力は充分であったし、これに「３つの発祥源」としての「象徴としての権威力」が備わっていた。
それだけに世に出る事には利用される危険もあった。然し、この戒律を護らなかった例外はあった。
室町期に信長−秀吉に利用された青木紀伊守と伊賀守の２人が歴史上の舞台に踊り出た。故に、この皇族賜姓族は滅亡した。ただ１度「伊勢青木氏」は、信長に対して「名張りの戦いの伊賀攻め」で旧来の隣人伊賀人を救う為に奈良期からの「氏の禁」（武力）を破り「信長の虚」を突き伊勢を護った。又、「伊勢丸山の戦い」では完全な「抑止力」で勝利した。）

事程左様に、「家訓９の数式論」は「青木氏の生き様」の前提に成っている。

”煩悩に勝るべし”　「和武の戒め」としているが、その意味は実に深い。
添書は簡単に要点を記述しているが、「添書文脈」が持つその真意を汲み取ると、この「家訓９の教示」は実に大きい。
この「家訓９」を理解するには「守護神の事」を研究する事からその意味する事が判る様に成った。

「家訓１０訓」の汎用
「家訓１０訓」は、総じてその「家」の中の事に置き換えて「戒め」として説いている。
然し、この言葉の置き方を「家」より「氏」や「企業」等の「大きい組織」に置き換えての「訓」としても用いられる筈で、恐らくは、本来、古来の「氏家制度」の中にあった事から「氏としての「訓戒」であったのです。
これを、”より判り易くする為に、より多くの者が理解出来る様にし、「家庭」「家」に焦点を置いて言い聞かせた”　と考えられる。
そうする事で、”一族一門とその一切の郎党の全員が、「心の底」から「共通する思考原理」で立ち向かえる事が出来、結束をより強くする事が出来る　”と考えての事であったと観られる。
それが「青木氏」と云う「特異で特殊な立場」にあったからこそ、他氏に比べてより一層の「正しい結束力」を求められていた。
故に、他の「家訓８」までのものとは、その「戒め」が、「異質の基本訓」と成る様なものと成っている。
そして、敢えて、添書には詳しく論じる事をせずに、各人に「考えさせる手法の家訓９」と成っている。
それは、”「考えさせる事」に意味があった”　と観ている。
当然に、その「悟り具合」に依っては議論が起るであろう。
「家訓９」を考えさせる、つまり、”「議論の想起」を「根本の的」としていた”と考えられる。
一族一門の議論の中から、修練されて、「互いの心」に「訓意」が留まる事を狙ったと考えられ、そして、その「長」は、その「議論の修練の方向性」を「主導役」を求められたのであろう。
それが　”「長としての資質」である”　と考えられていた筈である。
その務めを果さずして組織は維持出来ないのであるから、この務めが果せない場合は、上記の「密教の仏説」の教義の通り、「未量と未熟」と成り果ててその「長」は失格と成る。

それだけに、「氏家制度」の中では、「和武の戒め」は「武」が主体とした社会であって、その中で「和」を説いて素直に「納得」は得られる社会では無かった。
況して、「３つの発祥源」と云う立場は一切の他氏には無いのである。
だから、到底、理解は難しい。”難しい”では無く、”理解は無い”が正しい。むしろ、”狂気か”と疑われるが道理である。
そこに、「和」を説いた。当然に一族には「異論百出」である。其処で、先ず、”「煩悩」と云うテーマを敷いた。”「武」は「煩悩」の最たるものである”と説いた。
そして、”そのテーマから「和」に導かせて悟らした。”と考えられる。

普通ならば、「３つの発祥源」であれば「武の象徴」なのだ。疑う事無しで「武」である。
然し、”「武の象徴」であるが故に「和」なのだ”。そして、それには、”「禁じ手」の「商い」なのだ”と説いた。”「武の象徴」が「武」だ”と叫べは世の中は戦乱である。
「和の象徴」が「青木氏」と同列のところに別にあるので有れば、それも叶うだろう。然し、歴史上には無いのだ。
そもそも、「武」は「和」を求める手段として「神」が「智慧」と共に人間に与えたものである。
決して、「武」を求める為に「和」があるのでは無い。あくまでも「和」が「主」であり、「武」は「副」の立場にある。故に、「主」を求める為には、「武の象徴」は「和」（抑止力）でなければ成らない。
この世に「副」を「主」として求める世界は「神」は与えていない。

以上の論調で、青木氏一族一門とその一切の郎党に懸命に説き続けたのであろう。
その結果として、理解が得られて「家訓９」は「青木氏の家訓」として成立して強く地に根付いて現在までに引き継がれて来たと考えられる。

「和」は、「抑止力」だけでは無く、「禁手」の「商いとする前提」も考え合わせると、この「説得のリスク」は計り知れないものがあり、”「長に求められる資質」は相当なものを要求された”　と考えられる。
もし、この「武」で有れば、”「武の象徴」は「武」だ”と普通の者は考えがちである。
真に、これを「否定」として、”「和」だ”する真逆方向で纏める事は「至難の業」であった筈で、故に、この時のこの家訓を遺した「青木氏の長」は「相当な逸材の人物・傑物」であった事が判る。
（１０２５年から１１２５年の１００年−３代の前半の人物　匿名）
一族一門の「生活の糧」を護りながら、その「立場の堅持」する者が「普通の資質と度量の長」であれば「矛盾で狂気」と成るであろう。
恐らくは、この時に一族一門から「嫡子の選択問題」が必ず起っていたと観ている。
選択した者もそれを見抜く力の保持者で素晴らしい人物であったのであろう。

（参考　伊勢青木氏の口伝に依れば隔世遺伝にて「何らかの傑物」が出ている。　この時の人物は戦略家であったとする口伝　始祖施基皇子は天武天皇の参謀役の「軍略司」を務めた事が日本初期に記録されている。血筋であろうか）

「一氏の長」が悟ったとしても、従う者にも理解が無いと「強制の命」で組織を動かす事に成り、「氏力」は当然に働かず、滅亡が起る。
一族一門が、”何がしかの悟り”、或いは、少なくとも「同意」を得ていなければ成し得ない。
故に、”未来永劫に子孫は続かない。”　非常に難しい｛家訓９］であった事に成る。

「青木氏の独自の教義」
青木氏が、仏説の本来の「煩悩説」に従うのでは無く、「密教の教えを旨宗」とする「氏」で有りながらも、”勝るべし”としたところに大きな意味を持たしたのである。
これも「密教」とする処に無し得た「青木氏」ならではの論調であり得た。
この「古代仏教」−「古代密教」の考え方に、この　”勝るべし”を「青木氏の独自の教義」として加える事で、”「和」を求める「武の象徴」”の「有り様」を一族一門とその一切の郎党には納得させたのである。

この「青木氏の教義」（家訓９）を奈良期から脈々と引継ぎ、数百年後には”煩悩は否定せず”に成って一般の社会の中に蘇ったのである。
これは、「青木氏の教義」の正しさとその「教義」を追い求めてきた「賜姓族」を社会は認めた事を意味する。
それだけに「賜姓族」、「３つの発祥源」「国策氏」「皇祖神−子神−祖先神」の「青木氏」の一族一門とその一切の郎党の動きは、社会からその「有り様」として見詰められていた事が、この”「煩悩」は否定せず”の一つの仏説でも良く判る。

「家訓順の疑問」
ここで、一つ最後に疑問がある。
では、”何故、この「家訓９」を「家訓１」にしなかったのか”である。
それは、この「家訓９」を前面に押し出す事は、”家訓が仏説と成る”の配慮があったのであろう。
況して、”煩悩に勝るべし”　「和武の戒め」である。難くて家訓としては馴染まず、家訓の活用に疑問を持ったのであろう。
そもそも、仏説なら教典を読めば良い。しかし、「家訓」なのであるから、のっけからこの論調は理解されない。それならば、「家訓１」や「家訓２」のような「家庭的な戒めの表現」は前に以って来ない筈で、家庭的な言語の家訓にはしなかったのではと考えられる。
漢文であるにしても、この「家訓９」の配置には　”何かの履歴”があった可能性がある。
時代の遍歴に依って、”先祖の誰かが変更した”と観ている。
平安初期頃には全ての家訓とは言い難いが、この様な「家庭的な戒めの表現」の家訓にするかは甚だ疑問である。
かと云って、鎌倉期以降では無い筈で、「商い」の本格的なスタートは平安末期の１１２５年頃と観ているので、その１００年程度前には既に「青木氏の態勢」を換えつつあった事から観て、この１００年の間に、「家訓配置と表現変換」を実行したと考えられる。
変更するにしても、９６０年頃の「特別賜姓族の秀郷流青木氏の発祥」から観て、「皇族賜姓族」を支えた頃の間の１１２５年頃前では無いかと考えられる。
即ち、平安初期の衰退から立ち直り始めた頃に一族一門とその一切の郎党に向けて改めてこれから生きて行く「青木氏の有り様」を明示したと考えられる。
つまり、この時の「青木氏の立ち位置」を反映させたと考えられる。
況や、「和」の「商い」を主軸として「３つの発祥源」の立場を守りつつ生きて行く事を宣言したのである。
「特別賜姓族青木氏」にも理解を求め、取分け特別賜姓族の「母方血縁氏の伊勢青木氏」にも示すにしても平安初期前の「皇族賜姓族の家訓」では提示し難いものがあった筈である。
特に、「家訓９」は「密教系の色合い」を強くし、仏説とは少し離れる「独自の教示」は特に憚られたと考える。恐らくは、この１００年の１１２５年よりの時期で有ろう事が判る。
これ等は、「青木氏の守護神（神明社）」の「神明社の建立とその経緯」と大きく関っていたと考えられる。
この家訓全てが整っていたかは定かでは無いのだが、「添書」があると云う事はある途中で先祖の誰かが家訓に付いて疑問か何かがあって書き添えられた事は間違いないところであろう。
奈良期からこの「添書」があったのかはも解らない。それを２度程で「書き直し」か書き足していると観ている。（何かと添書で補足する独特の「氏癖」がある事から、かなり早期に添書と成るものが有った可能性が高い。筆者もこの性癖をどうも引き継いでいる。）
恐らくは、上記の時期、”「１００年の間の１１２５年より」の時期までに「家訓全体」を改めた”と考えられる。
恐らくは、少なくともこれ以降の年代では無い事は「漢文形式」が物語っている。
この「１００年の間の１１２５年より」が衰退から立ち上がり全ての「青木氏の有り様」と「青木氏に関わる周囲の環境」を換えてしまった事が何よりの証拠である。

この「家訓９」は事程左様に、「青木氏の遍歴」大きく物語る源と成っている重要な家訓である。

特記
兎にも角にも、「氏家制度」の中では「賜姓族」であるが為に「４つの青木氏」は、「全ての柵」に縛られて「家訓１０訓」に示す様な「氏の生き方」しか「生きる道」は遺されていず、不自由な環境にあった事は否めない。そもそも、家訓を定めると云う事は、この家訓の範囲の中で生きて行かねば成らないからわざわざ其処から外れない様に定めているのであって、少々外み出ても生きて行けるのであれば定める事はしない筈で、「２つの青木氏」はこの「柵」の中にいた。
だから、”世に晒す事無かれ、晒す事に一義無し”　”然れども世に憚る事なかれ”　とまで厳しく戒めている。
「関係する青木氏」には、現在の「家訓の存在の有無」如何に関らず、この道以外に最早、「生きる道」は無かった。頭の中に沁み込んだ「伝統の思考原理」であった。
それが、幸いにして「伊勢青木氏」に遺されていたと云う事であった。これは「生仏像様」が「全青木氏」に遺されていた事と同じ意味を持っている。

ともあれ、本家訓は幸いに「伊勢青木氏」に遺された「家訓」をベースに論じているものであるが、明治の始め頃まで「和紙商い」では、親密に親交を持っていた現存する一族の「賜姓族信濃青木氏末裔」にも、何がしかの相当する家訓類が、「商い記録」等から読み取ると間違い無く遺されて居た事が判る。
ただ、一族の「賜姓族足利系青木氏」等が「秀吉の計略」に陥り、立場を利用されて「武」の世界に足を踏み入れてしまった。結局、家康に依って叙封され滅亡した事（一部末孫が退避地に逃避）等から全体として「信濃青木氏の衰退」が起こり、「商い部分」を遺したのみで「氏としての遺産」を遺し得なかった。
現在に至っては「商い」以外にはこれ等の記録資料関係が少なく遺されていない。
伝統の”世に晒す事無かれ”が「資料記録の不開示」の原因に成っている事も考えられる。

同様に「特別賜姓族青木氏」にも確認が出来ない。
取分け、「特別賜姓族の伊勢青木氏」とは明治３５年までの親族としての親交があり、伊勢四日市には「融合青木氏」を持つ等の深い血縁関係もある。
「家訓」に対しては統一した行動を採っていた事は、「明治９年の伊勢騒動」の時の「援助記録」（伊勢青木氏保存）等でも明らかである。
この事からも何らかのものが「武蔵の青木氏宗家」にもあった筈で、ある事に付いては研究中の中では添書の内容から判っているが、それがどの様な内容なのかは判然としない。
ただ、「主要５氏の菩提寺」には「氏の記録」等がある筈で、この「青木氏の菩提寺の確定」の研究中である。（現在は家訓等の正式なものに付いて研究中で明確には成っていない。）
然し、「信濃青木氏」も「融合青木氏」を持っていた事から、これ等を通じて、武蔵宗家の「特別賜姓族青木氏」との繋がりから何らかのものが間違い無くあるのではと考えられる。
「主要５氏」の中で、「秀郷流伊勢青木氏」だけは本論の家訓等に添った生き方をした事からも、「武」にありながらも「和の生き様」をしたので記録資料は遺されている可能性は極めて高い。
取分け、「信長の北畠氏攻略」の時に、「２つの血縁青木氏」は共に「合力」している事から、「特別賜姓族の伊勢青木氏」の添書等の「何らかの記録」を確認出来れば、宗家にしてもある筈である。

「武」に組した「近江青木氏」と「美濃青木氏」の記録は、早期に滅亡して一部支流末孫が遺されたが、平安期頃の記録は完全に焼失している筈である。

「甲斐青木氏」もその支流末裔は現存しているが、親交が「和紙殖産」ではあったが、親交が少なかった事もあり、又、「甲斐青木氏の論文」の様に、室町期には、内部での「青木氏同士の混乱（源光と時光の争い）」や「信長の甲斐進攻」もあって、極めて「焼失」の可能性が高い。
依って、「伊勢青木氏」には甲斐に関する有効な資料口伝類は遺されていない。
何れも「古代和紙」等の「商い」を通じての親交が明治期まであった事から、文書的なものより口伝的なものとして明治３５年頃まで遺されていた事が強く感じられる。
もとより、「伊勢青木氏」は「青木氏」の中でその中核にあった事から、甲斐では室町期から明治初期の頃までは最早「口伝」でのものであった可能性が強い。依って、現在では「伝統意識」が低下して霧消したと考えられる。

「生仏像様」の様な物体遺産は比較的に遺される可能性が高いが、無形の遺訓文化等は文書画像等にしない限りは古来では極めて難しい。長い歴史の中で文書画像は、尚更、相当な記録保存できる体制の取れた安全な氏（密教菩提寺と守護神が現存）で無けれ成し得ない事である。「伊勢青木氏」でも斯くの如くである。伝統に対する意識の変化が何よりも左右する。現在に至っては「個人情報に関わる問題」があるので研究調査が最早、極めて困難である。依って、個人の家の領域まで入り込まなければ成らない「無形伝統」の維持と記録保存と研究は最早、次第に霧消する過程にある。その中での研究であった。

以上が家訓９の検証である。

次ぎは、最終の「家訓１０」である。

「真人族と朝臣族」の血縁関係
序文
改めてこの「歴史的経緯」に付いて詳細に検証して本論の基本的な判断材料とします。
特に、「真人族と朝臣族」の血縁関係に付いては「一般の氏家の族」とは異なる慣習が敷かれていたのです。この事を事前に承知していなければ「青木氏の正しい氏発祥」を理解する事は出来ないのです。
当然にこの事が「青木氏の生き様」に大きく左右していたからです。
そうでなければ、前段で論じた「神明系社の建立の責務」を遂行する「真意」が判らない筈です。
それには取分け、”「血縁関係の慣習」がどの様なものであったのか”　が大きく左右する知識と成ります。
そこで、この「血縁関係の慣習」の事柄に付いて、限定して各種の資料の文面内容から読み取る作業を長い期間続け研究しました。そして本論の様な「朝臣族と賜姓族の慣習」を纏め上げました。
この本論が「青木氏の生き様」（消えてゆく伝統）を描き直す前提に成っています。

そもそもこの様な「真人族」を含めて「朝臣族」又は「賜姓族」の「血縁関係の慣習」に付いては、充分に確立してまとめ上げた資料が無く、先ず、「古い事」や「特異な家柄」が原因していて、僅かに遺されたものとしては「日本書紀」以外には無く、万葉集などの歌集の歌詞や家紋文様関連の歴史雑学等からも引用して纏め上げるものでした。その意味で「青木氏の伝統」の一端を後世の為に再現出来たとも考えています。
結局、これは研究の別の目的で調査している中での作業であり、あらゆる「資料の文脈」から「論理的」に、或いは時には「主観的」に読み取る作業でした。

この「読み取り」とは、”この文脈や歌詞からすると、この時の「慣習」はこの様であった筈だ”と云う風に幾つかの「慣習パターン」（１０パターン）に纏めて、それを積み上げて「一つの慣習群」に仕上げたものなのです。”その大元の「基慣習」は「血縁関係の慣習」から着ている筈”と観ているのです。
先ず、その基本と成るデータを「１９守護地」と「８５遷宮地」と「４８６社の神明系社」に定め、この「３つのデータ」に繋がる「読み取り文」の「慣習パターン群１０」を、個々に合理的に宛がう事が出来るかの「査定の検証」の繰り返しで得られた結果です。宛がう事に論理的に無理がなければその「検証」はより正しい事を意味します。それが本論の結果なのです。
これ等の１から２２までの内容を咀嚼して頂き「青木氏の伝統」を夫々の個人の中で作り上げて頂きたいのです。

この研究結果を次に論じます。
前段の「退避地」等の内容と合せてお読みください。

「基本データ１」
「主要な初期の１９守護地」（４世族王）
（「神明社の初期建立地」）

５家５流皇族賜姓地
伊勢
・　［伊勢王］（三重県　・国府　松阪市） 　　　　　　　　
近江
　　［雅狭王］（滋賀県　近江−若狭地方)
　　［山部王］（滋賀県　草津−東近江−守山地方）
・　［近江王］（滋賀県　・国府）
　　［栗隅王］（京都府　宇治市　山城国−久世郡地方）　
　　［武家王］（京都府　但馬国　若狭側地方）
美濃
・　［美濃王］（岐阜県　・国府）
　　［広瀬王］（岐阜県　大垣市地方　国分　国分寺）
信濃
・　［三野王］（長野県　・国府　信濃）
　　［高坂王］（長野県　更級地方）
甲斐
・　［甲斐王］（山梨県　・国府）

賜姓末裔地（賜姓族保護地）
　　［石川王］（石川県−福井県　加賀−能登地方 ）

遷都地　　（特令地）
　　［竹田王］（大阪府−京都府　竹田地方）　　　　　　
　　［難波王］（大阪府　摂津地方）
　　［宮処王］（奈良県　桜井市　金屋地方　つばいち）
　　［泊瀬王］（奈良県　桜井市−朝倉地方　長谷寺）

特別賜姓地（広域美濃　広域信濃）
　　［弥努王］（愛知県　尾張−信濃側地方）
　　［桑田王］（愛知県　豊田市地方）

大宰府地　（遠の朝廷　自治区）
　　［春日王］（福岡県　春日市地方）

　（・印は国府のあった地域所）

以上、「国数　１０」と「社数　１９」（守護数　１９）から成り立っています。　
（全国数６６国）

大化期の同時期に行われた「神宮の遷宮地の決定」と、この「第４世族王の１９守護地」との「２つの政策」は無関係ではないのです。

そこで、前段でこの「２つの政策」に付いて論じて来ましたが、もう一度此処に列記します。
そうすると、この「２つの政策」には大きな事が潜んでいる事が解ります。
先ず、「神宮の遷宮地の決定」には次ぎの様な事が潜んでいます。

「基本データ２」
（前段−２１　詳細資料　参照）

「地域別」から「国別」に別けて観ると、次ぎの様に成っています。
「遷宮の遍歴数／国」
　「伊勢２３」　「大和２１」　「近江１３」　「伊賀１０」　「吉備６」　「丹波４」
　「尾張４」　　「紀伊３」　　「美濃３」

「地域別８５」から国別にすると以上の「９国」と成ります。

この「２つの基本データ」は何れも・「９国」で構成されています。

これを更に当時の「主要地域別」に別けて観ると次ぎの様に成ります。

「５主要地域」
（大和＋紀伊）　　　　　２４　「飛鳥域」
（伊勢＋伊賀）　　　　　３３　「伊勢域」
（近江＋丹波）　　　　　１７　「近江域」
（尾張＋美濃）　　　　　７　　「美濃域」
（広域の吉備）　 　　　 ６　　「吉備域」

（注意　奈良期−平安期初期の「吉備国」は都に匹敵する位の勢力圏を張っていて、他の４主要国の範囲に匹敵する位のものであった。）

「国数　９」と「主要地域５」と「社数　８５」から成り立っています。

（基本データ３は前段の「神明社の分布表」）

先ず、上記２つの「基本データ１、２」の分析からこれを「地域別」に分けると次ぎの様に成ります。

この何れも「９国」で一致し、「遷宮地の５主要地域」と「１９守護地の５地域（・印）」とで一致し、それが「３つの地域」（伊勢域、近江域、美濃域）でも一致しています。
この「５地域」の「異なる地域」としては、それは「飛鳥域」と「吉備域」とですが、その歴史的な意味のある「２つの古の地域」が、「違い」として出ています。
この「２つの古の地域」に「違いの意味」があるのです。

つまり、次ぎの様に成ります。
Ａ　「２つの古の地域」の「飛鳥域　吉備域」　２４　６
Ｂ　「２つの賜姓族地」の「信濃域　甲斐域」
以上ＡとＢの違いです。

飛鳥は古都域、その間の吉備は「朝廷−阿多倍」の境界域です。

Ａ、Ｂ　共にほぼ同時期（大化期前後）に打ち出された政策なのに、この様に、”何故違うでしょうのか”、これには、”どのような意味があるのでしょうか”　この事が重要な意味を持っている事に成ります。
これを下記に順を追って論じます。

このＡ、Ｂそれぞれに付いては前段で「地域性」で論じて来ました。
詳しくは前段を想い起しながら参照して頂くとして、概要としては次ぎの様に成ります。

Ａ　「飛鳥域」２４は衆知の旧都、「吉備域」６は奈良期から平安中期まで都に匹敵する位の国柄、「吉備真備」でも有名、共に「旧来の地域」

Ｂ　「信濃域」と「甲斐域」は共に「日本書紀」にも出てくる後漢の帰化人の「新規開拓の天領地」で開発に依って「主要国化した地域」、共に「新規の地域」

恐らくは、本来であれば、「５地域の賜姓族地」は「Ａの形」だけと成る筈です。
ところが、「Ｂの形」が起こっているのです。

これには何かあった筈です。これを指数化として観てみると、「３０／８５　３５％」も占めている地域であるのですから、本来であれば「賜姓族地」にするのが当り前の事です。
然し、これが「Ｂの形」と成ったのです。

この「３５％の状態」を覆す事は「相当な政治力」が必要と成ります。
つまり、朝廷の中では何らかの「大きな要素」が働いた筈です。
その要素が何なのかと云う事です。

つまり、「Ａの形」から「Ｂの形」に変化している訳ですから、大化期に於いては、「Ａの形」は「旧来の地」として大化期の「天智、天武、持統の３天皇」に依って先ずはこれは判断された事に成ります。

これは、明らかに先ず一つは「旧来の地域」（Ａ）と「新規の地域」（Ｂ）とを天秤に掛けた事を意味します。
そして、最終、「新規の地域」（Ｂ）を選択したのです。

では、”何故、「新規の地域」にしたのでしょうか。”
総じて云えば、これが「大化改新」なのですが、これでは論文に成りません。

当然に、前段で論じた様に、「賜姓族」には「３つの発祥源」の「諸々の責務」を負わしての「国策氏」であった以上、”「新規」（新しい語意）”　だけを採って選択した訳では無い筈です。

最低限に上記の３天皇（「天智、天武、持統」）は「軍事、経済、政治的な判断」を下した結果である事は云うまでも有りません。

では、この「Ａの形」と「Ｂの形」とに「軍事、経済、政治、地理、宗教的な判断」が働いた事に成りますが、下記の「神明系社の数式条件」（前段記述）と「同じ条件」がこの時も働いていたと考えられるのです。

「神明系３社の建設条件の数式」
圏域内→「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＜「仕来り、決り事、規則慣習」
圏域外→「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＞「仕来り、決り事、規則慣習」

そうすると、問題は「仕来り、決り事、規則慣習」が、「皇祖神の子神」の「祖先神−神明社」では働いていたのですが、”この「Ａの形」と「Ｂと形」にも働いたのか”という事に成ります。

結論は、”全く働いていた”と観ているのです。

この「基本データ１と２」の間には「近江の最古の神明社」が「接着剤」の様に既に介在しているのです。
つまり、「基本データ１と２」の両方に　”「神明社」”　云う考え方が共通して継続して存在していた事に成ります。
そもそも「祖先神−神明社」の考え方が、「基本データ２」の処から起ったと考えがちですが、上記の事から「基本データ１」の大化期直前にも、既に”「神明社」”なる考え方があった事に成ります。
（末尾に「最古の神明社」に記述）

「基本データ１と２」の「実施時期の境界」の処で「大化改新」が起ったのですから、「真人族」と「朝臣族」の慣習の中には　”「仕来り、決り事、規則慣習」”が、強弱は別としても厳然と存在し介在していた事を物語り、ある程度の範囲で判断のこの「思考原理」が皇族の中では支配されていた事を意味します。

「圏域内」は、その”「圏域内」”に定住しているのは「朝臣族」と「真人族」ですから、これを「朝臣族と真人族内」、或いは「皇族第４世族内」と置き換えても同じ事に成ります。
つまり、上記の「神明系社の数式論」はまさしく主に「朝臣族の数式論」と置き換えてもよい事に成ります。

「真人族と朝臣族」は「八色の姓制」（６８４年）にて大化期の中期頃で正式に定められたのですが、この「制の根幹」は、大化期前（飛鳥期半頃）からも多少の違いはあったとしても既に存在していて「社会慣習」として定着していた事に成ります。
それを制度として「天智天皇」がまとめ造り上げ、「天武天皇」はこれを正式に是認した事に成ります。
「基本データ１」から観ても「朝臣族の賜姓族」の「賜姓地の周辺」には、「皇族第４世族内」の「朝臣族」と「真人族」が定住していましたから、「基本データ１、２」のこの数式論が成立していた事に成ります。

「朝臣族の社会慣習の数式論」
第４世族内→「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＜「仕来り、決り事、規則慣習」

第４世族外→「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＞「仕来り、決り事、規則慣習」

とすると、、「基本データ１、２」の考察と検証は、この関係数式論を前提に論じる必要があります。
当然に、「旧来の地域」（Ａ）と「新規の地域」（Ｂ）の「選択の結論」は、この関係数式論から導き出されなくては成らない事に成ります。
「青木氏」に取っては切っても切れない重要な関係式論と成ります。
他氏には観られない関係式論でこの慣習（環境）の中で賜姓族の国策氏の青木氏は生きていたのです。

この関係式論を導く以上は、この関係式の左辺の項の「５つの要素」に関わる全てを揺るがす様な大きな事が、この時期に歴史に残る史実が起っていなければ成りません。
朝廷では、「真人族や朝臣族」のみならず前段で論じた様に、「５つの要素」を何らかの良好な形で維持出来る様にと何とか右辺の諸々の「仕来り、決り事、規則慣習」をその都度定めて、それに依ってこの賜姓族の組織が維持されていたのです。
「時代の変化」に依って「５つの要素」の左辺の夫々のウエイトの組み合わせが大きく変化して来ます。
当然にそれに基づいて「後決め」で右辺が決められて来るのです。
時代が進めば進む程に、上記の数式論から引き出される「賜姓族の慣習（環境）」に取っては厳しく成って来るのです。
つまり、この「賜姓族の慣習（環境）」は「保守的な環境」と成っている事は必定で、「大化改新」の「改新」を行われたとしても、「天智天皇」の即位が２３年後であり、そう関単に「改新」が進んだ訳では無かったし、その意思を継いで「天武天皇」に「改新」が引き継がれて５０年と云う期間が掛かったのです。
「改新」は「変化」であって左辺の「５つの要素」の組み合わせが変わる事なのですから、”新たに右辺に「数多くの慣習」が継ぎ足されて行く事を意味します。

そもそも、そうなれば出来得る事ならば、賜姓族の立場にいたものは、　”この立場から逃れたい”と思うのが普通であります。
然し、「賜姓族」にはそれが決して許されないのです。それを背負っての「賜姓族」であって、”「民」への「３つの発祥源」”の象徴としての最早「国策氏」なのであり、この事無くして「賜姓族」は「賜姓族」では無くなり成り立たないのです。
そもそも「賜姓族」とはこの様な意味を持っているのです。その「辛さ」を物語る上記の関係式論なのです。

つまり、「賜姓族」＝「国策氏」であり、”「個人の意思」をも持ち得ない氏である”　としても過言ではないのです。
これは「皇族賜姓族」として決して浮かれている立場ではなく、むしろ、子孫とすると「先祖の生き様」に対して同情し、尊敬し、むしろ、どちらかと言えば心の中では　”憂いている”のです。
当時としては、先祖は「賜姓族」に生まれた事に「宿命」として、「務め」として理解していたであろうが、「先祖の生き様の厳しさ」が如何ばかり重い馳せられます。
筆者としては、この場に居たとするならば、絶えられたかは疑問で恐らくは耐えられなかったと観ているのです。下記にする皇族としての慣習に縛られた厳しい慣習下での生き様であった事が想像できます。

（参考　この慣習（環境）から急転直下のごとく全てに開放されたのは、祖父の代の幕末からでは無いかと観られるだけに、筆者に取っては多少なりとも遺された長い慣習（環境）の中で培われた「人間性」や「性格的なもの」には「賜姓族」としての「隔世遺伝的なもの」が残っている感じがしており、それから逃れられずにいます。年を得て今想い起せば、”金銭に無頓着な貧乏”ではあったが、大屋敷の部屋には一輪花の香りと御香が常に漂う雰囲気で何となく格式高く、俳句会や歌会が常に行われていると云う高雅な生活慣習が遺されていてました。筆者の脳裏にはそれが浮かんでくるのです。それが”周りとどうも違う”と思い出したのは成人に成った相当後の事であったのです。
故に、未だ伝統が無く成る事に「憂いている」と成るのですが、然し、最早、次世代では、”そんなものだったのか”と成るでしょう。現に子孫では既に格段の差が生まれ、僅かに宗教的行事に僅かに遺されている程度で、それも筆者の代で終りとなるでしょう。全く「普通の慣習」に於いては既にそう成っています。
祖父の代には、９５０年続いた商いも明治３５焼失倒産で、それまでの営々と引き継がれて来た伝統は、「生活行事や作法や宗教的行事や作法」にはかなりの慣習が残っていたとされ、それが父の代には家には上記の様な「生活の慣習」と共に、未だ典型的な伝統を物語る事として、昭和２０年代には床の間には未だ「名刀」が「１０刀」もあったのです。その「刀の目利き本」の様な室町期頃の本が未だ遺されているのです。父の代ではかなり通常化した様で、かなり長い間にたった２代でこの「大化期からの慣習」が著しく無く成っていって、丁度、平成の現在、周囲と異なる「異質な慣習」は無く成ったのです。
如何に「伝統や慣習」と云うものが無く成るのが早いか思い知らされています。父もその意味で宗家としての務めとして「総括した伝書もの」を筆者に託したのだと考えています。それだけに今が語り遺すべき時期と捉え、「未来のロマン」として語っています。）

その　”「改新」が行われている”　と云う難しい「保守的な環境」の中で、「Ａの形」から「Ｂの形」に変化するには　”「朝廷の存在」そのものを揺るがす程の出来事”が、この全ての「５つの要素」に関っている必要があった筈です。
もうお判りと思いますが、前段で何度も論じて来た次ぎの出来事があります。

それは「後漢の阿多倍王」、「２００万人帰化」、「先進の職能集団」、「九州全土と関西以北の征圧３２／６６」、「朝廷官僚の６割占有」、「敏達天皇一族との血縁」、「准大臣」、「坂上氏」、「大蔵氏」、「内蔵氏」、「行政機構３蔵内２蔵を占有」、「九州全土自治」、「遠の朝廷」、「錦の御旗」、「太宰大監」、「瀬戸内大監」、「産土神」等の様に挙げれば限りない位の大化期前後を中心に起った事柄なのです。

前段で論じた様に、上記「５つの要素」の全てに大きく関わる事件が、この「国策氏」（賜姓族）に伸し掛かり起ったのです。
”ＡやＢを揺るがす”と云う程度の事ではありません。”揺るがす”ではありません。”全てを変えた”のです。直前の「蘇我氏３代の専横」どころの程度ではありません。
上記の様に慣習毎に厳しい立場にあった「賜姓族」のみ成らず、「朝廷や天皇の存在」そのものを危うく無くす出来事が起ったのです。
とすると、”「朝廷や天皇」はどうするか”です。
これも、もうお判りです。
「打つ手」は必然的に決っています。この「打つ手」はどの様なものであったのでしょうか。これをこれから次ぎの「５つの要素」で検証して観ます。

・「５つの要素」の「戦略的要素」
先ず上記の関係式論の数式から「戦略的」には次ぎの様であった事が判ります。

「阿多倍一門の勢力圏」にある「吉備域」には「賜姓族」を配置する事は困難であり、配置してもそれなりの「賜姓族」としての「皇族への力」を発揮させる事は期待できないのは必定です。
それでなくても、「軍事力」を主体とした「賜姓族の態勢」を組まねば成りません。
戦略的に「人、時、場所」の「３つの条件」（三相）から観てもこれは到底不可能です。
そうなれば、摂津より以東に配置する必要が出て来ます。摂津以東に勢力を結集して「皇族朝臣族の力」を集中させて発揮させ、以東に「３つの発祥源」の国策を果させる必要が出て来ます。
そして、そこで「融合氏」を拡大させ以西勢力に対抗する「近衛の皇族力」を構築する必要が出て来ます。「天皇家の権威」だけでは到底に「彼等の勢力とその伸張する勢いと民の支持」には勝てず、行く末は「権威の低下か消失」が明確に見えています。
その為の「天皇家、あるいは朝廷の強化策の戦略」としては、「天皇家の権威の強化」の「一軸強化策」だでは最早、天皇家を超える「強者」が出現した以上は現状では成り立ちません。
さすれば、もう一つの「天皇家の軸」を別に作り、”「２軸による倒れ防止」の「門形体型の構え」”を構築する必要が出ます。そもそもこの策はこの流れは「自然の摂理」です。
”「２軸」にしなければ成らない”　と云う事は、「蘇我氏の専横」で「１軸の天皇家の存在」が危くなり、「大化の改新の発端」と成った事件を起したのです。
「主軸」が倒れても「他軸」の「副軸」がこれに代わる事が戦略的に可能であり、「副軸」が「総合力」を持つ事で「主軸」を支えて「防御軸」（近衛軍）として成り得ます。

「弱者の条理」を持つ「ミトコンドリヤ動物」
これは生物や動物、況や人間、或いはその集合体での組織や集団は、先ずは最初に採る「姿勢と行動」としては　”身を竦めて硬くして身を護る”　事が本能です。
そもそも、この世の「全て動物、況や人間」は「ミトコンドリヤ」の生き延びる為のこの「４度の進化過程」を経て来ているのです。その「進化過程」の最終に辿り付いた「第４の進化」は次ぎの様な「進化の理」を達成させたのです。
況や、「強者側」では、”子孫を勢いのある木々の枝葉の様に放出拡大させる進化を採る”のが「自然の条理］であります。
ところが「弱者側」と成った限りは、”身の内を集中させて固め「陰陽の相対」の「姿勢と行動」を採るのがこれも「自然の条理」であったのです。
これが「ミトコンドリヤ」が作り出した最終の「生存の理・進化の理」なのです。
ある「姿勢と行動」の「意思」を持つ「意思の根源」、即ち、「ミトコンドリヤ」で成り立つ体躯を有する生物である限りは、「遺伝子の働き」以前のものである「無意識」の中で、この「防衛本能」として「弱者の姿勢と行動」を無意識的に起すのです。
ところが、この「弱者の条理」を持つ「ミトコンドリヤ動物」が、「無意識の姿勢と行動」を止め「有意識の姿勢と行動」を優先させて「自然の条理」を見失うと、その体躯は「衰退と消滅と滅亡の憂き目」を招き来たす「絶対的な宿命」を本来持っているのです。
これは「ミトコンドリヤ」で「生」を得ている事が「自然の条理」であってこの例外はないのです。
ところが、この「自然の条理」の続くあまりの「進化」の結果、「人族」は「知恵」という「自然の条理」を超えるものを獲得したのです。
つまり、ある限界を超えない「知恵」を有する動植物には「無意識の自然の条理」が組み込み与えられているのです。
ところがある限界を超えた「知恵」を得た「人族」は、「無意識の姿勢と行動」＜「有意識の姿勢と行動」の異変を遂げてしまったのです。
其処に「自然の条理・摂理」に沿わない「知恵」による「憂き目」と云う現象を生み出してしまったのです。
この「知恵の人族」にのみ発生する「心の変化」、即ち、「喜怒哀楽の現象」が「有意識」の中で強く起るように成ったのです。
この「自然の条理」を見失った事に因って起る「衰退と消滅と滅亡の憂き目」は、「知恵」が「無意識の姿勢と行動」よりも「有意識の姿勢と行動」を優先させて、「見失う間違い」を起す為に引き起すのです。
そこで、この事を知った「知恵の人族」は意識を「無念無想」にして「無意識の自然の条理」に戻し従える様に試みたのです。
そして、この結果、「ミトコンドリヤ」の成す「無意識の自然の条理」に到達させてくれるものを「神」として思考し崇めたのです。
ところが、この過程で「思考し崇める方法」、即ち、「無意識の自然の条理に到達する方法」、況や「神に近ずく方法」に「人族」の間には「知恵の違い」が生まれたのです。

それが前段までに論じた「自然神」から発祥した「５つの守護神」であって、それが我々「青木氏族」にとっては、「皇祖神−子神−祖先神−神明社の守護神」であったのです。

強者側に立った「阿多倍一門」とその支配下は「産土神の守護神」を創造したのです。

そして、根幹と成った「ミトコンドリヤの無意識の自然の条理」に到達するものが、前段で論じた「無念無想」に到達出来る「自然神」であり、「鬼道」と云う「最初の根幹と成る手段」であったのです。

（参考　前段で論じた事ですが、「邪馬台国の卑弥呼」はこの「自然神の鬼道」を会得し、自らをこの「無意識の自然の条理」に到達すべく「占術」を行ったのです。この時、「卑弥呼」はその手段として「占術の部屋」を締め切り、其処に何千と云う「熟した桃の実」を敷き詰め、その中で「自らの脳」を「豊熟した桃の実」から発する「芳香性のガス」により陶酔させる事で「有意識」を抑え、「無意識状態」を引き出し、自らの体躯から発する自然の「ミトコンドリヤの意思」を受け取り、それを上記する「自然の条理を得た判断」として「神のお告げ」として「占術」を行ったのです。
ただ、この「占術」に付いては前段で論じた「卑弥呼の複眼機能」の所以も伴なっての事であります。
より「無意識状態」（無意識の自然の条理）に近づき「ミトコンドリヤの意思」を獲得し伝達するにはこの「複眼機能の予知能力」との連動が不可欠であったと考えられます。

［御告げの数式論］
「ミトコンドリヤの意思］＝「無意識状態」＋「複眼機能」＝「御告げ」
「御告げ」＝「有意識の知恵」＜「複眼機能」
「ミトコンドリヤの意思」＝「有意識の知恵」＜「複眼機能」
∴「無意識状態」＞「有意識の知恵」

故に、「知恵の人族」の本来あるべき数式論は次ぎの様になる筈です。
「姿勢と行動」＝「無意識状態」（無意識の自然の条理）＞有意識の知恵」
であるべきで、次ぎの様な数式

「姿勢と行動」＝「無意識状態」（無意識の自然の条理）＜有意識の知恵」
であっては成らない事を論理的な数式は示します。

この３世紀頃は未だ「人族の知恵の進化」は「有意識の姿勢と行動」には然程大きく影響を与えるものでは無かったと考えられます。
この「知恵の進化と複眼機能」は逆比例の相関にある事から、この時期の「人族」には「野生本能」である「複眼機能」は多少なりとも多くの民に遺されていて、現在も中国北方山岳少数民族の中にこの「複眼機能」を未だ強く持つ「原始の鬼道信仰」を「心の支え」としている女性が多い事が報じられた事が、中国の研究資料からも判っています。
従って、「卑弥呼」は取分け「複眼機能」を強く持っていた事が判ります。
この「卑弥呼の占術」が事如く当り、瞬く間に全国の評価を獲得し、それまでの「弥生信仰」を排除し、各地の「政治連合体」の招きを受けたのです。

（参考　「卑弥呼」の跡を親族が引き継ぎますが、同じ「鬼道の占術」を採っても当らず、結局は邪馬台国は民から信任を得られず滅亡します。）

現在医学では人間の体内に存在する「ミトコンドリヤ」が、人間の体躯に異常を来たすとこの「ミトコンドリヤ」が出て来て元の本来あるべき「自然の状態・条理」に戻そうとして働き、強い「異質の物」と戦う働きを持っているのです。そしてそれを脳を通じて体躯に伝える仕組みに成っているのです。
これが人間に「無意識」の内に備わった「治癒力」である事が判っていて、「ミトコンドリヤ」はその「体躯の状態」を観察し、元に戻そうとする「意思」を持っている事が判って来たのです。

例えば、判り易い例として、過剰と成った脂肪やコレステロールや糖分等などが体躯を蝕み始めると最後に出て来て、これ等を自ら食い尽くす様に働き始めるのです。しかし、この結果、過剰に働いた疲労したミトコンドリヤは、体躯に「警告信号」として「活性酸素」を発生させて「刺激信号」を「有意識」に発して警告します。
「過剰な有意識の知恵」は、これを無視した場合、体躯全体の機能を「活性酸素の酸化力」に依って破壊させる事を起こして体躯そのものも破壊するのです。

例えば、それが肺で云えば「膠原病」等で肺の酸素を取り込む粒を酸化させて蜂の巣の様に成って仕舞い短期間で滅亡させるのです。
従って、この様な病魔から逃れる為に、つまり、より敏感に「ミトコンドリヤの意思」の信号を早く獲得する為に、そこで「知恵の人族」は「無意識と有意識の思考のバランス」を取る事が求められる様に知恵の進化の過程で必然的に成ったのです。

「無神論者」がこのバランスを保持している限りは「ミトコンドリヤの意思」に依って体躯は維持され保障されるが、一度、「有意識」の方に傾くと直ちに奈落の底に陥させられるのです。
かと云って、逆に「有神論者」と成り過ぎると、即ち「ミトコンドリヤの意思」に頼り過ぎると「有意識の体躯の意思」（健康保全）が低下して、「他力本願」と成り「ミトコンドリヤの精力」を失い、これまた奈落の底に落ちる憂き目と成るのです。
即ち、この「知恵の人族」に課せられた「バランスを保つ事の行為」を受け持つのが「自律神経」であり、この「自律神経」を正常に保とうとする「心の動き」が「無意識の中に起るミトコンドリヤの意思」であり、そこに到達しようとする「心根」それが「宗教の本質」であります。
その「宗教の本質」の「場と機会」を与えようとする行為、それが本論の「守護神」の「祖先神の神明社」であるとしているのです。
故に「知恵の人族」が「弱者」と成り得た時には、「知恵の人族」は
「無意識と有意識の思考のバランス」＝「宗教力の条理」
から絶対的に逃れることは出来ないのです。
（但し、ここで云う「宗教」とは「特定の宗教教団」等を意味するものではありません。）

故に、「場と機会」を与えるべく「政治の長」であり「自然神の祭祀」を司る天皇は、全ての「民」に対してこの「場と機会」を与える為に、「皇祖神の子神」としての「祖先神−神明社」の建立を「賜姓族：２つの青木氏」に義務付けたのです。
これが本論の核とする究極の論拠なのです。
その為には「天皇の務め」として、この義務を果す「賜姓族」（後に特別賜姓族策が加わる　２つの青木氏）の「子孫存続策」は揺るぎの無いものにしておかなければ成りません。
因って、「宗教の本質」の「場と機会」を作り出す「賜姓族」が「無神論の氏族」では有り得ない訳であり、その「賜姓族」も上記の数式論の論理の中におく必要が出て来るのです。

「子孫存続策の血縁」（「純血性の血縁」）
それが前段の論じた「退避地」等の論所でもあり、その手段としての「主な根幹策」は「子孫存続策の血縁」と云う事に成るのです。況や「純血性の血縁」であります。
そこで、この本論では、前段では「退避地対策で子孫存続策」を論じましたが、それと合せてこの「血縁テーマ」（「純血性の血縁」）では、”どの様な対策を講じたのか”と云う事を本段を論じています。

当時は「ミトコンドリヤの意思」の「無意識の姿勢と行動」の原理は知り得なかったにせよ、逆に「自然信仰」に対する信心は「有意識」の殆どを占めていた筈で、「卑弥呼の鬼道信仰の占術」が３世紀から４世紀半ばまで「政治の場」に於いて最優先されていた事そのものが証拠なのです。

・「５つの要素」の「政治的要素」
次ぎに「政治」とは、「有意識」の中で起る族間の問題を解決せんとする最たる行為であり、「宗教」が「政治の場」で使われる事こそが、真に「無意識の行為＞「有意識の行為」の証しであります。
恐らくは時代を遡れば、「有意識」≒０　「無意識」＞＋「有意識」＝１００％の数式が成り立っていた筈で、この数式の中で生活が成されていたのです。
とすると、その「生活環境の根源」を成す「血縁」は、「長と成る立場の者」に於いては同じ「ミトコンドリヤの意思」を保持する為に、言い換えれば同じ体躯に近い物を獲得する為に、「一族の純血性」を選択するは道理であります。
そして、”混血に因る意識のブレ”をより少なくする為に、「純血によるより統一したミトコンドリヤの意識」を引き出す事が「自然の条理」として必要と成ります。
この「無意識」の中で「自然の条理」を「神」（ミトコンドリヤの意識）から得ようとするにしても「知恵を得た人族の姿勢と行動」は「純血が基本」となる事は「必然の理」と成り得ます。

この「政治の策」として発祥した「賜姓族」は「純血」を求められる事もこれもまた「必然の理」と成ります。
むしろ、逃れる事の出来ない「宿命」であります。
天皇は何も好き好んで単純な思慮で賜姓する事は有り得ない訳であり、わざわざ自らの分身である「第６位皇子」を「賜姓臣下」させる限りには、其処には「目的達成」の為の「幾つかの宿命」を課せている事は当然の事であります。
その一つは先ずは「純血」であるとしているのです。
その「純血の宿命」は、”皇族だから”と云う事では無く、”「無意識」の中で「自然の条理」を「神」（ミトコンドリヤの意識）から授かる役目（１）として、且つ、その「場と機会」の創建者（２）であり、前段で論じた「３つの発祥源」の「融合氏」（３）でもあったからであります。
つまり、「賜姓族」とは「皇族」だから「青木」と云う「氏」を単純に与えたと云う事では無く、ある一つの大きな「政治的な目的」の為に与えたものであります。
与えられない皇族が殆どでもあり、「比叡山や門跡寺院の僧侶」で終わるのが大方なのです。
この時、この「無意識の条理」の中で「天智、天武、持統」の３天皇が、「自然神」の占術で得た「ミトコンドリヤの意思」として下した幾つかの「子孫存続策」（下記）を打ち出したのです。
そして、この「弱者」と成った時の「根本戦略」を「光仁天皇」までの５人の累代天皇がくまなく継承したのです。

（注釈　現在、「無意識の意志」というものの実態の生理学上の解明が進み、多くの「無意識の意思」はこの「ミトコンドリヤの意思」の「総合意」ではないかと云われいて、その集中した「総合的な意思」が体躯を左右させていると観られています。）

「意識の数式論」
「ミトコンドリヤの無意識の意識」＞−「知恵の有意識の思考のバランス」＝「宗教力」の条理

況してや、「知恵」を授かった人間に於いても生き延びられる「宿命」を帯びている限りの「弱者」は、「無意識」の内にこの「自然の条理」に従って「姿勢と行動」を「無意識」の内で採って仕舞うものなのです。
これが基本的な「弱者の自然の戦略」とも云うべきものなのです。
ところが「強い有意識の知恵」を得た時の「弱者の長」である者は、「有意識」の中で「思考の歪み」を持つとこの限りでは無く成り、この「自然の摂理」に違う有意識の中で滅亡するのです。
依って「思考の歪み」は「知恵」が引き起す所以なのです。
故に、この「有意識」が引き起こす「思考の歪み」をより小さくする為に、人は「ミトコンドリヤの意識」即ち「自然の条理」即ち「宗教の条理」に従おとするのです。
この行為が「古の社会」には強かったのです。そして、極端に云えば、それは「知恵の有意識の思考」＝０であったと云えるのです。この事の次第は「上記数式論に委ねた社会」でもあったのです。

そして、この「数式論で得た意識」を再び「有意識の思考」（自然の知恵）として蘇らせて認識する事を繰り返したのです。
「天皇家」はこの時、思考を「無意識の域」に到達させて、そこでこの「自然の条理の戦略」に従ったのです。
「この時」とは、「弱者」と成り得た時であり、「ミトコンドリヤの無意識の思考」として、”「副軸」を造らねば成らない”とした時であります。
「ミトコンドリヤ」が進化した過程の様に、「弱者の知恵」が生まれたのです。
況や上記の数式論が働いたのです。
「この時」の判断は、つまり、「弱者」と成った時の「長の知恵」は、”「有意識の姿勢と行動」を「無意識の姿勢と行動」より優先させて見失う”　と云う現象を起こさなかったのです。

現在から検証して上記の「意識の数式論」に成っていた事は、況や「思考に歪みの無い長」であった事を示し、その「自然の条理」を会得した「長」であった事を物語るのです。
一見して当時の情景を思い浮かべると、現在風に観ると、如何にも「宗教的行事」に頼っていた様に観られがちですが、決してそうでは無く、上記の「意識の数式論」に到達する為の「環境作りの無念無想の業」であったのです。極めて人間として自然の「業」であったのです。

（特記　筆者は「本来あるべき宗教の姿」（数式で表す宗教論）とは、その「発生」に付いては上記の「意識の数式論」であると考えているのです。そして、その「環境」に付いては「朝臣族の社会慣習の数式論」で起こり、その「会得の姿」に付いては「御告げの数式論」であると考えているのです。
この後者の「２つの数式論」が「意識の数式論」を裏付けていると考えているのです。）

「意識の数式論」＝「朝臣族の社会慣習の数式論」＋「御告げの数式論」

以上が奈良期から平安期までの言い遺して置きたい「先祖の姿論」なのです。

これ等の「賜姓族青木氏」の初期の構築（平安期）に関わった「８人の天皇」の「無意識と有意識」は、「ミトコンドリヤの遺伝子的な潜在的意思」に従ったのです。

（特記　この様に同じ環境に居た筈の「賜姓源氏」との「生き残りの違い」は、上記「３つの関係数式論」を、「国策氏」として護ったかの違いであったのです。「賜姓源氏」の中でも上記した「真人族、朝臣族の融合」で「賜姓族の青木氏」に融合して生き残り、「国策氏の中で生き残り戦略」を採った賜姓源氏も居たのです。
だから、現に悠久の歴史を得ても我々「青木氏関係族」はここに生存しているのです。
「枝葉よる子孫存続策」と「融合賜姓族の子孫存続策」の２流が「朝臣族」の中に存在した事に成ります。結局は上記する関係式論の厳しい環境におかれた「国策氏」が生き延びたのです。）

これ全て「上記数式論」即ち、「意識の数式論」＝「朝臣族の社会慣習の数式論」＋「御告げの数式論」の過程の結果なのです。
「賜姓族」は「上記数式論」に救われたのです。

（況や「青木氏家訓１０訓」は特に「長の戒め」としての内容に成っているのもこの事から来ていると観ているのです。）

戻して、更にそれには次ぎの「無意識と有意識」に沿った策として、次ぎの様な戦略を構築したのです。
先ず、「八色の姓制」として、「皇族」を二つに分離して身を固めたのです。、
「皇族」の「真人族」を継承する「主軸」、
「第４世族皇族」までの「朝臣族」を「副軸」
以上としたのです。
この「主軸と副軸」の「２軸」に依って「弱者」と成り得た末に於いてでも、「皇族の権威と強化」を目的として行動したのです。そして、更にはこの「朝臣族」の中にも「第３の本軸」（宗家・宗軸・賜姓族）を造ったのです。
この「主軸−副軸−本軸」の「３つの軸」を先ず構築したのです。

戦略１
その「第３の本軸」を「賜姓族」として、「子孫存続の補強策」の為に、王維継承の出来なかった「真人族」と、「本軸」と成らなかった「朝臣族」との「二つの族」を積極的に「賜姓族の跡目」に入れて「純血性」を高めたのです。
それが所謂、「本軸」の「賜姓族」の血縁状況であり、この「真人族」と「朝臣族」の「融合族」であるこの「賜姓族」を敢えて臣下させます。

戦略２
然し、此処で疑問があり、何もわざわざ「賜姓」だけで良い筈で、「臣下」させる必要性は本来は無い筈です。然し、「臣下」をさせたのです。否、臣下させなければ成らなかったのです
それは、”させるべく必然的な理由”が、上記の数式論の「ミトコンドリヤの意思」としてあったからです。
そして、それが「皇族の慣習」により「真人族」には成し得ない「子孫存続」のための「生き延びる力」（経済力と軍事力と政治力）を授ける理由があったからなのです。

更に「主軸」を護るように「副軸」の「本軸根拠地」、即ち、「賜姓族地」を定めました。
この「賜姓族地」を中心に、所謂、「１９守護地」に配置したのです。

戦略３
そして「第６世族以下」を一般の「臣下族」（宿禰族）にして以東（坂東）に配置してその「主軸と副軸」の門構えを支える「土台仕組み」にしたのです。

この「３つの戦略」が大化期の「３人の天皇」により先ず構築されたのです。

・「５つの要素」の「経済的要素」
「賜姓族」の「姿勢と行動」
「主軸−副軸−本軸」の「３つの軸」と成った「皇族賜姓族」に取っては、「無意識のミトコンドリヤの意思」を示現するには、「経済的立場」を主体とした「姿勢と行動」が絶対に必要なのです。
ところが、この戦略が「皇族賜姓族」に取っては「最も厳しい戒律」なのです。
それは何かと云うと、「武力と利潤の追求」は「皇族関係族」には「禁じ手」だったのです。
その矛盾とも取れる「経済的戦略」でありながら、「本軸の賜姓族」には実行しなくては成らない「厳しい宿命」を及びていたのです。
ただ、仮に、この「禁じ手」の「経済力」を確保した「皇族としての力」だけでは「３つの発祥源」の責務を実行する勢力とは成り得ません。
そうなれば、「富裕の地」に「賜姓族」を定住させる必要性が出て来ます。
然し、どの様な「富裕の地」であるべきなのかと云う問題が出ます。
その問題を解決するには、上記する「３人の天皇」が考えた「無意識の意志」をより効果的に繁栄させられる地域であるべきで、”何処でも良い”と言う事には成りません。
この「富裕の地」であっても、現在が「富裕の地」であるべきなのか、これから新規に「富裕の地」にするべき地域でよいのかは検討を要する処です。

当初、「遷宮地８５」の一つであった「吉備域」が、大化期に入り「強者の迫り来る地域」である事から危険であり、除外され事は必定であります。
この「吉備域」より以東の地で、「最近の地の富裕の近江」、「神宮の地の富裕の伊勢」、「中核の富裕の地の美濃」には、「賜姓族」を置く事には問題は無く規定の地であります。

とすると、他に戦略的にも「吉備域」に代わる「富裕の地」を定めて、そして、其処に「国難」とも成っていた余剰と成っている「帰化人」を投入してでも新たに作り出す必要に迫られます。（分散戦略）
当然、新たな決められた「天領地の重要な地」なる事から、其処には「賜姓族の守護王」を配置する必要が起こります。
そして、新規の「富裕の地」から「経済力の根源」の「税の収入」を確保する事にならなければ成りません。さて、そこで新規の「富裕の地」に付いてどの様にして進めるかが問題です。（下記記述）
仮に、其処が新規の「富裕の地」に成し得たとして、然し、この新規の「富裕な地」の「税による経済力」だけでは困難で、「周囲の変化」（責務の遂行と勢力的な環境変化）に追随して行く事が何時かは限界が来る事は必定です。そして、現実には限界が来て行き詰まったのです。
それだけでは無く「光仁天皇」までの「５人の天皇」は、奈良期の「３人の天皇の初期の意思」を継承していたにも関らず、９人目の「桓武天皇」と１０人目の「平城天皇」はこの「初期の意思の賜姓族青木氏による継承」を拒んだのです。
予想通りに「周囲の変化」が起こり「政治的環境の変化」（政治抗争）を来たしたのです。
それどころではなく、「律令国家建設」を理由に「８人の天皇の初期の意思」を宿命として果たしていた「力」の持った「賜姓族の親政族」を排除したのです。
更に、抗争に打ち勝った１１人目の「嵯峨天皇」は、「８人の天皇の初期の意思」で築き上げた「国策氏」で「融合氏」で「副軸」の「賜姓族青木氏」を止めて、何と「源氏」を賜姓してしまったのです。
（この時、「青木氏」は下俗する皇族者が名乗る氏として他に使用を禁じた）
ところが、その「賜姓源氏」が「８人の天皇の初期の意思」を、最早、継承せずに「荘園制の名義貸し」を利用して潤いを得て一人歩きしだしたのです。

厳しい環境の「意識の数式論」＝「朝臣族の社会慣習の数式論」＋「御告げの数式論」の中で「国策氏」として使命を果そうとする「青木氏」を横目に、「賜姓源氏」は「荘園制の名義貸しの潤い」の「楽な環境」を選択し、「朝臣族」としての「国策氏」の立場と氏名を放棄したのです。
この後、この「楽な環境」を「生き残り策」として選択した「賜姓源氏」は１１代続きますが、１０代目の「円融天皇」は、これでは皇族は立ち行かんとして「８人の天皇の初期の意思」に立ち戻り、「賜姓源氏」とは別に「特別賜姓族」として藤原秀郷一門に「青木氏」を発祥させたのです。

（現実に前段で詳しく論じた様に、「阿多倍一門」は更に力を付け強者として以西九州域と以北陸奥域に自治を迫ります。）

前段でも論じた様に、この皇族外から発祥させた「特別賜姓族青木氏」（朝臣族に指定）に「皇族賜姓族青木氏」と同じ「身分、家柄、権利、官職」等の一切の条件を揃えて「賜姓族」を補完させる役目を与えたのです。つまり、当時の「８人の天皇の初期の意思」を「藤原母系族」に継承させたのです。
そして、遂には、この「２つの青木氏」の「融合血縁」を果させた事で、再び「皇族賜姓族」は蘇り「元の力」を取り戻したのです。

この時、「賜姓族の空白期間」の反省からの「税に頼る経済力」や、彼の「賜姓源氏」が失敗した「荘園制の利用」を踏襲するのではなく、「自らの力で切り開く為の経済力」の方法、即ち、「禁じ手」の「２足の草鞋策」の「商い」を「特別賜姓族の後押し」をバネに正式に決断し採用したのです。

そして、自らの体躯を整える為に「過剰な軍事力」を排除し、「特別賜姓族の抑止力」に頼ったのです。
当面の最低限の「自らの間接的防御力」を獲得する為に「賜姓族」は、「商いから出る経済力」を使って「強力なシンジケート」を網目の様に構築して、空白期間を経て生き残った「３つの賜姓族」を護ったのです。
これに因って「３人の天皇の初期の意思」と成る「与えられた宿命」（前段）を果す事ができる様に成ります。
この様に「賜姓族」に「経済力」をつけさせる事に依って上記の「戦略」は動き出したのです。
この上記の戦略は、この「賜姓族」が「自らの力で切り開く経済力」に依って裏打ちされているのであって、決して「軍事的な事」に依って裏打ちされる「戦略の本質」ではありませんでした。

前段で論じた様に、この事を「近江と美濃」以外の「賜姓族の３氏」は決して間違わなかったのです。
この「禁じ手」を決断する事で、厳しい環境の「意識の数式論」＝「朝臣族の社会慣習の数式論」＋「御告げの数式論」から開放されたのです。
決してこの「開放」とは「放棄した事」では無く、その「賜姓族」としての「厳しい環境の立場を保ちながらも、「商い」と云う「別の顔」を持つ事で大息を就ける様に成ったのです。
最早、これは「特別賜姓族の御蔭」の何ものでもありません。この「２つの青木氏」は「融合青木氏」をも持った「一身胴体」の「青木氏」とこれ以降成り得たのです。
然し、室町末期までの生存競争が厳しい社会の中に於いて、決して「軍事力」は無視する事は不可能です。

（特記　賜姓源氏は荘園制を利用してこの軍事力に頼った。　「８人の天皇の初期の意思」は無視した。「朝臣族の賜姓族の役目と立場」を保全しなかった。「純血血縁」は「賜姓族」に「跡目」をいれたもののこれを軽視し「朝臣族の象徴と権威の保全」に集中させた。
選択された「近江と美濃」の「賜姓族」は「８人の天皇の初期の意思」を平安中期まで維持させたが平安末期には「賜姓源氏」と同じ立場を採った。
故に、上記の数式論に基づく「論理的矛盾」が起こり、「賜姓源氏」と「近江美濃の賜姓族」は共に滅亡した。）

そこで、「３家３流の賜姓族と特別賜姓族」は、「経済的」な事で裏打ちされた「軍事力」に取って変わる、前段でも詳しく論じた、上記の「２つの抑止力」を構築したのです。
これは「経済力」と「軍事力」の「２本建て戦力」ではなく、「生き延びる力」を「経済力」のみに絞って、より小さい弱体な「氏力」を集中させて効率を上げたのです。
然し、ここに問題が生まれたのです。
「皇族の朝臣族」が、”「自らの武力」も持たない”とする「皇族の慣習」の中で、「３家３流賜姓族」は「生き延びる手段」を「商い」に求めそれを全面に押し出したのです。
「皇族」と「商い」は「皇族社会の慣習」の中では決して寄り添う事の出来ない「真逆の生き方」で禁じ手であります。
恐らくは、その経緯は青木氏の資料・添書等から読み取れるものとして、この「商い」の「初期の段階」では、当初は「米や地元の産物の税（和紙）」を単純に裁く事から収入を確保していたのを、先ずその「税」をより高く裁く事に舵を切ったと考えられます。
次ぎにその「余剰利益」で「自ら産物」の「殖産」（和紙）にも廻して手掛け、遂には、これを一人立ちさせて、別の顔として「店舗を持つ商い」に発展させたのです。
ところがこの「店舗」を持つだけでは充分ではなく、より「賜姓族」を強化安定させるには「国策氏」としては不足であり、これを全国各地に展開する必要があります。
それには「大量で安全な輸送搬送」が求められ、これに「対応する組織」を確立する事が必然的に求められます。
それが「利益の効率的な運用と分配」であり、それを各地に溢れ出る「荘園制の戦い」に因って敗退し衰退し滅亡する「敗走氏」に援護して自立させ、その役目を与え契約して「伊勢−信濃シンジケート」を組織したのです。（明治九年まで続いた伊勢-信濃域一帯に起った騒乱にも活躍した事が判っている）

これが「３家３流賜姓族」の「強力な抑止力」とも成り、遠距離の「大量で安全な輸送搬送」を確実にし可能にしたのです。
この時、「３家３流の皇族賜姓族」を援護する「特別賜姓族の抑止力」も加わり、「２つの抑止力」が有機的に「２つの賜姓族青木氏」を保護したのです。

更には、これ等の態勢を維持する為には「大量の生産体制」を確立する必要が出て、他の「４家４流の賜姓族」に「殖産−製造−販売」を一手に手掛ける「古代和紙」を「本軸の伊勢青木氏」は完全始動したのです。（１０２５年頃）
然し、広域の「殖産−製造−販売」には危険が伴ないます。これを「広域性を持つ抑止力」が保護し安定した「広域体制」が保たれる事に成ったのです。
そして、遂には、「堺港」と「摂津港」に店舗を儲け「瀬戸内の讃岐青木氏の大廻船問屋」と連携して「アジア貿易」を展開したのです。
結局は、最終は「総合商社」（１１２５年頃）と成ったのです。
平安初期の８０６年頃には衰退し、段階を於いて経済力を主体に徐々に盛り返し、１０２５年頃から勢いを増し、１１２５年頃には「広域商い」を確立させたのです。
その証拠に、室町末期には「商いの主」と「守護の主」と別人にしていた「伊勢青木氏の記録」が遺されているのです。

（特記　「殖産和紙の技術の伝授」を授けた事も含めて「信濃青木氏」も「伊勢青木氏」との血縁関係から同じであったと考えられる。）

厳しい環境の「意識の数式論」＝「朝臣族の社会慣習の数式論」＋「御告げの数式論」を持つこの「賜姓族」は上記する経緯を辿ってこの関係式論を淘汰したのです。

そこで、この「商業基盤」を採用した時にどの様な事が起っていたのかが疑問です。
上記の戦略を発案した「３人の天皇の意思」は「賜姓族」のこの「商業基盤策」を驚天動地で、考えても観なかったのではないかと観られ、普通であるならば「３人の天皇」は皇族の禁じ手である限り、立場上からも猛反対したと考えられます。
ところがその後、継承した「５人の天皇」は「時代性の変化」に伴ないこれを「賜姓族の立場」と「商いの立場」とに２分割する事で黙認に近い形で容認したと見られます。

前段で論じた様に、その後の資料から読み取れる「正式な商業基盤」としては１０２５年頃に、そして　「豪商」としては１１２５年頃と成っているのです。
この状態が室町末期まで続き、その後はある範囲に於いて公にしていた事が読み取れます。

特記　
平安末期の「以仁王の乱」（１１８０年）の敗退時には主謀者の源頼政と仲綱は、経済力で裏打ちされ跡目に入った「京綱の伊勢青木氏」を頼り逃亡しますが、遂に力尽きて宇治の平等院で果てます。
この時の「伊勢青木氏」は隣りの「伊賀の平家の里」とも５００年もの間「古代和紙の生産」で親交を深めていた事もあり、「経済力と抑止力」からも手が出せなかったと考えられます。
通説は信じ難く、青木氏から観ると、「逃亡の方向」と「道筋」から判断すると此処に逃げ込む戦略であったと考えられるのです。
もし伊勢に逃げ込んだとすると、「真人族との純血融合族」の「副軸」として存在する「３家３流賜姓族」を敵に回す事に成り「逆賊」と成りますし、そうなると「京平族」も一族の断絶も含めて全ての関係を放棄せざるを得なくなります。且つ、「特別賜姓族青木」（藤原秀郷一門）も相手にしなくては成らなくなり、「源平の戦い」から「国家騒乱」の様相を呈する事態とも成りかねません。
まして、「伊勢や信濃の賜姓族」に対する「不入不倫の権」や「副軸・主軸の立場」も無視する事に成り、結局は「京平族」であっても、下手をすると「逆族の汚名」を受けて「朝廷との戦い」を覚悟する事に成ります。
そうなれば、当然に「逆賊」は「民の賛同」も得られませんし、両極の武家の「源平の戦い」から意味の異なる事と成り、到底に伊勢を攻める事はあり得ません。
この事の意味する事は　「嵯峨期詔勅の賜姓族」である源氏に対しては、特に「河内源氏」に対しては　同じ「賜姓族」であったとしても　”「逆族となる事」”を考えていなかった事を示していて、”「大化期の賜姓族」とは違う”　と観ていた事に成ります。
故に、清盛は伊賀隣人の伊勢松阪青木氏の京綱の祖父頼政を源氏の中で「三位」に推薦し引き上げたのです。源頼政は清和源氏宗家の摂津源氏四家の長でありますが、頼政を唯一「副軸の親族」として観ていた事を意味し、故に、頼政の孫の有綱や宗綱の助命嘆願に応じた根拠の一つに成ったのです。
その違いは「副軸」と「和の中立」である事に成ります。

この時、「３家３流賜姓族と特別賜姓族」の青木氏は、既に同じ「商業戦略」（宗貿易）を採る「伊賀和紙」で繋がる「５００年の隣人　平清盛」に匹敵する位の「有形無形の総合力」を持っていたと考えられるのです。
この時、前段でも論じた様に、「平清盛」は「有綱と宗綱と高綱：［日向青木氏］」の「伊勢青木氏の助命嘆願」に応じたのですが、この史実からも「賜姓族の力」がどれほどのものであったかは理解できますし、どれほどの親交を維持していたかも判り、これは（助命に応じた事）内心で「国家騒乱」を避けたい気持ちがあった事をも示す行為でもあります。
因って、「平清盛」は「以仁王の乱」で、　”頼政親子を伊勢に入れない事”　を戦略の最大のテーマであった筈なのです。この段階で「伊勢と信濃と甲斐の賜姓族」は「武力を背景とする賜姓族の総合力」で無かった事が攻める事が出来ない大きな理由でもあった筈です。

（特記　この当時の武家の慣習として、「武」に対して「武」の精神が「武家の法度」であったのです。）

現に「近江と美濃の賜姓族」は武力を中心とする「賜姓源氏」と同じ「生きる態勢」を敷いていた事から”「武は武」の定め”の理屈から「平清盛」は攻め滅ぼす事が出来たのです。
この様な「伊勢−信濃−甲斐の皇族朝臣族の政治的スタンス」が「生き残りの秘訣」であったのです。
この「平清盛との関係」から観ても、ある程度の範囲で既に「商いは公」に成っていたと考えられます。

（特記　むしろ、筆者は、皮肉にも「賜姓族青木氏」に代わって「桓武天皇」の「皇族外賜姓族」に成った「たいら族」が「蘇った隣人」のこの「青木氏の生き様」を見て、「清盛の商いの宗貿易」はそれを参考にしたのではないかと見ているのです。「敵視」ではなくむしろ「隣人視」であったと観ているのです。
当然に、「賜姓族青木氏」に対しても当然な事として、乱の首魁の頼政親子に対しても伊勢青木氏との親族であるとして「敵視」＜「隣人視」と観ていた可能性が強いと考えているのです。
青木氏側からの経緯から観ると、通説とはどうしても異なるのです。）

この時、「平清盛」は記録から「藤原摂関家」より「商い」を同じく揶揄された事が記録に遺されているのです。
然し、同じ北家筋の秀郷一門は一方では「特別賜姓族青木氏」を通じて「２足の草鞋策」を公然と敷いていたのです。

（「摂関家」として「荘園制」を最大に利用していた筆頭であったが「商い」の出来ない立場を僻み悔しさの発露として「揶揄」したと観られる。）

その証拠として、「信長との戦い」（丸山城の戦い等）で勝利した以降は、引き継いだ豊臣秀吉も「伊勢攻め」ではこの事を知って、「材木の自らの伐採と調達」の事、「蒲生氏郷の配置と差配」の事から観て、この時期には為政者には「青木氏の商い」は、「既成の事実」（背後関係）と成っていた事を物語ります。
江戸期には、家康が紀州藩に頼宣を配置し、松阪で伊勢青木氏と面会した時の対応、吉宗幼少の伊勢での養育親に成っていた事、請われて吉宗の「享保の改革の立役者」と成っていた事、同じ時期に請われて紀州藩の「勘定奉行として財政」を立て直した事、更に請われて「幕末の紀州藩の財政」を立て直し役を「商人の青木氏」として演じた史実から観ても、幕末まで「２本立て戦略」は強力に続いていた事が判ります。

（特記　明治９年までの「伊勢-信濃騒動」にも背後から縁者の伊勢加納氏と共に「商人」として「経済的支援」をしていた事が記録として遺されている。　明治３５年松阪大火で焼失）

この様に詳細は前段で論じた通りですが、この「経済的基盤戦略」は、上記する「賜姓族」として務めを果たす為に、その根幹と成す「融合血縁の子孫存続策」の主軸に置いていた事を物語ります。

・「５つの要素」の「政治的要素」
次ぎに「政治的」には、以西と以東のバランスの取れた状態を作り出す事が必要です。そして、その「政治力」が朝廷との間に間断無く届くようにしなければ成りません。その為には余り距離的に離れず一定の距離の中に配置する必要があります。そして上記する「経済的基盤戦略」を確保した上で、この「５つの賜姓族地」を使って「親政政治」を敷き、勢いの強い「帰化人の以西勢力」に対抗する「有機的な政治体制」を構築する必要が出てきます。
当然にこれ等の「賜姓族」にはそれなりの「戦略的」にも「経済的」にも裏打ちされた「武力」或いは「抑止力」を伴わせなくては成りません。
「５つの賜姓族」の中でも一つでもこの力に掛ける「賜姓族」であっては対抗する「有機的な政治力」を発揮させる事は不可能です。
その為にも「伊勢賜姓族」を中心として指揮を統一させ「５つの賜姓族地」を統括する事が何よりの「戦略的政治力」を発揮させる事に成ります。
これには是非にも「５つの賜姓族間の血縁関係」を構築して「血縁による絆」を高める事が「必修の条件」と成ります。
「単なる枝葉を広げる血縁関係」だけでは無く「政治的に統制された血縁関係」が必要です。
それは「融合血縁」（純血性保持）による「氏家の構築」にあるべきであります。
ただ「枝葉末孫」を多く蔓延らせるものでは無く、「５つの賜姓族」の中に「強力な血縁の芯」を創造する事が必要です。
この「経済的基盤戦略」に裏打ちされた「政治力」は、以西勢力とは「朝臣族の利」を生かした「真逆の政治戦略」と成り、彼等に対抗する力を確保する事が出来て「潰されない対抗手段」を構築出来るのです。

（当然に彼等から観れば図りがたい「抑止力」を背後に散ら付かす事で「政治力」はより効果を発揮しますが、「賜姓族としての政治力」だけでは効果は期待できません。）

２００万人の職能集団を抱えた勢力に対抗するには、「特別賜姓族の抑止力」を加えたとしても「賜姓族側」の「枝葉末孫策」で彼等に対抗する事は、天文学的な枝葉の抹消子孫を拡大させる事と成り不可能ですし、その為には必然的に上記の「経済力」とそれを護る「軍事力」が莫大に必要と成ります。到底太刀打ちできません。
その「経済力」を担保するには、まして「抑止力」ではなく「正規の軍事力」が必要と成り、その為に限られた領地を無理に拡大させなければ成らなくなります。この結果として「経済力−軍事力−政治力」の「無限の輪廻」が起こります。
これはまさしく「彼等の戦略」と同じです。短期間で出来得ない「同じ戦略」を取れば「弱者」の方が滅びるはこの世の条理です。又、「賜姓族」に持ち得ない彼等には民を引き付ける大職能集団を持っています。
これはあり得ない選択です。
既に、前段で論じた様に、彼等はこの「３つの力」と「進んだ職能能力」と「２００万の武力」を持っているのです。今新たに発祥した「賜姓族」では到底対抗する事は論理的にも物理的にも明らかに不可能です。
「枝葉末孫策」は論外の対抗手段です。

それには、先ず、上記する天皇の「賜姓族の戦略」を造り、次ぎにそれを実行する「経済力」を付け、更にそれを裏打ちさせる「抑止力」を背景にし、最後に「親政族の政治力」で、「祖先神の守護神」を確立させて対抗する一翼を構築する必要があるのです。
これ以外の戦略は最早「賜姓族」には与えられていないのです。
この「対抗手段」の為にはこの「過程の順位と順序」を決して違えては成らないのです。
そして、これを実行するには一族一門が「結束する前提条件」があり、それが「ミトコンドリヤの意思」に統一させる為にも目的以前の問題として「純血血縁」が必要であったのです。

決して「皇族賜姓族の身分」や「皇族としての象徴」だけを確保する為の「純血手段」ではなかったのです。
必然的に「賜姓族としてその役目」を果すべく逃れ得ない「生き延びる為の宿命的な純血手段」の道筋であったのです。（家訓の論調でも判る）

前段でも論じた様に、彼等が支配する「２００万人の職能集団」と「３２／６６国の無戦支配地の在来民の賛同」に対抗する何れの策もない筈です。
あるとすると「朝臣族」に課せられたその打つ手はただ一点に絞られます。
それは「天皇家」とは別の位置に「純血性」を保った「同族の結束力」を保持出来得る密度の高い「５つの融合血縁集団」を構築する事にあります。それはあくまでも「統制の取れた政治的行為」でその前提は「純血の血縁集団」であるべきであります。
この為には「朝臣族の族間範囲」では限界があり、返って「同族血縁の弊害」による「弱体化」が起る事にも成り得ます。
”では、どうすれば良いのか”です。それは　”「全ての真人族」をも巻き込んだ「血縁集団」”にするべきです。「賜姓族」を「一本の血縁芯」としての「骨格」を作り、それに「肉」を付ける体格の「血縁族」を造り上げればよい事に成ります。
これには「賜姓族の跡目」には「真人族と朝臣族」から「より優秀な能力の持った嗣子」を据える事が必要と成ります。
「賜姓族の子供」である事に関り無く「真人族と朝臣族」から「賜姓族の跡目」を据えて行く事が必要です。これにより「より高い純血性」が保たれ「天皇家」に代わるもう一つの「准天皇家」（副軸論）が構築され、それに依って「象徴としての権威と尊厳の敬い」を民から獲得する事が可能に成ります。
この事で「帰化人の民からの賛同」に対抗する事が可能と成ります。
先ずは、「賜姓族」も「民からの賛同」を獲得する事に成り、戦略的な一端はこれで解決する事が出来ます。
そして、その「象徴としての権威と尊厳の敬い」は、「民の心の拠り所」として「皇祖神の子神」の「祖先新−神明社」が裏打ちされるのです。
「祖先神-神明社」は政治的には彼等に対抗する唯一の「戦略的な手段」であったのです。
つまりは、これは、「強者側」から「技能の享受」を担保として「帰化人」は「民からの賛同」を獲得し、「弱者の賜姓族側」は「民の心の拠り所」としての「祖先新−神明社」との「２つの均等な競合」と成るのです。
これに加えて「賜姓族」は、「技能の享受」に対抗する為に「物造りの神」の「豊受大神宮」を据えて「民の願い」を一点に集めたのです。
これにより彼等との政治的な勢力関係が先ず維持出来るのです。

「技能の享受」で「民からの賛同」→「強者の帰化人」

「祖先神−神明社」で「民の拠り所」→「弱者の賜姓族」
「物造りの神」で「民の願い」」→「弱者の賜姓族」

「強者の帰化人」≒「弱者の賜姓族」

・「５つの要素」の「地理的要素」
話を原点に戻して、戦略的、経済的、政治的、軍事的な上記の事柄からは、遷宮地の「吉備と飛鳥」の「旧来の古の地」では上記の数式論の方程式は決して成し得ません。
絶対的に「新規の地」である必要に迫られます。
「旧来の古の地」でないとすると、その「地理的条件」には、この「新規の地」であるべきとして、「吉備と飛鳥」に代わる「信濃と甲斐」と云う「中部山間部」の「未開の地」をわざわざ選んだのです。
然し、わざわざ「未開の山間部の地」にしなくても「美濃」に続く東の「開発された沿岸部の坂東」の地でも成し得るのではないかと考えられます。
然し、「坂東の地」には、既に「皇族第６世族以下の臣下族（ひら族）」の定住地があります。
普通に考えれば、坂東域は「皇族関係族」として有機的に働く筈です。
この様に観れば「中部山間部」の「未開の地」の策は一見してかなり乱暴であるかの様に観えますが、実はそうではないのです。
そもそも、この「沿岸部坂東地」には「阿多倍の職能集団」が次ぎの様な集団が配置されています。
「磯部、海部」の海産物に従事する集団
「機部、鍛師部、金作部」の生産機械の製作に従事する集団、
「服部、織部、布部、麻績部」の織物に従事する集団
「秦部、絹部、桑部」の織物の殖産農業に従事する集団
（鍛冶部は北九州、播磨安芸域、紀州北にも分散）

以上の職能集団が関西と九州から移設して配置しました。（これは室町末期頃の「姓氏」の発祥から観て選択しました）
「海部」などは関西以西の瀬戸内地域が発祥地域としているのですが、この「海部」の一部をこの坂東地域に、「瀬戸内の海産物適地」からわざわざ「磯部」と合せて配置したのではないかと考えられます。

（特記　「海部」は前段でも論じた様に、「純友の乱」でも最大の職能集団としての力を持っていたし、姓氏に成ったのも最初はこの「海部族」でした。この事から観ても当時でもこの「海部族」は力を持っていてその職能集団の力をある程度削ぐ戦略もあった事が伺えます。
「技能の享受」で「民からの賛同」→「強者の帰化人」の関係式は強者の首魁が統括している事が前提条件と成ります。この「前提条件」を崩す事でこの数式は弱く成ります。それには彼等を関西より以東の各地に散在させる事で可能と成ります。又、彼等の「進んだ技能」を以東にも移す事で以東の民は「技能の享受」で豊かに成り、且つ、「民の賛同」を弱者側が獲得できます。「一挙両得の戦略」と成ります。）

この「４つの職能集団」が「坂東域」に配置されている事から観て、ある範囲に限定した関係集団を配置したのであって、必要以上にこの集団を移すとこれ等の集団も力を持ち、且つ、この集団を使って坂東の「第６世族臣下族」が力を付け過ぎる事も考えられるますし、「後漢の民」である限り彼等の首魁である阿多倍一門が再び最終的に支配する事も有り得ます。
どの様に観ても、「３人の天皇の初期の意思の戦略」を実現するにはこの「坂東域の地」は明らかに「不適合地」であります。

（然し、最終的に現実には矢張り予想通りに平安末期には首魁の一族の「桓武平氏」（「たいら族」）がここに国司として赴任して支配した。第６世族以下の皇族を祖とする「ひら族」と桓武平氏の「賜姓たいら族」が共存した地域。この事が通説では同族として誤解を招いている。）

ここに「賜姓族」を配置したとしても、「阿多倍一門」は兎も角も「第６世族臣下族」との軋轢を発生させる事にも成ります。
この「沿岸部坂東地」は関東からの美濃域までを通して「東海山道」（古代の街道は信濃−甲斐より接続山間部にあった）として主幹道路であります。
この地に「第４世族　朝臣族」と「第６世族以降のひら族」の２つの皇族方が存在する事は、「３人の天皇の初期の意思」を構築する事では、「第６世族」が排除された形に成り、反発して不可能であります。
況してや、「８人の天皇」が累代するに従い「ひら族」として皇族より切り捨てた「賜姓なしの臣下族」であります。”共に力を合わせよ”と命を下しても成り立つ話ではありません。
そうなると、関東は都より遠阻域でもあり、「３人の天皇の初期の意思」の実現は困難であり、論外域となります。
そうなれば「沿岸部の坂東域」と「関東域を結ぶ東海山道」より「北域の地域」が選択地となり、且つ、「阿多倍一族一門」や「既成の臣下族」の柵（しがらみ）の無い「中部山間部の未開の地」の「新規の地の選択」と云う事に成ります。

更に、「中部山間部の未開の地」には、この「３人の天皇の時代」は、都に通ずる主要な幹線道路が無く、「関東地域」はもとより「広域陸奥域」からの「東山道」に繋ぐこの「東海山道」か「北陸道」しかなく、それ故に「未開の地」であったのです。
元より「中部山間域」として果実などの農産物がよく育つ農業域帯でありながらも、幹線道路の不通が理由で未開で放置されていた地域でもあったのです。
この「中部山間部の未開の地」に朝廷は次ぎの様な職能集団を配置したのです。
馬部、鞍造部　　山間部を利用した放牧飼育に従事する集団
山部、鵜飼部　　山間部の山川の産物加工に従事する集団
弓部、矢作部　　山間部の材木を利用する武器作り等に従事する集団
工部、石作部　　山間部の石や材木を加工し家具生産に従事する集団
以上のような職能集団を関西以西から移動させて配置させたのです。

（以上、室町末期頃からの「家紋分類の分析」と「姓氏の地理的な分析」と「地理的な荘園分類」から判別分類）

この配置の事でも判る様に、「中部山間部の未開の地」にも坂東域と同じ戦略（「一挙両得の戦略」）で、この地に適した職能集団を配置しています。
これは明らかにある「政治的で地理的な戦略」に基づき計画的に配置した事であって、其処に「沿岸部坂東地」と比較してどちらが適切かは「賜姓族」を配置する事でも合せて検討された筈です。
この検討の結果、「中部山間部の未開の地」に「賜姓族」を配置する場合は、これらの「８つの職能集団」を関西以西から移設するのが適切であると考えたのです。
しかし、ところがこの「職能集団の配置」に問題があるのです。
それはこの「中部山間部の未開の地」には生き延びて行くには欠けているものがあるのです。
それは「海の幸」であり「ミネラル」であります。海で生息していた「ミトコンドリヤの環境」であります。
海から上陸した「人族」に取っては欠かせない「生命の源」です。
この「ミネラル」を獲得するには最も近接域としての「沿岸部坂東地の海産物」が必要に成ります。
故に「磯部と海部」が配置されているのです。

（特に「海部」はこの意味でも後から瀬戸内から補強するために移設した事が判ります。
「磯部」だけでは「沿岸部坂東地」の供給量しかなく「中部山間部の命」を維持させるだけの生産量に届かなかったと観られます。
「磯部」は海浜域、「海部」は海上域を主とする集団であった。「海部」と「磯部」は瀬戸内が発祥地）

この様に考察すると、「沿岸部坂東地」の「４つの集団　１２部」と「中部山間部未開の地」の「４つの集団　８部」には生きて行く為の補完関係が出来ている事が判ります。
明らかに「政治的、地理的な恣意的に組まれた戦略」で「生きる事」のみならず「経済関係」が補完されている事なのです。
この補完関係を構築させて有望な「未開の地」を切り開き、此処を「天領地」として造り上げ、「柵の無い地域」にし、「賜姓族」を配置しようと決めたのです。
そして、これ等の補完関係を円滑にする為に、陸奥から近江までの「東山道」を切り開いたのです。
明らかに闇雲に決めた事では無い事が判ります。これ等は全て同時期に行われたのです。
「強力な賜姓族地」を構築しようとした事が明確に判ります。

（参考　初期の「東山道」：陸奥−羽前−羽後−陸中−陸前−磐城−岩代−下野−上野−「信濃−甲斐−飛騨−美濃−伊勢−近江」であり、「下野−上野」から「東海山道」に繋がる街道を「下野−上野」から新設の「信濃−甲斐−飛騨」ラインと伊勢街道の「美濃−伊勢−近江」ラインを繋いだ。）

この事から、これでも「賜姓族」が「３人の天皇の初期の意思」を実現させるには未だ不足であったとされ、「一つ別の策」が賜姓族独自で構築された事が判ります。

それは上記でも前段でも何度も論じた「伊勢青木氏」が殖産開発し、近江、美濃、信濃、甲斐に「伊賀の古代和紙」を移殖した事であります。
確かにこの職種は「沿岸部坂東地」の「４つの集団」と「中部山間部未開の地」の「４つの集団」にはありません。
これがより経済的に強くした事になるのです。「文化のパロメータ」と云われる「紙」は時代に合致していたのです。恐らくはこの「紙」を扱う事で、　”「賜姓族」は「軍事力」に頼らない「強力な独自の力」を持つ事が出来る”と読んだ計画であったのです。
それを上記した様に、この「和紙」で、更に「より強大な経済力」を付ける事の為には、”「商い」が必要だ”と判断し、「賜姓族」は次第に恣意的に「皇族の禁じ手」でありながらも「殖産−商いの方向」に導いたのです。（詳細後述）

そもそも「皇族賜姓族」としては本来「商い」は「間逆の立場」にあり、当時としては「皇族」（朝臣族」）という「戒律の厳しい環境」の中では、最高の「禁じ手の慣習」であったのです。
「権威と権力」を支える「氏の生きる為の絶対力」の「軍事力」さえも「完全な禁じ手の慣習」にあったのですから、最早、「商い」は「民の生業」であり論外であったのです。
それなのに次第に「氏族の力」に組み入れて行く「副軸の賜姓族」に対して周囲から激しい揶揄が飛んだ筈です。
”何の為の副軸か！　恥知らずめ！”と揶揄された筈です。

（参考　「平清盛」でさえも「揶揄」は摂関家に限らず身内からも飛んだのです。）

この時、「賜姓族」は「四面楚歌」の苦しい環境にあった事は間違いなく、故に、遂には最終は「近江と美濃」はこの環境に絶えられず脱落したと考えられます。

（特記　５家５流賜姓族の中で、この「２つの賜姓族」には周囲に「複数の皇族関係族」が存在した事もあり、その軋轢は絶え難いものであった事は否めません。「伊勢」は「不入不倫の権」で守られ古来より室町中期まで「皇祖神　神宮」のお膝元と云う事かもら青木氏外の皇族関係族及び他氏の豪族は存在し得ない土地柄です。
「信濃」と「甲斐」は前記の通り環境下の「新規の地」であり、これまた揶揄される皇族関係者や公家の存在し難い土地柄であった。）

「賜姓族」に取っては、「３人の天皇の初期の意思」、況や「弱者に課せられた生き延びる為の戦略」としては絶対に避けられない「生業」の「商い」であったのです。
それには「賜姓族」が一氏では無理であり、一族一門の結集結束しての所業でなければ成りません。
それに耐えられる「唯一の手段」は「思考と意思」「姿勢と行動」を「血」と云う手段で根本から統一させて「血筋」を守り維持する事が「絶対条件」であり、況や、その「血」を更に「純血」まで持ち上げて血縁すると云う「二重の仕組み」なのであります。
「男系の純血」と「女系の皇族血縁」で賜姓族を小さく濃く固めたのです。

「弱者の戦略」＝「朝臣族・真人族」＋「副軸の賜姓族］＝「純血血縁」
「純血血縁」＝「経済力」＋「抑止力」＝「商い」
「抑止力」≠「軍事力」
「経済力の商い」≠「皇族の戒律・慣習」
「弱者の戦略」＝「３人の天皇の初期の意思」＝「副軸の賜姓族」＝「土壌の地・信濃甲斐」

以上の５つの絶対的な逃れ得ない数式論が働くのです。

この一見矛盾する様な数式論を叶えるには、その「土壌の地（地理）」を無視する事は出来ないのです。
その「土壌の地」はこの”「信濃と甲斐」意外には無い”と云う事を意味しているのです。
「３人の天皇」はこの数式論が成り立つ施策を次から次えと打ち出し構築して行ったのです。
その一つが前段の「日本海側３県」の「退避地の設定」や「８部の職能集団の配置」や「不入不倫の権」でもあったのです。

・「５つの要素」の「宗教的要素」
さて、厄介なのは”「宗教的」にはどうであるか”です。
これはそもそも「宗教」は「民・氏族の心」に通ずるものであり、「思考原理＝思想」に通ずるものであります。
「心、思考」である限り、それを違えての「賜姓族の配置」は根本的に危険であり、上記で論じた事が全ての「環境条件」が適切で整っていたとしても「３人の天皇の初期の意思」は叶うものではありません。
政治的にこれを抑圧しても古来より「強い抑圧」は「民・氏族の心」の反発を招き、遂には「政治的な反乱」が引き起こされるのが条理で、この例外は無いのです。
為政者は「賜姓族」を配置して最も避けなければ成らない事は「民・氏族の心の抑圧」なのです。
常に、「民・氏族の心」＝「賜姓族の配置」＝「３人の天皇の初期の意思」　の数式論であらねば成らないのです。

前段でも論じた様に、日本は古来より「自然神」を始めとして「５つの守護神」の考え方が存在し、それがある地域を限定する様に、「宗教（「心、思考」）」に対して「地理的要素」が働いていたのです。
「人族」はミトコンドリヤの時代から「心、思考、意思」を同じくするもの同士が集う「屯の習性」を持っています。それが「民・氏族」であり、その「民・氏族」には「民・氏族」＝「宗教」の数式論が成り立つのです。
これは「宗教」として成立したのは、「５つの守護神」の発祥以前の「弥生信仰」の時期から始まっているのです。
（筆者は「民・氏族」＝「宗教」＝「屯」（たむろ）が前提に成っていると考えています。）

この「屯」が成立した頃の「弥生信仰」は、未だ「氏族」の無い頃で、その頃の「民」の「心、思考、意思」に反して（「食」に原因する「宗教手段の占術」が主体）、離反した為に（１００年周期の異常気象で食料不足）先ずは「民の信頼」を失います。（占術は当らなかった）
そして、結局はそこに新たに発祥したこの「５つの守護神」の台頭で、更に「民の信頼」を失い、その為に「５つの守護神」の根源の「自然神」の「鬼道信仰」に取って代わられたのです。
この「弥生信仰」が排除された事を考慮しても、「賜姓族」で「皇族」と云えど「屯」を前提とする以上は「異質の信仰」の中には本来は存在し得ないのです。

「民・氏族」＝「宗教」（占術）＝（「心、思考、意思」）＝「屯」

つまり、以上の数式論が成立しない環境の中以外には「賜姓族の配置」はあり得ないのです。

この現象期は、即ち、「弥生信仰の衰退期」は「７つの民族の融合過程」の中で起ったのです。
「７つの民族」が融合するには「上記する数式論の環境」のこの過程を経る事が必要であったのです。
その為には前段でも論じた様に、「３人の天皇の無意識の意思」は、この「７つの民族の融合過程」を読み取った上で、「皇祖神の子神の祖先神−神明社」に「最終の形」を導こうとしたのです。
この「７つの民族の融合過程」の進み具合如何に因ってはこの「最終の形」は不可能と成ります。
それを見極める要素は「５つの守護神」の「成り立ち」、或いは、「成熟度」であるのです。

「７つの民族の融合過程」＝「５つの守護神」

（参考　「７つの民族の融合」に付いては「日本民族の構成と経緯」の論文で詳細参照）

そもそも、一つの国に「５つの守護神」の考え方が存在する事は「国乱」の元であり、その為には先ず、「初期段階」として、否定する事から入るのではなく、先ずは「５つの守護神」を認めて上で、その「５つの守護神」の頂上に「皇祖神」を定め、それを推し進めるべく役割として「子神」の「祖先神」を導いたのです。
そして、何時しか「皇祖神−祖先神−神明社」が「全体の守護神」に代わる事を期待したのです。
然し、当初は「弥生信仰」に変わる「鬼道信仰」がこの役割を荷っていたのですが、この「鬼道信仰」を「皇祖神」の基本に据える事で排除せずに存在させたのです。
その上で、「祖先神−神明社」に主体を置き換えて行ったのです。

（特記　「鬼道信仰の発祥地」北九州域には「神祇信仰」の「八幡信仰の原型」が生まれた）

然し、”主体を置き換えて行く”　としても「鬼道信仰」を「皇祖神」に据えている限り、立場上「置き換え」は「天皇の権威」では成し得ず、且つ、命ずる事は出来ず、その「天皇」に代わり得る「氏族」にしなければ「他の守護神と民・氏族」は納得出来るものではあり得ません。
それが、前記する「主軸の天皇」に代わって「賜姓族」を「天皇の副軸」にしてこの役目を与えたのです。
この様に「副軸」は「賜姓族」に取って「必須の必要条件」であったのです。
特記すべきは、　この「副軸」を強くする為に「朝臣族や真人族」を「賜姓族の跡目」に入れて「純血性」を保持させ、同族で「芯」の周りを固めたのです。
この事が「重要な要素」なのであって、それを「純血」と云う手段で「主軸」に違わない「副軸」を構築したのです。
然し、「役目」と云えど「普通の役目」ではありません。その役目は「国の存続」「国の根幹」を成す役目なのです。この役目の失敗は「国の混乱と滅亡」に関わる事に成るのです。
この逃れ得ない「宿命の役目」を担った「賜姓族」であったのです。
この「宿命の役目」を担った「賜姓族」が「弱者の戦略」と「宗教」の上記の数式論の環境の中で生き延びて行かねば成らないのです。
「祖先神−神明社」の「建立の責務」と共に生きて行かねば成らないのです。
それの「行動源」（エネルギー源）と成るのが「絶対禁じ手」の究極「商いの活動」と成るのですから、実に難しい生き方なのであったのです。
まして、次ぎの様な数式論の中に生きているのです。

「宿命の役目」＝「賜姓族」＝「祖先神−神明社」≠「商い」
「賜姓族」≠「軍事力」

以上の矛盾点を持っているのです。

果たして、「他の守護神と民」は「天皇の意思」であったとしても、この有り得ない「矛盾点」を許す事ができるでしょうか。普通であれば決して出来ない筈です。
つまり、「主軸−副軸としての象徴感」が消失するのです。
ところが、あな不思議に、然し、許したのです。
「賜姓族」にあっては成らない「矛盾」を許したのは、”それは一体、何故なのでしょうか。”

「民の賛同と許容」
「賜姓族」が「祖先神−神明社」の務めを果す時、必ず行っていた事があります。
それは前段でも論じた様に、「皇祖神」の「天照大神」と「豊受大神」を分霊祭祀した事にあります。
「祖先神−神明社の建立祭祀」の中心にこの「２つの大神宮の分霊祭祀」を据えたのです。
決して「祖先神−神明社」だけの「単独の建立祭祀」では無かったのです。
恐らく、「単独の建立祭祀」では「民の賛同と許容」は得られなかった筈です。

(前段で論じた様に、「大神宮」２４ 「皇大神宮」１７を「４８６社の核」として据えたのです。)

上記の懸念は、「４８６社の核」に据えたからと云って許される条件ではありえません。
「民・氏族の心」＝「賜姓族の配置」＝「３人の天皇の初期の意思」は、「天照大神」の「分霊祭祀」（１７）で払拭されますが、中でもこの「民の賛同と許容」の「誘引の基」と成った問題は「豊受大神」を建立した事なのです。
それは、前段でも論じた様に、そもそも「豊受大神」（２４）は「物造りの神」であります。
「物を造る」は、「物を造って得られる利得」に繋がります。
「物を造る事」に依ってそれを売り裁き、「生活の利得」即ち「食」を得るのです。
「物」を造って売り裁か無ければ造る事の意味は半減します。
「自給自足」でない限りは「物を造る」は「物を売る」を前提としています。
「物を売る」や「利得」は現代感覚では「金銭感覚」を想起しますが、決してそうでは無く金銭を主体とした「貨幣流通期」までの「平安末期」までは「物」＝「食」を意味した社会であったのです。
「縄文時代の自給自足の社会」は既に通り過ぎて「弥生時代」も過ぎているのです。

既に、「後漢の民」（６４５前後頃）が職能を持ち込んだ時期から加速して「流通社会」が謳歌し始めたのです。つまり、「部制度の社会」が構築されていたのです。
この「部制度」とは前段でも論じた様に、「自由市場経済」の前段形式で、「職能集団の部」に依って生産された品は、一度、「税」として「朝廷」或いは「荘園主」に具納し、「税」の必要分を取り除いた上で、残りを市場に放出し物々交換を主体とした一部で換金する仕組みであり、間接的な市場経済であったのです。

「物を造る」＝「売り裁く」＝「商い」の循環が働くから「利得」
（食：御饌　”ミケ”　と呼称されていた）

以上の数式論が得られるのです。

「豊受大神の祭祀」＝「物を造る→売り裁く→商いの循環］

以上の数式論が働きます。

ところが、この数式論だけでは未だ「民の許容と賛同」を獲得する事には成らないのです。
そもそも、この時代の社会感覚の「利得」は、「市場経済」と「貨幣経済」で無かった事から、全て「食の感覚」に通じて強く、その事を表す「御饌：ミケ」の言葉が「古代語」としてあったくらいなのです。

（特記　民の神は「ミケの神」「食の神」が主体であった。）

現在では消えているが平安末期までは使われていて「万葉集」にも「感謝の意味」を含む「日常用語」として出てくるのです。
況や、当然に奈良期からはこの「御饌：ミケ」を祭祀する「古代神」があったのです。
そして、「豊受大神の発想」の根幹はこの「古代神」にあったのです。
それが「豊受大神」の「基神」と成ったのです。

「民・氏族」はこの上記の数式論の中に生活していたのです。
だからと言って、”「賜姓族の商い」は認めない”はあり得ません。それは「皇族」に課せられた「戒律・慣習」の事であって、「賜姓族」とする限りは「公」に認める事は憚れる事であります。
それが、「民・氏族」が期待する「物造りの神」の「豊受大神」を祭祀する責務を果す為にあるとするならば、むしろ「民・氏族」に取っては「歓迎するべき行為」である筈です。
「民」にとっては、”「御饌：ミケ」を祭祀する「古代神」”　の否定は不可能である筈です。

従って、結局は、”「揶揄」するのは、出来るのは「公家・摂関家」だけ”という事であります。
従って、その「揶揄」は何時までも続く事は無かったと考えられます。
何故ならば、北家筋で最も勢力と経済力を保持していたのは「秀郷一門」の方で、その「第２の宗家」である「特別賜姓族青木氏」が「皇族賜姓族」と共に「２足の草鞋策」を推進しているのです。
況して、その「牽引役」は「伊勢の特別賜姓族の青木氏」なのです。
そして、その「権威」は上記する様に「副軸」として位置付けられた「賜姓族」であって、その「副軸の賜姓族」に匹敵する全ての立場を与えられていた「特別賜姓族」なのです。
「揶揄する摂関家」を遥かに凌ぐ「皇族賜姓族」と同じ「官位、官職、身分、家柄、特権」を保持しているのです。況して、この「２つの青木氏」の「融合青木氏」も存在していたとすれば、これ程強いものはありません。
前段で論じた様に、平安末期の「後三条天皇の荘園制禁令」から「白河院政」まで摂関家は政治的にも経済的にも弱体化していたのですから、この「北家摂関家」と云えども何時までも「揶揄する事」は得策ではなく出来ない筈です。

（参考　荘園制禁令に因って藤原氏摂関家も荘園制から得る利得が激減し、賜姓源氏も名義貸しと利得が無くなり弱りつつあった。揶揄を続けるだけの意欲は阻害されていた。）

その否定を含む「揶揄」を続ければ、何時かは「北家一族」を揶揄する事に成り、自らに唾を投げかけるに等しい事に成ります。秀郷一門との激しい軋轢が生まれる事は確実です。
「揶揄の意味」が「軋轢から来る損失」より大きくない事は誰でも判る筈で、「一族北家の摂関家」がそれを判らない筈はありません。それこそが追い落とした「南家、式家、京家」の二の舞に成ります。
この様に考察すると、結局は、「物造りの神」を信望し、利害の一致する「民・氏族」の「許容と賛同」と、「揶揄」を得策としなく成る「摂関家」は認める事に成る訳ですから、「賜姓族の商い」は「戒律・慣習」であったとしても、終局は暗黙で認められた事に成ったのです。

（特記　「２足の草鞋策」として「賜姓族」である事を伏せた上で妥協の「暗黙の了解」が働いたと観られます。「織田信長」が「丸山城の戦い」で「松阪の紙屋長兵衛」が「伊勢青木氏」である事を知らなかったこの史実から、室町末期までは「暗黙の了解の秘密」であった事が判ります。「伊勢青木氏の記録」から、この後の「豊臣秀吉、蒲生氏郷、徳川家康」は知っていたのです。「丸山城」の時は「堺の店」から出没した。）

この様に、「賜姓族」の「祖先神」の「異質の宗教的要素」が働く中に於いてでも各地で認められ、「御師様、総師様、氏上様」と崇められ認められて行った事が何よりの証拠です。

当然に、この「宗教的な基盤」が「出来上がっている地域」よりも「無い地域」の方が別の意味で苦労は伴なうが適合している事は間違いありません。
だとすると、「既成の地」の「近江、伊勢、美濃」に「近い地域」で、且つ、戦略上の上記「５つの要素」に適合する地域と成れば、「未開」と云うリスクがあるにしても「中部未開の地の信濃と甲斐」の２国しかなくなる筈です。
むしろ、戦略上の「５つの要素」を叶えるのにはこの「未開リスク」を積極的に求めたのです。
況してや、「皇祖神の子神」としての「祖先神の神明社」は、「他の守護神」とは別格であり、「２つの青木氏」で「朝臣族と真人族」の守護神でありながらも、全ての「民の守護神」（「心の拠り所の天照大神」と「物造りの神の豊受大神」）としても位置付けられていたのですから、受け入れられる筈です。

そうなると、では、”「天照大神」は兎も角も「商い」に付いても「民・氏族の賛同」を獲得した「豊受大神」にはどの様な経緯があったのでしょうか。”気に成るところです。
実は「御饌：ミケ」を祭祀する「古代神」を引き継いだ「豊受大神」には次ぎの「由来」と云うか「経緯」と云うものがあったのです。

「豊受大神」の経緯
真偽の程は、神代に近い「伝説的要素」を「皇族の由来」付いては常に持っていますので、別にして、一説には、「止由気(トユケ)宮儀式帳」という「朝廷文書」があり、この中で　”「雄略天皇」の夢に現れた「天照大神」が、「豊受大神」を「御饌の神」としてそばに呼んでほしい」と告げ、そこで「雄略天皇」は、「丹波国(京都府)」から「豊受大神」を迎えて「伊勢の地」に祀った”とあります。
「夢の事」の真偽はさて置き、”何故「丹波国」なのか”という疑問があります。
その一説として考えられる事として、そもそも「豊受大神」は「天照大神の御饌の神」（ミケのカミ）として時期は別にして「伊勢」に祀られたのですが、朝廷はその由来を造り上げる為に、その「丹波国」には飛鳥の頃から「奈具社(ナグのヤシロ)」の様な「穀物の女神」（食の神）を祀る社が多かった事から、ここに由来として結びつけられたものと考えられます。
（他説には、「丹後国風土記」逸文にある「天女の話」等があり、「歴史資料説」として根拠とは成らない。）

地方で発祥した「地方神」の「民の神」の「奈具社の神」等と云うものがあって、その中の「自然神」として「民」の中で発展した「穀物の女神」（食の神）の「豊宇賀　能売神(トヨウカ　ノメノ　カミ)」とするものがありました。

（参考　豊：豊作を祝す　宇賀：自然を賀する　能売：物を能く売る　自然に賀して豊かに成り能く売却さしてくれる神。）

この「神名」が物語る様に、「古代の感覚」は　”この世の森羅万象の「全ての物」は自然から与えられるもの”　”つまり「農産物」や「加工品」にしろ「鉱物製品」にしろ、強いては「人の喜怒哀楽」も含めて、あらゆるものは「自然の神」から与えられるもの”とする「宗教概念」を主体としていたのです。　
この「古神」は、当時（奈良と飛鳥時代）の関西域の「民の信仰」を一心に集めた「古神」であったのです。
一説では、この「古神」が伊勢に迎えられて「豊受大神」として祀られる様に成ったと考えられるのです。
つまり、この「豊受大神の原像」は、「穀物の女神の豊宇賀能売神」の様な当時の「民の信仰体・主神」、　”民の「農民信仰の食神」であった”と考えられます。
これを「伊勢」に迎え入れて「国」の公的なものにする為には、朝廷は「何らかの手だて」が必要です。
そこで「地方神」から「民の信仰」を伊勢に集め「天照大神」と共に祭祀し「全国神」にする事で成立します。そうなると、”迎え入れた”のでは無く、”伊勢にも造り上げた”が正しい事に成ります。
そもそも、神には厳格に「神格」と云うものがある為、「豊受大神」とする為には「民の地方神」の「豊宇賀能売神の迎え入れ」には「神格の差」「豊受」（トヨウケ）＞「豊宇賀　能売」（トヨウカ　ノメノ）が必ず起る筈で、”「丹波」にもあるのであれば名も類似させて「伊勢」にも造る”とした筈です。
”闇雲に創造した事では無かった”との理由付けの為に　”神代に近い「伝説的要素」を「皇族の由来」”として位置付けた「後付」であったと考えられます。
それが「天照大神」を祀る「伊勢信仰」の拡大と共に、「穀物の神」（食の神）から発展させて、”「食」に限らず「食」に通ずる全ての「物造り」の「物造りの神」（物造り総合神）としての「豊受大神」として確立させ、結果として「天照大神」の内宮に対して「神格式」を挙げて「外宮」としても広く祀られる様に様に成った。”と考えられます。

（特記　この頃、「阿多倍の職能集団」が到来し「在来民」は進んだ「職能」の享受を受け始め、「物造り」に目覚めた時期であったのです。食以外に生活を潤す糧、即ち、「物造り」がある事を知り、「食神」以外にも「物造りの神」をも創造し出したのです。）

その結果、「民の農民信仰の稲荷神」（食神）と並ぶ「国の大神」として発展させたとするのが、現在の「マニア通説」であり筆者の検証説にも成ります。

ところで問題なのは、この天皇豊受説には「時代性」が明確ではありません。その「時代性」、況や「豊受大神」の正確な時期が、上記した「賜姓族の宗教への合理的根拠の時期」であったと考えられます。
「賜姓族」の「民・氏族」からの容認」の頃に創始し、それに伴なう「商いの暗黙の了解の取り付け期に確立」した時期であったと考えられます。
つまり、「物造りの神」とした「豊受大神」の伊勢併合時期は、”「３人の天皇期」に伊勢に祭祀を始め、「５人の天皇期」に確立させた頃”と成るのです。
そんなに古くは無く、「６４７年から６５５年ころの間に創始」と考えられます。
結局、この「後付問題」は、「３人の天皇」（持統天皇まで）までの業績を纏め上げた「歴史書」「日本書紀」編纂（７２０年完）を実行した「文武天皇期」前である事は間違いないと少なくとも考えられます。

「天智、天武、持統」の「在位期間中の業績」を整理整頓する際に、この「豊受大神の祭祀の由来」の根拠も「天照大神」（高千穂の峰）と同様に「神代の事」として「後付」で造り上げたと考えられます。
まさか、「賜姓族の宗教への合理的根拠」として「朝廷文書」の記録として遺せなかった筈です。然し、「日本書紀」（下記）にはそれと読み取れる事件を間接的に公の記録したのです。

（参考　「日本書紀と青木氏」の論文参照 古代歴史書の六国史：日本書紀、続日本紀、日本後紀、続日本後紀、日本文徳天皇実録、日本三大実録）

「遷宮地８５」の最終の「伊勢の地」の「正式な決定」は「大化の天智−天武天皇の時期」であり、「雄略天皇期」では決して無く、この時期は未だ「８５地−９０年」の「遷宮中の時期」であった筈です。
時期には「神代の伝説手法」が働いており矛盾が潜んでいるのです。
「朝廷の夢と雄略天皇の根拠説」が明らかに何時もの通りこれも「後付」である事が判ります。

では、”その時期は何時頃か”と云う事に成ります。
それが、上記の様に、「賜姓族」が「民・氏族の賛同」を獲得する必要性に迫られた頃からであると見られます。
「丹波」に発祥していた「民の信仰の神」（「豊宇賀能売神」：食の古神）を、「伊勢」にも「大神の全国神」（「豊受大神」）として創造した時期（大化期初期）と一致すると観られるのです。
そして、この事、即ち、「物造りの神」の豊受大神」に依って「民と氏族の許容と賛同」を取り付けた事であった筈で、この事が「宗教的課題の最大の問題」であったのです。
これがクリヤー出来た事からこそ、「３人の天皇の初期の意思」の「賜姓族」は進んだのです。
この事無しには「賜姓族の存在」と「皇祖神の子神で守護神の祖先神−神明社」の建立は有り得なかった筈です。
言い換えれば「２つの青木氏」の存在根拠は無かった事に成り、且つ、生まれていなかった事に成るのです。
「２つの青木氏の基点」は何処にあるのかと成れば　”此処にある”と云う事に成ります。

故に、実は「日本書紀」に、「信濃賜姓青木氏」と共に「信濃諏訪族の首魁」が破格の扱いで「施基皇子」等が列座する宮殿に於いて「天皇」に謁見し、更に「謁言」を許された事が詳細に書かれているのです。
（「日本書紀と青木氏」の研究論文参照）
その時、この「信濃の一豪族の首魁」（諏訪族）が、何と天皇に直接向かって、「未開の地の開拓の勲功」に免じて　”税をもう少し安くして欲しい”の旨を言上したのです。この時、「信濃賜姓青木氏」は共に「沿え言葉」を付加えた事が書かれています。天皇はこれを聞き入れた事が記載されています。
これは明らかに、上記の「賜姓族への配慮」が天皇にあった事を物語ります。
そもそも「天皇への謁見と謁言」は「正三位」以下は許されていません。「宮廷への昇殿」は正四位までとされていました。その事から観ると、「信濃賜姓族」は昇殿は許されたとしても「謁言」は出来ませんから、一地方の豪族の「信濃の首魁」の「謁見と謁言」は破格の扱いであった事が判り、更に、この「天皇の日常業務」の一つが「大きな出来事」として「日本書紀」に記載される事の事態が異例中の異例であったのです。
この事で「３人の天皇の初期の意思」の「賜姓族に対する配慮」は「政治の域」を既に越えていた事が判ります。
「日本書紀」への記載の意味は　”「民と氏族の許容と賛同」を取り付けた「宗教的課題の最大の問題」”の「賜姓族の歴史的苦労」を間接的に表現したと考えられます。
この事を成し遂げた「施基皇子」は天皇に継ぐ「最高位の勲功位」　「淨大正１位」を他の皇子連よりも数段上の誰も成し得ない勲功を受けたのです。
（故に、日本書紀にこの事が詳細に記載されているのです。「日本書紀と青木氏」参照）

この上記で論じて来た「５つの要素」の総合の結論は、「賜姓族態勢の構築」「３つの発祥源」「皇祖神の子神」「祖先神−神明社」「融合氏」等の前段で論じた様な「打つ手」と成ります。

そこで、上記に論じて来た「８人の天皇が推し進めて来た意思」の「賜姓族の根幹骨格」と成っている「純血血縁」がどの様な経緯を辿ったのかをもう少し検証する必要があります。

先ず、その前に「基本データ」をもう一度、観てから下記の（注意１〜５）を先にお読みください。
本論の冒頭の「基本データ１」と「基本データ２」を参照して下さい。
基本データ１は「主要な初期の１９守護地」（４世族王）（「神明社の初期建立地」）
基本データ２は「遷宮地」８５の詳細の表

（注意１　［５家５流皇族賜姓地］
この・印の国府に存在した「５地域の守護王」が始祖と成り、「５代の男系天皇」が累代で賜姓し、臣下させて「第６位皇子」をこの地に配置し継承させた。つまり、この時（光仁天皇までの８人の天皇）の「賜姓臣下」は「５地域の守護王」と成る事を意味したのです。

その後もこの「５つの守護王の氏族」には「跡目」が欠けない様に「皇子の跡目」を入れたのです。
花山天皇までの累代天皇に「第６位皇子」が居ない場合は、特に平安期以降には「賜姓源氏」の「朝臣子」を跡目に入れて継承したのです。

（注意２　「三野」と「美濃」と「弥努」の”みの”は他の書籍等では混同している為に史実が歪んでいて間違っている。）
（注意３　「遷宮地」８５では、主要地域は次ぎの５地域の「伊勢域」、「近江域」、「美濃域」、「飛鳥域」、「吉備域」と成っている。
（注意４　「賜姓地」５では、「伊勢域」、「近江域」、「美濃域」、「信濃域」、「甲斐域」の５地域と成っている。
（注意５　注意３と注意４を比較するとここには歴史的な異変のある大きな意味を持っています。）

「皇族と５家５流賜姓族との関係の検証」
（１９守護王地の意味する処）

「５家５流皇族賜姓地］
この・印の「５地域の守護王」が先ず「始祖」と成り、そこに５代の男系天皇が慣例に基づき「第６位皇子」を「賜姓」し「臣下」させて「第６位皇子」をこの地に配置し継承させたのが始まりです。
これが「５家５流の皇族賜姓族」の始まりであります。

然し、この５地域には「国府域」とそれを護る「守護域」とで構成されていて、１つの守護地には２から３の守護の「朝臣族」を配置しているのです。
１国１守護王ではない構成と成っているのです。当然に、史実の内容から政庁を置いていた「国府域」を「主庁」とし「守護域」を「副庁」としていたのです。

（特記　ところがこれが後の７００年以降にはこの「守護王」にその「行政代理官」を派遣した。その階級には「中央官吏の国司」には「守」、「守代」、「介」、掾（じょう）、「目」（さかん）、「地方官の郡司」には大領、少領、主政、主帳、そして「村司」に里長［郷長］、村主と変化した。
唐の制度を模範に「国郡里制」から里は「郷里制」に変更し再びた「国郡郷制」に戻した。
「賜姓族地」の「５天領地」には上記した様に「賜姓族の国策遂行」の難しさからこの７００年頃から７７０年頃に掛けてこの「代理行政官」を置いて「税等の一般行政」を強化し補完した。）

然し、「行政に依る安定」は図るにしても「賜姓族としての国策遂行」にはこれだけでは済まず、自らの「賜姓族としての足元の強化」も成し得なくては成りません。
前段の初段で論じた様に、大化期前の「朝臣族の配置」では朝廷が全てその裏打ちをしていたのです。
ところがその事が天皇家と朝廷の力を圧迫し弱体化させ、蘇我氏にそこを付入られた事から大化事件が起ったのです。そして、それを改革したのが「大化改新」であり、その目玉としての「賜姓−臣下」であって、その「賜姓族」には「大化改新」の「最大の改革」として「国家形成の国策の根幹部分」の「遂行責務」を背負わしたのです。
当然に、「大化改新の象徴」として民に誇示し宣言する為にも　”「自らの存立は自らの力で果す事」（野に放たれた野鳥の様に一人歩きの姿）”を課せたのですから逃避する事は不可能なのです。
大化期に発祥した「賜姓族と云う言葉」にはその様な意味を持っているのです。
「大化期賜姓族」＝「自立自存」
「３人の天皇の初期の意思」として上記で論じた様な「５つの要素の基本的補完」（「税等の行政事業の基本的補完」等）の「道筋」は示したものの、この「道筋」だけでは事は進まないのが「現世」であります。
先ず根幹と成る事を「行動」（融合血縁）に移してこそ成し得るものであります。

それが次ぎの事であったのです。
特に、この「５天領地」の「第４世族内朝臣族の守護王」の「５家５流の皇族賜姓族」の地には、次の様な「跡目・養子・融合の血縁の歴史的な経緯」が起こっていたのです。

大化期の「守護王」として、上記した様に「賜姓族」として「厳しい国策遂行」を背負わして配置したその後も、配置するだけでは「国策遂行」は成し得ず、先ずは「賜姓族・守護王」として永代に確固として自ら「氏族」を存続させねば成りません。それには「副軸の本軸」の根幹を造り上げる為に先ず「融合血縁」が先行されます。「３つの発祥源の務め」の「融合族」でありながらも先ずはその根幹を強固なものにする為に「副軸−本軸」は固めて置かなければ成らないのです。自らが「融合末梢族」には成り得ないのです。
飽く迄も、真人族と朝臣族と宿禰族の皇族から齎される血流の融合の中で融合策を進めねば成らないのです。それには「賜姓族の母方族・女系族」が広く世間に対してその「融合氏の役割」を荷っていたのです。

（特記　その「融合氏の役割」を果す嫁に行く「女系族」と、嫁として入って来る「母方族」の為に、その大役から「通常の慣習」には無い「賜姓族」としての慣習があるのです。それは「女墓の慣習」なのです。
この「女墓慣習」は通常の「先祖墓」に対して別の墓所を隣に設け、其処に先祖代々の全ての「女系族」（娘）と「母方族」（嫁）の「俗名と戒名」を一列に書き記した「大型の碑石」を墓の中央上部に設け、その前に祭壇を敷設する形式です。賜姓族の独特の「祖墓と女墓」の慣習があるのです。
男は「純血による融合血縁」、女は「混血による融合氏」の「子孫拡大の務め」を共に果たしていたのです。この様な慣習から「呼称の慣習」では「娘」は”・・のひい様”と呼ばれ、「嫁」は”・・の妃様”と呼ばれていたのです。後に武家では「ひい様」は「姫様」と成ったのです。何れも「ひい様」も「妃様」（ひめさま）も語意の基の呼称は”ひめ”であり、女辺に家、己、臣、賓等の字句は「人の集合体の基本単位」を示し語源は「融と合」の語意を持っているのです。）

（特記　上記の「ミトコンドリヤ」のところで記述した様に「ミトコンドリヤ族」の基は「雌」であり、４段階目の進化で「雌」から「雄」の役目を分離したのです。その証拠に人間の人遺伝子は母方に引き継がれているのです。その外見から生態学上の一つの例として挙げると、男の「乳首と臍」は役には立っていません。これは基は雌であった証拠です。本来、「古来の賜姓族の慣習」では　”女子が枝葉子孫を拡げ、男子は血筋・血流を護る”　事が務めとされていたのです。これは「男子の血筋血流」の考え方から「母方の人遺伝子継承」の理から明らかに逆の慣習ですが、「融・合」と云う点では「女子の枝葉子孫拡大」は一致しています。
この特記の事から判る事は、「古代の賜姓族の慣習」として「融合として子孫拡大」の実質の務めは「女系」にあった事を意味します。
そもそも、前段でも論じましたが、他氏の様に、”男系も女系も両方で血筋・血流を融合させて混血させると云うのでは無く、男系だけは「純血」を守り、片側の女系で混血させて他の血筋を入れて行く”　と云うと「賜姓族の慣習」であった事に成ります。皇位継承権を持つ「真人族の皇族」はこの両方の純血を原則として護ったことに成ります。これでは「子孫存続」が成り立たない事から「嗣子の内容」を見て「妥女の制」を採用していたのです。）

（特記　「男系の純血」でも多少の他の血筋が入る。現代生態学では血液型が同じであれば８０−９０％遺伝子が同じと云う事に成る。この事からすると、上段で論じた「男系の純血」の慣習は「血液型」が同じと云う前提が成立した筈ですが、当時は血液型は判らない事がロマンの慣習である。血液型は遺伝である事から確率としては２乗に比例して行く事に成ります。故に、「賜姓族の慣習」では「分家方式」を作らず「宗家方式」で継承さして行くので１／２の純血確率で継承させて行くのです。
これに上記の「真人族と朝臣族から跡目と婿養子と貰養子の制度」と、宗家外の一族からも「跡目、婿養子、貰養子の制度」も併用する事で更に純血確率を高めているのです。故に１／２を超えて同じ血液型が統一して維持される確率は非常に高く成ります。　本論の血縁論はこの前提に立っています。）

平安期初期までは「５家５流の皇族賜姓族」の「皇族系の跡目」が欠けない様に「皇子の跡目」（詳細下記）を入れました。然し、累代（天智天皇より平安期１１代）の「男系天皇」（６代　女系５代）以降の平安期中期以降には、「第６位皇子」が居なかった場合には、「嵯峨期の詔勅」から始まった「賜姓源氏」（１１代　嵯峨天皇から花山天皇）等の「各地」に定住する「朝臣族」を跡目に入れて継承したのです。

（特記　７代も女系天皇が続き皇子数が激減したことも大要因 　嵯峨天皇はこの問題に着手した。）

この場合、”「跡目」が欠けた”と云う時のみならず、その後の系譜や添書等の資料から読み取ると、実は「嗣子」が存在しているにも関らず「真人族・朝臣族」を積極的に跡目に入れているのです。
ところがこの経緯の内容をよく検証すると、「伊勢」、「信濃」、「甲斐」、「近江」、「美濃」の全てに、近隣に定住していた「第４世族の真人族」や累代の「第６位皇子」と「賜姓源氏」の「朝臣族」が「跡目相続」しているのです。
そして、それには必ず上記する「真人族」が「跡目血縁」と云うよりは「跡目融合」の言葉が妥当な「融合血縁」をしているのです。
これは「融合氏の発祥源青木氏」である事を大きく物語っているのです。
つまり、”「真人族が形成する氏」と「賜姓族が形成する氏」が同族血縁した”と云うよりは、”「真人族」のある者が「賜姓族」の跡目に直に入った”と云う表現が適切なのです。

と云う事は、不思議な事として、先ず、一つ目は、この「５地域の賜姓族地」には、上記の表の通り「真人族」と「第４世族内朝臣族」が「国府外」に居たにも関らず、この「朝臣族の氏族の末裔」が近隣に不思議に存在しない事なのです。

（室町期末期から江戸初期に掛けて下克上と戦乱で伸し上った所謂「未勘氏族」なる者が「末裔」であると名乗っているが極めて矛盾を孕んでいる。）

更に、二つ目の不思議な事としては、”上記の「嗣子」が存在しているにも関らず「真人族・朝臣族」を積極的に跡目に入れている事”　とであります。

この「２つの不思議な事」を考え合わせると、これはこの「５賜姓族」がこの地域の「真人族と朝臣族」を吸収した事（融合血縁）を意味します。
それが「平安期末期頃から鎌倉期頃の資料」ですが、「平安初期頃」まで行われていた可能性が高い事が論理的に読み取れます。
これは奈良期の「３人の天皇」か、或いは、後半の平安期前の「５人の天皇」の「初期の意思」であるとかとも考えられます。
実は、前段でも論じた様に、「平安遷都」や「京平氏賜姓」等を実行した「桓武天皇」を境に政治の態勢は急変します。前段で論じた様に「皇親政治」から「律令政治」に変革したのです。
「皇親政治」の「８人の天皇」の政治履歴を考察して分類して観ると、前半の大化改新「３人の天皇の政治改革」と、後の「５人の天皇の政治改革」には大きな違いがあり、概して「初期段階の政治改革断行」と「仕上げ段階の政治改革断行」に分類されます。

この傾向から観て、継続性は全体として存在するも、筆者は、”「３人の天皇」の「初期の意思」であった”と考えているのです。
恐らくは、この「桓武天皇」を境に「融合血縁」にも侭ならない程に大きな影響を与えたと考えられます。
これが「青木氏の衰退の空白期間」のきっかけと成ったのだと観ているのです。
「桓武天皇」が「国策である賜姓」を母方の族に対して「たいら族」を賜姓したのです。
これでは、到底、「皇族賜姓族青木氏」は「融合血縁」を推し進める事は不可能です。

当然に「融合血縁」のみならず「国策遂行」も否定された事に成った訳ですから、表向きに一時は何も出来なかったと考えられます。
「１５０年で８人の天皇」が継続して推し進めてきた「国策」が「律令」を理由に途絶える事に成る訳ですから、天皇家や朝廷内はおろか為政者や公家等は「驚天動地」であった事が覗えます。
史実、朝廷内はこの事で二分し争いが起こります。
「桓武天皇と皇太子派」と「第２皇子派」が対立して骨肉の争いが起ったのです。
結局、この為に「桓武天皇」は譲位して皇太子の「平城天皇」が即位して収拾を図りますが、この「平城天皇」も悩み病気（うつ病）に成り２年で退位して、第２皇子の「嵯峨天皇」が即位せざるを得ず争いの態勢は収束に向かったのです。
この収束過程でも前天皇の「平城天皇」は依然として抵抗したのです。結局、「嵯峨天皇」も妥協して「嵯峨期の詔勅と宣旨」を発し、「賜姓青木氏」から「賜姓源氏」と変名し、その「賜姓源氏」には「国策遂行の責務」を外し、ただの「賜姓臣下の氏族」とします。
この時、「青木氏」は「真人族」と「第４世族内」に限らず「全ての朝臣族」が「還俗や下俗」する際に用いる氏名として使用を禁じます。
先ず全皇子の内８人が臣籍し、その後には１７皇子と１５皇女が臣籍降下させたのです。
これで、「５家５流の賜姓族」は国策氏として復活するのです。

「累聚三大格」と「弘仁５年八月八日付けの詔勅」にこの事が記録されていて、その令を下記の様に記載されているのです。
「嵯峨期の詔勅」
「男女梢や衆く、未だ子の道を識らず、還って人の父の為に、辱く封色を累ね、空しく府庫を費す。朕、懐に傷み、親の号を除き朝臣の姓を賜い、編して同籍と成し、公に従事し、出身の初め、一に六位に叙せんと思う」

要約すると、「天皇には皇子皇女が多かったためにいちいち親王家を立てる事に成ると人民の負担が多く成るので、皇子には（源）朝臣の姓を賜って臣籍に降下し、公務に従事させて、その身分を六位に叙した。」

これからも判る様に、「弘仁の詔勅（嵯峨期の詔勅）」では「５家５流の賜姓族青木氏」の「国策氏」「３つの発祥源」「象徴の賜姓族」「皇祖神の子神の祖先神−神明社」等の役目などの事は一切書かれていないのです。
書かれていないと云うよりは「賜姓源氏」には与えていないのです。与える事によって「５家５流の賜姓族」の様に力を持ち、「親政族」として再び「律令政治体制」を壊し「皇親政治」に陥るとする反対者側の意見に妥協して与えなかったのです。
ここにある「公務」とあるのは、「５家５流の賜姓族」と同じく「親衛隊の民部上尉」「宮殿の護衛団の指揮官」で「本来の官職」であったのです。然し、現実には当然の様には与えられなかったのです。
それは何故かと云う事なのですが、文面にある様に「従六位下」だからです。
この「従六位下」の位には大きな意味を持っています。
本来通りに直ぐに与えられるには、上記に記述した様に「皇族第４世族内の朝臣族」の場合は、最低でも「従四位下」でなくては成らないのです。
平安中期の「藤原秀郷流青木氏」は、藤原北家一門の中でも１ランク上の上位を与えられたのですが、「皇族賜姓青木氏」の５家５流を特別に補佐する為に叙された「特別賜姓族青木氏」であるので、「従五位下」が与えられています。つまり公家上位と同じ位です。
朝廷では五位を境に扱いは全く異なるのです。
ここでは経済的な負担軽減を前提として詔勅に明記している様に、それでも、”六位を与えられた事を善し”としなければ成らないのですが、当時の皇族の朝臣族の扱いからは低すぎる扱いであった事が判ります。これでは皇族外の昇格で朝臣族に任じられた氏と同じです。

（参考　奈良期と平安期の「八色の姓制」の「朝臣族」と、「天皇の臣」であったので「朝臣」と誇示している室町期後期や江戸初期の「勃興氏」とは異なるので注意）

「守護神と神明社−４」の冒頭の表（位田、職田、功田、賜田、俸禄）を参照しても「六位」はこの食封田の対象にも掛からないのです。
この様にこの文面の一字一句を捕らえて考察すると、「平安期の慣習雑学」と比較すると多くの事が読み取れます。
更に続けて考察すると、当然にこうなれば「真人族」や他の「朝臣族」との「同族血縁」のみならず「純血による融合血縁」や「跡目血縁」すら不可能と成ります。

この文面では　”編して同籍と成す”とありますので、”特別に「同族血縁」や「純血血縁」等の慣習に縛られないのです。”要約すれば、”勝手にせよ”であります。
この様な血縁が不可能となれば到底に「国策遂行」や「祖先神の信望−神明社建立」さえも出来かねない立場に陥った事に成りますし、その経済的な裏打ちも当然に有り得ません。
まして、”公に従事し”とありますので、特に指定していませんし、”出身の初め”と繋いでいますので、特に初めから指定せずに　”自らの勤勉な努力に因って切り開け　そして官職を得よ”と成ります。
「守護王」どころかその勤めさえも自らの努力次第で「国司」の「国守」も成り得ず、頑張ってもせいぜい「介」か「掾（じょう）」の官職しか与えられない事に成ります。
下手をすれば官職も与えられないか、能くしても「目（さかん）」の官職しか獲得できない事の意味を含めています。

（参考　清和源氏の始祖の経基王は努力の末に「介」に任じられた。昇官する為にかなり無理をして周囲と争いを起す）

史実から、「清和源氏　宗家」の当主「摂津源氏の源頼光」が「国司代」が最高位で「知行領主」に過ぎなく成ります。「自領や本領」は到底に覚束ない事を意味しています。
現実には例えば、「経基王」から発祥した「清和源氏」の場合、摂津と伊豆は本家筋の所領、河内が本家からの「分前部」（分封）として頼信に与えられた所領で、後の８つの地域は「本家頼光の知行地」であります。本家の努力次第で獲得しそれを本家の裁量で「分前部」（分封）としか与えられないのです。
（「分前部」（分封）は源平の平安末期頃から盛んに成った。）
現実に資料から、頼信は兄頼光から藤原道長の執り成しで河内と伊豆の一部を「分前部」（分封）として与える事を許されています。この両者の親の満仲（経基王の子）は、”これ等の扱い事を不満”として反発をして拗ねています。
こう成れば、清和源氏２代目の「満仲」が採った戦略は、朝廷から大きな非難を受け最後には阻害されましたが、結局は「武」に頼り「荘園制」を利用し、それをベースに各地に乱立する「武装土豪集団」を「賜姓の朝臣源氏」の旗の下に終結させて組織を構築して、その組織を使って他の土地を奪取して生き延びる以外には無い事に成ります。

（特記　組織化する為に源氏族に入る為の「名義貸し」をして引き付けた。その担保が「荘園制」から得られる税の利潤）

その結果、「天皇や朝廷」や、はたまた「民と氏族」からの受ける評価の宿命は決っています。
それは、「集結した武力集団」からは誉めそやされ、「奪い取られた土豪」たちからは「怨嗟の嵐」で、天皇や朝廷からは「国や地域」を乱した「氏族」となります。これは逃れ得ない負わねば成らない宿命です。

（参考　通説と云うよりは世間説では清和源氏の分家河内源氏は「武士の鏡」で「武神」で「源氏の棟梁」とも言われているが、青木氏側とマニアから観れば、「賜姓族の朝臣族の逆臣」と観えるのです。
現に源氏は１１代もあるのです。源氏は皇族朝臣族であるので宗家方式で本来は上下関係はないのです。然し、分家方式を採用したのです。
まして、清和源氏の分家河内源氏とされる位置に居たのです。清和源氏の宗家の本家とされるのは「宗家の四家」と呼ばれる頼光系の本当の清和源氏の棟梁が厳然と居たのです。
この「河内源氏の棟梁の呼称」は「未勘氏族」が祭り上げた氏家制度の中では「搾取誇張の呼称」と成るのです。
「賜姓５家５流青木氏」と同じような生き方をした「宗家頼光系」と。武装組織を利用して争奪戦を展開した「分家頼信系」との差で、目立った方に「上手く利用された棟梁の呼称」であります。
「賜姓源氏」とすれば正式には第初代の「嵯峨源氏」が総宗本家と成る事に成りますので、本当の正規の棟梁である筈です。この「嵯峨源氏の末裔」は現存していてある財団運営で有名です。
そもそも、「賜姓」の有無に関らず、「源氏は１６代」で、「賜姓源氏では１１代」で、「賜姓族」は「青木氏」ともで「１６代」ある事の世間の知識は殆ど無いのが現状です。
「青木氏の戒言」の”世に晒す事無かれ”はこの事からも来ている可能性があります。）

１１代の「賜姓源氏」が発祥しても、この「詔勅」から飛び出て勢力を確保したのは、主に「清和源氏」（河内源氏）しかなかったのです。納得出来る結果です。それだけに「嵯峨期の詔勅」は厳しかった事を物語ります。
「軍事、政治」にはそれ程に厳しくは無かったにせよ「氏族」が生き延びるに絶対的に必要とする「経済力」が規制されていれば、河内源氏の様に、「経済力→軍事＝武力」に向かうが必定です。
只、反面、「組織化と強奪」と「荘園制名義貸し」は「国情の安定」に混乱を招きますので「非難」を招く事も必定です。
他の源氏の様に「適度の武力」と「低位の適度の政治力（荘園制と税）」で穏やかに生き延びるもこれまた「非難」は免れますが、「生き延びる」には不安を伴ないます。
「１１代の賜姓源氏」は、終局は「平族」との「武」の世界に”２軍の将相立たず”の喩えの通り、「河内源氏」に引きずられて滅亡しましたが、彼等にしても”２軍の将相立たずの喩え”を承知していた筈で、当初から「生き延びる」には「不安と疑問」を感じていた筈です。
これに対比して、上記前段で論じた「３つの発祥源の象徴の立場」と「国策遂行」と「祖先神−神明社建立」等を背負わされた「第４世族内朝臣族の５家５流賜姓族」が、如何に大変であって「嵯峨期の詔勅賜姓族」の比では無い事が判ります。
「禁じ手の商い」に走って「皇族方の謗り」を受けるか、国情を乱して「武」に走って「民・氏族の非難」を受けるかは、この「２種の賜姓族」（敢えて余りに異なる賜姓である為に表現）の上記した置かれている厳しさの「立場の差」から必然的に決まっていたのです。
最早、「２種の賜姓族」（大化改新期と嵯峨期詔勅の２賜姓族）には既定の逃れ得ない「完全な宿命」であったのです。

この「典型的な生き様」を呈した例が「河内源氏」の「源頼信」の孫の「義家」であります。
「義家の生涯の生き様」を「天皇や朝廷」からは「私闘」のレッテルを貼られてしまって、「武家集団や未勘氏族」等には”「武家の頭領」”（棟梁ではない）と持て囃されながらも、失意と喪失の内に没したのです。
”「武家の（棟梁）・頭領」”と持て囃されても、「総宗本家四家の清和源氏」が現存する本家を中心とする「氏家制度」の中では、分家義家に取っては実に空しい事であります。
そして、まして、その「総宗本家四家の清和源氏」は「５家５流の賜姓族」の中に穏やかに生き続けていると成れば「義家の失意と喪失」は図り得ないもので同情の極みと成ります。
これが「後世の武士」に同情を引き付けた所以謂れであります。

（特記　義家の私闘）
この様な事情を承知する当時の為政者から「義家の私闘」と何故決め付けられたのか疑問が浮かびます。
そもそも「私闘」とは、「私闘」の言葉が発する限り、その逆の「公の闘い」（公闘）があるから、それを基準に評価されてその差の悪さを非難されるのが常道の筈です。
天皇が何も感情的に成って「私闘」と世間に発表する事は「国の長」である限り先ずあり得ません。
「天皇の裁断」には周囲には分厚い摂関家があって協議しているのですから、「私闘」とする以上は当然にこの「私闘」に比する「公闘」に成るものが当時の環境の中に厳然として存在した筈です。

この「私闘」とした根拠は、そもそも上記の「河内源氏の義家」の　”「組織化と強奪」と「荘園制名義貸し」は、「国情の安定」に混乱を招く事”ですから、これに対する「公闘」は、「２種の賜姓族」「２つの立場の差」にあった「２つの青木氏」が採った行動と云う事に成ります。
身分家柄が違えば其れなりに「公闘」と扱えぬ事も起こります。そうではない同等の逆の「公闘」が存在したからこそ「公闘」が成立したのです。
この「賜姓族の行動」に対して、全く反対の「５家５流の賜姓族」は荘園制に因って敗退し離散する土豪を経済的に救い組織化して仕事を与え、「賜姓族の国策遂行」に従事させて「シンジケート」として確立させて安定化させたのです。
この様に全く正道な「真逆の行動」を採ったのですから、誰が見てもこれは「公闘」であり、それも「義家が犯した私闘の尻拭い」です。
この「公闘」が厳然と存在すれば「為政者」は、「義家」に対してどんな同情的な理由があろうと、「私闘」と断じる以外に無く、そうでなければ、「政治的な矛盾」が生じさせ「為政者の立場」は無くなる筈です。
天皇と朝廷はそんな単純なミスは犯さない筈です。
そもそも「政治の語意」とは、その言葉の意の通り「正しい方に至らしめる」が源語です。
如何なる理由があろうと「私闘」を容認すれば「政治」は「民の信頼」を失い成り立ちません。
「義家の私闘」を「公闘」とする、又は不問とするかによって、上記した様に「嵯峨期の詔勅」時の「賜姓のリスクの談合」があって、それを「国策」として遂行した「２つの青木氏の行動」を逆に否定する事にも成り、「向後の政治の信頼」を失い兼ねません。
「影の力」として働く「２つの賜姓青木氏」の「やる気」をも喪失させて「私闘」を容認させて仕舞います。
「容認」の其処に見えるのは「私闘の阿修羅の世界」と義家の朝廷をも犯しかねない「勢力増長の世界」です。現に、「蘇我氏の例」に見える通りで、為政者はこの事を知らない訳はありません。
同じ「賜姓族の立場」にいた者が「２種の賜姓族」「２つの立場の差」を世間に知らしめてしまえば、何時か「私闘側」は死滅させられる筈です。
この誰でもが判る条理を「河内源氏側」が何故理解しなかったのかであります。
当然、知っていて「武装組織化」したのですから、”朝廷を牛耳る事も有り得る”と猜疑が働く事も又必然であります。
朝廷の本音は各地に「散在する武装の土豪」の状態であった方が好ましい政治状況であり、これが組織化すればする程に朝廷の為政は武力を前面に押し出し云う事を聞かなく成りますので、政治には困難を極める事に成ります。
ところが土豪が散在している方が各地で揉める事は起るかも知れないけれど、朝廷を脅かす程には無い事からリスクはあるにしても都合が良いのです。
云う事が聞かなければ大儀の旗の下にこれを以って潰せば良いという事に成ります。為政はより安定します。
しかし、「集団化や組織化」は一見整理するという点では理想的ですが、一度間違えばそのリスクが大きすぎるのです。
それを統括する事はその「集団の長の資質」に関わるの事に左右されます。況して義家は「第４世族内の朝臣族」なのでから、朝廷に執って代わる事も有り得るのです。
（大化期からの「２つの青木氏」はこの事は十分に承知していた事であり、然し、この方向に走らなかったのです。走ろうとすれば上記の条件を持ち得ているのですから、義家の段ではありません。
「国策氏」として邁進する「賜姓族」であったからこそ「累代の天皇」と「朝廷」と「民と氏族」は青木氏を信頼し容認したのです。「義家の私闘」はこの経緯で断じられたのです。

現に「他の源氏」と「摂津源氏」はこの間違いを犯さなかったのです。この様に「相対の位置」に居た「２つの青木氏」の「歴史的な経緯」から断じると見えないものも観えて来ます。
前段で論じた様に、「源平の戦いや陸奥の私闘」は、「２つの源平の賜姓族」でありながら何れもよく似た「２種の賜姓族」「２つの立場の差」を持った「生き様」を示した事により、「共に相倒れる」の「私闘の運命」を背負って仕舞ったのです。逃れきれない宿命とでも云う以外にはありません。
更に云えば満仲−頼信−義家の持って生まれた「長としての資質」にあったと云えます。
「青木氏家訓１０訓」がこの事を物語っているのです。

特記から話を戻します。では、「他の賜姓源氏」はこの詔勅を受けてどの様にしたかと云えば、上記した様に皇族朝臣族の「純血血縁」や「同族血縁」等の非一般的な厳しい慣習に縛られ、自然消滅するか、「５家５流賜姓族」に融合するか、低位の地方官吏族で小さく穏やかに生き延びるか、比叡山に逃げ出すかの「４つの選択」以外にはありません。
結局は、この「４つの選択」の「生き様」で大化期賜姓族の「５家５流青木氏」「近江源氏」と、嵯峨期詔勅の賜姓族の「嵯峨源氏」、「村上源氏」、「宇多源氏」、「清和源氏」が何とか氏族として単独で生き残ったのであります。
「清和源氏」の宗家の「摂津源氏」は国司代の官職を経て発展し最後には氏族を換えて「５家５流賜姓族に融合」し現存し、各地に分散した「河内源氏」は頼朝後に事如く滅亡し、「宇多源氏」は伊勢青木氏と同じ古代朝臣族で賜姓族の「佐々木氏」に融合し現存し、「村上源氏」は伊勢の北畠氏に融合し織田信長に調略されて滅亡し、「嵯峨源氏」は「５家５流賜姓族」と同族血縁して遺し、宗家は「始祖の意思」の「嵯峨天皇の詔勅」を守り室町中期までは穏やかに生き延びる事が出来たのです。

この「嵯峨期の詔勅」の一節等を見ても、同じ「第４世族内の朝臣族の賜姓族」であったとしても、「４史略」や「日本世記」等に書かれている「５家５流の賜姓族」との扱いは雲泥の差であります。

当然に、「親衛隊の民部上尉」「宮殿の護衛団の左衛門佐の指揮官」等は本来であればこの立場にあるのですが、現実には「摂津源氏」の「本家源頼光」　「分家源頼信の河内源氏」の「源義朝」等がやっと成り得たのです。然し、直ぐには任命がされなかったのです。
「嵯峨天皇」は同じ「賜姓族」でも、最早、源氏の場合は抗争相手に妥協して「親政族」から外していますし、むしろ、”辱く封色を累ね、空しく府庫を費す”とある様に「経済的な負担」を理由に臣下させる事が目的と成っています。
ところが、此処で嵯峨天皇は「政治的矛盾」をこの時犯しているのです。
この「嵯峨期の詔勅」では　”「経済的な負担」を理由”にしていながら、”「皇位継承者」が少なく成った事を理由に”皇子の王位を大化期前の第６世族に戻しているのです。
大化期からの８人の天皇には余りに厳しい改革を実行した為に女系天皇が５人も譲位し、桓武天皇の直前の「光仁天皇」は第４世族内の皇位継承外の第６位皇子の施基皇子の嫡子であり「第５世族の朝臣族」で「真人族」ではなかったのでした。特例例外天皇であったのです。
この事を憂いた「嵯峨天皇」は「天智天皇」の「大化期詔勅」の変更を余儀なくされ、元に戻す宣旨を発します。
この事に依って王数を増やしました。王数を増やせば、”辱く封色を累ね、空しく府庫を費す”事に成ります。”一方で増やし、他方で減らす”と云う手品師の様な「詔勅と宣旨」を発しているのです。
これでは「朝臣族の詔勅の賜姓族」は、王数が増えて競争相手が増え、王数が増えて「経済的な封食」は低下し、「分封の可能性」は無くなります。

事程左様に、この「詔勅」の扱いは厳しい為に「賜姓」を「朝臣族」は期待しなく成り、遂には、「朝臣族」から「宿禰族」に格下げして賜姓する様に成ったのです。
結局、この賜姓は「清和源氏の頃」がピークで上記した人数の「朝臣族」は比叡山の僧侶に成る者が殆どと成ったのです。
（上記する「悲哀の義家の生き様」から「５家５流賜姓族」に融合する事に漏れた殆どの「皇子」は「世捨て人」を選んだのです。）

然し、第４世族外の「ひら族」と成った者の中で「宿禰」の身分家柄を獲得しました。
その「宿禰族」に賜姓した特例として、朝臣族の「美努王」（敏達天皇５世の孫　第７世）の妻の「県犬養三千代」が和銅元年（７０８年）に「橘宿禰」の姓の賜姓を受けたのに始まりますが、天平８年（７３８年）にこの母方の姓を子供の「葛城王」と「佐為王」はこの橘氏を継承したのです。
（「葛城王」は「橘諸兄」として左大臣に昇格）
第４世族ではなく第７世族、本来王身分ではなく直系王孫ではない王、例外の女性の妻が賜姓を受け、「賜田」の既定外で、父系継承ではなく、論功のない者の賜姓で、「蔭位の制」に該当せず、「恩田の５制」を受けず、等の例外賜姓であったのです。
これを契機に８０年前後の「たいら族」の賜姓があり、「嵯峨期の詔勅」では、最早、形骸化して左大臣等を初めとする官職を獲得する等の昇格手段としての「身分確保の賜姓」に成って行ったのです。

（特記　何とか「３人の天皇の初期の意思の賜姓」を維持したのは「８人の天皇」の最後の光仁天皇までであります。嵯峨天皇が元に戻そうとして厳しい詔勅を発するが、流れは変えられず逆に違う方に変質してしまったのです。　結局、賜姓のシステムや目的をきっぱりと換えて再び「特別賜姓族」として「青木氏」に戻し、「５家５流賜姓族」の「全ての資格、身分、官職」などの条件を与えた上で「５家５流賜姓族」を「補完する義務」を付与して、藤原秀郷一門に与えて完全に戻そうとしたのが「円融天皇」であったのです。
そして「３つの発祥源」である「５家５流賜姓族」との「融合青木氏の発祥」に誘導して「国策氏」に戻したのです。尚且つ、衰退していた「５家５流賜姓族」を復興させたのです。
これだけの事を変革して政治的に導くのは、朝廷の中では「形骸化の流れ」もありそれを留めて流れの方向を清正流に戻すのは「至難の業」であった筈です。「嵯峨天皇」と「円融天皇」は賜姓では功績を上げたのです。）

「嵯峨期の詔勅の賜姓源氏」は「国策」などを遂行する「朝臣族」では到底無く成って仕舞っていたのです。
そして、遂には「第６世族」までを王位として戻したものが、「第７世族」も王位を勝手に名乗る等の形骸化が起り始めていたのです。

（特記　この時期の王位には２つあって、嵯峨期の宣旨の正式な王位と、”宿禰族の末裔だ”と誇示して王を勝手に呼称している者が増え始め、全体に「賜姓」そのものが形骸化し変質したのです。この「橘氏」は上記の経緯（身分確保）で急に伸し上った事も、後に「嵯峨期の賜姓族」もあった事もあり、結局、血縁も拡がらず、勢力抗争の末に後に藤原氏北家に潰されます。丸なしの「橘紋」　丸付き紋は未勘氏族）

（注意　以上の此処までの事は、前段でも充分に論じましたが、改めてより詳細に嵯峨期以降の「賜姓族の違い」を浮き彫りにさせる為に重複して論じました。）

つまり、この様に、「第４世族内朝臣族の５家５流賜姓族」が、「嵯峨期以降の朝臣族の賜姓族」とが如何に違うかが判りますが、この事を考えると、「賜姓族への融合血縁」の意味が、単純に　”融合血縁した”と云うよりは　”重要な「国策」であった”　事が検証を進めると判って来ます。
前段で論じた様に、此処にその根拠があり、真にこれが「融合氏青木氏」なのです。
そして、これが上記の「注意５」の「違いの差」の原因に成っていたのです。

平安期の初期までは、「天智天皇」の上記の「５つの国府」に配置した「守護王」を始祖として、これを始めとして、この「５つの国府地」外の守護王（６王）も「融合血縁」を行います。

（特記　１国に２人か３人の守護王を「半国司」として置いた。）

更には、「天武、文武、聖武、光仁の５天皇」等が「第６位皇子」をこの守護王の跡目に入れています。
その後、平安期の嵯峨期からの「賜姓源氏１１代」からもこの守護王の「５家５流の賜姓族」に跡目を入れました。特にその中でも、「清和源氏」の「摂津源氏の宗家四家」が徹底した「融合血縁」を「５つの守護地」の「賜姓族」に行ったのです。

ところが、この「源氏１１代」をよく調べてみると、この「源氏１１代」には、何と「賜姓源氏」と「無賜姓源氏」とがあるのです。
実は、この「無賜姓源氏」の場合の多くは「横滑りに跡目」だけに限らず、この上記の「５家５流の婿養子や貰養子」になる事が多かったのです。
この傾向は系譜添書を良く観ると判ります。
つまり、当時の賜姓族の慣習では、この「婿養子や貰養子」は生まれた「本系の系譜」には出てこず、「養子先の系譜」に子孫として出てくるのです。これは平安期の「皇族朝臣族の血縁慣習」から来ているのです。
「賜姓族」に入った「跡目養子」ではなく、「貰養子」や「婿養子」の場合は、「本系の系譜」から消えて「養子先の系譜」に残こす慣習があったのです。
この慣習の意味する処は、「賜姓族」が第４世族内の朝臣族の中でも上位である事を意味します。
「上位の朝臣族の賜姓族」である以上「下位の朝臣族」の系譜に存在させる事は「上位の朝臣族賜姓族」の方には立場が立ちません。
つまり、「下位から上位」と「上位から下位」とでは「系譜の扱い」が異なるのです。
特にこれは「同族血縁」を主体とし、尚且つ、「純血性」を保持する皇族の慣習の中では、他の「朝臣族」の子孫は殆ど他人ではなく「身内の子供」同然でもある事を意味しているのです。”「身内の子供同然」”が慣習の基本的な普通の考え方に成っていたのです。

（参考　この慣習は室町時代の上級武士の間でも採用されていたのです）

従って、系譜を上位に移す事の抵抗はないのです。故に、「同族純血慣習の朝臣族間」で付ける差は
「賜姓族と云う上位の立場」が先ずあるのです。その上で次ぎの事が重ねて存在するのです。

「皇族賜姓族１６流１６家」の中でも「５家５流の賜姓族」は「国策氏」である事
「国策遂行の役目と責務」を持つ「３つの発祥源」の「賜姓族」である事、
「奈良期からの真人族の融合血縁」も組み込まれている訳である事

上記の「賜姓族上位」と云う立場と共に、以上の「３つの差」から「系譜上の扱い」を変えている慣習があったのです。

（参考　この慣習は少なくとも皇族外を含む全朝臣族から伊勢と信濃の青木氏の記録資料から読み取れる範囲として江戸中期頃までは少なくとも存在していた模様で、口伝に依れば明治末期頃までその族環境の範囲では存在していたと観られます。特に目立つのは菩提寺等での扱いも異なっていた。）

逆に云えば、「系譜や添書の内容の変化」は「５家５流の賜姓族」の上記の事柄が引き出されるのです。前段で論じた様に、例えば「伊勢青木氏」の「源頼政の孫の京綱」が系譜上に入るのはこの慣習から来ているのです。
（清和源氏宗家の四家の本家の源の頼政系譜には出て来ません。然し、頼政の子供仲綱の子供としては出来ます。）
従って、「蔭位の制（有品の制）」に基づき「無又は有位の資格」のこの「朝臣族の２つの養子」の場合には、原則として実家先系譜上から消えている事が多いのです。
その様な「朝臣族の２つの養子」の場合は系譜を養子先に移す仕来り慣習であったのです。
ところが「賜姓源氏」の場合は「跡目養子」を主体としていたので系譜から消える事はありません。
「単なる養子」か「跡目養子」かの決定は、「氏の継承の有無」に関っています。
「単なる養子」の場合は、特にこの奈良期から平安期の養子は主に「成人」に成る前の「幼児」の頃からの場合が多くあり、然し、必ずしもこの「養子」が「嫡子」に成ると云う前提ではありませんでした。
それは前段で論じた様に、「４段階の夫人制度」の中でのその順位に沿って「同族血縁の仕来り」で純血を保つ為に「養子縁組」が行われたのです。
上位の夫人から嗣子に成る子供が生まれなかった場合に備えての「同族の養子縁組」が行われる事が主流であったのです。
上位の本流から正常な男子（嫡子・嗣子）が生まれると養子の身で終わる場合が多かったのです。
但し、それは「単なる養子」の場合には主に上記の純血を護る為の「同族血縁の弊害対策」でもあったのです。この「単なる養子」も親族関係からの養子ですが、同族血縁による「弊害子」（亜子）で無い事が幼児の頃から判別が出来る訳ですから、子供の多い親族から引き取る事に成るのです。
この「同族血縁の弊害対策」は「朝臣族」の氏全体で頻繁に相互に行われた慣習なのです。
そうでなかった場合には、「真人族や朝臣族」の嗣子は「比叡山」や「門跡院」や「菩提寺」の「僧侶」や神明社系５社の「神職」として預けて身を立てられる様にする慣習がありました。
娘の場合の多くは「同族血縁」として嫁入りするのが普通で、中には「神明系５社」の斎王として生きる慣習も存在しました。
「跡目養子」は明らかに本人のこの「弊害の有無の確認」が出来ての「跡目」である事から両方の系譜に載る事に成るのです。
「跡目養子」は当然に「当主」に成る事を前提ですが「跡目養子」の形で一旦入り、一定期間後に「正式跡目」と成ると云う事もあったのです。
従って、「養子」には「跡目養子」と「婿養子」と「貰子養子」の慣習が「賜姓朝臣族」には敷かれていたのです。
「跡目養子」の場合は、娘が居る場合と外から嫁を取る場合の２つの方法がありますが、主流は「娘の婿養子」の形が多かったのです。娘の無い場合は「跡目養子」の「嫁取り」には原則として「４段階の夫人制度」により他氏の血を入れる為に「嬪」（みめ）として族外から取る事が多かったのですが、上位の二階級（夫人や妃）は縁者（３親等外遠縁）から娘を「養女」に迎えて「跡目養子」を取る事も起こったのです。
この時は、「縁者の養女」は「純血性」をあくまでも主体としていた為に「第３親等」から「第４世族」までの娘を迎えた事に成っています。
「純血性の高い血縁」としては「第３親等」（従兄妹同士の血縁）であって、この平安期までは「従兄妹血縁」は慣習範囲の常識で問題は無かったのです。
（現在に於いても法的には認められているが弊害も確立的に起る事が解っている）
この場合は「跡目養子」や「婿養子」と云っても平安期までの「賜姓朝臣族」の中では「同族血縁」が主流で、殆どであるので必ずしも「跡目」とか「婿」「貰子」とか云う概念は低く当り前の「氏存続の慣習行為」であったのです。
「跡目養子」と「婿養子」と「貰子養子」と「４階級の夫人制度の子供」に依って先ず多くの「嗣子」を作り出し、その中から「氏」の「家」を継ぐ「嫡子」を決める慣習であったのです。
「より優秀な嗣子と嫡子」を選択し、且つ、「純血性の弊害除去」から考え出された「朝臣族の賜姓族」の慣習であったのです。当然に、この慣習の強さは「宗家、本家、分家、分流、分派」の枝葉順位によって異なっていたのです。

（特記　分家、分流、分派の慣習の本格化は、源平が実権を握った頃に勢力を広げた地域を守る為に嫡子外を「分封」して地方に移して護らせた事から「分家等」が盛んに作られた。又、「荘園制での名義貸し」で荘園に配置された事から、「分封」と「分家」と「地名から採る苗字（名字）」の慣習は、同じ時期の慣習で始まった。「大日本史」に例　）

ですから、「４階級の夫人制度」の直系孫であったとしても、元々「親」自体が「跡目養子」と「婿養子」と「貰子養子」かである事が多く、必ずしも「嫡子」に成れると云う事ではなかったのです。
この「４つの継承システム」は「純血性の高い同族の者」である事から”母が異なる子供”程度の感覚で、要するに、”兄弟感覚　”の中にあったのです。
ただ、異なる事は其処には順位による「身分の差」だけであったのです。
「縁者の養女」と「縁者の嫁取り」と「縁者への嫁入り」の「３つの縁者血縁制度」に於いても同じ目的で行われ、「跡目養子」と「婿養子」と「貰子養子」と「４階級の夫人制度の子供」の「４つの継承システム」と合せて「強い純血性を保持」し、「より優秀な嗣子と嫡子」を作り出して「より強力な賜姓族」を構築し強化していたのです。

そもそも「跡目養子」や「婿養子」の「養子」の場合は、前段で論じた様に平安期の４８氏程度から鎌倉期の２００氏程度に「氏」が一度に増加した時期からの「社会概念」であって、それは鎌倉期末期からの「概念の進化」であったのです。この２つの「養子の慣習」は「氏」を増加させ、下克上と戦乱で伸し上った「高級武士」が「武家」の呼称を獲得し始めてからの「武士の慣習」へと変化して行ったのです。

（特記　上記の「荘園制」と「勢力拡大」により「氏家制度」の中で発展した「分家制」で子孫が各地に移動して所領を護ろうとして移動し新たに氏族を造った結果で増加した。後に室町期には「下克上と戦乱」での「勃興氏」と「職能集団の姓氏」の発祥でも「氏族」と「姓族」は増加した。）

当然の様にこの「養子の慣習」が武家社会の中に定着して行ったのは室町期末期からで最終は江戸期初期の事であったのです。これも前段で論じた様に「氏の拡大」と「武家の社会の確立」からの「社会慣習の変化で」あったのです。
この時には既に「朝臣族」と「賜姓族」と「公家に対する武家」の「慣習概念」は皇族の特定の一部の社会環境の中にのみ無く成っていたのです。
一部「伊勢」と「信濃」の賜姓族に対する幕府の認識の中にしか存在しない社会と成っていたのです。
一般庶民の中では「伊勢」と「信濃」の特定地域の中に、「氏上様、御師、総師」として親しみを込めた尊敬の呼称として慣習に成っていたのです。
それまでは「純血性」を優先する「朝臣族の賜姓族」の慣習の中では「跡目融合」と云う血縁形態ではあったのです。
この様に、その「氏の跡目」は分家、分流、分派、支流、母方縁者から取るので、「同族血縁」の為に殆ど息子、嫡子、嗣子は同然の扱いの概念に近い状況にあって、今の現在の概念とは異なるものであったのです。
「養子」にしてもこの上記の範囲から幼児や子供の頃から迎えて育てると云う嫡子同然のものであり、結局は養子に成るか成らないかはその母の順位に大きく左右される事に依って決っていたのです。
当然に養子先に於いても朝臣族である限りは、「４段階の身分夫人制度」が存在して其処の家にも子供が生まれ同じ嗣子の現象が起こっている訳ですから、「養子」が直ぐに「嫡子」と云う事には成らないのです。

そもそも、男系の嫡子が嫡男、又は長男とした慣習は江戸初期からで、それまでは、武家の中でも朝臣族の氏では嗣子の中からより優れた者を嫡子にすると云う慣習が強く存在したのです。
それは「家」と云う小単位の範囲ではなく「氏」と云うより大きい単位の中での範囲の概念の慣習であって、従って、「氏」をより強固なものにする為に相互に氏内の家の嫡子を「跡目養子」や「婿養子」や「貰養子」等の方法で配置して固めようとした慣習であったのです。
当然に「朝臣族」は他の氏と異なり「純血性」を保つ為に長い「同族血縁の慣習」を引き継いで来た為にもその欠点も補え、且つ欠点を避ける手段として当り前の事であったのです。
ここが他氏から観ると、「奇異な慣習」であったと観られていた筈です。
この「２つの目的」（「氏内の優秀な嫡子の配置」と「純血性保持の欠点退避行為」）の為に生活はこの一点に左右されていたのです。
これが「八色の姓制度」に裏打ちされた「氏家制度」の慣習の代表的な営みであったのです。
取分け「３つの発祥源」の立場に置かれていた「第４世族内の朝臣族の賜姓族」（５家５流賜姓族）に取っては、この「純血性同族血縁」の血縁は最大の目的であったのです。
そうしなければ一門を率いて「神明社の建立維持管理」などの「重要な国策の責務」を果す事等は不可能であった筈です。

特記　
筆者は、その意味で「青木家　家訓１０訓」がこれを遂行するマニアルとして存在していた、と考えているのです。それは「５家５流賜姓族」は「純血による融合血縁の慣習制度」を持ち、その為に何れの一族も同じ立場に存在しなければ格式が生まれ「融合血縁」が終局成立たなくなります。
因って、一族同じ格式を持つ「宗家制度」を敷いていたので、「行動規範」を持ち統一させる必要があったのです。
そこで「行動規範」と成る「家訓」と「口伝」を含む「戒言」と上記する「独特の慣習」を持っていたのです。
中でも特記すべき事は、「特別賜姓族青木氏」は、秀郷一門の中では「分家方式」を採っていて「第２の宗家」と呼称されていたが、その「第２の宗家」の中では１１６氏に及ぶ中で「主要８氏」と呼ばれる「青木氏」は「５家５流賜姓族」と同じ「宗家方式」を採用していた事が添書等の文脈から判るのです。
何故ならば、一族の慣習等の特長を良く示す事として次ぎの様な事がその何よりもの証拠として挙げられます。

・秀郷一門「主要５氏」を３６１氏の中で「青木氏族」として特別に呼称されていた事
・「家紋」に付いては「綜紋を主紋としてた副紋方式」を採用している事
・「秀郷一門の３６１氏」も「本家−分家方式」に「宗家」を設けている事
・「５家５流賜姓族」との「親族関係、国策氏の関係」から、両家の接点部分は「宗家方式」を採用していなければ連携は不可能と成る事
・「特別賜姓族」の「宗家役（リーダ役）」と成ったのが、「５家５流賜姓族」の「宗家役伊勢青木氏」の連携の為にも「特別賜姓族伊勢青木氏」であったと云う事

以上の事が証拠に成るのです。そして、現在確認はとれませんが、この事から、この「２つの青木氏」のこの「行動規範」は同じであったと考えられるのです。
従って、「第４世族内の朝臣族の賜姓族」（５家５流賜姓族）を論じる場合は、この事（共通する行動規範の存在　慣習・家訓・口伝・戒言）が避けて通れない論点であって、この「慣習事」を前提に本論を論じる事に成ります。

特記　
本論の「皇族賜姓の青木氏」として論じている時は、特に９６０年以降では、「特別賜姓族青木氏」も合せて論じている事をご配慮下さい。それは論じる論処の遺されている慣習に関する資料が「皇族賜姓族の資料」を多く基盤として用いている為です。これは上記した様に一切の「家柄、身分、官位、官職等が全く同じ扱いと成っていた事に因ります。それは「融合青木氏」の発祥期からは全く同じと成っていたのです。
論じる点で判りやすくする為に、「２つの青木氏」や「皇族賜姓族・特別賜姓族」や「５家５流賜姓族」等の語句を使って敢えて分離して詳細にして判り易く論じています。
尚、前段で論じた「２つの絆青木氏」は、他氏とは異なりその「絆」は１０００年という「悠久の歴史」を持ち強力なものであって、「２つの青木氏の基盤力」と成っていた事から本論を読む時には常に脳裏に納めておいて頂きたいのです。他に例を見ない「１０００年の悠久の歴史」を持つ「２つの絆青木氏」は最早、「２つの青木氏」と「一心同体」なのです。況や、他の歴史上に上る大豪族のどの氏よりも２倍以上の歴史を持つ「２つの絆青木氏」以上の氏はそもそも存在しないのです。
本論の「青木氏の守護神（神明社）」の「社寺の建立維持管理」の実務はこの「２つの絆青木氏」の為す処と云っても過言ではないのです。
そして、その配下に居て延々と悠久の中でその職能を親子や徒弟制度で引き継いだ「２つの青木氏の部の職能集団」の「明治苗字令に基づく青木氏」は、前段で多少論じましたが、本論では資料が少なく詳細に論じる事は出来ないが、忘れては決していけない事なのです。他氏の家臣や職能群とはその生きている長の持つ特別の「生活環境」と上記する「慣習」が異なっていたので、それに合せて生きねば成らない宿命があり、その「上下の絆」は全く別な強いものであったのです。
そもそも、「長の一族」が「賜姓族の慣習」から上下関係に無「く宗家方式」で合ったのですから、当然に「青木氏の家臣団や職能集団」もそれに習い「身分・上」の関係」と云うよりは前段で論じた様に「徒弟制度の関係」であったのです。
恐らくは、「退避地」、「４８６社の神明系社」、「伊勢−信濃シンジケート」（抑止力）等の前段で論じた「組織形態」をも持ち「国策遂行」と成る事を考え合せると、「武力」を前提とする厳しい「本命虚脱の上下関係」では無く、「宗家方式」と「絆」を基盤とする「徒弟制度」で無くては維持出来なかったと考えられます。
その前提は「１０００年の悠久の歴史」を保持していた事にあったと考えられます。
況して、「殖産」を基盤とする「商い」の「２足の草鞋策」を「経済基盤力」とする限りは「宗家方式」と「徒弟制度」でなければ論理的に見ても成り立ちません。
その上で、後発の「職能集団の明治期の青木氏」は、「２つの絆青木氏」と同じく他氏とは比較にならない程に固有の歴史を持つ「青木氏固有の慣習の中での姓氏」であって、ただ「姓」を持ったのが明治期と云う事だけなのであります。本論に於いては複雑すぎて総合的に論じる事が出来ない為に、この前提で血縁慣習等の論処をご理解ください。

（特記　「共通の行動規範」の「慣習内容」を取り纏めた書が伊勢青木氏に有った様で松阪大化焼失、「家訓」は復元して遺されている。「口伝・戒言」は一部生活慣習の中に遺されている。「賜姓族慣習」は本論の論ずる処で復元を本論としている。中でも「宗教的慣習」と「生活慣習」に付いて復元し纏められているので、家訓の投稿が完了した時点では何時か投稿用として整理し投稿したいと考えています。）

そうすると、上記の「主要な初期の１９守護地」と「遷宮地」の「２つの表」から次ぎのある事が読み取れるのです。
当然に、そうなれば、「朝臣族間の慣習」のみならず、「真人族間の慣習」もあった筈です。
「真人族」と「朝臣族」はその皇子の順位が４位と６位の差のみであり、「賜姓族」に成ったか成らなかったの差でしかないのですから、上記する「同族の血縁慣習」だけではなくかなり積極的な「融合血縁」も当然にあった筈なのです。
何故ならば「真人族」は「子孫存続」に対しては　”「自らの力が卑弱」であった”のですから、その人間の本能として何らかの存続策が考えられ慣習事としてあった筈です。
当然に、「卑弱」とすれば必然的に強くなった「朝臣族の賜姓族」にその「融合血縁」の矛先を向ける筈です。その方法としては「真似る」か「融合するか」に掛かります。
「真似る事」はその「生き様の前提」が相当であれば可能です。しかし「卑弱」であるのですから、融合以外には論理的にも有り得ません。
例えば、枝葉を広げる「通常血縁」をしょうとしても「皇族の慣習」（純血血縁と同族血縁）に縛られ、更に、最上位の身分とも成れば下位に「枝葉の跡目血縁」をする事は不可能であります。
それは「自らの氏の終焉」を意味します。
そうなると、残されるは「第４世族内の朝臣族の賜姓族」（５家５流賜姓族）であり、「真人族」から観れば、「朝臣族の賜姓族」では下位であったとしても、元より「純血融合」を繰り返してきた「５家５流賜姓族」で、その「身分、家柄、官位」等は天皇に継ぐ２段階上の永代位を持っているのです。
（伊勢と近江の賜姓族は淨大１位　真人族の皇太子は淨広２位）
累代の「単体の未融合の真人族」からすれば、既に「真人族と朝臣族の融合複合体賜姓族」なのですから、この「５家５流賜姓族」は実質は上位に見えているのです。
況してや、「８人の天皇の初期の意思」を実行する「国策氏」であり、「民と氏族に賛同・容認された氏」であり、全ての「臣下族の象徴」の「３つの発祥源」でもあるのです。
その力は「武」に頼らない生臭味の無い「賜姓氏族」であり、第１期の「皇親政治」を司る程の「影の力」を持った「氏族」の「賜姓青木氏」なのです。
累代の「真人族」は躊躇無く「融合血縁」に臨む筈です。生き延びる為にはこの「融合血縁」しかなかった事が云えます。
平安期に入り「５家５流賜姓族」には衰退期があったとしても、「融合血縁の真人族」にとっては「天皇家」が続く限りは厳然として存在して行くのですから、「真人族」の生き延び先は変わらないのです。
それは間違い無く「５家５流賜姓族」なのです。

（参考　その上記した「家筋の伝統」は伊勢青木氏菩提寺にも現在でも伝わっていて認知されている事。大正１４年まで紀州徳川家でも認知されていた記録が遺されている。）

前記した「嵯峨期の詔勅」から観ても、この「融合先の５家５流賜姓族」の扱いに付いては「宣旨」は別として触れていないのです。
それだけでは無くて、全ての向後を含めた「真人族」と「朝臣族」の「下俗」「還俗」に使用する「青木氏」の「氏名」として他に永代に使用を禁じたのです。（明治３年直前まで原則守られた）
この意味する処は、先ずは現存する「５家５流賜姓族」を容認し、その上で過去の「融合慣習」を認めている事に成ります。
つまり、暗に「全真人族と全朝臣族」に対して「嵯峨期詔勅の賜姓」や「比叡山入山　僧化」以外にも「５家５流賜姓族」への「積極的な融合」を「副軸強化策」として促しているのです。

「嵯峨天皇」は、「桓武天皇」と抗争する程に、「嵯峨期詔勅の賜姓」と「５家５流賜姓族への融合」の「二本立て策」を実行したのです。
これには、「嵯峨天皇」が詔勅で「５家５流賜姓族の存在」を否定しなかった事は、永代の「不入不倫の権」の容認と、前段で論じた「退避保護地の容認」と、「３つの発祥源」「国策氏」「皇祖神の子神の祖先神」の「容認と継続」を宣言した事にも成ります。
何はともあれ「５家５流の賜姓地」から全く追い出してはいないのです。
「詔勅の文脈」から判断すれば、賜姓臣下させる前に先ずは「５家５流賜姓族」を廃絶するか何らかの手を打つのが「政治の策」で常道です。

（特記　嵯峨天皇にとっては「祖父の家筋」であり、目の前に厳然として存在しているのです。それを源氏としてしまうのですから、意識しない方がおかしいのです。「嵯峨期の賜姓族」には「大化期の賜姓族」との間には「嵯峨期詔勅」の賜姓には大きな違いがあったからこそ、慣例慣習に倣って「賜姓青木氏」とはせず「に賜姓源氏」とした事を意味します。別であるからこそ「賜姓青木氏」を詔勅に触れずに暗黙で存続させたのです。それでなくては「特別賜姓族青木氏の出現」は無かった筈です。「特別賜姓族青木」の出現」が何よりの証拠なのです。）

況して「宣旨」ではなく「詔勅」なのです。「命令書」ではなく「宣言書」なのです。
これは明らかに暗にして「容認の宣言」の何ものでも有りません。
「桓武天皇の律令政治」には「皇親政治の５家５流の賜姓族」は邪魔であった為に「政治の場」から排除したのですが、この時、「嵯峨天皇」も一応はこの排除は認めます。
然し、これは「皇親政治のイメージの強い賜姓族」が政治に関わる事に依って「律令政治」を容認している姿勢に疑いを起こされる事を懸念しての事であって、しかしながらも、その「嵯峨天皇」は「律令政治」をベースとする「第２期皇親政治」を実行した張本人の天皇でもあるのです。
ただ、かと云って、「５家５流の賜姓族」を敢えてこの「第２期皇親政治」に引き込まなかったのです。

それは上記の「律令政治の継承」の件があった事と、「５家５流の賜姓族」を「政治の場」から外して「真人族」と「朝臣族」の「存続の融合先」に定めて「政治抗争」から外して温存し、上記した「８人の天皇の初期の意思」の「副軸としての立場」をより負担無く安全に構築させる狙いがあったのです。

然し、その後の経緯が「嵯峨天皇の思惑」の通りには進まず、「嵯峨期の詔勅」の「１１代の別種の賜姓族の出現と政治抗争」と「５家５流賜姓族の衰退」とでなかなか元の状態に復興させる事が出来ず、神明系社建立などの「国策遂行」に支障をきたし始めたのです。

そして、結局はその流れを変えたのが前段と上記で論じた「特別賜姓族の補間策」であったのです。
この「５つの衰退期間」を通じて生き残った「３家３流賜姓族」は、この間に「禁じ手の商いの基盤」を確実に手に入れて、「特別賜姓族の補完策」で息を再び吹き返して来るのです。
「３家３流賜姓族」が「政治の場」に無かった事が、より比較的には「禁じ手の商い」は厳しい中でも、「民の容認と賛同」を獲得出来たのです。
そして、「１１代の賜姓源氏」、取分け、「清和源氏」の荘園制をベースとした勢力拡大に因って、潰され敗退した土豪の武力集団を「３家３流賜姓族」の「商いに基づく経済力」でこれを吸収して組織化して救済したのです。

最も、重要な事として、「嵯峨期の詔勅」の賜姓族の源氏（清和源氏）が構築した「武力集団」に対して、その一方では「５家５流賜姓族」が構築した「影の武力抑止団」（シンジケート）が存在して行ったのです。
これは真に「影」の実質の「国策氏」であります。

「嵯峨天皇」は、「詔勅」と「宣旨」を発する時にこの事も予想して、「５家５流賜姓族の温存」の為に暗に容認する態度を採ったのです。

厳しい「嵯峨期詔勅」の「賜姓臣下策」を実行すれば、何時か　”溺れる者は藁をも掴む”の喩えの通り、「人間の窮地の本性」の上記の「屯」が起こります。
優秀で聡明な「嵯峨天皇」でなくてもこれは誰でもが判る事です。当然に、「宣旨」ではなく「詔勅」と成れば「民の長」である限りはこの為の「秘策」を講じて置かねば成りません。

（＋）の「屯」は最大の「清和源氏」　「満仲が構築した武力集団」　
（−）の「屯」は「５家５流賜姓族」が構築した「影の武力抑止団」（シンジケート）
∴　（＋）＋（−）＝０

元より「５家５流賜姓族の発祥源」は、「３つの発祥源の象徴」としての「国策遂行の氏」であり、「天皇を護る親衛隊」でもあります。
そうすると、（＋）が発展して他に拡大する事は有り得て、国、又は天皇家を脅かす事にも成り得ます。
”東漢の軍を背景とした蘇我氏の例”に観ずとも、「民の長」である限りは、火の粉は小さい時に潰して置くが常道で「常套手段」であります。
況して、「大化期の反省」であります。
当然、そうなれば、これは元より「国策氏」としての「５家５流賜姓族の務め」でもあります。

然し、”「武」には「武」を以って制する”　は「５家５流賜姓族」には法度であります。
とすれば、（＋）＊（＋）＝０の数式論は、「５家５流賜姓族の滅亡」を意味しますから、これよりは（＋）＋（−）＝０の数式論の選択に迫られる筈です。
政治の「常套手段」としては、「「屯」と「屯」との戦い」に依って起こる「屯」が飛散しさせた「火の粉」を「一定の条件」で集め直す事が必要に成ります。その「一定の条件」を整えた上での「常套手段」と成ります。
それが、「商い」＋「抑止力」＝「影の力」の数式論にする事に成ります。
この様にすれば、「屯」の「火の粉」は散りません。

真に「空白期間の商い」に向かった目的は此処にあったのです。
だから、「禁じ手の商い」の「皇族の容認」と「民と氏族の容認と賛同」は、この数式論の背景を社会は充分に理解していたと考えているのです。
”何を論じたいのか”と云うと、「嵯峨天皇」は「嵯峨期の詔勅」を発する時、この「祖父の実家」の「伊勢青木氏」を通じて、事前に　”「５家５流賜姓族との談合」を行ったのではないか”と観ているのです。
そもそも、副軸の宗家の「祖父の実家」に対して何もしないで「詔勅や宣旨」を発する事は、「光仁天皇」や「施基皇子を」無視する事に成る訳ですし、余計に事を荒立てる事に成りますし、収拾が付かない事にもなって仕舞います。
そもそも、「嵯峨天皇」は「大化期の国策氏の賜姓族」を容認しているのです。その容認している「親族の賜姓族」に対して黙っている事は普通はないと考えられます。
「国策氏」として懸命に働いている「大化期の賜姓族」（５家５流賜姓族）に黙って無視する事は賢明なで聡明な「嵯峨天皇」がする事は先ず無い筈です。
もっと云えば、「桓武天皇との抗争」の時に、「５家５流賜姓族」が衰退に追い込まれて行く事を踏まえて、既に、談合が成されていて、抗争に勝利した時に「打つべき手段」（常道の常套手段）を話し合っていたと考えているのです。（中大兄皇子が蘇我氏打倒の談合寺の密談にある様に）
その　”「談合の内容」が「上記の数式論」であった。”と論じています。

談合策は、「一石五鳥の秘策」であったのです。それをその後の「賜姓の変質」で事態を憂慮した「円融天皇」がこれを読み取りこの秘策を蘇生させたのです。
この「一石五鳥の秘策」の中に「皇族存続の秘策」の「真人族と朝臣族の融合血縁策」が存在していたのです。要するに、「嵯峨期の詔勅」に因って引き起こされるマイナスのリスクの解決策の一つが「影の武力抑止団」（シンジケート）でもあり、もう一つは、詔勅に依ってはみ出されて弱体化するリスクの「真人族と朝臣族の融合血縁策」を「一石五鳥の秘策」の中に組み込んだと云う事なのです。

「５家５流賜姓族」は影に居たのではなく「皇親政治の場の一氏」として目立つところに存在したのです。
平安期前は小さく「影」に居たのではないのです。小さく「影」に居たとするなら無視も有り得る事ですが、むしろ、上記した様に副軸として段突に目立っていたのです。それも皇族の社会と民と氏族の社会の中に「和の氏」として目立った存在であったのです
そもそも「桓武天皇」の父は「伊勢の賜姓の始祖施基皇子の嫡子」なのです。「嵯峨天皇」には祖父の家なのです。要するに父方ルーツなのです。
これでは　”影で居て無視”はあり得ません。「嵯峨期の詔勅と宣旨」で触れなかった事は、真に真逆の賜姓制度を施行するにしても、秘策の為に敢えてその存在を「公に容認する事」では無く、「暗に黙認する事」にした事を意味するのです。
そして、それを強く印象付ける為に「青木氏」を皇族者が下俗する時に使う「氏名」として他に使用をわざわざ禁じたのです。
詔勅にて、”新たに源氏として賜姓するけれども”　”国策氏の賜姓族青木氏が既に存在しているのだよ”　と「５家５流賜姓青木氏」が「民と氏族の賛同と容認」を得ている事を念頭に、「民と氏族」に向けてきっぱりと宣言したのです。

（特記　桓武天皇の「母方たいら族の賜姓」と「大化期の賜姓族の排斥」に対する「民の氏族の懸念払拭」に向けて宣言したのです。）

「３つの発祥源」「皇祖神子神の祖先神−神明社」等の「国策氏」を無視否定は、朝廷の国策を否定する事にも成るのです。桓武天皇の「行き過ぎ」を修正したのです。
その為の「政治抗争」でもあったのですから、「嵯峨天皇」の主張を取り入れ自ら「神明社の２０社」を建立したのです。

（特記　実家先の務めとして、その嫡子として建立したのか、国の務めとして、その天皇として建立したのかは何れも確認出来ない。恐らくは両説併用説であろうと思いますが、筆者は希望的観測を入れて「実家先・嫡子の説」を採っている。）

「真人族と朝臣族の融合血縁策」はこの様な経緯の中での策であったのです。
これを更に詳しく論じると次ぎの様に進んだのです。

「真人族と朝臣族の融合複合体賜姓族」に付いては、次ぎの様な事に因って起っているのです。
それがこの場合、大化期の当初から上記の表の「国府」外の「１４の守護王」からも跡目を入れる態勢を構築していたのです。
この事の表れの一つとして上記の「信濃　甲斐」と「飛鳥　吉備」との「国策の変更」が起ったと観ているのです。
その「真人族の血縁融合」と上記の「国策変更」とに付いて検証して観る事で判ります。
その結論から先に応えるとすると、”「５家５流皇族賜姓地」の・印外の「６守護王」からも「跡目」を入れていた。”と云う事なのです。

つまり、先ず、上記の表を良く観ると、「５家５流皇族賜姓地」の「近江」と「信濃」と「美濃」には国府外に「複数の守護王」が存在しているのです。
（１つの国に複数の守護王配置　主は政庁のある国府に定住する）
この「国府外の６守護王」の務めには、「守護範囲」を細かく分けて「統治性を高める目的」もあったのですが、「国府の守護王の異変」に臨機に対応する目的もあったのです。
何故、この様に一地域に「複数の守護王」を置いたのかと云う事ですが、これがポイントなのです。
ただ、複数にしたと云う事では無いのです。これには、この「２つの目的」、即ち、「氏内の優秀な嫡子の配置」と「純血性保持の欠点回避行為」が先ずあったのです。
この為にこの「２つの目的」を維持する為の態勢を維持する上で、「養子、跡目」を盛んに行って「融合血縁」を図ったのです。
”互いの「氏家」を「同族血縁」で維持する”と云う事でだけでは無く、”より強力な氏を維持している賜姓族に融合して行く”と云う体制を採用したのです。

上記で論じた様に、「朝臣族」は元より「真人族」もこの「３つの国府外の守護王」にとっても同じくその様にしなければ生き延びて行く事は、「賜姓族」の様に「独自力」を保持していない以上は困難であったのです。
むしろ、この行為は、単なる「血縁」と云う行為ではなく、”氏家ごと溶け込んで行く”と云う言葉が匹敵する「融合の形態」を採ったのです。又、採らねば成らない環境に生まれてから陥至っているのです。
それ程に、「真人族、朝臣族」の「氏家」として「政治的、経済的、軍事的な力」が不足していて、生き延びて行く事には難しい事を痛感していたのです。
「真人族」や「朝臣族」の皇族の中で育って、”モヤシの様な皇子”にはこの厳しい「下俗の環境」の中では到底無理で皇族保護無では無理であります。

（特記　累代の天皇が代わる度に第４世族は第６世族から７世族に成り、賜姓無に坂東に放り出される訳であり、厳しい嵯峨期の詔勅賜姓族よりもっと過酷な下俗と成ります。先ずまともに生き延びる事は無理であります。従って、融合族に成れなかった多くは比叡山に入り僧化して世捨て人と成る事を選んだのです。）

この「判断の根底」には「真人族、朝臣族」として逃れる事の絶対に出来ない慣習、即ち、「純血性の慣習」に宿命として強く縛られていたのです。
「賜姓族」を始めとする「真人族」と「朝臣族」の「絶対的な宿命」であったのです。
一人立ち出来ない者にこの「慣習の縛りが」あるのですから、そうなると「絶対的な宿命」の欠点が「氏家」を維持して行く以上は付いて廻ります。

この事を解消しなければ「氏家」そのものが論理的に成り立ちません。
これは「純血性」を保持する為の「同族血縁の弊害対策」の処置でもあった事は云うまでもありません。
「真人族　朝臣族」は「氏家の慣習」「純血性の慣習」「絶対的な宿命」「慣習の弊害」「融合血縁」と柵に囲まれ「賜姓族」に溶け込んで行かねば成らない「絶対的な環境」にあったのです。
その為にもその「受け皿」を造る必要があり、その複数の守護王がそれに成り得なかった場合は自らが「賜姓族」に溶け込む以外には無いのです。
元より成り得ない「第４世族内の王の生い立ち」なのですから、力の持った「第４世族内王の国府の賜姓族」に溶け込んで行くしかないのです。

「５賜姓族との関係王」
次ぎの「５賜姓族地」には次ぎの王の末裔が「跡目、養子」などで奈良期−平安初期に補足する形を採っていました。「皇族」と云う「血流の保全」（国策氏、副軸）の為に「必要不可欠な対策」でもあったのです。
ではこの守護地にはどの様な国府外の守護王が存在していたのかを検証してみますと次のように成ります。
「地理」と「王の経緯」から観て次ぎの状況にあったと考えられます。
伊勢は、奈良の［宮処王］の守護王の末裔が補足
近江は、滋賀の「雅狭王］の守護王の末裔が補足　　平安期末に滅亡
信濃は、長野の［高坂王］の守護王の末裔が補足
美濃は、岐阜の［広瀬王］の守護王の末裔が補足　　平安期末に滅亡　
甲斐は、愛知の［弥努王］の守護王の末裔が補足　　（広域甲斐）

上記の「１９の守護地」を地域別に分類すると地理的に賜姓地と完全に一致しています。
特に下記に状況を記しますが、「１９の王の経緯」の中でこの「５王」に集約されます。
完全一致したと云う事は、はっきり云えばこの「５王」が上記で論じた様に「融合血縁」で生き延びた事を意味します。
そこで、この「５王」が融合したのか、或いは何処かに移動したのか、他に何かあったのかを歴史的に追跡可能な範囲で調査してみました。

「４世族内１９守護王」の履歴
先ずこの「５王の履歴」は次ぎの４つに分けられます。
（これ等の大化期の王の詳細は不祥で他説が多い。）

Ａ　滅亡したか　Ｂ　末裔を遺し得たか、Ｃ　その地で末裔が住み続けたか、Ｄ　除外
以上の様に本論では４つに分類出来ます。

経歴
１　雅狭王、山部王、高坂王
　　山部王は壬申の乱で没（Ａ）
　　雅狭王と高坂王は生き延びた（ＢＣ）。
２　泊瀬王、広瀬王、竹田王、難波王
　　泊瀬王は天皇没（Ａ）、竹田王は没（Ａ）、難波王（Ｄ）、
　　広瀬王（春日真人族：ＢＣ）と竹田王と難波王は学者、官吏（ＢＣ）。
３　春日王、宮処王、弥努王、桑田王
　　桑田王は長屋王事件没（Ａ：Ｂ）、春日王（Ｄ）
　　弥努王（中立：ＢＣ）、春日王と宮処王（春日真人族：ＢＣ）
４　栗隈王（Ｄ）、武家王（Ｄ）
　　「栗隈王」（難波王の孫）、「武家王と美努王」は「栗隈王」と親子（Ｂ）

（注意　春日王、栗隈王、武家王　弥努王　４王は九州地域に勤務定住　除外）
（注意　難波王は栗隈王の祖父　除外）
（注意　春日王と栗隈王の末裔間で血縁　九州筑紫　除外）
（注意　竹田王は蘇我氏系　特令地遷都王　若没　竹田王も特令地遷都王　除外）
（注意　泊瀬王は崇峻天皇　厩戸皇子（聖徳太子）、難波王、春日王と同時代の同格　除外）

「４つの血流」
この１〜４の「４つの分類」には大きく分けて「３つの血流」があります。
Ａ　春日王−広瀬王、宮処王、　　　　　　　　（春日真人族）
Ｂ　難波王−栗隈王−武家王、美努王、高坂王　（特令５世族王　３世代一族）
Ｃ　長屋王−桑田王、弥努王　　　　　　　　　（長屋王：１９王外　高市皇子の子）

　　山部王　雅狭王　　　　　　　　　　　　　（不祥王　地理と履歴から一族の可能性大）
　　泊瀬王（天皇）　　　　　　　　　
　　竹田王（母方蘇我氏）

（注意　「山部王」は桓武天皇の別名　この「山部王」とは別人　同名の王が多い事に注意）

「関係外守護王」
以下は「４世族内１９守護王」の内で「特令地の王」であり、「皇族賜姓族の関係外守護王」であります。
（京都の［栗隅王］［武家王］は例外地の特令王　北九州に赴任）
（大阪の［竹田王］［難波王］は特令地の遷都王　　遷都により王位無し）
（愛知の［桑田王］は特令地王　美濃王の末裔に吸収）
（福岡の［春日王］は筑紫宰府王　例外地の特令王が引継）
（石川の［石川王］は吉備、播磨に移動赴任　伊勢−信濃に引継）

（注意　この事から「三地域の違い」はこの経緯があった為に「三野」と「美濃」、「弥努」と「美努」「御野王」は他の書籍等では混同している。　　何れもこの５出自地と５王の人物は別である。）
（注意　筑紫宰府の「難波王」と「春日王」の関係族は「特令王外」として九州にて子孫を遺した。）

「存続王」の経緯
結局は、「４世族内１９守護王」が生き延びて子孫を遺し得たのは以下の「５王」と成ります。
「雅狭王」と「高坂王」と「宮処王」と「広瀬王」と「弥努王」
以上の「５王−５地域」であります。
結局、この王と地域の検証ではこの「５王−５地域」に問題が無い事が判ります。

この事柄から、生き延びて周囲の「真人族」と「朝臣族」の「同族血縁の習慣」に従って皇族子孫を何とか遺そうとすると次ぎの様に成ります。

奈良期から平安期に掛けての全ての事件に巻き込まれず、確実に「氏存続」を強く推し進めたのは、上記「１９守護地の王」の内、上記の５地域の「５家５流皇族賜姓族」のみであります。
つまり、５地域の国府外の周囲の王は子孫が遺していないのはこの「５家５流賜姓族」に融合して吸収した事を意味します。
そうすると、どの様に融合したのかと云う事は次ぎの様に成ります。

「５賜姓族」の守護王　「伊勢王」「近江王」「美濃王」「信濃王」「甲斐王」
「５存続王」の守護王　「宮処王」「雅狭王」「広瀬王」「高坂王」「弥努王」

この「朝臣族の５賜姓王」は奈良期から平安期までの歴史上の事件に一切関っていません。
「真人族の５存続王」は事件、乱にほぼ中立維持しました。
依って「５王−５地域」の検証には問題はありません。

問題が無い事が判ったとして、これを「地域毎」に組み合わせると必然的に次ぎの様に成ります。
伊勢は、奈良の［宮処王］
近江は、滋賀の「雅狭王］
信濃は、長野の［高坂王］
美濃は、岐阜の［広瀬王］　
甲斐は、愛知の［弥努王］

「皇族の同族血縁の慣習」
上記の「５地域−５王」の「真人族と朝臣族」の「皇族の同族血縁の慣習」を守り子孫を遺そうとすると、当然に先ずは直ぐ隣りの「地理性」が優先される事から、以上の組み合わせから血縁が進む事に成ります。

結局、結果として「５家５流の賜姓朝臣族」が「真人族の５王」の子孫を上記した「跡目・養子等の血縁方法」で吸収した事に成るのです。

（特記　「５王の真人族」の末裔子孫は確認出来る範囲で平安末期までに地域内に存在しない。）

つまり、この「４世族内１９守護王」は「真人族と朝臣族」に分けられ、「５地域の朝臣族」は「賜姓」を受け「臣下」し「青木氏」を名乗り、これに「真人族」が吸収された「融合の氏化」が起った事に成ります。

それは「族制」「有品制」に無関係に「総合的に氏力の強い方」に吸収されて行くのが「自然の摂理」でありそれが働いた事に成ります。
それの大きな要因は「純血性を護る同族血縁の慣習」に因るものであります。
「真人族」と「朝臣族の賜姓族」との差は、まさしく「融合氏」の「３つの発祥源」の「有無の差に」因る事に成ります。
（注意　上記した様に実質は賜姓族が上位と成る）

故に「真人族」は「賜姓族」に融合して「直系子孫」を遺せなかったのです。
”遺せなかった”と云うよりは、「時代の厳しい背景」とこれに抗う「真人族５王の力」の差を強く認識し、積極的に力を獲得して行く「朝臣族の賜姓族の５王」に　”自らの方から融合して行って、「融合」と云う方法で子孫を遺そうとした”　と考えられるのです。
これが「皇族内の自然の摂理」であります。
そして、この事の行為が、「純血性を護る同族血縁の慣習」の「思考規準」が、この時期にはむしろ「正当化」していたと考えられるのです。
これが「氏存続」に付いて「皇族と臣下族」との思考の大きな違いであったのです。

「八色の姓の制」の影響
その証拠としては、「八色の姓の制」の制定に現れているのです。
そもそも、この「皇族と一般の臣下族」との間に「大きな思考規準」の差が無ければ、「八色の姓の制」をわざわざ定める必要性はない筈です。
「身分の差」のみを定めるのであれば、「八色の姓の制」を定めても護られない筈です。
大別して「氏を構成」出来る範囲の民に存在する「八階級の身分」の間には、生きて行く上での「社会的な思考規準の差」が厳然としてあったからこそ、それが大きな「社会の隔たり」として表れたのです。
そして、この社会を秩序良く維持して行くには、「八色の姓の制」を定めて「氏姓や身分毎の行動規範」を社会の中に作り上げようとしたものです。
それは各身分間には「融合氏の発祥」が多く成っていた事を物語るものであり、その「行動規範」を「氏族」の中で常識として守らせる事で、「氏家制度の初期段階の構築」を目指したものであったのです。
その「構築の規範例」として、５つの地域に「３つの発祥源」を責務とする「皇族賜姓族」を作り上げたのです。
「社会の模範例」とする為に「賜姓」と云う方法で「氏族」を固めて発祥させたのが此処で云う「青木氏の賜姓族」であります。
つまり、「氏融合の初期段階」では、この「八色の姓制の行動規範」に基づく「氏家制度の社会構築」を目指したのであります。「八色の姓制」は此処に意味があったのであります。

「真人族」（まさと）、「朝臣族」（あそん）、「宿禰族」（すくね）
「忌寸族」（いみき）、「臣族」（おみ）、「連族」（むらじ）、「稲置族」（いなぎ）

（特記　宿禰族までの３族と、稲置族までの４族との間には実質の「行動規範の大溝」があり、結果として「融合化の溝」に成った。宿禰族は稲置族よりの中間族　政治思想の思惑を込めた「八色の姓制」を否定する説もある。）

「真人族と朝臣族」の融合化
「真人族と朝臣族」が「八色の姓制」に縛られているとすれば、「真人族」は独自色を高めて社会を引っ張って行くには全くの力不足であり、必然的にこの「社会の融合氏の規範例」となった「朝臣族の賜姓族」に「自らの存在」を融合させて行く事が「最良の生きて行く方策」と成り得たのであって、故に上記した経緯と成ったのです。

この「融合化し始めた社会」が「５つの思考規準」に分かれていたのですが、その根幹は「夫々の守護神の考え方」にあったのです。
その互いの「５つの考え方」を主張しあう事は、結果として「社会の混乱」を招く事に成り、「自ら神の考え方」を押し通そうとすると、必然的に「生存競争の争い」が起こる事に成ります。

これを解決しようとしたのが「八色の姓制」であって、その「考え方」と「行動規範」を定めて争い事に成る「思考の巾の領域」を封じ込んだのです。（現実に多発していた　「日本書紀」に記述）
そして、「５つの守護神の５つの考え方」を統一させたのが「皇祖神」であって、その統一した「皇祖神の考え方」を伝達させる為には「皇祖神」の「子神」を定めたのです。
その「子神」には「祖先神」を定め、その「祖先神」に「規範神の役目」を与えたのです。
その「規範神の社」を「神明社」として全国に普及し建立し続けたのです。
この建立を「国策氏」として存在する「５家５流皇族賜姓族」に命じたのです。（後に特別賜姓族に補完させた。）
つまり、その役目（「祖先神−神明社」）を上記する「朝臣族の賜姓族の５王」の「融合末裔子孫」に委ねたのです。その「真人族と朝臣族の融合氏」の統一化した「賜姓族」にその任務を与えた事に成るのです。
これであれば「皇祖神の子神」たる立場は完全に構築された事に成ります。
あらゆる民は異議を唱える事は有り得ず、自然と「５つの思考規準」（５つの守護神）は多少は存在しても混乱に繋がる事は無くなり、「皇祖神−祖先神−神明社」に導かれて行きます。

「皇族の純血性血縁」
前段でも論じた様に、この奈良期から平安初期の時期には、完全な「皇族の純血性血縁」を守る為に「３世族の従姉妹や叔母姪」と「４世族内での血縁慣習」を敷いていたのです。
この「皇族慣習」に従っているので間違い無く血縁をしていたのです。その為に他の血を入れる為に、「４段階の夫人制度」を敷いていたのです。

「夫人制度」　［皇后、后、妃（ひめ）、嬪（みめ）、妥女（うねめ：例外夫）］

（参考）
「３世族の従姉妹や叔母姪」の純血婚から外れて、原則、［嬪］域からやや「他流血」が入る。
「妃域」までは母方の地位により決められる。
「妥女」は地方豪族から人質として取り、一種の「奴隷女官」で完全な「他流血」である。
「妥女」の子供の王位は最も低い。
「奈良期の大化期頃」は「亜子」の誕生が多く「若没」であった為に「王」には「妥女」の子が多かった。

「同族血縁の弊害」には「亜子」等の子供が生まれる確立が高いので、「嫡子」としての基本的な能力に欠ける場合が多かったし、「隔世遺伝の影響」が強かったのです。
且つ、極めて死亡率も高かったのです。逆に極めて優秀な子供も生まれる事もあったのですが、その為にも「嗣子の有無」に関らず関係族から「跡目」や先行して積極的に皇族間で「養子」を取る「当り前の習慣」が皇族にはあったのです。
この習慣は「真人族」、「朝臣族」（記録では橘氏の様な「宿禰族」も一部含む事もあった）までの習慣であったのです。

この様な「５家５流の賜姓族地」には、殆どの近くの「王族の真人族」が「融合化」して行き、「賜姓族化」し、平安期初期には「力のある賜姓族で１流化」して行ったのです。
そして、平安時代中期には「賜姓源氏」がこの「５家５流賜姓族」に「跡目」を積極的に入れて子孫を移して遺して来たのです。

（参考　「嵯峨期の詔勅」の「賜姓源氏」には上記の様な厳しさがあった。皇族朝臣族の同じ賜姓族でありながらも「国策氏」等の重責の立場も無いところから、「国策氏」に融合して行く事で同じ立場を保全して行ったのです。ただ河内源氏はこの道を採らなかった。）

「嵯峨期の詔勅」により発祥した１１代１１家の「源氏」と、阿多倍一門の「賜姓たいら族」（桓武平家）との間には　”２軍の将相立たず”と成る事は必定であったのです。
この２氏ともに何時か雌雄を決して戦う事を事前に予測し、源氏は戦略として幼児の時から「跡目養子」を例外無く「５家５流の賜姓族青木氏」に移していたのです。
それは何故かと云うと、「５家５流賜姓族」は、「３つの発祥源」「皇祖神の子神」としての責務を保つ為にも、常に如何なる場合に於いても「和の中立」を保っていたからであります。

（注意　「武の中立」もあるが朝臣族である限り「武」は禁じ手慣習）

むしろ、「和の中立」を保たなければ成らない立場を宿命的に義務付けられていたのです。
従って、「和の中立」を保障する為に「５家５流皇族賜姓族」にのみ与えられていたのが「不入不倫の権」であり、それを物語ります。（賜姓源氏には無かった）
故に、「真人族」「賜姓源氏」は、如何なる場合にも子孫を遺す事を目的として、この「和の中立と安全」を保障され、その上で、先ず「商い」で「生存力」を持ち、「３つの発祥源」の立場を守り、「国策氏」として勤めもあり、「退避地」を持管理運営し、「祖先神−神明社」を建立し、民から「御師」等と呼ばれて「氏族」から慕われる象徴等の役目を持つ「５家５流賜姓族」には、「同族血縁の慣習」の下に「和の中立」を委ねたのです。むしろ委ねない方が異端であります。

「真人族」はその「非力」から、「源氏」は「武家の危険性」から「同族血縁の融合化の習慣」を事前に採用したのです。
この平安末期から始まった混乱期の時代では、「河内源氏」を除く源氏の多くは「自らの氏の存立と子孫存続」（枝葉末孫の拡大）と云う形だけを主体とはせずに、「３つの皇族の融合化」と云う形をも併用したのです。

（注意　「枝葉存続策」のみと考えられがちであるが、この説は朝臣族の前提を欠けている）

その「融合化の対象」と成ったのが「５家５流の皇族賜姓族」であったと云う事であります。
むしろ、「３つの発祥源」と「国策遂行」を完遂する責務を与えられていた事から起った「融合化の慣習」であったのです。
「５家５流賜姓族側」からすれば、むしろ「国策遂行」の為にも皇族が一本化する事で強固にも成り、子孫数の確保の面からも歓迎する事でもあったのです。

（特記　伊勢青木氏や信濃青木氏や伊勢特別賜姓青木氏の資料から観て見ると、平均的に１賜姓流では４から６流程度であった模様で、２次流まで観るとこの２倍程度と成っていた模様。　平安期の５行思想の「４−６の原理」を守ったと考えられそれに合せて「一族の統一性」を守ったのです。そこに「宗家方式」を敷いた。「純血融合を」守ったのです。）

それを証明する行為が「皇祖神の子神」「祖先神−神明社」の「建立の責務」であったのです。

「真人族」にしろ「１１代賜姓源氏」にしろこの様な責務は、これらの氏には与えられていない事が逆にこれを証明します。
彼等には「皇祖神の子神」とする「独自の守護神」を持ち得て居なかったのです。
「源氏」が建てたとする「八幡社」は、「１１代賜姓源氏」の中の９代目の「清和源氏」のその一部の「分家河内源氏」の「独自の行為」であって、１１代の賜姓源氏全体の責務ではなかったし、その「八幡社建立」の主体は「名義貸し」の「荘園制」から来る「未勘氏族」の仕業であったのです。

（特記　そもそも、「八幡社の根源」は、北九州に発祥した「神祇信仰で」あって、その信義を大仏建立の「国家鎮魂の国神」とした事から始まったが、何時しか荒廃して「摂津源氏」に復興の任を命じた事が始まりであったのです。
それが「河内源氏の義家」の時に「未勘氏族」に依って「武神」に変えられて、源氏の守護神かの様に喧伝されてしまったのです。
従って、「八幡社」には「摂津源氏」等の和を求める多くの源氏が任とした「国神」としての「国家鎮魂の八幡社」と、「河内源氏」の未勘氏族の「武神の八幡社」の２流があるのです。　八幡社にはこの２種の社があるのですが、１１代賜姓の源氏の守護神の様に誤解されている。）

（特記　賜姓を受ける事は、「荘園制の名義貸し」（未勘氏族）に「賜姓と云う権威」を背景に出来る事から「貸利益」に大きな効果があったし、それらの「未勘氏族」を集めての「武力集団」を最初に組織化した「清和源氏」［河内源氏］には「賜姓」は絶対的に必要であった。
元々、経基王は、「清和天皇」の皇子ではく、「陽成天皇」の子であったが父が愚能であった事から、祖父の賜姓を受けるべく長年懇願し続けた。始祖の経基王は長い間の念願を果した程であった。
「清和天皇」も外祖父の藤原良房が政務を執った初の「人臣摂政」で清和天皇の意思ではなかった。）

（例　「伊勢青木氏」には「清和源氏」の「源頼光系四家」の宗家「頼政−仲綱」の子の３男「京綱」を「跡目」に入れた。「以仁王の乱」前である。そして「１１代の源氏」が全て滅亡して行く中、「源氏宗家」を「青木氏」の中に融合させて遺した。）

「特別賜姓」の補佐と任務
その結果、「融合化に」依って平安末期には最終的に「伊勢青木氏」と「信濃青木氏」と「甲斐青木氏」の「皇族賜姓族の３家３流」に集約されたのです。
「滅亡した２家」は「近江域」と「美濃域」で「皇族融合化」を進めたにも拘らず、時代の荒波に抗する事が出来ず、あくまで「和の中立」を護らなかった「近江青木氏」と「美濃青木氏」が、結局は平安末期には平家に潰されて滅亡したのです。この時に坂東以西の「武の源氏」は事如く潰されて滅びたのです。

（注釈　近江青木氏の支流一部が戦いの場の美濃から逃げ遂せて摂津に戻り子孫を小さく遺した。）

この「２つの生き様の差」は「不入不倫の権」等で護られていたとは云え「生きる為の戦略上の違い」が「氏存続の差」と成って現れたのです。「和の中立の保持」
その「氏存続の差」とは、「嵯峨期の詔勅」によって起った「衰退時の蘇り策」から「武」に頼らない「和の抑止力」と「経済的な裏打ち」と成った「２足の草鞋策」であったのです。

（特記　この生き延びる為の上記の数式論の基は「商い」が前提条件にあって、「禁じ手の商い実行」と「５家５流の賜姓族の存続」と「国策氏の務め遂行」と「詔勅リスクの解決策の実行（シンジケート）」等を「嵯峨期の詔勅」前に、「総合的な経緯」から観て、”「嵯峨天皇」とは談合されていた”　と考えられ、「暗黙の了解」があったとしているのです。大化期の中大兄皇子の談合に類似する。）

結局は、「１６代の朝臣賜姓族」と「真人族の５守護王」の合せて「２１代の皇族」が「融合血縁」に依って、最終は上記の「３つの発祥源」の「国策氏の賜姓族３氏３家の子孫存続」と成ったと云えるのです。

然し、平安中期には、「５家５流の皇族賜姓族」では、上記した数式論が成り立たなくなったのです。
つまり、「賜姓族力」＜「国策遂行負担」＝「国策の責務遂行の限界」の現象があらゆる面で起ります。
これを判断した「円融天皇」により、藤原氏北家から秀郷一門の第３子に「特別賜姓」して、皇族の融合血縁した「皇族賜姓青木氏」と同じ「全ての権限と権威と立場」を与えます。
「完全同格」としてこれを補佐する任務を与えたのです。（皇族外朝臣族の藤原氏北家一門　母方系族）

（特記　皇族賜姓の母方族を根拠に特別賜姓した。そして、同一族化させる為に「５家５流の賜姓族」の地に「融合青木氏」の血縁策を推し進めた。　従って、「真人族と朝臣族」−「５家５流賜姓青木氏」−「特別賜姓族青木氏」−「賜姓源氏」（河内源氏除く）］の５賜姓族地に「和の中立」の「完全総合の真人族・朝臣族賜姓族」の「融合青木氏」が誕生した。「和」の５賜姓族には「武家の分家方式」は採用されていない。）

この為にも、この「秀郷流青木氏」に対しての「跡目継承の断絶」を避ける為に「宗家一門から第３子」を常に補足する「決まり」を与えます。
「特別賜姓族」には、「真人族融合化」した「賜姓族」を含む「親衛防衛集団の義務」を与えたのです。

（参考　北面武士　親衛隊の右衛門佐上の最高位の指揮官の任を特別賜姓族青木氏宗家永代授与）

この「特別賜姓族の出現」で、それが「皇族賜姓族」の生き延びる為に必要とする「絶大な抑止力」に成り、「３家３流賜姓族」は他の「２家２流」と異なり生き延びられた源と成ったと云えるのです。
恐らくは、この「３家３流」と「２家２流」とは「特別賜姓族」との「付き合い方」が違っていたのではないかと観ています。

（特記　「和の中立」より「武の中立」に偏っていた為に、即ち、「生き延びる考え方」が違っていた為に特別賜姓族側は親交や血縁は避けていた事が考えられます。）

この世は「特別賜姓族」が補佐したとしても、あらゆる柵に依って必ずしも上手く行くとは限らない訳ですから、地理的に観ても「近江、美濃」には「特別賜姓族」が配置定住している訳ですし、疎遠であったとする事には成りません。
「地理的要素」から血縁でも充分に有り得た事でもあり、決定的な事は「河内源氏との付き合い方」にあったと観ています。

（特記　「和の中立」が保ちきれず、「武の中立」から遂には「武」に傾いてしまった。）

こ「の２つの青木氏」の任務は、上記した「皇祖神の子神」としての「神明系社の建立義務」を遂行するにしても、「宮司職」や古代密教の浄土宗の「菩提寺の住職」の配置も重要と成っていて、多くの子供「子孫の養育」が必要と成っていたのです。
その為にも、上記する「源氏、真人族の融合化」が急務と成っていた環境にもあったのです。
「同族血縁、純血血縁」を前提としたものであった為に、「第４世族内の５家５流賜姓族」には、武家の「本家概念」ではない「副軸」としての「宗家の概念」に基づいて「分家の概念」が無く、何れも「本家」なのです。
因って、「真人族、朝臣族との融合血縁」するにしても「家の格式の差」が無い事から何れの家にも「跡目養子」や「婿養子」や「貰子養子」の血縁を自由にする事が可能であったのです。

（特記　「伊勢青木氏」の資料から観ると、松阪殿、員弁殿、桑名殿、四日市殿、名張殿、脇坂殿、伊賀殿、青蓮寺殿等の定住地の地名を付けた呼称で区別していた事が資料から判ります。
分家などの「格式の差」が「宗家」を除いて無い事が判ります。
只、全体を協議するリード役があった事が記録されています。この「宗家を構成する慣習」は、藤原秀郷流青木氏は元より秀郷一門主要８氏にも適用されており、「役職と地名」の２通りの使い分けをしていて、役職を持つ宗家筋は藤の前に役職名をつけて呼称していたのです。
２４地方に赴任し定住した家筋は藤の前に地名をつけて呼称する習慣であったのです。
その内に枝葉孫が拡大してこの慣習では成り立たなくなり、宗家−本家−分家−分流−分派−支流末孫まで３６１氏の「家の格式差」が生まれまたのです。
然し、秀郷流青木氏に於いては皇族賜姓族との融合氏を構成している事からこの「家の格式差の概念」が薄く家を構成していた事が判ります。）

そもそも「神明系社４８６社」とすると少なくとも３家３流賜姓族の単純な子孫量では成り立たなかったのです。

（特記　上記の通り、「第４世族内の皇族賜姓族」は慣習として「分家方式」を持たなかったのです。
従って、家紋は全て「綜紋の笹竜胆紋」であり、格式差が出る「副紋方式」や「丸付き文様」や「類似文様」の方式は持たなかったのです。然し、「臣下族」の「武」の「嵯峨期の詔勅の賜姓源氏」は持ったのです。この事でも生き様の違い差が判ります。家紋の此処にも大きな違いが出ています。）

因って、この為にも、「純血性の慣習」を前提とする「５家５流賜姓族」にしかない「夫人制度」と「真人族との融合化」を、この様な上記するあらゆる皇族慣習を持つ「国策氏」に問題が起こらない様にする為に、「少ない賜姓族」に対しこれらの「務め」を強いたのです。

（特記　上記する「特記の慣習」により厄介な「格式差」がないのですからに「国策氏としての勤め」を円滑に進められるが道理です。この「宗家方式は」「真人族と朝臣族からの融合血縁」を行うにしても、どの凡そ２０から３０から成る「５家５流賜姓族一族」とも格式無く平等に行う事ができます。「国策遂行」に於いても「融合血縁」で成立った２０から３０の一族が格式で争う事無く平等に務める事が出来ます。
この様に、「宗家方式」＝「５家５流賜姓族」の数式論関係で無くては成らなかったのです。この数式論は絶対条件なのです。）

ところが、この「宗家方式に」は大きな欠点が合ったのです。
その欠点は国策遂行するには「子孫量の確保」と「維持管理」をする事が難しかったのです。
この「宗家方式」は、枝葉末孫を広げる事に因る欠点を避ける事に重点を置いて恣意的に採用されているのですが、この為にも「２つの絆青木氏」を創設したのです。
その為に、この建立を進める４８６社に宛がう「青木氏の代宮司・代住職」や「職能集団の長代行」等を増強したのです。
これは、「子孫存続の枝葉拡大」の為ではなく、「国策遂行」の為の「子孫拡大確保」の為の血縁であり、縁組であったのです。
そして、それらの為にはこの枝葉末孫拡大に因る「家の格式」が、担当した「国策の格式」に繋がる為に「氏家制度」の分家、分流、分派の「支流格付け」を行わなかったのです。
この様にどのような場面から観ても苦しいながらも「宗家方式」が絶対条件であったのです。
国策氏として課せられた「宿命」、課せられた「慣習」であって、上記した「血縁慣習」とこの「宗家方式」は連動し、これを保守する為に細部に至る多くの「慣習や戒律や仕来り」が生まれ、「氏と家の細部」に至るまで浸透していたのです。上記する様に、これがマニアル化していたのです。

（参考　その細部の慣習や戒律や仕来りが明治にその役目が終わったとしても、大正末期の頃まで引き継がれて来たのです。平成の現在で宗教行事の作法に僅かに遺されるのみで殆ど霧消しています。）

然し、この平安末期にはそれでも衰退も原因して、この「あらゆる力」と「子孫供給力」が「朝臣族」の「皇族賜姓族」に欠けて仕舞い、「特別賜姓族の誕生」の一原因にも成ったのです。

「近江佐々木氏」の縁故の援護
ここで「宗家方式の欠点」を補う一つとして、決して見逃しては成らない経緯があるのです。
ところが、これでも資料から観ると、この「特別賜姓族の補強」でも未だ「子孫量の補充の力」は欠けていたと観られます。それには「近江青木氏」と「美濃青木氏」の２氏滅亡により極端に低下して待った事が原因と見られます。
天下の北家藤原秀郷の「青木氏補強策」とは相当な補強であったにも関わらず、それでも「子孫量」が不足していた事は「神明社建立・維持・管理」には言語に絶する相当な欠点であった事が判ります。
それには「純血融合血縁」が「足枷」に成っていた事が原因で、その「足枷」は平安末期に真人族と朝臣族が少なく成った事と、「真人族と朝臣族」の多くが「世捨て人」を選んだ風潮が皇族内に蔓延していた事を物語ります。
「国策氏」と「３つの発祥源」の立場から、これを維持するには「宗家方式」が「絶対条件」であった為に絶対に「分家方式」に切り替える事は出来なかったのです。
勿論、「２つの絆青木氏」の策はそれを補うものでは基本的に無かった事を意味します。
「５家５流賜姓族」の「跡目継承の子孫量」は根幹であった為に「特別賜姓族の補強策」で一応は満足していたのですが、「４８６社にも成る神明系社」の「神職」と、「古代密教浄土宗の菩提寺」の「住職」とに配置する陣容が成立た無かった事に成ります。
ここで多少の疑問があるのですが、「古代密教浄土宗の菩提寺の住職」であればせいぜい５家５流で２０寺程度で不足の原因となるには疑問であります。
とすると、「特別賜姓族青木氏」が一切の氏の格式や身分官位官職等を同じくする以上は、「古代密教浄土宗の菩提寺」も同じくする必要に迫られます。
最終、１１６氏にも成ると「特別賜姓族青木氏」に宛がう「菩提寺の住職」には子孫量的に困難であった筈で、ここに配置する能力に欠けてしまった事に成ります。
「神明系社」と合せると、寺社関係だけでも、何と最低６３０（４８６＋１１６＋２０）人と云う「子孫量」が必要に成ります。
これに「跡目継承」の「子孫量」と成ると「２つの青木氏」で１５０人、計８００人以上の「子孫量」を確保しなければ成りません。これでは論理的に横の縁者関係が生まれない「宗家方式」では物理的に困難です。
況してや、そこに、「純血血縁の仕組み」です。
そこで、考えられたのが大化期の旧縁の賜姓族「近江佐々木氏」の救援です。

天智・天武天皇の第７位皇子「川島皇子」を始祖とする「近江の賜姓族」の「近江佐々木氏」の旧来縁故の援護を受けた事が記録として遺されています。
その記録から推定すると、時期的には源平の争いの前の９００年前頃ではないかと考えられます。

（特記　主に北域には神明系社のこの「近江の佐々木氏の宮司」が実は非常に多いのです。
これは平安期中期の頃からの対応と観られ、平安末期以降も続けられていたと観られます。
「摂津源氏」が「国家鎮魂」の荒廃した「八幡社復元」を命じられて、「神職」を「５家５流賜姓族」に求めて来た事も一因であったとも考えられます。
「摂津源氏」にはもとより「寺社建立の職能集団」を持っていなかった事から依頼して来たのです。
より一層不足したがこの「摂津源氏復元作業」は「基礎的な氏力」が欠けていた為に長続きしなかったのです。後は「河内源氏」が「武神」に変えて「未勘氏族」を使って「独自の八幡社」を復元していったのです。）

この「佐々木氏の援護」の事は重要で、天智期の「施基皇子」の弟の第７位皇子の近江の佐々木に住していた「川島皇子」の「賜姓近江佐々木氏」までも頼り、その「佐々木氏の子孫」が青木氏の「神明社」の宮司に成っている事は、如何に「皇族関係族間の融合化」が起こっていた事かを物語っているのです。

（特記　青木氏側からの佐々木氏の研究は残念ながら未だ進んでいないのです。近江佐々木氏の援護で８８５年前後頃に「近江佐々木氏自身の子孫量」が侭らなく成ったと観られ、「宇多天皇」は「滋賀佐々木氏」（北滋賀）を賜姓臣下してを発祥させました。この時、この「滋賀佐々木氏」には「近江佐々木氏」の同じ通名の「・・綱」（盛綱・高綱）を使っているのです。
この「宇多天皇」は在位が８８５年から８８８年と短いのですが、この間に賜姓している事は急務の策であった事を物語っています。「近江佐々木氏」から初代として跡目を取り、北近江域に子孫を拡大させる為に「宗家方式と純血主義」から離れた「滋賀佐々木」を急いで発祥させたと考えられます。
「嵯峨期の詔勅」からは賜姓は源氏、皇族者の下俗は青木氏と成っていますから、そこで「近江佐々木氏」から跡目を入れて「滋賀佐々木氏」を別に新たに賜姓する事で、「賜姓族慣習」からの縛りを外し「嵯峨期の詔勅」の源氏と同じ「分家方式の慣習」を採用する事が出来、且つ、直ちに「子孫量」を確保させて行く事が出来ると判断したと考えられます。これであれば「賜姓の原則」は守れます。
「宇多天皇」の在位期間３年の間に第６位皇子を賜姓する事は実質上は無理であります。
因みに、生８６７年、没８９７年、在位８８５年、退位８８９年であり、１８歳で天皇。
この平安期では１５歳で成人で婚姻が許される慣習ですが、在位期間中に皇子はいなかったのです。
３０歳没ですので、この時の「跡目末裔」とするただ信頼し得る１族のみが存在し、これが「佐々木盛綱」であります。この者は源平の戦いには以北の神官職としていた為に生き延びる事が出来、１２０３年から１２２１年にかけて北陸と越後に子孫を多く遺したとされるのです。佐々木氏の研究と青木氏の研究とはこの点で一致します。因って、以北に配置された補強策の「佐々木氏」には「近江佐々木氏の神官」と「滋賀佐々木氏の神官」の２流が以北の佐々木氏と成ります。何れも神官系であるのでまったく判別は困難です。
基を質せば、大化期の「近江佐々木氏」と成りますが、「滋賀佐々木氏」は一度宇多天皇により賜姓を受けていますので形式上は別と成ります。
ただ、「近江佐々木」の「跡目継承」から「盛綱」までは源平の戦いで衰退した為に不明です。
この賜姓の遣り方であれば「近江佐々木氏の後押し」も可能となり、”安定しての子孫量の確保とその存続の目的”　を果す事が出来ます。
本来であるのなら、源氏、或いは青木氏を賜姓するだけの皇子も居なかった事からも、急務としての策を講じたのです。故に、「滋賀佐々木氏」は「宇多源氏」と別名では呼ばれているのです。

（注意　この経緯から「近江佐々木氏」と北近江域の「滋賀佐々木氏」とを混同している書籍が多い。滋賀佐々木氏の不明の部分を突かれて名乗る「搾取氏」が実に多い。近江佐々木氏系青木氏からも検証出来る。恐らくは室町期の下克上から主君の氏を搾取したと観られる。不明の部分もこの事に因るとも考えられる。）

話を戻して、しかしながら、「出自不祥」とされる近江の「山部王と雅狭王」は、近江の「川島皇子の佐々木氏」の領域である事から「山部王と雅狭王」との「純血性の慣習」による「皇族間の融合血縁」をしていた事を物語っています。
「山部王と雅狭王」は事件等に依り歴史的に「没」に成っていないにも拘らず、「子孫存続」が明確でない事から、この「近江の川島皇子の佐々木氏」と「近江皇族賜姓族」と「融合血縁化」していたと考えられます。
その証しに、この近江地域には「近江の川島皇子の佐々木氏」と「近江皇族賜姓族青木氏」との血縁族の賜姓族の「佐々木氏系青木氏」が発祥して居るのです。
この２氏に「山部王と雅狭王」は必ず融合化した筈です。
同じ近江国の中に出自の異なる「４つの４世族の皇族」が居て「純血性の慣習」の中で血縁しない方が異常であります。
故に、「近江賜姓青木氏」と「佐々木氏系青木氏」と「佐々木氏」とには「２人の真人族」を含む「縁故血縁関係」にある為に、賜姓族同等である事を理由に「神明社宮司」に血縁族として「佐々木氏」を用いたのです。
「近江佐々木氏」と「佐々木氏系青木氏」は、「源氏の血筋」も入っていて「佐々木源氏」と呼ばれ家紋は綜紋の「笹竜胆紋」であり直系族であります。

（特記　「滋賀佐々木氏」の本家紋は「丸に揚羽蝶紋に木一文字紋」です。笹竜胆の綜紋ではないのです。基の始祖は同じであっても、皇族慣習に因って「氏族」が違う事を意味します。「たいら族」の支流族を物語ります。この家紋からも血筋の所以が読み取れます。宗家方式と賜姓族慣習と純血慣習等の慣習に束縛されていない事が判ります。当初の出自から「宇多源氏」と呼ばれていながら、家紋は真逆の平家の「揚羽蝶紋類」であり、副紋を「木一文字」としているのです。如何に一般の分家方式であり、それもかなり家紋２００選」にも出て来ない姓族の家紋です。一方では賜姓族慣習を守りながら、他方では、この事で如何に急務に仕立てたのかであり、形振り構わず一挙に子孫量を増やし神職住職を宛がったかが判ります。）

（参考　佐々木氏には滋賀佐々木氏があるが上記特記の通り別氏で宇多天皇系であるが他氏と融合血縁している。）

将来の研究課題ですが、佐々木氏側からの青木氏の研究は進んでいて、その研究内容から読み取れる事は、「近江賜姓青木氏」を通じて天智天皇の皇子としての「伊勢青木氏との縁故関係」から前段で論じた「古代和紙の殖産」は兎も角としても、資料から読み取って目立つ事は、「寺社の職を通じての協力関係」があり、従って、「同族血縁」の関係にも「近江佐々木氏」とはあったと観ているのです。
史実、「寺社関係」には「神明社系社の神職」と「古代密教浄土宗の住職」には青木氏と共に佐々木氏が多いのです。それも「５家５流賜姓地」の寺社と、「特別賜姓族地」の北域の寺社に集中して多いのです。
これは「５家５流賜姓族」と「特別賜姓族」の「融合関係」が大いに進んでいた事を物語り、そのルーツを通して、「近江賜姓青木氏」−「近江佐々木氏」−「伊勢賜姓青木氏」−「特別賜姓族」との繋がりが「神明社建立」の事のみならず出来上がっていた事を示す事でもあります。

もう一つは、「佐々木氏の研究」から読み取れる事は、「５家５流賜姓族の横の連絡関係」はこの「寺社」を通じて基本的に行われていた事を物語ります。
前段でも論じた様に「神明系社４８６社」と「古代密教浄土宗の各地に存在する菩提寺」が、この「横関係での問題処理」に当っていた事がよく読み取れます。
「横の連絡関係」と云うよりは、「賜姓佐々木氏一族」と「５家５流賜姓族青木氏」と「特別賜姓族青木氏」と「秀郷一族一門」、更には「賜姓源氏」と上記した「真人族や朝臣族」との全ての横関係が「寺社」を通じて執っていたと考えられるのです。
言い換えれば「真人族と朝臣族」が、皇族慣習に基づいて構成された「氏家制度」の中では、「寺社の存在」が大きな重要な位置役割を持っていた事なのです。
そこが他氏と大きく異なっていた点であります。
その意味で「祖先神−神明系社の役割」は絶大であった訳で、「２つの賜姓青木氏」の全てと云っても過言ではない程に、重要な位置を占めていたのです。

その重要な位置を「最古の神明社」が象徴していた事を意味します。
下記の「最古の神明社」を象徴に置く「２つの青木氏」にとって重要な位置を占めていた「寺社」を各々には全て「独自の寺社」を持っていますし、上記した様に「神職住職関係の融合血縁」も進んでいる訳ですから、これらの「寺社」をパイプ役に「連携関係」を保持していたと考えているのです。
この「寺社の存在」とその連携なくして「２つの青木氏の存在」は成り立たないものであったのです。
所謂、「人間の血管」の役割を持っていたのです。
そうであるとするならば、「皇族賜姓青木氏が構築した退避地の策」も「寺社」で成り立つものと考えられるからで、それが「佐々木氏の研究資料」（寺社）からも大いに読み取れるのです。

特記
「退避地運営」に付いての「佐々木一族の関り具合」がどの様であったのか気に成りますが現在は詳細は不祥です。近隣に「賜姓青木氏」の存在が無いところから佐々木氏の何らかの関わりもあったのでは無いかと推測できます。「賜姓近江佐々木一族」は「賜姓青木氏」と「賜姓源氏」（河内源氏）との非常に微妙な中間的な生き方を採った事が読み取れるからです。源平でも源氏方に味方しても生き残るのです但し、衰退したが上記した様に寺に大きく関っていた事が「子孫存続」で難を逃れ、鎌倉時代にはこの子孫が勢力を盛り返したが、戦乱の室町末期からが江戸期には衰退させるのです。
矢張り、寺社で宗家と共に子孫を復活させる特長を持っていたのです。恐らくは、宗家が生き延びたとするのは「寺社」を故意的に「隠れ蓑」にしていた戦略を採っていたと観らるれからです。
現在でも寺社に佐々木氏は多い。従って、佐々木氏の研究論文はこの論調基調に成っているのだと考えられます。「和の中立」と「武の中立」の「和武の中立」の生き方を採り、それの基調を寺社に置いていたのだと考えられます。恐らくは伊勢青木氏とは大化期の第７位皇子として特別に天智天皇より賜姓を受けた同族であり、「伊勢青木氏」の「皇祖神の子神の「祖先神族」としても同じである事から−伊勢青木氏の生き様を観ての寺社でなかったと推測しているのです。「神明社建立」には「神職としての役目」を果たしていたのではないかと観られます。

寺に関しても「古代密教浄土宗」は「５家５流賜姓族」と同じですから、住職としての役目を果たしていたと観られます。この点では「伊勢青木氏」とは同様の行き方を戦略として採ったと考えられます。
ただ判らないのは血縁関係が不祥と成っている事なのです。伊勢青木氏との繋がりがキーポイントではないかと観ていますが判りません。研究の論調から「特別賜姓族との関係までの青木氏」の論文資料と成っているのです。

前段でも論じた様に、「日本海側３県の退避地」の処で　”「寺社」が主軸に成っていた”と論じた事も、矢張り、近隣に居た「賜姓族の佐々木一族」を含むこの「寺社」が関わって「横関係での問題処理」が出来上がっていた事も、「寺社」と云うキーワードでは符合一致します。
つまり、「賜姓近江佐々木氏」もこの「退避地の管理運営」に寺社で関っていた可能性が高く成ります。

そうすると、「第４世族内の真人族と朝臣族」の事なのですが、「賜姓青木氏」を頼りこのルートを通じて直ぐには「退避地」に逃げ込める筈ですが、ところが平安末期から「真人族」は、上記の「融合化」よりも「比叡山の僧化」や「門跡院僧」と成って、子孫を遺す「融合化」による「氏化」はしなく成ったのです。

（注意　退避地に直接逃げ込こまず、その前に僧化したのです。）

「還俗、下俗」する際は３家の「皇族賜姓族」と２４地方の「特別賜姓族」を頼り「世捨て人」と成った者が殆どであったのです。この時も直ぐにではなく「世捨て人」に成った後で、「伊勢−信濃青木氏」が管理運営する「富山、石川、福井の退避地」に入った事が判るのです。
前段でも論じ、又、上記の「賜姓佐々木氏一族」も加わった可能性もある「賜姓族退避地」（保護地）に「世捨て人で僧化した真人族」を保護した事が、「退避地等の表現」が無いにしても、「佐々木氏の研究資料」の文脈からも読み取れます。朝臣族の「還俗僧」がこの地域に一般氏化した表現が採られているのです。

（特記　「嵯峨期の詔勅」では「第４世族内の真人族と朝臣族」の「還俗僧」は青木氏を名乗れますが、「還俗僧の青木氏」は確認出来ないのです。名乗れる権利を有する者は全て把握している中で「嵯峨期の詔勅」を使って名乗った「皇族青木氏」は５氏でその中にはないのです。）

「佐々木氏」が「寺社と神職・住職の存在」からこの「皇族の退避地」を認識していた事が少なくとも読み取れます。
この「皇族者の世捨ての変化」は、先ずは、賜姓源氏、賜姓平家の「武家の台頭」が強くなり、次には逆に「真人族」の存在価値が低くなった事と、最後には「藤原摂関家」（北家）もその勢力を低下させ母方血縁による「真人族と朝臣族」が少なく成った事、この「３つの事」に因るのです。
その主な原因は、何よりも「真人族や朝臣族」が「賜姓」を受けて「武家」（公家に対する武家を意味する　室町末期からの武家の呼称ではない）に成るだけの気力を失っていた事に依ります。
それは「源平の軋轢」と、”それに抗して「生き延びる価値」を見出せなかった”と云う所ではないかと考えられます。
皇族者は、「源平の生き様」の「武家としての厳しさ」を観て「気力の喪失」を起したと観られます。
そして「僧化」を選んだのです。その僧化後には”「俗人」になる事の意味”を僧として悟ったのではないかと考えられます。
ところが、その為には、”何処でも何時でも俗人に”と云う訳には行きません。生きて行く為には「無力の僧」や「無力の真人族と朝臣族」が簡単に成し得る世間の事ではありません。
その為には、生きる為に世の中を知り何かを身につけなくては成りません。それに皇族者に限っては何かの「後ろ楯」が必要です。
最後はこの条件が備わっている「皇族者の退避地の存在」の有無であります。
そのパイプに成るのが「寺社」であるとすると、その同じ「住職（神職）の僧」であったのですから「寺社の関係」が大いに働く筈です。
これは明らかに「寺社」を通じて「退避地」に入った事を示しているのであって、「佐々木氏の資料」と共にこの状況が一致し、それを如実に物語っているのです。

特に、この時代は「藤原摂関家」との遠戚のない「後三条天皇」−「白河天皇」−「堀河天皇」と続き、「白河院政時代」と第３期の「親政時代」が続き、その事からその傾向は無くなったのです。
この時、社会には荘園制を維持し運営する為に他氏を攻め落とし、その敗残兵や住民を奴婢にして連れて来て荘園を開墾維持管理させる等して、荘園から来る弊害が生まれ、荘園制を禁止する等の締め付けをこの３人の天皇は遣って退けたのです。
結果として荘園制で「軍事的」と「経済的」に台頭する「武家」に対する締め付けが厳しく成ります。
これを実行した「３人の天皇等の寝室等の間近の身辺」も危く成って、わざわざ本当に信頼できる「皇族朝臣族の３家３流賜姓族」（一部源平含む）に身辺警護の役を再び命じたのです。
「身辺警護の護衛隊の北面武士」の制度（大化期にあったこの「本来の役目」）が再び始まります。

「蘇我氏の専横」から反省して大化期から平安初期まで続いた天皇を警護する「皇族賜姓族」が、再び平安末期に呼び出された事に成るのです。

（特記　平安初期から末期直前まで桓武天皇が賜姓した阿多倍一門の賜姓坂上氏が朝廷軍として君臨し天皇の警護も兼務した。その後は同じ一門の桓武平氏の「たいら族」と藤原氏が継続した。）

荘園制を利用していた源氏と平氏と藤原氏を信用できないとして遠ざけたのです。逆に「天皇護衛」が大化期からの本来の務めである「２つの賜姓青木氏」がこれに代わって呼び出され、「源平の影」で益々本来の「賜姓族の基礎力」を付けて、復興し回復して来たのです。

（特記　添書から主に２９（２４＋５）の各地に定住する「２つの青木氏」の賜姓族が都に派遣されて果した事が判ります。添書から見えるこの時の賜姓族は、「左衛門上佐」と「民部上佐・民部上尉」の「２つの永代官職位」を持っていたのです。つまり「近衛護衛隊」と「近衛警察隊」の最高の指揮官位職であったのです。）

その為に「天皇の身辺」が危険に成っても何も出来ない、まして”自らの身も護れないの”では「真人族の存在価値」は低下し、更に荒波の中での「氏」としての存立は不可能と成ったのです。
（「２つの青木氏」の存在が逆に目立った）
更に、この直ぐ後の「鎌倉期」には「皇族の勢力」が天領地が奪われ生活もままならない程に弱まり、多くの子孫を遺す事は無くなり、「真人族、朝臣族」は現実は少なく無くなったのです。
当然に「真人族」と「朝臣族の源氏」からは「同族血縁による融合化」は無くなったのです。

（特記　「２つの氏賜姓青木氏」は空白期間を通じて「大商いの組織化」を進めていて弱体化の影響は小さかった。むしろ、「紙文化」が起こり「下克上と戦乱」が起こり「総合産業」としての「大商い」は更に益々その勢いを増したのです。「荘園制からでる敗残兵の吸収」から、今度は「戦乱により社会に溢れ出る敗残武士」を組織化した「大商い」は成功の上に成功を納めると云う「社会の乱れる流れ」とは逆の流れを掴んだのです。恐らくは、この時点で「平安期までの力」を遥かに凌ぐ力が増築された筈なのです。）

「最古の神明社」
上記の１９の「第４世族の皇子王」が守護地に配置されたのですが、この時、守護地に「皇祖神の子神」として「祖先神の神明社」を建立しました。この時の神明社が最も古いとされるのですが、この直前に「遷宮遍座地」として各地に８５社（９０年）をも建立して「皇祖神の神宮」を建立したのです。
然し、この「８５社」の中にただ「１社の神明社」があるのです。この「神明社」は現在の「滋賀県湖南市三雲」に存在します。
つまり、「１９守護地」の「神明社」より「遷宮遍座地」は古い事に成る事から、「天智天皇」がこの「１９守護王」の配置する直前に、此処に先ずこの「神明社」を「遷宮社」と「同位同格」を示す為にも「皇祖神の子神の祖先神の象徴」として建立したと考えられます。
その後に「１９守護地」に「祖先神−神明社」を配置建立した事に成るのです。

「最古の神明社」の意味
前段で論じた様に、この事の意味する処として、どれほどに重要な主要地にも８５社をも建立する事で「皇祖神の存在」を先ずは高めます。
次ぎはこの「皇祖神」を最終的に伊勢に定めたのですが、これでは終わらずに、これを征討した地域まで全国的に広めるには、朝廷としては「経済的な問題」、「軍事的な問題」、「政治的な問題」を考慮すると、大蔵として困難であったのです。
その為に、「３つの発祥源」として立身した「皇族賜姓族」に「国策氏」としてその役目を与えたのですが、与えた以上はこの「皇祖神」を何らかの形でこの役目柄を「国策氏」に遂行させる必要があります。
その為には、「皇族賜姓族」に「祖先神の守護神」を先ずは与え、一つの「融合氏」を構築させ、その「社」を「神明社」として扱い、これを「皇祖神の子神」としての「役目柄の最高格式」を与えて普及させる目的があったのです。これで「国策氏」は役目の上での目的は果たせます。
それには、「朝臣族」の「皇族賜姓族」に上記した様に「真人族の血流」を積極的に流す事で「家柄としての最高格式」も与える必要があったのです。
それは「血縁する事」ではのみだけでは無く、「朝臣族」に「非力な真人族」を「融合化」させる事でもあったのです。
その証拠に「皇族賜姓伊勢青木氏」の始祖の「伊勢王の施基皇子」には、前段で論じた様に大化期の改新に勲功が高く、天智天武天皇の１４人の皇子中で皇太子よりも３階級も上で天皇に継ぐ位を与えたのです。永代の「淨大正一位」の位を与えたのです。
（近江川島皇子も賜姓佐々木氏を受けてその位は最終「浄大正２位」の家柄と成ります。）

Ａ「役目柄の最高格式」
Ｂ「家柄の最高格式」
Ｃ「身分の格式」
以上の３つの最高格式に加えて、
Ｄ「蔭位の制」の「正一位の有品待遇の最高格式」
「４つの格式」を与えたのです。

この「４つの格式」に付加えて次ぎの事が力に成っているのです。
Ｅ「親衛隊最高指揮官の軍事力」
Ｆ「５８万石の経済的背景」
（平安末期以降は「商い」にて復興　総合力は４〜６倍以上の力を保持）
以上の「２つの賜姓力」を持っていたのです。

この「６つの賜姓力・権威力」を保持していたのです。
その根底を支えていたのは次ぎの「無形の力」です。
Ｇ「不入不倫の権」
以上のどの氏族も持てない「特権」を持っていました。
「有形と無形の力」としては以上の「７つの賜姓力と権威力」と成ります。

この他に、無形の「特別賜姓族の抑止力」「神明系社の寺社力」等を加えると相並ぶ者は無かったと考えられます。全て天皇に継ぐ「最高位」の立場を保有していたのです。
然し、これだけの「力」を保有していながら「嵯峨期の詔勅の賜姓源氏」（義家など）の様に世に有名を馳せたのでは無く、一般的な見方からすれば、　”知る人ぞ知る”の立場に居たのは何故かであります。
これは「皇族賜姓青木氏と特別賜姓族」の「２つの青木氏」に付いてであります。
それは以下の事柄があって「世に出る事の効果」や「世に出ることの大儀」を著しく損なうからで「和」の下には何事に於いても「清・静・正」であらねば成らない世界に居たからであります。

第１は「武」に頼らない「和の中立」の世界に居たからであります。
第２は「国策氏」として「影の役目」の世界に居たからであります。
第３は「３つの発祥源」の「象徴の立場」の世界に居たからであります。
第４は「商い」をする「２足の草鞋策」の立場に居たからであります。
第５は「御師・氏上・総師」として「慕われる立場」に居たからであります。
第６は「皇祖神子神の祖先神−神明社」の氏族に居たからであります。

どれを執ってしても「清・静・正」に居て初めてその「立場の保全」を全とう出来るのです。
これ等の事柄（賜姓力・権威力）を一つの言葉にして「伊勢青木氏の口伝」として引き継がれて来た「伝統的な言葉」に　”世に晒す事相成らず”の「戒言」があるのです。

”世に晒す事に全て何事にも善き事なし””世に晒す事に大儀なし”と戒められて来たのです。

これでは　”「清・静・正」だけで「動・活」が無いのか”と云うと、そうではないのかと云うと、”「清・静・正」の中に「動・活」があるのだ。”と説いていて、　”「動・活」の中に真の「清・静・正」はない。”としているのです。この「真」と云う言葉に意味を持っています。
然し、”これも「善」とすればそれも善し”と説いているのです。と云う事は、それも　”その者の立場（氏家柄の如何）に関わる事柄”とあって、”その咎は自らが負う。”と結んでいます。

特記
「河内源氏」は、この”「動・活」の中の「清・静・正」。”を採った事に成ります。然し、”その者の立場（氏家柄の如何）に関わる事柄”とありますから、「河内源氏」は分家の立場にあるとしても、少なくとも「嵯峨期の詔勅の賜姓族」でありますから、「２つの青木氏」から観れば間違っていた事に成ります。
「満仲への怨嗟」や「義家への私闘・叱責」や「頼朝への軋轢」の政権側からの結論から観れば、「２つの青木氏」と同じ見解を当時は持っていた事を物語ります。
史実は、「源平の覇権争い」と成っていますが、実際は河内源氏の「頼朝の鎌倉幕府」が出来上がりますが２年後にトリカブトで毒殺され、一族は４年以内に全て抹殺されます。
通説では「源氏の幕府」とされていますが、青木氏側から観れば、行き詰まりにあった考えられます。
結局、利用されて滅亡の憂き目を受けたのですから、「真」の「清・静・正」では無かった事に成ります。
これは恐らくは「嵯峨期の賜姓の詔勅」は「経済的軽減の賜姓」のみにあった事を意味します。

「２つの青木氏］からすれば、”それでも朝臣族ではなかったのか”と、”「朝臣族］であるのなら賜姓如何に関らず、”「清・静・正」の中に「動・活」があるのだ。”と成る筈です。
この「戒言」はこの事を観ても、より子々孫々に伝える口伝としたのであると観られ、且つ又、「青木氏家訓１０訓の精神」に成っているのです。
要は賜姓族の生き様は家訓に示すその一族をリードする「長の心得」で決るのです。

（参考　正直に若い時はこの意味が良く解らなかったし、逆の考えをしていた。青木氏を研究しだして次第に理解が進んだ。これは禅問答の域であるし、千利休の茶道の「侘、寂の極意」であろうし、「山川草木の枯れ山水の極意」であろう。）

兎にも角にも、これ以上（Ａ〜Ｇ　第１〜第６）を与えられると、普通ではあり得ないし”「動・活」の中の「清・静・正」。”となるのは必定です。然しそれでは生き延びられないと誡めていたのです。
「朝臣族」で「賜姓族」であるとしても、最早、何れの「真人族」であろうとこれ以上の者はあり得ません。
あるとすると、それは「天皇」なのです。然し、「臣下族」であるのです。誡めに誡めなければ成りません。
然し、「国策氏としての宿命」として「真人族との融合化」を図らねば成らないのです。
この行為は上記の戒言からは矛盾です。
つまり、「真人族」にとっては、「賜姓族の朝臣族」（青木氏）であるとしても上記した様に実質は遥かに上位なのですから、上位（真人族）から下位（賜姓族）への血縁であっても「真人族から朝臣族への同族血縁の融合化」は正常なのです。皇族の慣習破りではないのです。

その証拠が一つあるのです。平安初期直前に「第６位皇子」の「伊勢王の施基皇子」の賜姓族の青木氏の嫡子（長男）である光仁天皇が誕生したのです。本来は「４世族内第６位皇子末裔」には「皇位継承権」はありません。
奈良期では大化期６４２年から始まった「女系天皇」が７８０年までの間に累代１４代の天皇が生まれ、その内、重祚を含めて女系天皇７代も続いた事から、正規の「皇位継承者」は無く成り、歴史上唯一の「例外天皇」と成ったのです。
然し、ところが上記の通り実質例外ではないのです。どんな「皇位継承権者」でもこれ以上の家柄を持った「皇族の同族融合血縁族」の「皇族氏」は歴史上には出て来ません。
そして、この「賜姓伊勢青木氏」とタグを組む他の「４家４流皇族賜姓族」の青木氏は、「皇族の融合化」をも推し進めたのです。
この様な力の持った真に「皇族の副軸」と成った「賜姓族」に対して、つまり、その「皇族の統一融合族」の「血縁氏」と成った「青木氏」に、天智天皇から始まる歴代天皇は「皇祖神の子神」としてその責務を与え各地に「神明社」を建立させたのです。
その「象徴社」の「基点社」としたのが何とこの「最古の神明社」であったのです。
故に、神宮に相当する「遷宮社」８５の一つなのです。
天智・天武天皇は上記の意味を込めて「遷宮社」でもある「最古の神明社」を以ってして「子神としての神明社」を先ずは世に強く宣言をしたのです。

（特記）
前段でも論じ前記でも論じたましたが、逆に、この勢力の持った「賜姓族」は、天皇を助け「皇親政治」の「親政族」としても活躍をしていたのですが、「賜姓族青木氏の象徴祖」の「光仁天皇」の子供の「桓武天皇」（青木氏の遠戚天皇）は、この「５家５流の皇族賜姓族」を「律令政治国家建設」を建前に排除し、「親政族」、即ち、［力を付けた賜姓族］は憂き目を受けたのです。
故に、「桓武天皇」はこの「青木氏」に代わり自らが「神明社建立」２０を実行したのです。

とすると、”何故に父の実家の親族の伊勢青木氏に圧力を掛けたのか”と云う疑問です。
実家先だからこそ、”世に対して「律令政治国家建設」を宣言する”効果があって、且つ、逆の「親政政治」の主導者でもあった筆頭の実家先を追い落とす事で、天下にその姿勢・意思を強力に示したとも受け取れます。「律令政治国家建設」の為に”青木氏に犠牲を負って貰った”と成ります。
「実家先の親政族」をそのままにしておけば「律令国家建設実行」の民の印象は、””どっちにするのだ”と非難され低下し、「律令国家建設実行」を敷かなければ「国体の形成」は無く成り、「親政政治」を敷き続ける事になります。
「親政政治］≠「律令政治」と「青木氏」＝「桓武天皇」の関係式論の柵からから起った宿命であって、「親政政治」≠「青木氏」≠「桓武天皇」であれば何の問題も無かった事に成ります。
「５家５流賜姓族」は、この時　”身内から天皇が出た　更に発展するぞ”　と喜ぶべきか、”最早、滅亡か衰退するぞ”　と警戒すか、如何ばかりであったか想像すると先祖の生き様の様子が目に映ります。

筆者は、上記の様に、賜姓一族の「宗家主義」≠「子孫量」の大問題を抱えて苦悩している時に起った事件です。”これで解決するぞ”　と一時思った瞬間に　”朝廷内の様子が変だ　争いが起こっているぞ”　そして、”これは大変な事に成ったぞ　何とかしなくては”　反対派に八方手を尽くすが形成不利に成った。　
”生き延びる方法を考えなくては”　と成って、”そうだ、「商い」だ　紙だ”　と成ったと観ているのです。
”そうだ　隣りの帰化人の伊賀者に相談しよう”　と云う本論で論じている経緯が起ったのです。
　
「８つ目の力」と「空白期間の意味」
この為に「３家の皇族賜姓族」は「８つ目の力」として生き延びる為に、下記の空白期間を利用して律令制度の中で「商いの基礎力」を培います。この「２足の草鞋策」は伊賀の「古代和紙の殖産」を採用したのです。そして、それを信濃と甲斐にもこの「古代和紙の殖産」を移したのです。

（参考　近江と美濃にも移植　和紙通では「近江和紙」は”トリノコ”の呼称で有名　「美濃和紙」は”ミノシ”で有名　近江・美濃和紙は平安末期衰退する。近江や美濃や信濃や甲斐の「古代和紙」の歴史には凡そ１０００年とする記録がある。「古代和紙の伊賀和紙」１３５０年歴史とする記録と移殖時期と一致する。）

「近江」と「美濃」の２家は、「古代和紙の殖産」に同調するが、この平安期のこの時期には殖産するも「税」として扱う程度で、本格的に追随（商い）しなかったのです。

衰退の原因が「排除軋轢」とすれば、「桓武天皇２０年後没」（８０６年）頃で賜姓青木氏は復興する筈であったのですが、その後、「賜姓青木氏」に代わって勢力を持った「賜姓源氏」（嵯峨天皇の政策方針・詔勅）が台頭し、難しく成ったのです。
その間、「神明社の建立」は止まり、期待していた代わりの１１代の多くの「賜姓源氏」も「真人族化」し非力であり、前段でも論じた様に、挙句は神明社を建立せずに成長したと思った清和源氏（８７６年没）の河内源氏が「八幡社の建立」（国家鎮魂から武神に）の方向へと荘園制を利用して勝手に走ってしまったのです。（「私闘」と「公闘」の差）
朝廷としては「賜姓青木氏」に代えての「賜姓源氏」がとんだ思惑違いであった事に成ります。

（特記　「摂津源氏」の宗家に対して「国家鎮魂の荒廃した八幡社の修復」を命ずるが進まず。全ての面での「修復能力」は無かったと考えられる。）

「３つの発祥源」ではなく「賜姓族の本質」を忘れ「武の勢力」に走った事に成ります。これが、蘇れなかった「空白期間の原因−１」であります。

（特記　「八幡社」は豊前国の宇佐郡の「神祇信仰」（８６０年頃）から始まり、その後、奈良に移り、奈良では朝廷に取り入れられ、本来「国家鎮魂の神」として崇められたのです。（神仏習合）
これが後に「河内源氏」（義家の頃１１０６年没）の守護神となり、その荘園制による名義氏「未勘氏族」に依って「武の神」として換えられてしまったのです。
その後、賜姓有無に関らず源氏は復興し始めた頃（１１２５年代頃）の「５家５流の賜姓族青木氏」に跡目を入れた。）

（特記　数少なくなった荒廃した「国家鎮魂の八幡社」を朝廷は憂い「摂津源氏」に命じて修復させ、この「摂津源氏」の赴任先のこの「融合血縁族」でもある「神明族の皇族賜姓信濃青木氏」に「国家鎮魂の八幡社の神官職」を依頼し務めた。その後、「摂津清和源氏」衰退で「国家鎮魂の八幡社修復計画」も消滅した。経済力も然る事ながら、寺社建設の匠の職能集団も持っていなかった。特別賜姓族は一門の中に建設工事を専門とする工頭の結城氏が居た。）

しかし、その後、再び全国に「神明社」を建立する役目を更に遂行させる「政治的状況」が強く成ったのです。これを憂いた「円融天皇（９８４年没）の政治的な裁断」で「特別賜姓族」（９７０年頃）を発祥させて「皇族賜姓青木氏」を支えさせて再び引き上げます。
且つ、「２足の草鞋策」（１０２５年頃）で勢力を盛り返し始めるまでの間、衰退（７８６年）から動きだしまで（８８０年頃）には１００年程度を経過したのです。
「特別賜姓族の援護」を得て少なくとも「元の勢力」（「７つの権威力」の程度）に戻るまでには年数としては、累計約２００年（９７０年）を経過した事に成ります。

その上記した「７つの勢力」と「平安中期以降との衰退落差」は激しいものがあった事が判り、「桓武天皇（８０６年没）の青木氏締め出し」がどれほど厳しいものであったかは判ります。
その「締め出し策」は、その後の復興を勘案すると、Ｅ「親衛隊最高指揮官の軍事力」とＦ「５８万石の経済的背景」を外された事の為に起った「経済的な締め出し」であった事が判ります。
これが「空白期間の原因−２」であります。
（返ってこれが立ち直りの起爆剤と成り「商い変革」を起した。）

「伊勢青木氏」と同様に「他の皇族賜姓族」も同じ仕打ちを受けたのです。
後の「５つの勢力」は「永代」であった事から外す事は出来ず、依然、その後も生かされていた事が記録から判ります。（上記）

（特記　その後の賜姓伊勢青木氏の祖先の官職名には室町末期まで（右衛門）・左衛門・兵衛・民部が付いている。永代官職名であったからである。「特別賜姓族伊勢青木氏」にも付いている。）

実は、筆者は「衰退期間　空白期間１００年（７８６−８８０年）」は本来であるのなら長過ぎると考えていて、「皇族賜姓族」の中には、特に衰退中は「伊勢青木氏」の中にはこれを指揮するだけの「長の能力」と「職人数などの建設能力」に欠けていたとも見て居るのです。
せいぜい「桓武天皇２０年後」の「第２期の親政政治」を採用した「嵯峨天皇」に代わってから２０年程度で戻せる筈で、残りの５０年程度は「経済力の低下」を含めて「賜姓青木氏側」にもこの「２つの問題」があったと考えられます。これが「空白期間の原因−３」であります。

実は、この「衰退期間」、或いは、「空白期間」１００年の「後半の５０年程度」の期間の「神明社建立」の記録が殆ど発見できないのです。「八幡社の時期」（１０３０年頃）でもありません。
その後の１００年後の「後の５０年の範囲」（１５０年）では、徐々に発見できるのですが、調査の神明社記録から１００年−１社／１５年程度（凡そ社数５社程度弱　維持管理か）での創建年数しか発見出来ないのです。（維持管理する程度の能力が限界か）
この時期は「紙文化」までの切り替え時期でもあった事から、先ず「紙文化」に大きく左右されていた事が覗えます。つまり「復興する基盤」が未だ充分に成熟していなかったのです。
”梃子と成るまでには「紙文化」は成熟していなかったか、文化に対応する「殖産能力」が未だ完成していなかったか”の何れかであります。筆者は両方であると観ています。
これが「空白期間の原因−４」であります。

この間は「青木氏の世代数」としては２代程度に成り、この間、「皇族賜姓族」から立場を変えて急に「商い」をする訳ですから、「２足の草鞋策」を遂行するだけの「商い能力」（「長としての商いの器量」　試行錯誤・孤軍奮闘の時期）が充分ではなかった事も伺えます。
当然に「大商い」とするだけの「紙の殖産態勢」の成熟が「伊勢と信濃」に於いて間に合わなかった事が覗えます。これが「空白期間の原因−５」であります。

「商い」に伴なう態勢の内、「輸送力とそれを護る態勢の構築」にも時間が掛かった事が覗えます。
つまり「シンジケートの構築」であります。これが最も時間が掛かったのではないかと考えられます。直ぐに構築しょうとしても出来る組織ではありません。
それには、まずそれを支えるには「充分な財力」と「シンジケート構成要員」が必要です。
この「２つの条件」と「時代の環境変化」とのマッチングが合わない事には構築する事は出来ない筈です。その「時代環境の充実」と「充分な財力」と「大量殖産態勢の構築」の「大商いの３つの条件」が合致してこそ「シンジケート構築」（嵯峨期の賜姓詔勅のリスク）が出来るのです。
財力が伴なうに連れて嵯峨期より少しづつ構築して行ったのです。（退避地の構築と維持管理等も伴なう）
「空白期間の原因」の内で最大に時間が掛かり難しい問題です。これが「空白期間の原因−６」であります。

確証出来る幾つかの資料の記録からはこの様な原因を読み取る事が出来ます。
何にしても”「１００年の復興」は長過ぎた”と本来では考えますが、考え方に依れば、この「６つの空白期間の原因」からすると「未来の子々孫々の形」から考えればむしろ短いとも取れます。
考察してみますと、そもそも、この「１００年の期間」の「当時の商い方法」は、未だ時代的に「殖産量産態勢」（一貫生産販売態勢）と云う形は青木氏が初めての記録ではないかと観ています。
現在で云う「総合商社」であったのです。それまでは「部制度による生産と市場経済」（計画生産と残余放出市場）であったのですから、「殖産−量産−販売の態勢化」は当時の社会の別の「新システム」であったのです。それだけに時間が掛かります。
恐らくは、「商い」を得て賜姓族を復興させるには普通の「商いの仕方」では賜姓族に与えられた「国策の責務」を遂行する事は不可能です。そのために考え試行し一つの形に確立させるには相当な時間が掛かります。この「商いの革命」とまで云える事が本来の考え方ではなく完成までの２００年は短いと考えているのです。上記で”本来であれば”とした事は、”長くは無く短かった”のです。
当時としては、恐らくは、「殖産−量産−販売の態勢化」は発想外の「商いシステム」で社会の体制の全体が現在の様にその様に成っていないのです。取分け、「商いの安全」と云う面で考慮すれば雲泥の差で「不可能」の結論が出る筈です。
次第に「嵯峨期の賜姓詔勅リスク」を果す中で、この「シンジケート策」の「商いとの連動」を模索し確立させたのだと考えられます。シンジケートを確立させるだけでも「至難の業」であります。
それを成し遂げ、遂にはその新しい画期的な「殖産−量産−販売の態勢化」の「商い」に連動させると云う考えられない「離れ業」を成し遂げたのです。
そして、それに加えて、「総合商社的な大商い」に改革を進めたのです。

（特記　伊勢青木氏の記録に遺されている。この為に「海陸の運送改革」も実行されている。千石船３隻と瀬戸内の海鮮業と廻船問屋を営む讃岐青木氏との連携を構築する。）

「寺社建築」と「紙」を主としますが、記録によるとそれに伴なう関連品、火薬、武器、家具、骨董、絵画、食料、材木、建築材、リサイクル品、花火などの商品と「手配師」（口入業　青木氏が抱える職能集団の手配）をも扱っていた事が資料から判ります。「商い」の始めは神明社建設に伴う関連品と紙を主体としていたのですが、徐々に間口を広げていった事が判ります。真に貿易も行う「総合商社」でした。

（参考　因みに、中には面白いものとして資料から、”元禄の浅野家開城の際に瀬戸内に船を廻し、千石船三艘を出して、浅野家家財を買い取った”とする記録が遺されています。廻船業の讃岐青木氏の協力を得た。）

この後半の成熟期の頃の１１６０年代に隣の伊賀の「たいら族の清盛」が「宗貿易」を「瀬戸内の産物」で構築して巨万の富を得ています。
この事から、この時期には青木氏は「２足の草鞋策」（１１２５年　青木氏の記録）には既に成功している時ですから、清盛（１１８１年没）は隣りの伊賀和紙で繋がるこの青木氏からこの商法を間違い無く学んだと観ているのです。

（特記）
「伊賀和紙」は「清盛の実家」の産物でこれを扱うのは「青木氏」、和紙を作るのは阿多倍の職人伊賀人、伊賀は大化期に阿多倍に与えた「伊勢の半国割譲地」、「５３０年来の隣の住人」、「伊勢青木氏の跡目京綱」から「以仁王の乱」の兄弟の「源の有綱と宗綱の助命嘆願」に応じた事等の関係から、間違い無く、「青木氏の商い」を間違い無く学んだ筈で間近に観ていた筈です。これを「平清盛」は「源の義経」に教えたとする記録もあるのです。

（参考　摂津源氏四家宗家三位源頼政の子仲綱の子の有綱、宗綱は日向に配流　その配流孫は日向青木氏　伊勢青木氏京綱と兄弟）

この特記の史実からしても、凡そ「１０２５年」を境に「前半１５０年の復興期」と「後半の１５０年の成熟期」とに別けられます。そして、「前半の２００年頃が衰退空白期」、「後半の２００年頃が絶頂期」と成ります。

「２００年」は「特別賜姓族」の援護を受け「紙文化」の進行で上記の６つの原因が解決され「２足の草鞋策」が軌道に乗り、「神明社建立（４社／５年）」を再び続けられる能力を復帰させた時期を意味します。
この期間と時期は納得出来るのです。その意味で、この「２足の草鞋策」がＥとＦを補った事から復興し、Ｅの力は無くしたものの「円融天皇」により再び本領安堵され、それをベースにこのＦの数倍に代わる力を保持した事に依ります。
Ｅの力はその後、平安末期後の時代の変化と共に必要としなく成ったのです。
むしろ、必要としなく成った事の方が、「皇族賜姓族」に執っては幸いしたと云えるのです。
反って、「６つの問題」を解決し「子々孫々の形」が充分に整えられ、その結果、「生き様」に余裕が出てたのです。
そして、その「生き様の形」が「武」の勢力を捨て「和」の勢力へと「生き様」を完全に切り替えする機会を得た事に成ります。
それがあらゆる面での負担減と成り、それが益々「２足の草鞋策」を推進する「足場」と成ったのです。そしてこれ等の基盤が平安期を越えて「神明社建立」と云う形で室町期まで続いたのです。
これ等全ては、まさしく「特別賜姓族の援護」を得た事に因るのです。
そして、それを裁断した「円融天皇」の御蔭であると云えます。
これで平安末期以降の「新時代の神明社建立の責務」に邁進出来たのです。
この「神明社建立」が「民の賛同」を得て「氏上様、御師、総師」と崇められ、それが「青木氏の態勢」を勇気付けさせたのです。
この状態は明治３５年まで続いたのです。

（参考　その後、室町期の混乱期を経て、「神明系５社」は江戸幕府の財産として引き継がれ、青木氏の浄土宗寺の保全」と「浄土宗督奨令」と共に、寛永の頃から神明系５社の「復元修復作業」が幕末まで続いたのです。）
（伊勢松阪の大火で出火元　全財産をなげうって賠償　菩提寺も焼失　この時点で「伊勢青木氏」の分家が大阪で紙商（現存）を営み、「信濃青木氏」（現存）も商いを縮小した事が記述されているのです。信濃青木氏とは明治３５年を境に親交関係は途絶える。）

これ等は重複して何度も前段でも論じて来ましたが、この「最古の神明社」は現在の「滋賀県湖南市三雲」に存在しますが、この「最古の神明社」の持つ意味は青木氏そのものの始まりなのです。青木氏の象徴なのです。
その「青木氏」は冒頭の「基本デ−タ１」と「基本データ２」から始まったのです。
当時（平安期）の「皇族関係者の同族血縁慣習」に基づいて「副軸」として「氏家」は構築されて来たのです。
この様に「最古の神明社」と云う視点から其処から伸びる枝葉を改めて論じてみました。
現在も研究を続けていますが、なかなか難しくとりわけ資料の発見が個人情報の法的枠が働き困難と成っています。
本論の２２までの中で更に巾を広げて研究しなくては成らない事がありましたが、青木氏に関する子孫に遺す事の出来る研究範囲は、”最早、この辺が限界かな”と感じています。
後は本段の様に、「存在する資料」に対して「別の視点」からの考察に成るのでは無いかと観ています。


参考資料等
日本書紀　古事記、六国史、氏族志、新撰姓氏録、尊卑分脈、寛永諸家系図、伝諸家系図纂、寛政重修諸家譜、中臣氏系譜、武蔵７党系図、大日本史、累聚三大格、　他２０史録と地方史録と外国の研究資料、五大歴史小説家の資料と論文、伊勢青木氏信濃青木氏等の資料と添書と口伝、佐々木氏研究資料、国史資料等、　並びに関係協力者の知識と多くの資料と雑学の提供

　　［青木氏の守護神（神明社）］　　完

「社名つき神社」

神社　　　・新潟６・岩手５・佐賀１・徳島３
　　　　　・計１５／４１８＝３．５８％

　　　　　＊山梨３＊長野１＊富山１＊石川１
　　　　　＊計６／１４８≧４．０５％

　　　　　＋宮崎３（皇祖神発祥の特別地）

　　　　　−鹿児島３−北海道１
　　　　　
　　　　　−印は虚偽地

・印に付いて、「新潟６」を除き、後の３県は特別賜姓族とは直接に移動定住地等の関係はありません。
本拠地周辺に神明社１７、神明神社１５を建設し、神明宮２１を合せて５３社も建設して呼称しているのにわざわざ「・・神社」系等を建てる、呼称する必要性があるのかと云う矛盾が起こります。
まして、周囲には２２０社も建立していて、「仕来り、決り事、規則慣習」で「神明宮」を支流一門に建立させているのです。この様にきっちりとした態度で「３つの神明」を建立している中で、果たして、「・・神社」にしなければ成らない理由があるのでしょうか。無い筈です。
あるとするならば、その地域独自の「政治的、地理的、宗教的な環境条件」が強く働いて、「仕来り、決り事、規則慣習」を凌ぐ事と成ったと考えられます。圏域内ではこれを押さえ込む力が働いていた事を物語ります。
この関係を数式に表すと次ぎの様に成ります。

「建設条件の数式」
Ａ　圏域内→　　「政治的、地理的、宗教的な環境条件」＜「仕来り、決り事、規則慣習」
Ｂ　圏域外→　　「政治的、地理的、宗教的な環境条件」＞「仕来り、決り事、規則慣習」

そもそも、「皇族賜姓族」、「特別賜姓族」にしても全国組まなくこの、「仕来り、決り事、規則慣習」を押し通す事は不可能です。
せいぜい、「讃岐籐氏の讃岐青木氏」の圏域まででその広島付近までですから、従って、「佐賀」や「徳島」はこの「政治的、地理的、宗教的な環境条件」が強く働いた事は確実です。
それ以外に「神明系社」でありながら、一般呼称の「・・神社」にしなければ成らない理由が先ずは見付かりません。そこで地域毎に検証してみます。

「佐賀１」
先ず、・「佐賀１」に付いては、「大蔵氏の勢力範囲」の中心地です。「遠の朝廷」の自治区の「太宰大監」の大宰府の隣で有ります。隣と云っても現在の県域ですから、大宰府の中心と云っても過言ではありません。
確かに、長崎と佐賀域には秀郷一門が赴任地定住としていた地域があります。唯一、「北九州地域」として「青木村」があった事も確認出来ますし、末裔の存在も確認出来ます。
然し、　”「大蔵氏勢力圏・産土神」と「小さい青木村」のことから「神明系の社の建立と呼称」は果たして可能なのか”　との疑問が生まれます。
仮に「２つの青木氏」と「秀郷一門末裔と藤原北家筋」等が建立したとしても　”「神明社系」としては許可は出なかったのではないか”　と考えられます。
鎌倉期、室町中期では、「平安期の自治」が無く成ったとしても、依然それに相当する勢力を張っていたのですし、まして「大蔵氏勢力圏・産土神」の真ん中では「大蔵氏の自治」や「勢力統治」の中では許可は、反対が各所から起こり出なかったと考えられます。
まして、出雲社と同じく宗教界の重鎮の「宗像神社」の社域圏でもあります。
それを押し通す勢力は先ず有り得ず、遠い地域のところに「神明社」としての「建立と呼称」は明らかに無理であります。
そこで、争いを避ける為に　”「一般呼称の神社」として「建立と呼称の許可」が下りたのではないか”　と考えられ、　”北九州の一門の関係族の独自の許可申請での建立であった”　と観られます。
故に「・・神社」になったのです。
つまり、「心の問題」の領域であり「政治的、宗教的抗争」の所以ではない事が判ります。
従って、福岡ではなく隣の青木村のある｛佐賀１社］なのです。
「政治的、宗教的抗争」であれば１社では抗争には成り得ませんし、継続して北九州に及ぶまでの圏域にも「建立と呼称」を続けてこそ目的は達成される筈です。
この「佐賀１」は明らかに秀郷一門の定住地九州末裔の「心の拠り所の建設」であり、それ故に一般的な「・・神社」としたのです。
然し、その「建設様式等の要件」では「神明形式」を維持しているのです。つまり、これは　”寺社匠を関東の本領から呼び寄せての建設であった”と考えられます。
一門だからと云って神明系の弱い地域に専門の「寺社匠の調達」は難しい筈ですから、上記の事に成るのです。
当時は「自由市場」の現在とは違うのです。低下したとは云え「賜姓族社会の領域」では「部経済」が半ば存在したのです。
前段で論じた様に、現に「自らの氏」が「自らの抱えている職人集団」で「自らの力」で「寺社建設」をすると云う社会の中では、尚更、「神明系社」と云う特異な環境では、前段でも論じた様に、未だ「２つの青木氏」が独自に職人家人との間に「２つの絆の社会」を構築し、「絆青木氏」名乗るなどの徒弟制度を構築する果ての建立であったのです。
故に、「・・神社」は上記の「建設条件の数式」（Ａ、Ｂ）が成り立つのです。
依って、「佐賀１」の結論は、「環境タイプ」の「社名付き神社の呼称」であるのです。

「徳島３」
・「徳島３」は、確かに秀郷一門の主要一族の剣片喰族の阿波青木氏の移動定住地ですが、ここには秀郷流の遠戚の関東北と北陸東域に勢力張っていた「利仁流藤原氏」が大勢を占める地域でもあります。
実はこの「徳島３」は、この同族血縁の「二つの融合族」の多い所でもあります。
この「阿波青木氏」と「利仁流藤原氏」が「神明系社の建設」に及ぶには、その勢力は充分であり、四国と云う「地理的な独自性」を保有しながらも、「・・神社」はおろか「神明社、神明神社、神明宮」の「神明系３社」の建設でもその要件は充分であります。その建設要件は充分で欠ける事はありません。

この「剣片喰族」は「神明社と神明神社」の多い「愛知」にも同族を固めていて「建設条件」のみならず勢力的にも一門の主要８氏の一つなのです。
然し、問題は「特別賜姓族の青木氏」とその「利仁流大遠戚族」であるのですが、讃岐籐氏の「讃岐青木氏」と同じく、四国は「賜姓族系地域」としても当時は「別扱いの中」にあったのです。

兵庫以西には「讃岐青木氏」の「瀬戸内の広島」は考えられますが、前段でも論じた様に、広島と讃岐は充分な「別扱いの地域」です。原則、四国を含む兵庫以西は「指定された神明地域」とは「別扱い」と成ります。
因って、「神明社、神明神社、神明宮」の「神明系３社」としての「建立と呼称」は、「仕来り、決り事、規則慣習」が成り立たず、これを無視してまでも無理に建立する事をせず「・・神社」とする以外になかったと考えられます。
上記の「建設条件の数式」Ｂで云えば右辺が０という事に成るのです。
つまり、秀郷一門の「縁阻地」（指定外地域）には、元より「社名付き神社の呼称」が採用される「仕来り、決り事、規則慣習」があった事を物語ります。（「縁阻地」（決−３８）
無視すれば、宗家からの厳しい処置が働きますし、現実に青木氏宗家からの「職人調達」は困難であります。それを押してまでもの独自性ではなかった筈です。
それだけに、「仕来り、決り事、規則慣習」を一族の者がこれを破られば「第２の宗家」たる「特別賜姓族」の立場はありませんし、強行すれば放置できずに糾弾される筈です。
そんなにまでして「同族争い」をしてまで護らない事はありません。それ程に「呼称」には重きを置いていた事を物語るものです。

「縁阻地」（指定外地域）の他に「神明系３社外」に適用する「呼称」であった事が判ります。
当然に数式の「右辺＝０」以外にも、「縁阻地」（指定外地域）＝０の条件で「建設条件の数式」のＡ、Ｂが共に「左右辺＝０」と云う環境の時にも「・・神社」の「呼称」が適用されていたのです。
これは「神明系」である事の有無に拘らず平安期の朝廷に依って決められていたのです。」
（否神明地」（指定外地域）　決−３９）
結論として、徳島３は「縁阻地」（指定外地域）タイプの呼称であったのです。

「岩手５」
・「岩手５」は、上記でも論じている地域ですが、「元広域陸奥圏」ですが、「神明社４」のみの地域であり「神明神社と神明宮」はありません。
合せて「９社」しかない地域で「４−６の規則」から「２社／県」で観ても少な過ぎます。
ただ、この地域には秀郷一門の主要族が定住していません。「支流血縁族」です。
要するに、Ａタイプの「政治的、地理的、宗教的な環境条件」＜「仕来り、決り事、規則慣習」が成立するものの、「支流血縁族」と云う形では、一種、「徳島」と同様の「縁阻地」の部類でもあります。
まして、「狭域陸奥域の末端圏」ですので「神明社、神明神社、神明宮」の「神明系３社建立と呼称」は困難で、この「神明社４」は、この地域の神社社歴から観て建立年代は明確ではありませんが、古い事を主張しているのが多い事なのです。
この事から、桓武天皇期の征夷征討期の「２０社」の内の「国家事業の２」と「特別賜姓族の２／３１」の合せて「４社の建立」であったと見られます。「社歴の古社」の主張はある程度納得出来ます。

そこで、社名付きの「・・神社」とするには、本来、補足する事は「支流族の勤め」としても、この地域にはそれを実行する充分な能力のある「支流族」は定住していません。当然に青木村も全く存在しません。
つまり、「Ａタイプ」ではあるのですが、極めて、指定外地域ではない単なる「縁阻地」です。
そうすると、どの様にして「５社」も建てたのでしょうか。誰が何時、建てたのでしょうか。
実はこの「・・神社」は特定の他氏が建立できる権利を有する「普通一般の呼称」の「・・神社」ではないのです。

何とも聞き慣れない「天照御祖神社」呼称（あまてらすみおや神社）の５なのです。
本来であれば「其の他」に入れるところですが、ある種の意味を持つので社名付きの「・・神社」の呼称に入れました。
正式呼称に「天照大神宮」が有りますが、これに似せての呼称と成っていて、これは「岩手のみの呼称」です。
この「御租」（みおや）は「天照」の別呼称で、この名は摂社等１２３社の中にもあり使われています。
つまり、「天照」を２度重ねて呼称している事に成ります。「青木」であれば「青木青木」と呼称している事に成り馬鹿げています。
３９もの「仕来り、決り事、規則慣習」の「権威や威厳」を重んじての呼称でありながら、これでは「権威、威厳」がありません。明らかに正規のものではない事は良く判ります。
「分霊の許可」が取れなかったか、何らかの理由で変名したか、青木氏外の建立なのか、等推測が立ちます。そもそも「血縁支流族」の無い「広域陸奥の南端域」です。
秀郷一門の建立するに必要とする「勢力圏外」ですし、その意味では「建設不可能な地域」です。
それが下記の５社ですので、これには何らかのシステムが働いています。
それは、この神社の中に「親社」があってその「子社」の系列社である事も考えられます。
そうすると、この「５社の建立維持管理」となると相当なこの地方の豪族と成ります。
ところが、この５社外に正規の「分霊社」２社が陸奥北端と南端に存在するのです。
これ等の重要な史実からは明らかに疑問です。

次ぎの「疑問社」があるのです。

「疑問５社」
天照御祖神社 　大船渡市三陸町綾里田浜
天照御祖神社 　釜石市唐丹町片岸
天照御祖神社　 陸前高田市高田町松峰
天照御祖神社　 気仙郡住田町世田米
伊勢両宮神社 　遠野市上郷町細越　　　

「正規２社」
天照皇大神宮 　岩手郡滝沢村鵜飼御庭田　　　広域陸奥北端域
天照皇大神社 　大船渡市三陸町吉浜上中井　　広域陸奥南端域

前の「疑問５社」は、岩手県の最南端太平洋側の宮城に隣接する「５地域」（リアス式沿岸部の北側）から「釜石、大船渡、陸前」が並び、この「３地域」の内側に隣接する「気仙、遠野」の「２地域」に集中しています。
戦国時代は、ここは次ぎの３氏が支配しています。
葛西氏、国分氏、大崎氏、　以上の３小藩の地です。
江戸時代は、次ぎの３氏が支配しています。
伊達氏、板倉氏、相馬氏　　以上の３藩の地です。

明らかに、この室町期と観られる「疑問５社」は１氏が、建立は兎も角も、祭祀した事が云えます。
と云うのは、「伊勢両宮神社」と云う禁令を破る同じ「疑問名社」の遠野の「社」がある処から観ても、統一して何れかの１氏に依る祭祀と考えられます。

「禁令」を公然と破るだけの「異端児、異端氏」、そうなると、能力から観てこの３小藩では無い事が云えます。そうすると自然と答えは出ています。

この様な「５社」を建立、又は呼称する事が出来たのは、この「５地域」を支配した室町期から勃興した「江戸期」の大藩「伊達氏」だけです。
但し、”建立を伊達氏が行った”　かは疑問で、「社歴と様式」からは上記した様に少なくとも「伊達氏」より古い事から、「広域陸奥域」の時に「特別賜姓族」によって建立されたと考えられ、その後に、”伊達氏がそれを政治的、戦略的目的の為に維持管理した”　と成ります。

つまり、そのやり方に付いては次ぎの様に成ります。
先ず、その内１社を「親社」として「社名」を「伊達氏の建立」とし、社名を「変名」して「伊達氏」が「分祀」か「分社」により５社に広めたと考えられます。
要するにここの「正規社の親社の権威」を利用したのです。
ではその「親社」の「１社」とは何処にあるのでしょうか。実は確実で納得出来る地域に建立されているのです。
その内の「親社」が「正規２社」の内の広域陸奥最南端の「大船渡の正規社」であったと「社歴や様式」から判別する事が出来ます。

後の「正規社」、即ち「分霊社の２社」（正規２社）の内の１社は、青森に隣接する２地域（岩手町と葛巻町）岩手郡に存在します。
この地域は「支流血縁族」のある秀郷一門と「特別賜姓族」のぎりぎりの勢力圏内です。
この地域は平安期で観ると、秀郷一門が平安期から支配する「峡域陸奥域」の岩手側で確実な勢力圏にあります。

戦国時代前半からは、この地は「陸奥斯波氏」（信濃足利氏）と「南部氏」ですが、江戸時代まで支配したのは「南部氏」だけです。

（戦国時代−室町期末期の１１国を支配する日本一最大の大名で室町幕府足利氏の本家の創健氏で「信濃足利氏」です。守護代の織田氏の主君で、この斯波氏を倒して尾張を獲得した）

当然に、この「分霊社の正規社」は秀郷一門の「特別賜姓族」の青木氏の平安期の建立である事が社歴からも判ります。
そもそも、この地域は江戸時代直前まで秀郷一門の本家筋の下総結城氏の長い間の支配地であったのです。
（末裔が陸奥白河の自領に移動して「白河結城氏」と成るが、前段でも論じた「有名な陸奥の戦い」で天正１７年に豊臣秀吉に滅ぼされる）

結局、「秀郷流青木氏」、「信濃足利氏」の「陸奥斯波氏」、秀郷一門宗家筋の「永嶋族結城氏」、そして、戦国末期から江戸末期まで「南部氏」に引き継がれた地域です。
つまり、建立者の「特別賜姓族」から江戸時代末期までこの戦国大名に引き継がれた事に成ります。

もう一つの大船渡の南域の「分霊社の正規社」は、宮城の北地域に隣接する大船渡の太平洋側沿岸部の三陸町にあります。
これが上記「疑問５社」の親社と成ったと観られる分霊による「正規社」です。
ここに伊達氏による「疑問５社」と「正規社」との２社が存在していた事に成ります。

では、この「正規社」は誰が何時、建立したのでしょうか。
この地域は上記「岩手」でも論じた様に、「広域陸奥」の平安期末期以降は極めて「不安定地域」であった事から、「歴史的経緯による消失」や「３つの災難」を免れたとすると、秀郷一門と「特別賜姓族」の圏域外でありますので、その前に建立されていた事に成ります。
室町の時期と場所から観て、少なくとも「特別賜姓族」が落ち着いて建立する事は困難であった事を意味します。
そうすると「社歴」等を信用するとして「様式」から平安期初期から中期頃と成ります。
この時期には、「蝦夷征討」で「広域陸奥」の宮城の「多賀城」を基点として岩手の「担沢城」、「志波城」が建設され、ここを「政庁の拠点」として「広域陸奥域３１郡」を統治していたのです。

然し、この時期の国司には、この「３１郡の広域陸奥」には「１００社」あると云われる低格式の「村社」を毎年巡る義務を負っていました。
ところが、これが国司に執って経済的にも時間的にも大変な事なのです。
この為に、陸奥国司はこの「多賀城」の近くに「総社宮」を造り、此処１ヶ所で「参拝祭祀の業務事」を済ましました。
ところが、この方式が各国の国司には爆発的に人気と成り、この「総社」方式が全国に一気一斉に広まってしまったのです。（記録に遺されている）
然し、この「１００社の格式」は「村社」なので「神宮分霊社」とは「格式」が数段に異なっています。
「神明系３社」は「別扱い」で、上記で何度も論じた様に、要するに「御魂入れ」であり、元々「分霊社」は「神明系３社」の「総社的存在」でした。（決−３９）

下記でこの事に付いて論じますが、要所の地域には必ず神宮の何れかの分霊地を建立していますが、「正規社」の此処が「総社的な役割」を荷っていたのです。
この「仕来り、決り事、規則慣習」を重んじた方式を、この地域の「陸奥国司」が、この「村社」の１００社に真似て最初に適用しただけなのです。
その事で「参拝祭祀の業務事」を理由としていますが、何かと揉める「村社間争い」をこの方式で逃げ切ったのです。つまりは、「総社の威厳と権威」で押さえ込んだのです。

本来であれば、国司がこの様な勝手な事をすれば朝廷は黙っていない筈です。然し、「分霊」−「神明系３社」の格式上の「社」が行って効果を挙げていれば文句の附け様がありません。
むしろ、「広域陸奥域」であるが為に積極的に指導したと考えられます。

この「大船渡」に建立された「正規社の分霊社」は、この平安期初期から中期の時点では本来は「皇族賜姓族」の青木氏の建立によるものですが、「桓武天皇」に圧迫を受けていた青木氏は衰退期にあり建立は出来なかったのです。
そこで「桓武天皇」（光仁天皇の子で施基皇子の孫　伊勢青木氏の始祖）自らが「青木氏」に代わって、兄弟の様にしていた「征夷大将軍」の「坂上田村麻呂」（多賀城７２４年などの３柵城を建設　広域陸奥域を制圧）に命じて、建立した「２０社の神明社」と共に、この「陸奥域の岩手」に「２０社の神明社」の基点（総社）として「２分霊社」（岩手郡と大船渡に分霊地）を設けたのです。
「陸奥１００社の村社」の幾つもの古株の「村社」と共に、この「２分霊社」も”「廃絶処理」を逃れた”とする意味合いで記録されています。
恐らくは、この古い「村社格」の「社」だけが一部に遺されたとしていますので、岩手の「担沢柵城」（８０２年）と「志波柵城」（８０３年　廃城）と共に最も古く権威のある「高位の有格社」としては「廃絶処理」は逃れられたと考えられます。
上記の「３柵城」と共にこの時期にこの「正規社の分霊社」が建立されたと観られます。
記録では広域陸奥域の最南端に「神明社」が白石市益岡町に８０７年に「坂上田村麻呂」に依って創建されていて、「分霊社」（”「伊勢の御魂」を移して祭祀・・”と表現）の創建も間接表現ながらも記録されているところから、この同時期前に２社が建立されたと観られます。

と云うのは、この神明社建立前の８０６年に桓武天皇が崩御しています。一説を採用すれば４年３月後に「坂上田村麻呂」が没しています。（上記の神明社建立後の３月後の８０７年没の説もある）
従って、この「広域陸奥域」の青木氏に代わって行った「平安初期の計画」は桓武天皇崩御により終わっている事に成ります。
この後、「柵城や城郭」等のなどの修理造営は８６０年代で終わっています。
一時、この「広域陸奥地域」の治安等の理由で「何らかの建造」は歴史的に「停止状態」に成っていた事と、「皇族賜姓族青木氏」に依る「神明社系５社」の建立も衰退期に入っています事から、「特別賜姓族」の援護（９６０年代後半）を受け、且つ、自らの「２足の草鞋策」による財力がつくまでの間の一定期間には、この地域の建立は「停止状態」でありました。
因って、この「正規社の２分霊地の建立」は上記の期間にのみ可能なのです。

結論として、「建設条件の数式」から岩手はＡではありますが、左辺の政治的、地理的な環境条件の要素が大きく、右辺より僅かにレベルが低かった事によるもので、「偽呼称タイプ」と云えます。

つまり、「社名付き神社」は、上記の「建設条件の数式」の論理から、左辺と右辺のバランスが均衡するか、右辺が０に近くなるに従い「社名付きの神社」の呼称は高く成る事に成ります。
この数式論が明らかに働いているのです。
当然に、左辺が０に近くなるに従い神明社を始めとする「神明系３社」の「建設条件」は整う事に成ります。

・東京に付いて特記
実は、東京にも「其の他」の呼称に分類した「天祖神社」１８もあり岩手とよく似ています。
この２つの「異質の呼称」は「岩手と東京」だけです。
ただ、東京は「建立と呼称の背景」（「神明系社」の確認と「時代性」がはっきりしません）が少し違いますので其の他の項に入れましたが、此処でも考察して観ます。

問題は伊勢神宮の「摂社関係」等は、上記した様に、凡そ「伊勢近隣に１２３社」（２市４郡　特令地除く）あるのですが、その確認ですが、東京の場合はその関連社である「神宮分霊社、支社関連」の建て物でもありません。

この１８社の「建設の時期」ですが、色々な資料からは平安期及び鎌倉期にはこの「２つの呼称」は出て来ません。
恐らくは、鎌倉期は、平安期の「仕来り、決り事、規則慣習」を強く引きずっていましたので、「神明系３社」の「３つの神明」の呼称としては有り得ますが、然し、この「２種の神社　疑問社名」の「・・神社」は、少なくとも鎌倉末期から室町期初期以降の呼称である事が判ります。

実は「皇祖神−伊勢神宮」関係と「祖先神−神明社」の「３つの呼称」の社の一部は、大変重要な事ですが、一時「廃絶処理」を社会から受けた史実（Ａ）があるのです。
古い神社関係社に取っては有名な事件です。
他に歴史的に観れば次ぎの様な事が起こっています。

Ｂ　それに「下克上と戦乱」の「焼き討ち」にも会っています。
（「焼き討ち」と「廃絶処理」とは宗教的な行動として別扱いにする）
Ｃ　明治初期の「廃仏毀釈」「神仏併合」−「神仏分離令」の洗礼も受けています。
（「廃仏毀釈」と「神仏併合」とは目的が異なる行動として別扱いにする）
Ｄ　室町中期から明治の１０年頃まで続いた「一揆」（農民・下級武士の反乱）などの拠点にも成っていますので「消失」の影響を受けています。

（神明系社の「消失」には、「戦乱反乱」での火事と「年数」から来る廃社と「経済的運営」の廃社がある。）

この室町期の「廃絶処理」に付いては、ほぼこれ等は「江戸幕府の政策」の「神明系３社の復元修復事業」として、「寛永年間から明治初期」までに多くは戻されているのですが、この災難の影響を受けている事は確実です。
この「２種の神社」の「建設様式」は筆者の調査から疑問ではあるのですが、「神明形式」である可能性が高いと判断しています。
そう成ると、問題はこの続け様に起った次ぎの「３つの災難」の影響を受けていた事に成ります。
「焼き討ち」（消失も含む）
「廃絶処理」
「廃仏毀釈」「神仏併合」
以上、「３つの災難」と呼びます。

この事から、”何故、遺したのか。残ったのか”疑問です。
この東京の「２種の神社」の「創建年代」も確定は困難で疑問でもあり不祥ですが、室町中期前後と観ています。様式の確認は取り合えず「神明系様式」として考察します。
実は、東京１８に付いては、この「３つの災難」の内の前二つに対して「呼称変更」「社歴変更」「祭神変更」等の「対策処置」で逃げたのではないかと考えているのです。
それが「天祖神社」の呼称であったりしたのではないかと考えています。

この様に、「天照皇大神宮と豊受大神宮」に似せた社名を使う事で、上記の岩手の記録からも判る様に、この　”「特別の高位の有格式社」”　で逃れられる事が世間では判っていたのです。
この逃れられた理由、原因としては次ぎの事であったと考えられます。
先ずは、「最高位の格式」の「威厳と尊厳」です。
これを無視する事は最早、「国のあり方」を変える「革命」に外成りません。そこまでは「廃絶処理」は行われたかの問題です。
それは次ぎの「皇大神宮と大神宮」の呼称の検証でも判るのですが、其処までではなく岩手の様に遺し得ているのは、この下の「格式社」に対する「廃絶処理」であって、主には「郷社、村社」の格式レベルのもので、中には、「神明系３社」も地域に依っては厳しい「廃絶処理」を受けた事が記録から確認出来ますが、受けたとしても「神明神社と神明宮」の２社系が被害を受けたのです。
現に、「神宮を含む伊勢の１２５社」と「遷宮８５社」の全てと「神明社１４８社を含む１８０社」と「特令地の社数」は完全に遺し得ているのです。これが「３つの災難」を受けなかったとする証拠です。

その根拠を検証しますと、「神明社１８０、神明神社１３９社、神明宮１２５社」から観て、「４−６の規則」の中にありますので、「３つの災難」を受けたとして「神明神社」の１０−１５社、「神明宮」の２０−２５社程度ではないかと考えられます。
それは何故かと云う事ですが、次にこれを検証します。

「建立地」は、概ね「神明系３社」としての建立地は、２７−２９地域であります。
そうすると、次ぎの様な計算が成り立ちます。

神明社１８０／２９＝６．４　神明神社１３９／２９＝４．８　神明宮１２５／２９＝４．３
以上と成ります。

これを２９の全地域に、上記の平均５．２以上の影響度を加算して５．５として観ると、次ぎの様に成ります。
「神明神社」は２０社／（１０-１５社）　「神明宮」は３５社／（２０-２５社）と成り、合せて５５社と成ります。
これは真に全体比１０％（５５／５５６）です。

個々の３つの社の数字には、これは「単純平均」ですので、バイアスを持っています。
依って、（６．４　４．８　４．３）から観れば、実態はこれより何れも少なくなる事が考えられます。
それを考慮すれば、「神明神社：１０−１５社」　「神明宮：２０−２５社」は妥当な数字と云えます。

（「単純平均」は必ずしも「クラウドの中心」を表さない為、「積分係数」の計算で「クラウドの中心」は出る。
依って、この場合のクラウドの中心は低めに出る。）　　

そこで、次ぎに全体で「神明系社　５６６社」として、果たして、これ以上の神明系社数を建立出来たかと云う問題です。

そこで、「歴史的な切目」としては、次ぎの様に成ります。

イ　「朝臣族の賜姓源氏」が建立したのは、上記で論じた様に、「八幡社」ですが、ところが記録から「国家鎮魂の八幡社」を「清和源氏の本家（頼光系）」が天皇に命じられて、先ずは支配地内に於ける「移設による修復建立」を命じられています。
つまり、「八幡社」を最初に手掛けたのが　”摂津の領国内に移設修復した”　と記録があり、国司として赴任した信濃に於いても「信濃青木氏」に「神官職」を依頼している記録が遺されていて、現実に家紋分析からその末裔信濃青木氏は関東以北−陸奥域に現存するのです。

ロ　そして、この計画は「摂津源氏」の「支配地内の修復」で計画は終わっているのです。
つまり、数は少ないですが本来の「神祇信仰の国家鎮魂の八幡社」（摂津源氏−神明族の信濃青木氏）と大半を占める「武神の八幡社」（河内源氏−未勘氏族）とがあるのです。

ハ　しかし、河内源氏の分家頼信の孫の義家が「武運長久」「武家の神」の「八幡社」を河内に建立しています。（１１００年頃　未勘氏族の建立　　八幡社にはこの２流がある。）
この「武神の八幡社」は後に「未勘氏族」に依って「神仏習合」に偏して「八幡大菩薩」に変化したのです。

ニ　「たいら族」には「神社建立権」は身分家柄から与えられていません。
この「たいら族」は「朝臣族」では無いので、「太宰大監」として九州自治を司る一門の「大蔵氏」を除き、その権利を有しておらず、「京平氏の清盛」が「摂関家と朝廷の反発」を押し切って禁令外で、最初に「海の守護神」の「瀬戸内の厳島神社」を最初に修復拡大事業を手始めに神社建立を行いました。
（１１７０年頃　「たいら族」　　平安期は青木氏や藤原氏等の高位の指定の家柄氏以外は神社は建立出来ない慣習があった。朝廷の許可が下りなかった。）

ホ　この時、期前の１１２５年頃には、何とか「皇族賜姓族」も「２足の草鞋策」から勢力を盛り返し、「特別賜姓族」も「９６０年後半」には建立に参加しています。
この頃から徐々に「神明系５社建立」が再び始まり、室町期前半の室町文化の頃に建立の頂点と成ります。

ヘ　前段でも論じた様に、「紙文化」と呼ばれる「室町文化」で「伊勢、信濃、甲斐の皇族賜姓族の青木氏」と「特別賜姓族の伊勢青木氏」がどの守護にも遥かに勝る「莫大な財力」と「武力」とその背景と成る「シンジケートの抑止力」を確保しました。

ト　そして、然し、「下克上戦乱」に入る中期頃には、建立能力が充分にありながらもその社会情勢から建立は難しく成り、各地で「３つの災難」が始まりますので、せいぜい「修復程度の範囲」に留まったと考えられます。

この事で検証すると、次ぎの様に成ります。
イからトまでのこの間、「皇族賜姓族」から「特別賜姓族」の発祥までの「衰退期の１００年間程度」を除くと「５００年間程度」と成り、平均的に観れば、５６６社／５００年とすると「１年に２社程度の建立」と成ります。
１社の建立期間を３年から５年程度と観れば、丁度、無理の無い建立数である事が判ります

中には、記録によると長いので１０年程度とありますが、財政的な問題は「２足の草鞋策」で問題は無いとしても、「２つの賜姓族」が「絆職人の関係要員」の手配等が他の維持管理作業等もありますので、難しいと考えられます。
それから観ると丁度よい社数建設です。

因みに、前段で論じた様に、「伊勢青木氏の記録」によると、奈良期からの古い絆で結ばれ、「絆青木氏」を名乗るほどの代々の内々の「徒弟制度」で引き継がれた「２５０人の専門職」と、その「関連要員」をシンジケートの中で確保していた事が判ります。
この要員で「１４８社建立」と成っています。

（伊勢丸山城の信長との戦いで「伊勢−信濃シンジケート」の大工要員が関わった事が記録されている。建築終了後に城に火付けした。）

恐らくは、信濃青木氏も同じ程度の能力を保持していた事が「神明系３社」の建設数から判断できます。
全国の賜姓族関係地域に「建立する能力の４１８社」から観ると、「宗家の特別賜姓族青木氏」と「特別賜姓族の伊勢青木氏」の「２つの能力」も総合的に勘案すると、４倍の「１０００人程度の要員」を抱えていた事が判ります。

とすると、この能力から、「建立数　２社／年」　「建設期間５年」　「維持管理１４８社」　とすると、青木氏から配置する各職人の「頭要員」を、「５０人／１社で１００人」、「全国２９地域」の建設地に「５人／１地域」に配置して「１５０人」、これを「シンジケートの各種の職人」で補い、「２０職種」程度と云われる「工程を５年間」で回転して行けば成り立ちます。
昔のある資料から垣間見ると、一般の「武家屋敷建設」で「頭級で５人」と云われているので、その１０倍として観れば、「５０人」と成ります。
不足の時は「伊勢−信濃シンジケート力」から各地のシンジケートに呼びかけて「援護要員」を増やす事が柔軟に出来ます。

これを行える「財政力と政治力と運営力」があった事が「伊勢丸山城の戦い」の記録で判ります。

（「伊勢丸山城の戦い」　材料の調達の失敗や建設ミスを繰り返させて、なかなか進まない様に城の建設期間を引き延ばせ、挙句の果てに短期間で建設するように命じられますが、これに応じます。この時に信濃からシンジケートを通じて要員の職人を配置した事が記録されているのです。建設用材の調達は「２足の草鞋策」で本職、材料高騰策も行った。莫大な利益を挙げて信長の財力を押さえ込んだ。有名な信長烈火事件発生。歌舞伎にも成る。結局は、「信長の伊勢攻めの３戦」は５年も延びた。）　　

「特別賜姓族」の方も上記で論じた様に「約４倍の社数」と前段で論じた様に「４倍の勢力」を保持しているのですから、同じ論理で証明する事か出来ます。
結論としては「４−６の規則」で「建設する能力」はぎりぎりのところであった事が云えます。

上記で論じて来た現存する「神明系３社」の「４−６の規則」はほぼ原則として建立したのですから、「３つの災難」に依る１０％減でこれだけ護られている社数がある事は、上記の能力試算からこれを証明しています。

故に、「江戸幕府の神明系３社の修復復元処理」が「１０％−５５社」の範囲であった事から可能であったのであって、直しきれない社もあった事が記録されているので、この程度が江戸幕府の能力の限界であった事を示しています。５６６社に相当する社を「高位格式社」の「修復復元処理」は財政的に無理であった筈であります。

恐らくは「神明系３社」で論じた様に、上記の通り「１０％程度以内」と考えられます。
これであれば上記の試算から江戸幕府の「２５０年間掛けて１社／年・５年」を「修復修理復元」は可能です。

この様に、「威厳と尊厳」から少なくとも「３つの災難」に付いては、「神明社」は殆ど影響を受けず、「神明神社」と「神明宮」に対して多少の影響は受けた事が云えます。

（上記した様に地域のバラツキはあるとしても、一般確率論から１０％内は自然消失廃社率）
（「天照」の内宮に「みおや」と云う天照の別呼称で二重呼称と同じで　この天照の天と皇祖の祖で「天祖」と呼称した。）

「創建年代」や「社歴」や「祭神」等に「不祥や疑問や矛盾」等が多く観られるのは、東京の１８に付いてはこの事の影響ではないかと観られます。途中での歴史が途絶えたからです。
「焼き討ち」や「廃絶処理」は、要はある範囲の「権威や象徴」に対する「社会的な反抗」でしたので、この地域レベルの「権威と象徴」を一時、”消す事、隠す事”で難は逃れたのです。

問題は、”他の地域はどうであったのか”ですが、地理的にこの「３つの災難」の状況は、その「地理的要素」やその地域の「人の気質」から著しく異なっているのです。
殆ど「神社」が無く成ってしまった県（九州圏、東北圏、東京圏）等もあり、穏やかであった県（北陸圏、中部圏、）等があり、その中でも「岩手と東京」は真にこの「３つの災難」の厳しい地域に当り、且つ、何れも周囲の県に比べて「神明系３社」の社数が不思議に少ない県です。大きく「４−６の規則」外にあるのです。
この「岩手と東京」は、この影響を大きく受けた地域で、「高位格式社」を充分に遺し得なかったし、且つ、寛永年間以降明治期までに完全に戻し得なかった結果であり、何とか遺し得たのはこの「疑問社名」の「対策処置」であったと観られます。
まして、この東京は秀郷一門の武蔵の領国内の一部です。この領国の一部に集中した１８社ものが到底「分霊社」とは考えられませんし、在り得ない事で、「分霊許可」も幾らなんでも「特別賜姓族」の青木氏でお膝元であったとしても下りる事はあり得ません。
自らがその様な厳しい３９もの「仕来り、決り事、規則慣習」を護ってきたにも拘らず破る事等も在り得ません。
そうすると、遺されたのは岩手と同じく、「郷社格」「村社格」の神社一般の廃絶などに向けられた「３つの災難」から逃れる事への「神明系３社の対策」で在ったのです。
だから、「神宮の神明系２社」の「威厳と尊厳」を使っての「東京１８社の社数」であって、「分霊社」に見せかけたものであったと考えられますし、故にこの「１８の社歴」は不祥なのです。
そうすると、東京の「神明系３社」の　”「神明社」は６、神明神社は２　神明宮は３”　は、主要国の新潟、愛知などと比べて本領でありながら少な過ぎる事を考えると、１８は補える「社数」と成ります。

「神明社」は上記した様に「神宮の神明系分霊２社」と同じく「威厳と尊厳」で「３つの災難」の影響からある程度（１０％）逃れられましたから、そうするとこの「東京１８」は元は「神明神社」であった筈です。

「神明宮」は上記した様にその「呼称の仕来り」から、この広域武蔵域の本領の一部の東京には支流族は少なかった筈ですので、「神明神社」で「社名付き・・神社」の呼称と、「郷社格式」や「村社格式」の「一般神社」と「・・神社」で類似するところから間違われて「３つの災難」の影響を神明系でありながら大きく受けたと考えられます。
何れも秀郷一門の宗家のこの処置であって、故に「特別賜姓族」の暗黙の了解を得られ採った処置と考えられます。

結局は、「東京１８」は、岩手と少し違い、政治性と地理性が余り働かない基からの神明系３社で「退避処置タイプ」なのです。

東京の「社名つき神社」も「・新潟６・岩手５・佐賀１・徳島３」の４県の様に、「東京１」で少ないのはこの事の影響を受けた事から来ていると考えられます。

・新潟に付いて
ところで、「佐賀と徳島」は別としても、「仕来り、決り事、規則慣習」の影響を強く受けている「岩手」は上記の通りなのですが、では果たして最大の難問の「新潟６」は何なのでしょうか。
「建設条件の数式」には全く問題がありません。代表的な地域圏です。
それは「新潟６」には地理的要素と秀郷一門の要素が大きく働いたのです。
上記数式の不等号が成立するも、Ａの左辺の「地理条件」が大きく成り、右辺のレベルを越えたのです。
特に上記の「建立限界値」の問題が、ある一時の「時代的な影響」を大きく働いたのです。
「新潟６」は次ぎの通りです。

新潟
１　　西奈弥神社 　村上市羽里町
２　　（能崎神社 　　西頚城郡能生町）
３　　（羽森神社 　　柏崎市　１４８９年）
４　　（船江神社 　　赤塚）　垂仁天皇期
５　　（羽黒神社 　　村上市羽黒町　桃山）
６　　（菅谷宮　　　　新発田市）

先ず、この「６つの社」は北から南に分布し「地理的要素」が働いている訳ではありません。　　　
創建時代は「平安末期から室町中期前の建物」であり、その「創建年代」が「羽森神社１４８９年」を代表する様に、特別な歴史的な経緯を明確にしている状況でも有りません。
社歴からは確定するものは見付かりません。
創健者は「建設様式」から「西奈弥神社」以外は疑問もありますが、次ぎの「共通項」を持っています。

１に付いては、「神明社」であったが、「保食神」として、「日子刺肩別命」を祭祀
２に付いては、「神明社」であったが、「一般神社」に変更
３に付いては、「神明社」であったが、「産土神」を祭祀、合体祭祀
４に付いては、「神明社」であったが、「神明宮」を合体、垂仁天皇期と古さ記載　
５に付いては、「神明社」であったが、「保食神」を合体祭祀
６に付いては、「神明社」であったが、「神明系宮」に変更

全て、”「神明社」であった事、それが「何らかの理由」で「別の神」を祭祀する。”　とする共通パターンです。
この共通の社歴から考察するに次ぎの様に成ります。

１と５は「保食神」を祭祀、「生活」「食料事情」を重視し変更
２は「特定の性格を持つ神明社」では運営が困難化し、特定性を除去し「一般神社」に変更
３は考え方の全く異なる「産土神」を祭祀、合体は矛盾　「柔軟性」、「一般性」を強調
４と６は「神明社」だけでは無く「神明系」を誇示して祭祀の対象を広げた。

全て、先ず共通な事として、”「神明社」では時期的な影響を受けて運営が困難、色々な「生き残り策」を模索している。”と成ります。
つまり、これは共通する室町期の時期から、”「下克上、戦乱期、３つの災難」に突入して、平安末期の北家摂関家の衰退が起り、その朝廷が崩壊し、「創建者の主権者青木氏」は「衰退と空白期間」に「弱体化」した為に、「神明系社」として何とか生き延びる為に、越後地域の「特別賜姓族」の神職の一部の青木氏は「主家の援助と支持」も侭ならず　”背に腹は代えられない”の事から「社名付き神社」に変身した”　と云う事に成ります。
真に、これが「・・神社」の結論なのです。

本来は、「社名付きの・・神社」は、”「神明系３社」から変身した時に使う「呼称」”なのです。（決−４０）

上記で論じた様に、「特別賜姓族の最大勢力圏」でさえも、何らかの理由や社会的な現象で「神明系３社」でも「消失、廃社」にまで至らなくても、例外では無かった事を物語ります。
主に「３つの災難」と云うよりは一時的な「財政的な困窮時期」が原因していた事を物語ります。
これは「２つの青木氏」の「２足の草鞋策」で財政的に強くなっても、室町中期頃を境に一時「５６６社」を維持するにはぎりぎりであった事を物語ります。
「社名付きの・・神社」はこの　”ギリギリ維持の現象”　の象徴であった事に成ります。

上記の「建設条件の数式」はあくまでも「社名付き神社」に対する数式論ですが、「神明系３社」の「建設条件の数式論」は、Ａ、Ｂに対して、左辺側に「戦略的」と「経済的」の２項目が入ってくるのです。
合せて「５項目の条件」が左右する事に成ります。

「神明系３社の建設条件の数式」
Ａ　圏域内→　　「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＜「仕来り、決り事、規則慣習」
Ｂ　圏域外→　　「戦略的、経済的、政治的、地理的、宗教的な環境条件」＞「仕来り、決り事、規則慣習」

この５項目もの条件が絡んで来ると、色々な社会情勢が生まれます。
そうなれば必然的に右辺の強さとの関係がより敏感に成り崩れ易く成り、時にはＡＢに拘らず右辺のレベルが左辺を超えてくる事もあり得ます。
その超える状況は、「時間的な速さ」に関り、急に起る事もあり得ますし、緩やかに起る事もあり得ます。
当然に、「人の強さと量」、「場所の良悪と距離」等も同じ事が起こり得る事に成ります。
この「人、時、場所の現象」が余計に「神明系社」に強く拘ってくる事に成ります。

（Ａ、Ｂ）＋「時間的な速さ」＋「人の強さと量」＋「場所の良悪と距離」

これが他氏と異なる「特異な立場」にあった「２つの血縁青木氏と２つの絆青木氏の歴史」であり、その「時代毎の生き様」として映し出されるのです。
従って、「青木氏の守護神」（神明社）を論じる事は、真に、この数式論によりその「生き様」を論じる事に成るのです。

この「５項目の条件」で次ぎの「皇族賜姓族地域」の「・・神社」の考察を続けます。
ここには根本的な基盤のような事が潜んでいるのです。

「＊山梨３＊長野１＊富山１＊石川１」も同様ですが、この４県にははっきりとした特長を示しています。
それは、次ぎの様に成ります。

「甲斐３と信濃１」の「皇族賜姓地」
「越中１と若狭１」の「移動末裔地」
以上の２分類と成ります。

この「２分類の地域」は、上記の「建設条件の数式論」から、真に「例外無のＡタイプ」が存在する地域です。
そこで、「賜姓族地の伊勢」はお膝元で「神宮摂社１２５社」、その周囲地域は「８５社の遷宮地」であり、そして「神明社の総社」が存在し、古代神明社の「神明社１９社」が都を中心にびっしりと防御網を張り取り囲んでいたのです。
その為にこの地域には神明系社の「社名付き・・神社」等は存在し得ない「特別地域」でありますので、「神聖地域」の伊勢周辺には「社名付き神社」の「建立と呼称」は成り立ちませんし、その存在意義が成立する事はあり得ません。

残りの賜姓族地の「皇族賜姓族地」の「近江、美濃」は、前段でも論じた様に、「衰退滅亡地域」でありますので神明系社の「・・神社」はあり得ません。

・山梨３には、前段でも論じた様に、ある特徴を持っているのです。
「甲斐青木氏（花菱紋）」でも論じた様に、この地域の「寺社」に関しては極めて複雑であります。

「源光系の甲斐皇族賜姓族」と「時光系の皇族青木氏」の２流がありますが、下記のこの内の２つは「時光系」の「社名付き神社」ではないかと考えます。
「時光系青木氏」は「嵯峨期の詔勅」による「源氏系の青木氏」であると云う事で名乗った　”「河内源氏傍系支流末裔族」である”　としていますので「神明系３社」の「建立と呼称」は出来ません。
因って、明らかに「・・神社」の呼称と成ったと考えられます。　　　　

山梨３は次ぎの３社です。　
１　　神明浅間神社
２　（伊勢神社　　中巨摩郡田富町臼井阿原）　　　　　
３　（伊勢神社　　北杜市）

　天照大神社　　　釜額
　天照大神社　　　伊沼

従って、残る１社に付いてはある程度納得出来るのです。
つまり、「神明」と「地名」付きの「・・神社」ですが、この不思議な社名が問題です。
「神明神社」なのか「浅間神社」なのかと云う疑問ですが、これには実は一つ根拠があるのです。
それは「浅間山」でその「山」に意味があって、それは「５つの守護神」の基神の「自然神」の「山信仰」なのです。
「神明系３社」は「自然神−鬼道−鬼神」を基とする「皇祖神」の子神の「祖先神」なのですから、「神明」と「浅間山信仰」とは「同一で同格の祖」を持つ表現であります。
この表現には理屈が通っている事から、「甲斐の源光系の皇族賜姓族」の建立と成ります。
これは「源の源光」が「甲斐の賜姓族青木氏」を引き継ぎますが、この建立と考えられます。

２付いては、問題で上記に論じた「呼称の禁令」を破っています。
「伊勢」は特定の賜姓族以外（下記）に使っては成らない厳令です。それを敢えて使ったのです。
「賜姓族」はこの厳令だけは絶対に破る事は何があっても出来ません。自らの出自を否定する事に成ります。
それを破った呼称は朝臣族では出来ない事であり、しかし、何とか建立は可能とする氏となれば「皇族青木氏」以外にはありません。
この甲斐の時光系の源氏系の「皇族青木氏」は４流があり、１流は無血縁族ですので建立は財力がありましたが出来ません。
荒廃した甲斐青木氏の菩提寺の常光寺を再建維持したのもこの無血縁族の青木氏（養子嫁取り）です。
そこで、建立が可能と成ると時光系本家の本流青木氏だけと成ります。残りの３家青木氏は貧困の中にありました。
この青木氏が「神明系社の建立権」は直系の朝臣族ではありませんので建立権は無く不可能です。

そこで、「伊勢」を使ったのです。そして、それを「神明系社」に見せかけながらも、「伊勢＝神宮」の印象も与えようとした策謀です。
この「本家の甲斐の皇族青木氏」は、「公家ニ条氏」の末裔と清和源氏の本流であるかの様な「家柄誇張」の策謀を繰り返した氏なのです。事実は偽称の疑問である事は判っています。
その一環として神社建設も「誇張の呼称」をした事に成ります。一事が万事です。
この「建設地域」が一つは南信濃に隣接し、もう一つは国府に近い所です。
この「２つの建設地域」はこの本家氏の集落地域でありこれを物語っています。

後の２流は貧困を極めて武田氏からも冷遇され、山奥の奥巨摩山間部に半農武士として生活をしていました。菩提寺の常光寺さえも維持管理出来ずに放置したのです。この「２つの社建立」は元より建立は不可能です。
（「甲斐青木氏の研究」（花菱紋）の論文参照）
社歴などは不祥で疑問ですが、建設時期は建立に必要とする勢力を持った武田氏系青木氏の勢力は武田氏が勃興してきた室町中期前の頃です。
その後、このこの「時光系の青木氏」は始祖の時光の時から内部抗争をして弱体化しますのでその能力は全くありません。
見かねた宗家の武田氏がこの青木氏一族の為に別に菩提寺を建ててやると云う事まで起こっていますし、まして挙句は浄土宗から曹洞宗に宗派換えをすると云う武家に有るまじき前代未聞の争いを起こします。
最早、この４流の青木氏はガタガタで生活も侭成らない状況であった事が記録に遺されています。
従って、恐らくは「常光寺建設期」と同じ頃ではないかと考えられます。
この時期の前後以外に神社などの建設能力は全くありません。
この「伊勢神社の２社」は「時光系青木氏」の家柄誇張の「偽称行為」です。

ところが、対照的に次ぎの「長野の伊勢」とは別のものなのです。
甲斐にはこの「長野の伊勢」の環境はありませんでした。
対比する為に論じます。

・長野１に付いては、次ぎの社です。
「伊勢宮神社」　長野市伊勢宮町
「伊勢社」　　　長野市東之門町

信濃は前段でも論じた様に、「伊勢青木氏」との連携は「政治、軍事、経済」等の全ての面に於いて完璧なくらいに親密な関係保持をしていました。此処「信濃」には「伊勢村」と云う村まで造り「伊勢」と「信濃」の「青木氏の融合氏」が興り定住していた地域なのです。
この「社の伊勢」は「神宮」の呼称の「伊勢」では必ずしもなく、「信濃伊勢村の伊勢」でもあるのです。
むしろ、「信濃の伊勢、伊勢の信濃」の一族的な血縁関係をも含む「親族的関係」にあったのです。
そもそも、この「伊勢の呼称」を正規に使える氏は、ただ一つで「伊勢の守護」、「伊勢神宮」の「護り役・御師・総師」の「施基皇子」を始祖とする「皇族賜姓族の伊勢青木氏」だけです。
この「伊勢青木氏」と「伊勢村」を作り「融合族」を形成する「皇族賜姓族の信濃青木氏」は、この「伊勢の呼称」の使用は「準使用氏」と見なされますし、現に本来の「青木村」にせずに「伊勢村」の呼称を使っている程なのです。
（天智天皇による「第４世族神明王の１９の守護王」を始祖とする「５家５流」の５地域の「信濃王の青木氏」　「氏名」を「村名」とする慣習は皇族賜姓青木氏にのみ許されたもので、他氏は全て「地名」とする習慣があったのです。これは「嵯峨期の詔勅」により「青木氏の氏名」の使用と、その尊厳と権威と格式を護る為に「氏名」を「地名」とする事を禁じた事に依ります。）
従って、「神宮＝伊勢」の呼称の禁令から、この信濃の「伊勢の呼称」は他の呼称とは別なのです。
「青木村」を使わず一段格式高い「神宮＝伊勢」の「伊勢」の呼称を「村名」としたのです。
勿論、「神明系３社」に匹敵する社でもあるのです。
故に、「伊勢宮」の呼称であろうと、「伊勢神社」の呼称であろうと問題はないのです。
つまりは、この「２つの社」は真に「神明神社」であって「神明社」なのです。
神宮の「伊勢の呼称」であろうと「村の名前」であろうと、この氏は何れも使用可能な氏なのです。
況や、「準使用氏」であり、「伊勢青木氏」＝「信濃青木氏」であるのです。

敢えて、「伊勢青木氏」＝「信濃青木氏」のこの事を論じる為に其の他の項目にこの一つを入れたのです。
ところがここで、「伊勢青木氏」＝「信濃青木氏」に匹敵するもう一つの「準使用氏」があるのです。
それは、「特別賜姓族の伊勢青木氏」です。（決−４１）

「皇族伊勢青木氏」とは伊勢四日市で融合氏の血縁関係を構築する事のみならず、両氏の「融合氏」も「信濃の伊勢村」と同様に形成し、「伊勢四日市」に「青木村」を形成して定住しているのです。
（信濃青木氏との３氏の血縁性も高い）
従って、この「伊勢の特別賜姓族の青木氏」は武蔵の「宗家の特別賜姓族青木氏」と並んで、「神明系社」に対する指揮権は大きかったのです。
故に、「特別賜姓族」は「神明系３社」の建立を厳しい「仕来り、決り事、規則慣習」４０を護りながらも「４１８社」もの建立が可能となり、且つ、「皇族賜姓族」を支えながらも、「４−６規則」で計画的に行えたものなのです。
それを実行する「２つの絆青木氏」もその行為に対して尊敬しこれに従ったと考えるのです。
だから、前段と上記でも論じた様に、「神明系社：５６６社」なのであって、民は「３つの災難」等にも拘らず「神明系３社」を原則除外し「２つの青木氏」を崇めたのです。
もっと広く云えば、事程左様に「第２の宗家の青木氏」との「親族」であると云う事等からも家柄身分に拘わらず「青木氏族の秀郷一門の永嶋氏を始めとする主要５氏」も同時に、「民の為に５６６社」も立ててもらっている事から、民から「尊敬の念」を抱かれ崇められたと考えれるのです。
結局は、この「伊勢の社名付き神社」は特別な慣習（決−４１）なのです。

さて、そうすると、次ぎの「伊勢・・社」は何なのかと云う事に成ります。
実は、信濃の「伊勢・社」と同じく大変に重要な「青木氏の生き様」を物語る特別な「伊勢呼称」なのです。

この事に付いて次ぎに論じます。

石川
「伊勢神社」　輪島市
富山
「伊勢玉神社」永見市伊勢町

この「２県の神社」（実態は福井が入る）は、「一部信濃青木氏」、「信濃足利氏系青木氏」、「近江青木氏」、「近江佐々木氏系青木氏」、「甲斐武田氏系青木氏」の末裔等が「室町期の戦乱期」を逃れる為に、或いは一部は「平安期の動乱」を逃れる為に「石川や富山や福井」の「日本海側３県」に、神奈川、栃木、新潟に逃亡した「諏訪族系青木氏」の様な「一族集団的な逃亡」ではなく、「混乱期」を避ける為に、或いは「子孫存続」を図る為に、「事前退避」した者の末裔（退避族・家族親族）が定住した地域なのです。

中には８万石（青木紀伊守）や４万石（青木伊賀守）の青木氏が「加賀の戦い」で秀吉に敗れ、「敗残兵」としてこの「退避族」を頼って逃れた者もいるのです。

では、”何故この３県（富山、石川、福井）を頼ったか”と云う疑問ですが、実はこの奈良期の「越国」は「皇族賜姓伊勢青木氏」（越道君）の「古代故郷」なのです。
実は「伊勢青木氏」と「信濃青木氏」は災難を受けている「賜姓青木氏一族」の「退避先」をここに誘導したのではないかと推理しているのです。その根拠があるのです。
その「２足の草鞋策の財力」や「シンジケート力」を使って　”「確実な安全地域」に誘導して護る”　と云う義務が「氏家制度」としてあった筈で、その力を使って安全に退避させたと観ているのです。
それが青木氏族を護り生き残らせる「最大の義務」で、それがあってこそ「皇族賜姓族の務め」であり「３つの発祥源」の本来の基本の務めなのです。従って、「３つの発祥源の青木氏」が　”子孫が絶える”　と云う事があってはそもそも「政治的」にも「国民の安定と安寧」を図る「象徴」として、又、「皇族一門を支える戦略的配慮」からも朝廷は困るのです。

（次段で論じる事として、ある「決定的な特別な根拠」が「伊勢と信濃の２つの賜姓青木氏」に課せられていたのです。　青木氏の守護神−２２参照　最後の論点）

まして、”この程度の事が出来なければ青木氏なんておこがましい。と云う”「青木家家訓１０訓」の全ての教えなのです。

と云うのは、幾ら退避するとしても安全な地域に届けるには移動中の危険が大きく潜んでいて戦乱の中では極めて困難です。
勝利者側が「掃討作戦」を必ず敷きますので、家族等に「武力の防備」がなければまず殆どは無理です。そして、幾つもの歴史的に異なる「混乱や戦乱」にも全てこの３県に集中しているのです。
そして全ての各地の「皇族賜姓族地」の賜姓族の末裔家族が、時代が異なるにも拘らず全てこの３県に移動している不思議な事なのです。
定住しても一人２人ではありません。そうするとその生活に必要とする「経済的裏付」が必要ですし、ある程度の保護力も必要です。これはそう簡単な事ではありません。
これは「何かの力」が大きく働いての事であります。
それを実行できる力量を持った「皇族賜姓族の一族」と云えば「伊勢青木氏」と「信濃青木氏」の連携であります。自らの「伊勢の３戦い」以外に一切の戦いに組しなかったのはこの「２つの氏」であります。
又、この目的、責務を達成させるには本音では　”出来なかった”　と云うべき事だったのです。
ですから「誘導する全ての条件」が整っています。”整えた”とするのが正しいのです。
「皇族賜姓伊勢青木氏」の「母方ルーツ」はこの「越の国の３県」です。ここを選んだのです。
そして、「退避の家族の安全の情報」や「心の拠り所」を確保するには「神明系５社」、３県で４２社　全体の２８％／１４８　７％／５６６　３２社／４２が神明社　集中地域させているのです。
この為にもこの「神明系社の力」が必要であったのです。

全ての「神明系社の建立地」は「賜姓族地」だけですが、「賜姓族地」でもないのに、ただこの地域だけは例外地なのです。其処に「３割近い神明系社」を集中させて適切に分布させ建立しているのです。
「何か、特別な思惑」があった事を物語ります。それでなくては「２つの賜姓青木氏の勢力圏外」でこの日本海の片隅の地域に集中させる事はあり得ません。
１４８社もギリギリの建設戸数であった事は前記しましたが、そんな中での３割です。
そして、其処に「全ての青木氏の末裔子孫」がこの３県地域に不思議に混在しているのです。
そして、その末裔は主に「商家」として生き抜いているのです。　これ等の事に　”絶対に何かある”　と思う筈です。
更に、これまで２０段で論じて来た中で、一つ「大きな疑問」を感じませんか。
”賜姓族、賜姓族としつこく言いながら、　”何か論じていない事が抜けている”　と感じませんか。

「皇族賜姓族」は「第４世族内の第６位皇子」の「朝臣族」ですね。
では、「第４世族内の皇子王族の真人族」はどうしたのか。何もしなかったのか、末裔はどうなったのか、遺せたのか、彼等の守護神は何なのか、等の青木氏で論じた数々の事の問いが浮かんで来ますね。
実はこの全ての疑問に応える回答が此処にあったのです。
それが、この「地域と退避地」に答えがあったのです。
（長論と成る為に、次ぎの−２２で「皇族と５家５流賜姓族との関係の検証 （１９守護王地の意味する処）」で論じます。）

「皇族賜姓族」は「第４世族内の第６位皇子」の「朝臣族」でありますが、その「退避家族」が末裔を此処に遺し、此処に至るには「至難の技」それを成し得たのは”伊勢青木氏と信濃青木氏の力以外には絶対にない”と断言出来ます。
では”その退避方法は”と成りますが、陸路は各地のシンジケートの連携、海路は「伊勢青木氏」の伊勢店の大船と堺店と攝津店の大船だと思います。其処までシンジケートの保護であったと考えられ、途中の宿泊は神明系５社であったと考えられ、そして私は大船で運んだと観ているのです。
一番安全で確実です。だから日本海側の港の持つ３県なのです。
そして、故に、ここに「２８％の神明社３２社」と、「神明神社８社」と、この「・・神社」２社を「神明地」ではない「賜姓族地」ではないこの３県に故に集中させたのです。
無駄に「賜姓族地」ではない地域に４２社もの神明系社を建立する理由はありません。
この為の布石なのです。
この「退避族」（家族）はその里を頼っての地域であったと考えられます。
他の地域を頼る事は反って小単位の家族集団には危険を孕んでいて、逆に旗頭に担ぎ挙げられる等の事が起り、戦乱に巻き込まれる可能性が高い事に成ります。（現実に滋賀等で起っている）

この３県の「広域越の国」の南域には上記の氏の祖先（天智天皇、天武天皇、持統天皇）の母方実家先の末裔族が住む地域なのです。この地域は［全青木氏の始祖の地］であり、平安期−鎌倉期−室町期にはその先祖の末裔が「広域に小豪族化した郷氏、郷士の地域」なのです。
従って、この「青木氏の基ルーツ」の「郷氏、郷士の里」を頼った事に成るのです。其処に退避族の安定定住地を社会的にシステムとして構築したのです。
退避した武力を持たない小集団の家族の末裔は地主などに成っていない事等もこの事を物語っているのです。「氏再興」を果たした栃木などと大きく異なる処です。

４万石、１０万石の「大名の末裔」と「敗残兵」がここを頼ったという記録は、ここが「皇族賜姓族系の青木氏の逃げる地域」である事を口伝で知っていた事を示します。
そして、代々奈良期からそれが「伊勢青木氏」と「信濃青木氏」の「仕儀」であった事も知っていた事にも成ります。（敗残兵が本当に逃亡したのかの矛盾と疑問がある。）
「皇族賜姓青木氏の氏家制度」が室町期末期まで続いていた事を証明する事にも成ります。

因みに、これを証明する事として、実は明治９年までに続いた「隠れ浄土宗系の宗派の集団」が起した「伊勢周辺の武士と農民の大一揆」に背後で「経済的支援」をしていたのは「伊勢青木氏」と「伊勢加納氏（加納屋）」であった事も記録として残っている事からも、明治初期までこの「態勢力」を維持していたのです。

実は本論のこの調査で判った傾向として、”この「退避地の末裔」の多くは傾向として「商い」をしている”と云う事なのです。重要な事なのです。
この「３県の神明社４２社」の「境内の碑」に記された内容を観ると「・・屋」とする「商人の寄付」が多いと言う事です。これは明らかに「伊勢と信濃の商いの影響」を受けていた事を示しているのです。

これは「退避地での自立」に向けて、「武」ではなく「和」の「商」を選んだとし、それを「伊勢と信濃の商い」がこれを誘導した事を物語るものです。「和紙」に限らず地場産業の殖産販売として「支店的な活動」をさせて自立を促したのです。

「５家５流２５氏の青木氏外」にも「丹治氏系青木氏」等の「嵯峨期詔勅の皇族青木氏」も「夏冬の戦い」で退避しているのです。確認は取れないが、家紋群から「花菱紋の存在」が確認出来るので、「甲斐の武田氏系皇族青木氏」の一部末裔家族が事前退避している可能性があるのです。
敗退後の甲斐の皇族青木氏は、「埼玉鉢形に集団移転」させられているが、「青木氏の退避地」がある事は口伝で事前に承知していた筈なので、確実に子孫を遺す意味で、戦い前に事前に戻る事も承知で女子供の一部家族を「退避地」（保護地）に移動させている可能性が高いのです。

そもそも戦いで負けて逃げ込む場所の「敗退逃避地」ではなく、ここは「事前退避地」の意味が強かったのです。それは「敗退した兵や族」が逃げ込めば「敗残兵の掃討作戦」を勝利者側は確実に行いますので反って戦いに巻き込まれる事もあって「伊勢青木氏」や「信濃青木氏」は許可しなかった筈です。
上記の「紀伊守と伊賀守の末裔と敗残兵」の「逃亡の記録内容」には問題があると観ていて、家族に付き従った「家人」では無かったかと観ていて、確認は出来ませんが「記録表現の誤り」と考えます。
先ず、この「逃避地３県」に安全に事前に移動させるにも「伊勢青木氏」「信濃青木氏」の了解が必要であり、且つ、退避する手段の「船や陸送」もシンジケートを使って頼らなければ成らない訳ですから、「兵」が付き添っていては「巻き添え」に会います。　”勝って気侭に退避する”　と云う事には成らない筈です。
退避後の「生活と安全」も看て貰わなくては成らない訳ですから、必ずお願いする立場からは「信義」を護る筈です。
戦いに勝利する事で、又、元に戻る手段もお願いしなければ成らない訳ですから、「決まりや信義」を必ず守った筈です。退避しての「当面の避難所」もこの「４２社の神明系社」である訳ですから間違いはないと考えます。

ここで、前段からの情報として、間尺にあわない一つの疑問が湧きます。
この疑問の検証は、”この「退避地」が何時ごろから始まっていたのか”　と言う事をも説明する事にも成ります。
それを物語るのは、平安中期に起った次ぎの信濃の事件です。
信濃には陸奥から秀郷一門との血縁族の「花房氏」が一門の赴任先の移動に伴ない移動し、勢力を得てここで豪族（土豪）となります。然し、ここには「信濃足利氏系本家」が定住していました。この二つの氏が血縁します。
ところが、秀郷一門は「内部争い」から一門の言う事の聞かない「信濃足利氏系本家」を潰しに掛かります。そして、この「血縁族の花房氏系の分家」に「秀郷一門から跡目」を入れて、こちらを本家として立てて援護します、そして挙句は「元の本家筋」を追い出します。この「元本家筋」は「皇族賜姓信濃青木氏」と血縁していて「信濃の賜姓族」の「足利氏系青木氏」が発祥しています。
そこで、この「元本家筋」は信濃から逃げ出します。この時、゜賜姓族の足利氏系青木氏」の一部が付き従います。そして、逃避して遂には、鳥取の「八頭と米子」に辿り付き定住します。
ここは「賜姓族地」では全く無く、むしろ「出雲大社族」の領域の所領境です。
諸々の勢力の「緩衝地帯」とも言うべき地域でした。
秀郷一門はこの「陸奥血縁族の花房氏」を「土地の豪族」として大きくし、「信濃足利氏」と血縁させて分家とし、其処に一門から「跡目」を入れて甲斐を挟む勢力圏を構築する狙いがあったのです。
そうする事で関東域と古代の東海道域圏を押さえ込む事が出来ます。
その覇権争いの前哨戦であったのです。
「信濃足利氏」にして観れば、まだ室町幕府の栃木の足利氏と共にまだ然程大きくなく、結局、この分家の足利氏が最終全国１１国を制する程に大きくなります。
然し、「栃木足利氏」との勢力抗争も起り、遂には衰退を始め１１国の尾張の守護代を頼り、その守護代の織田氏に乗っ取られて足利氏の斯波氏は滅亡します。
「足利幕府の基盤」を作ったのはそもそもこの「信濃足利氏」であったのです。
（１１領国の一つ陸奥斯波の地名を採り斯波氏を名乗る）
この平安期の前身の本家筋の事件での逃避地です。
上記のデーターでも判る様に、ここは鳥取は全く「神明系社」が無い地域です。ここに逃げ込んだのです。
以上がこの事件の経緯ですが、この事、何か不思議ではありませんか。

先ず、何故、この「青木氏の退避地」に定住しなかったのでしょうか。
この「退避地」（保護地）とこの「足利氏本家」と「足利氏系青木氏」の元の定住地は、「信濃」と「美濃」と「越中」の「国境地域周辺」に元々住み分けし定住していたのです。
富山、石川、福井の３県とは直ぐ北西の隣接域です。
最も逃避しやすい地域ですのに、然し、「若狭の福井」を越して「因旛の鳥取」まで逃避しています。

この経緯の中には次ぎの重要な事が潜んでいます。
１　この退避地の設置時期とその完成度期（退避地の歴史的経緯）
２　この退避地に留まらなかった理由（退避地の受入条件）
３　この時期の３県の「神明社系」の建立社数の程度（退避地の保護能力）

では、この事に付いて、考察し検証します。
この事件の起った時期ですが、平安中期前後の１０００年頃です。
この頃の「２つの青木氏」の状況は、先ず、「皇族賜姓族」はやっと大化期の頃から始まった「古代和紙」の「伊賀和紙」を信濃に移して９００年前半代に「信濃和紙」が殖産出来ました。
「伊勢と信濃の青木氏」は守護としてこれを売りさばいていた頃ですが、「平安期の初期」に始まった「衰退期」から何とか脱しようとして、これを契機に１０００年の前半初期に本格的な「商い」（１０２５年頃）としての販売に移り始めた時期の頃です。年代が一致しています。
この「２足の草鞋策」は、前段でも論じた様に、丁度１００年後の頃の１１２５年頃に「豪商・大店」としても「本格的な力」を発揮し始めた時期に成ります。
「鎌倉文化」（１２００年代頃）を経て「室町文化期の紙文化」（１３４０年代頃）と呼ばれ時期には「巨万の富」を獲得します。
記録によると、「地主」としての土地の大きさだけで換算すると、「５０−６０万石の以上の力」で、「商い分」を勘案すると「１００万石以上　伊勢は５８万石　最終は５万石の地主」（元は伊勢守護）を持っていた事が判ります。
一方「特別賜姓族」は、「千国の青木氏の賜姓」が９４０年代前半です。ここから「特別賜姓族」は急激に力を増します。
そうすると、力の付けた秀郷一門（秀郷９５８年没）が仕掛けたこの１０００年前後のこの事件には、この「二つの青木氏」も共に再び「相当な力の持ち始めた時期」に成ります。
（この時代の状況判断から此処に逃げ込めた筈です。）

そこで、「神明系５社」の建設状況では、特にこの３県での「建設社数」ですが、「賜姓族地」ではないこの３県の「賜姓族退避地」（保護地）の「４２社」の社歴を調べた範囲では、その「建立時期」を考察する事が結局は困難でした。
本質、これ等の「社」は、「古さ」から来る「威厳、尊厳、荘厳さ」等を重視される為に、敢えて「社歴の年代年数」を正確に明示しない傾向があります。
然し、この隣の「越後−信濃−美濃」域の「周囲の神明社」から状況判定すると、この１０００年前の頃に既に建立されていた可能性のある「神明系社」は、県の国府に付近に集中している筈ですから、場所的要素から判断すると、未だ「２０社程度／３県」であったと考えられます。

前段で論じた様に、「４−６規則」からと「平均４社／１郡」の事から判断すると、「１県４郡」と見ると、比較基準としては「平均１６社／県」と成ります。
そうすると、当時の「６社／県」（「２０社程度／３県」）と比較すると、この「賜姓族退避地」に対しては、「混乱、戦乱、騒乱、内乱、事件」等の「退避条件」からのその「必要性」から「１/３」程度と成り、この社数は妥当な処と観られます。
（受け入れ条件は一応整っていた事が判ります。）

確かに、この「６社／県」（「２０社程度／３県」）の内には、明らかに奈良期から平安初期までのものと観られる「建設様式」と、「社歴」を信用するかしないかは別として、この２条件から観ると「半分程度強」と観られます。特にその傾向は「富山側」にあります。
この「富山の理由」は、「越後と信濃と美濃」の３国境を接していた事によるのではないかと考察されます。
特に、「古い」と観られる社が「石川」に離れて「２社」あり、これは前段でも論じた「主要な初期の１９神明社建立地」（４世族王　下記付録）に記している「石川の王」の「天智天皇の１９守護王」の時の「神明社」であると観ています。

（参考　福井県西の「若狭」には「守護王」として「雅狭の王」が配置されていたが、この「雅狭王」は北滋賀地域の王　奈良期−平安期の「近江国」は「北域」と「国府域」と「南域」との「３政庁区域」に分けられていた。）
（参考　「大化の守護王」は守護地の地名を名乗る慣習があった。
例えば、施基皇子　伊勢の施基：　しき　：後に施基の地名が色又は一色等に変わる。他に奈良の磯城：しきの磯城皇子　川島皇子：佐々木の川島：佐々木皇子　全てこの慣習に従う。）
（参考　「石川王」はこの後、「吉備」、更に「播磨」と赴任するが最初の王名が通名の慣習と成る。出自地が「王名」と成る）

そして、この「２社」が上記の「石川の２社」（神明社１含む）であると考えられます。
この事から、明らかに大化期から「賜姓族地」を離れていても、この地名の石川には高位の「４世族王」の「守護王」を置いていた事の意味が出て来ます。
つまり、「石川」はこの意味で「重視していた地域」であった事を意味するのです。
「神明社」「神明神社」がある事自体が重要度を物語るパラメータなのです。
つまり、「奈良期と平安期」では、「神明社の存在」は一つの「重要地」である事の証しなのです。
「３つの発祥源」の責務を担った「皇族賜姓族の青木氏」を政策上つぶす事は絶対に出来ません。
その為に、「皇族者の子孫存続」を目的として「事件や乱」等から守る為の天智、天武天皇が最初に考えた「退避地的な地域」（保護地域）であったのです。（決−４２）

この為に３県に対して、北側に隣接する「近江」には、南北の縦に「３つの守護王」を置いて補足態勢を採っていたのです。
そして、この「近江」から南域に隣接する「伊勢」を基軸にして挟む様に左右の５地域に「高位の賜姓族王」（融合氏）を配置したのです。
そして、”イザ”と云う時の退避地（保護地）として最も「美濃−信濃」に近い「石川」を基軸に左右に「２つの地域（福井、富山）」をその範囲領として「退避地」（保護地）としたのです。
要するにより確実で安全な「防護戦術の鶴翼の陣形」を敷いたのです。
無意味に１つの国にこの様に３守護王を配置する事はあり得ません。

この「戦略的配置」とは別に、次ぎの様な事を実行しています。
１　それを「不入不倫の権と神宮」で固く護ります。
２　「青木氏の守護神」を「皇祖神の子神」と定めて権威を高めて保護します。
３　「祖先神」と云う「独善の神」を持たせ上で、この「保護システム」の采配を「祖先神−神明社建立」と云う手段を駆使します。
４　指揮に対する権威を高める為に「最高位の王」として「融合氏の祖」の「伊勢王　施基皇子」を初代「指揮王」として定めたのです。
（「主要な初期の１９神明社建立地：４世族王」　下記付録参照）

（参考　奈良期から王は「４世族」（宿禰族まで）までとし、「八色の姓」制度で変革したのです。
それまでは「６世族王」であった。「伊勢王」は最高位の２世族の「第６位皇子」「朝臣族」「淨大正１位」　「王位」にも順位があり重要地に応じて順位通りに配置された。）

従って、この事件の１０００年頃の「退避地の神明系社の数」は一応「２２社」とします。
最初の建立期は、大化期の「石川王の２社」（吉備、播磨の「石川王」別）であります。
これを一応６４５年とします。
事件の１０００年の前の９５０年として計算すると「２５０年間」、「古代和紙」の信濃は９００年頃として、この間に前記した様に「最小の衰退期間１００年（ＭＡＸ１５０年）」として、「１００年間」−「２２社」とすると、建設能力は次ぎの様に成ります。
　［　（２２社／１００年）＊５　］で、　建設は５年に１社程度と成ります。

これは上記で論じた「建設能力」に類似します。
５年に１社程度で退避地（保護地）に神明社を建立し始めた事に成ります。
その最初が「１９地域の守護王の神明社建設」であったのです。
（その中でも上記した特令地の神宮の遷宮遍座地の一つで滋賀の「神明社」がもっとも古い）

結論としては、これで１と３は解決しました。
この３県に建立されていた事件前の神明系社は２２社と成ります。
退避地（防護地）の「受け入り態勢」は時代と共に進み、「１社／５年」のペースで充実させて行ったことを物語ります。

さて、２の検証を次ぎに進めます。
この２２社もある退避地（防護地）に、”何故、この「足利氏系青木氏」が伴う「足利氏元本家の集団」は留まらなかったのか”　と成ります。上記した様に、「退避地」としては留まられた筈です。

この事件は戦乱ではありませんので「掃討作戦」がある事の危険はありません。ただ逃避するだけです。荷駄を引っ張りながら一族の集団が山道を越えて米子・八頭に逃避し到達したのです。
明らかに「退避地の充実度」で留まらなかったわけではない事から、次ぎの事柄が考えられます。

「足利氏元本家」は　”皇族ではない”　と云う立場があり、「賜姓族分家の足利氏系青木氏」の一部の薦めにも拘わらず「賜姓族地」と云う概念に拘ったのです。
それ程、この時代には未だ平安期である事から「賜姓族」と云う「権威、尊厳」があり、これに対して「一信濃の土豪の立場」から遠慮したと成ります。（理由の１）

秀郷一門から危険を感じてその「影響力」の及ばない所の「鳥取」のこの　”「緩衝地帯」に逃避したかった”とする推測も成り立ちます。
皇族賜姓青木氏と特別賜姓青木氏の関係からこの退避地は余りにも秀郷一門の影響力の及ぶところであったからでもあります。（理由の２）

”この鳥取の八頭の「緩衝地帯」であれば未開の山間部を開墾して、一族を護る事が出来る”　と考えた事もあり得ます。
その他の土地では、「土地の豪族」との間で「受け入れ」を断わられる事もあり得ます。
故に、この未開の誰の圏域でもない様なこの「緩衝地帯の山間部」を選んだ事が考えられます。
（理由の３）

何れにしても、「３県の退避地」に留まらず、逃避行を続けた理由はこの「３つの状況」を配慮した筈なのです。

つまり、その配慮の根幹は、「再興」のことより「子孫存続」に重点を置いた生き方をした事を物語ります。
その証拠に、鳥取には神明社系は全くありません。本来であれば賜姓族の足利氏系青木氏が付き従っていますから、「神明社系社」を建立できる立場にはあった筈ですが、宗家に対して建立するに必要とする条件を揃える事が出来なかった事が考えられます。それ程に「衰退した環境」の中にあった事を物語ります。
この「賜姓足利系青木一族」はこの米子域から東西に南北に末裔を大きく広げていません。本来ならば「青木村」を作る権利も与えられている訳ですがありません。
信濃を立つ時の「賜姓足利氏系青木氏」の”宗家に対しての苦しい立場”が目に映ります。それだけに上記の「３つの配慮」をしたのです。

一部、宍道湖の右側に青木氏の子孫が点在存在している事は家紋群でも判りますが、これ以外にはありません。この事からかなり閉鎖的に氏を護った事に成ります。
この状況証拠から、「２の問題」は検証出来たと考えます。

「元本家筋の足利氏」に付いての研究は進んでいませんが、「信濃足利氏系青木氏」から考察すると、上記の「３つの理由」から留まらなかった事が判ります。むしろ”留まれなかった事”に成るでしょう。

結局、この事件の検証からは、この「３県の退避地」は奈良期からある程度の能力を保持していた事が判ります。　
「神明系社」が２２社から４２社に成ったのは、「室町期の下克上と戦乱期」の要素から青木氏はよりその退避地の受け入れ能力を高めた事が判ります。

奈良期から平安期では、「１社／５年」で構築し、鎌倉期からは戦乱期の直前まで１３３０年−１２００年で１３０年間　これで４２社−２２社で２０社→２０社／１３０年から　「１社／５年」と成ります。

「時代の混乱性」を「奈良期−平安期」に比して「鎌倉期−室町期中期」は２倍として考察すると、２倍のハイペースで建設を進めた事が判ります。
この「２０社」は、上記で論じた「建設の能力」から可能な範囲であります。

「伊勢青木氏」と「信濃青木氏」は、懸命にこの「退避地の補足」を「時代の状況」に応じて「神明系社の建設」に邁進した事が判ります。そして、最終的には全国比３割を占めるまでに至ったのです。

「２足の草鞋策の財力」とその「抑止力のシンジケートの能力」には問題が無かった事は上記した明治期の「一揆のバックアップ」の史実の事からも判ります。
特に、この「シンジケートの能力」は鎌倉期−室町期中期間では極端に高まったと考えられます。
それは「シンジケートの母体」は、「戦乱で敗退した氏族」を「経済的に援護」してこの「組織」に組み入れて保護して、”イザ　”と云う時にその代償を発揮するシステムです。
この　”イザ　”は「抑止力」のみならず「諸々の経済活動」にも寄与したのです。
伊勢青木氏−信濃青木氏が企画する「全ての経済活動」に働いたのです。
大商いの「荷駄の輸送と安全確保」、「神明系社建設の職人や下働人」等のありとあらゆる仕事に対して適時適切に指揮してシステムを動かしたのです。
「室町期の戦乱期」には、真に「政治、経済、軍事」の三面に対して忙しく働いた事が記載されています。
「伊勢シンジケート」が効率よく働いた史実の「南北朝の楠木正成の働き」がこれを物語っています。
混乱期の「敗残兵」の多くは逃亡して「山間部や海沿い」に移り住み、「山族、野族、海族」の様な形で生活をしていました。
普通は、前段の「陸奥安倍氏」のところでも論じた様に、当時の戦いの慣習では、「敗残兵」が捕まると「俘囚」として奴隷となり、女子供の家族は人身売買と成ったのです。
資料から室町期までこの悪習は続づいていたのです。
その悪習の中で、青木氏はこれらの青木氏に関係する「敗残兵」のみに拘わらず、全ての氏の「敗残兵」を、「退避地」ではなく、「伊勢−信濃シンジケート」の中に組入れて保護し、「集団組員」として生活保護を含む様な経済的な支援をしたのです。
これには兵だけではなく被害を受けた「村の農民」や「全ての職種の職人」等も「影の姿」で吸収したのです。
「今宮社系の遠州シンジケート」の蜂須賀氏や、「神明社系の伊勢−信濃シンジケート」の楠木氏などはこの一員であったのです。
単に「抑止力」の言葉で表現していますが、実は「シンジケートの構成内容」はこの様な「一種の退避地」の役目も果たしていたのです。
「３県の退避地」は「一族の子孫存続」の為の策であり、「伊勢シンジケート」はそれらの「関係族の救済手段」の為の策でもあり、この「２つの策」を構築していたのです。

この様に、考えてみれば、全ての「青木氏の存在」を影で関わり支えた「伊勢−信濃シンジケート」はなくては成らない存在であった事が改めて判ります。
そして、この「２つの策」に関わった無くては成らない前段で論じた「伊勢シンジケート」と本段の「神明系社　５５６」は切っても切り離せない関係にあった事が判ります。
そして、「４−６規則」と「決−４１」はこれ等の関係を維持すべく「最大の条件」であったのです。

（参考　「４−６規則」は１地域に於いて「４−６社の建立」とする根拠の一つには「退避屋社」の距離にもあって、一つの地域を「５０キロ程度、１５里」が「昔の国の距離」の単位ですが、これを４−６社で割ると（３里）〜４里で（１２キロ）〜１５キロと成り、「休憩−宿泊」の丁度よい範囲と成ります。
これは「退避地」だけに関らず「２９の賜姓族地」に於いても”いざ”と云う時の要件でもあったのです。
「４里」は、資料から一旅の「平安期−室町期代の移動範囲」とする記載もある。）

結局、「賜姓族地」に無関係なこの３県のこの２社はこの「皇族賜姓族」の「伊勢青木氏と信濃青木氏の建立」と云う事に成るのです。
だから「３２の神明社」と「８の神明神社」と、「分霊社」を招く事の出来ないこの地に「社名つきの神社２」なのであって、「伊勢の呼称」は特定しないこの「退避族の末裔」の為に建立された事を意味するのです。
だから、総じて「伊勢」なのです。故に、ここが「全皇族賜姓族のルーツ」（越道君）なのです。

「武と和」
そこで、この３県の「社名付き・・神社」で論じたのには、次ぎの特記すべき事があったからなのです。
それは、前段で論じた様に、「２つの賜姓青木氏」は「武」の「発祥源」でありながらも、その存続は「神明社」に関り、「武による存続」ではなく、総じて「和の存続」であった事なのです。
その証拠が「和の象徴」の「神明社」であって、それに纏わる此処に記する「退避地の存在」なのです。
そして、直接、「武」を使わず、「シンジケート」と云う「影の力」の「抑止力」を活用し「善或いは和」として子孫を確実に遺し生き延びて来たのです。
他氏が行っていない「青木氏の退避地の存在」の意味する処は真に此処にあると考えているのです。
真にこれは「３つの発祥源」を果たす為の戦略であったのです。
その戦略が「神明系社」と「シンジケート」と「特別賜姓族の抑止力」と「退避地」で有機的に働いていたのです。

因みに、この事に付いての次ぎの象徴的な事件があったのです。
「信長の伊勢攻め」に継いで、「豊臣秀吉」は「青木氏の生き様」のこの事を「今宮社系遠州シンジケート」の一員であった「蜂須賀小六」に教えられ充分に承知し、「伊勢攻め」の際は「武」に依らず、自らの兵を使って吉野から材木を切り出し、谷から流し、兵による大工をさせ、前線の拠点城を建てる事をしたのです。（青木氏の影響を避けた）
そして、この様に「丸山城戦」の様に、直接「武」により戦わず、学者で歌人で智略家であり、「伊勢の特別賜姓族」の「遠戚族」でもある「蒲生氏郷」を廻して「伊勢青木氏」と談合させ、戦わずして勝利させる為に、一時、「伊勢青木氏」を新宮に移動させて「勝利の形」を作り、無傷で１年後に戻し、「５万石の本領を安堵」させ、「２足の草鞋策」も促進させる為に「松阪城造り」後には「侍屋敷の２区画」をも与えて、「和」で「伊勢」を解決させたのです。

これは何故なのかであります。
真に、「退避地と神明社」と「シンジケートと２足の草鞋策」に観られる様に「和の生き方」であり、人の心を動かし、「秀吉」はこれを認め、この「青木氏の賜姓氏」を潰さず生かす形で処理をしたのです。
「秀吉の立場」からすると、この「権威の象徴」の様な「目障りな氏」を先ず最初に潰す筈です。
然し、そうしなかったのです。
故に、賜姓源氏を含む「皇族賜姓族」１６代１６流１６氏の中で、唯一正規に直系子孫を純粋に現在に遺し得たのは「笹竜胆紋の綜紋」を家紋とする「伊勢青木氏と信濃青木氏」だけなのです。
前段で論じた「３つの発祥源」の役目は真に達成されたのです。
それがこの「青木氏の守護神」＝「祖先神−神明社」の論で判るのです。そして、この「退避地の存在」がそれを大きく物語ると説いています。


「大神宮と皇大神宮」
さて、次ぎは大神宮と皇大神宮を二つにして考察して見ます。
何度も同じデータを比較として使います。

神明社
　　　　　　　・秋田２５・愛知２１・新潟１３・宮城１０・千葉８　・東京６・岩手４・神奈川４
　　　　　　　・埼玉３　・福島２　・栃木２　・茨城２　・広島２　・山形１・青森１・静岡１
神明神社
　　　　　　　・秋田８　・愛知４　・新潟４　・宮城２　・千葉１０・東京２　　◎　・神奈川２
　　　　　　　・埼玉９　・福島２　・栃木１　・茨城１　・岡山１　・山形９　　◎　・静岡７
　　　　　　　・群馬３
大神宮
皇大神宮
　　　　　　　・　●　　・　●　　・新潟２　・宮城２　・千葉１　・東京２　・岩手２・神奈川２
　　　　　　　・埼玉１　・福島２　・栃木３　・茨城１　・広島１　・山形５　・青森１　・静岡１
　　　　　　　・熊本１−北海道１

上記の「神明系４社」を総合して観るとその「建立根拠」が良く判ります。　　　　　

神明系
４社総合
　　　　　　　・秋田２５・愛知２１・新潟１９・宮城１４・千葉１９・東京１０・岩手６・神奈川８
　　　　　　　・埼玉１３・福島６　・栃木６　・茨城４　・広島４　・山形１５・青森２　・静岡９

「神明系４社」に神明宮を加えて総合的に観ると更にその「建立根拠」が歴然と証明されます。

神明宮
　　　　　　　・　●　　・愛知１２・新潟３４　・　●　　・千葉３　・東京３　・　●　　　・　●　
　　　　　　　・埼玉２　・福島３　・栃木８　　・茨城８　・　●　　・　●　　・青森１２　・静岡９
　　　　　　　・群馬９
神明系
５社総合
　　　　　　　・秋田２５・愛知３３・新潟５３・宮城１４・千葉２２・東京１３・岩手６・神奈川８
　　　　　　　・埼玉１５・福島９　・栃木１４・茨城１２・広島４　・山形１５・青森１５・静岡１８

先ず、「神明系４社総合」ですが「神明社＋神明神社＋大神宮＋皇大神宮」を加算すると上記の通りの表と成ります。
この表の「大神宮＋皇大神宮」の考察表で「秋田」と「愛知」が何故ないのでしょうか。この疑問が湧きます。これを解明すれば、「建立根拠」が浮き上がってくる筈です。

実は、これには「明確な根拠」があるのです。それを次ぎに論じます。
この表は先ず、次ぎの「４つの地域」に分けられます。これは地域としての分類ではなく秀郷ラインとしての分類です。（県別や国境別ではない。広島と岡山は同一とした）

１　青森２　→秋田２５　 −山形１５　−岩手６ −宮城１４　　　 北陸ライン
２　新潟１９→（山形）　　−福島２　　−栃木３　　　　　　　　　　　東北ライン
３　埼玉１　→茨城４　　 −東京２　 −千葉１９　　　　　　　　　　関東ライン
４　神奈川８−静岡９　　−愛知２１　−広島１５　　　　　　　　　　東海ライン

前段で論じた様に、「特別賜姓族の勢力」の伸張方向で観るとこの様に見事に分類出来ます。
この「４つの地域」に沿って「建立の根拠」が配慮されたと考えられます。
この「建立の根拠」は「仕来り、決り事、規則慣習」と「威厳を尊ぶ格式」と「神明社と神明神社の建立数」とで「４つの地域」に依って配慮さられたと観られます。
問題は下記に考察する様に、この県域通りに勢力圏が成り立っていた訳ではなく、下記の注意に記した様に「県別」が昔の「国別」に成っていなかった事等の事から「秋田の様な事」に成ったと考えられます。

（注意　県別も然る事ながら、国別も、国境別にくっきりと判断されたわけではなく、何事も国境を越えた勢力圏で判断されていたのです。）

そもそも、この●印の秋田２５と愛知２１は社数としては段突です。
先ずは多い事も一つの「建立の根拠」ですが、多ければ必ず「大神宮と皇大神宮」が建立されると云う前提ではありません。何故ならば、其処には「皇祖神」の子神の「祖先神−神明社」と云う「社格」と云うものが働き、それに加えて上記で論じた厳しい賜姓族への「仕来り、決り事、規則慣習」があり、又、上記した「勢力圏」も大きく働きます。
「社」の事のみならず、何事にも「格式」を「社会の基準」として重んじた「氏家制度」です。
その中でも、特に厳格に守られていた「心の拠り所」の「社」に名をつけない格式等が厳格に守られていた環境なのです。
従って、其れなりに「高い権威」が「４つの地域」毎に保たれている地域に建立された筈です。
そうなると、「１の北陸ライン」であれば、このラインの主役、指令基地、つまり、最大の「権威と威厳と格式」の条件を保っているのは、「陸奥国の青森」と成ります。
前段で論じた様に、この陸奥は、秀郷一門の「鎮守府将軍」としての赴任地であり、関東以北の最大の血縁族を有し、秀郷一門の血筋の多くを占め、且つ、関東にはその陸奥の豪族末裔が「関東屋形」等と呼ばれる程の小田氏や小山氏や花房氏等の主要な関東豪族の出身地域でもあります。
況や「武蔵の本領」に対して陸奥は「準本領」と呼ばれる程の地域であり、この地域は江戸期まで一門の領国として維持された息の長い国でもあるのです。
ここに「大神宮と皇大神宮」を建立する事は最適で先ず一番に建立された地域と成ります。
この青森を基点として、ラインの国々に建立されて行った筈です。（神明社も同じであった）
そうすると、”秋田も”と云う事に成ります。この秋田の域の範囲は県別を前提した数字です。

然し、実はこの「秋田」が存在していた地域は、県別ではなく、「国境別の影響」を強く受けた地域なのであって、更には勢力圏が最も強く働いていた地域なのです。県別＝国別ではないのです。
この勢力圏には「強い方向性」或いは「地理性」を持っています。（前段でも地域性を論じた。）
従って、この「秋田」は陸奥国（出羽の一部北側を含む国内）の勢力圏内であった事から、建立の適用除外された地域なのです。
既に、「青森」に建立されているとなると、「強い方向性」或いは「地理性」を持っている事から、陸奥の一部の「秋田」には建立は無理であります。

更に、前段で詳しく論じた様に、この地域は平安末期には「阿倍氏−安倍氏」と「内蔵氏」の阿多倍一門の「産土神の勢力圏」と成り、越後に近い「出羽の南部（山形）」と、「陸前の西側域」と「岩代の北側域」との「３つの地域」が支配していた地域でした。
この「３つの国」に挟まれた地域にはその影響力は当然に及びません。
この様に「支配地域外」と「守護神の違い」が強く働いていたのです。
上記した様に勢力圏にはこの様に「方向性・地理性」が働くのです。
当然に「建立の根拠」もこれによって支配されます。
この「秋田」はあらゆる面（国別、勢力圏、守護神、「立地地形」等）から影響を受けていた事に成るのです。それだけに、この「陸奥域」を後方から支援補足する必要性があり、それを実行する「新潟」に執っては「喉の刺」であったのです。
（別の意味で、故に秋田は大変に変動し苦労した歴史を持っているのです。）

この「広域陸奥域」を補足する立場の「新潟」は、「２のライン」の広域の「越国の根拠地」であった事から建立され、そこを基点としてその「２のライン」の他の地域に次第に建立されて行ったのです。
この「秋田」と同じくこの難しい位置にあった北陸域にも接するこの「山形」は、越後の支援を強く受け、「秋田」の他氏の支配域の伸張防止も含めて「陸奥の出羽国の根拠地」であった事から建立されたのです。

「県別、国別」以外にも要するに「勢力圏」とその「方向性」をも「建立の根拠」に影響を強く与えていたのです。
そして、「２のライン」は、武蔵の本領域を繋ぐ広域陸奥域の主要の国々、「３のライン」は広域武蔵国の本領域であった事から建立されたのです。

（現在の「県別」で考察しているので、昔は次ぎの「注意」の通りであった事から誤解を招き易い。下記の「注意」を特に本論には考慮が必要で、雑学としても是非お読みください。この「注意」に勢力圏が働きますのでその根拠で論じています。）

［注意１　　「広域陸奥国」は、元は「磐城」（福島）、「岩代」（福島）、「陸前」（宮城）、「陸中」（岩手）と出羽の「羽前」（秋田）、「羽後」（山形）とで以上６域で構成される「陸奥国」であった。］

［注意２　　「広域越後国」は、元は山形の一部を含む「越後」（新潟）、「越中」（富山）、「佐渡」、加賀（石川）、越前（福井）との４地域で構成される「越国」であった。］

［注意３　　「広域武蔵国」は武蔵（埼玉）、武蔵（東京）、上野（群馬）、下野（栃木）と神奈川　（相模）の一部と千葉（下総）の一部との６地域で構成される「武蔵国」であった］

［注意４　　「峡域陸奥国」は、現在の青森県をベースに、岩手県の北の３０％を南に伸び、秋田県の３０％を南に伸び、日本海側より６０％、太平洋側より３０％程度内側に入った地域を国境としていた。
つまり、秋田と岩手の国境を挟んで突出した形状であった。

［注意５　　「峡域越後国（越国）は、現在の新潟県をベースに、北側の県境より山形県側に２０％北に伸び、山形県の日本海側に糸状に秋田県に繋がっていて、福島県の県境に２０％を東福島側に伸び、栃木県と群馬県の県境をそのままにし、富山県の西県境付近まで伸び、長野県と富山県との３県境の地域を長野県側に延びた地域を国境としていた。
山形県と秋田県に繋がる日本海沿岸沿いの糸状域は陸奥に繋がる補給通路として抑えていたと考えられる。］

［注意６　　茨城県、岩手県、宮城県、福島県、千葉県も昔の国境とは大きく異なっている。
現在の県境は地理的要素に依って決められ、昔の国境は歴史的経緯（勢力）に依って決められていた。
国境を走る北陸道、中央の山道を走る東山道　茨城と福島の太平洋国境から発し中部地方との県境を走る東海道との幹線道路とは別に、福井西側より日本海沿岸沿いに陸奥まで走る古代の通路があった。茨城を発し太平洋沿岸沿いに陸奥まで走る古代通路があった。
何れも幹線道路ではなく生活道路や補給路的な通路的なものであった模様。
これを特別賜姓族は勢力的に抑えて戦略的なものに使った模様が記録から読み取れる。］

「４のライン」の愛知２１は、隣国は伊勢神宮の摂社等１２３社の三重であり、ここに「大神宮と皇大神宮」を建立する根拠は薄く、又、「権威と威厳と格式」を重んじる「伊勢神宮」は分霊を直ぐ隣に移す事は許可しないと考えられます。
それよりは普通の判断配慮ならば、”「子神の神明社」を多く建立する「配慮の地域」である”と考える筈です。故に、秋田２５と同じく愛知２１と２番目に多いのです。
特に、伊勢は天領地として「不入不倫の権」を奈良期から与えられた「三重」であって、国境は不動であったのです。、それに依って「愛知の伊勢」との西側の国境は当然に不動と成ります。
その区別そのものは、現在感覚であって、昔は国別はあったとしても勢力争いから常に流動的であって、その地域は殆どは「勢力地域」に相当していたのです。
「愛知２１」はその意味ではこの不動の勢力地域に合致していたのです。
この事から秋田と愛知は建立の適用は除外されたのです。

これ等の事は更に「神明系５社総合」の表が上記の考察を完全に証明しています。
この表は神明のパラメータのみならず「特別賜姓族」のあらゆるパラメータにも使えるのです。
改めて、重要なデータであるので再記します。
目的順に並べなおして使用すると便利でパラメータは発揮します、ここでは数値順（役目柄）に並べ直します。

神明系５社総合（数値順）
　　　　　・新潟５３・愛知３３・秋田２５・千葉２２・静岡１８・青森１５・埼玉１５
　　　　　・山形１５・宮城１４・栃木１４・東京１３・茨城１２・福島９　・神奈川８　
　　　　　・岩手６　・広島４（岡山）

「神明系社域の役割」
筆者の感覚では見事に総合的な指標と成っています。
「一門の戦略上の主役新潟」５３　　　 −陸奥域の補給拠点　一門最大の拠点　賜姓族の保護基地
「主神無の伊勢補佐の愛知」３３　　　 −西域の前線基地　西域の守り玄関口　他氏との調整役地
「陸奥の西補給路の秋田」２５　　　　 −陸奥から南域の前線基地　神明系社建立最大地域　
「宗家筋の結城一族の千葉」２２　　　 −本領東の拠点　補給基地　「京平氏」との競合地域　
「武蔵と京の中継地点の静岡」１８　　 −東海圏の要　愛知−静岡−神奈川の戦略ラインの確保
「広域陸奥の勢力拠点の青森」１５　　−全北域圏の要　武蔵−陸奥間の南北２大戦略拠点
「北青森と西愛知の中心点の埼玉」１５−本領−総作戦指揮本部　「振り子の原理」役
「陸奥基地と本領の西壁役の山形」１５−南北の勢力圏の防護壁−他氏を挟撃壁の盾役
「陸奥基地と本領の東壁役の宮城」１４−南北の勢力圏の防護壁−他氏を挟撃壁の盾役
「本領北の防御の栃木」１４　　　　　 −北域の伸張拠点　賜姓族の保護基地　勢力盛り返し地域
「本領周辺防御の東京」１３　　　　　 −青木氏の集約拠点−青木氏１１６氏の本家本領地域
「本領東の防御の茨城」１２　　　　　 −本領の補給基地　血縁豪族の集約地域
「前線基地の福島」９　　　　　　　　 −賜姓族の保護基地−北前線の戦闘部隊　不安定域
「本領西の防御の神奈川」８　　　　　 −伊豆賜姓族との連携地域　関東勢力圏の入口
「陸奥の東補給路の岩手」６　　　　　 −南の前線基地　不安定地域　一門の最大苦難地域
「讃岐籐氏の勢力圏」４　　　　　　　 −軍事、経済の独立性を保持した西の最大勢力地域

全国２４地域の特別賜姓族のそれぞれの役割は武蔵本領より与えられていたと考えられます。
又、その様に、戦略的に地理性に合せて勢力地を拡大し、その勢力をある目的方向に進駐させ全体の防御網を構築していたと考えられます。
その印として「戦略的拠点」と「政治的拠点」としても「神明系５社」を巧みに配置していたと観るのです。
その指揮を「第２の宗家」が行っていたのです。
何故ならば、「神明系５社の建立と呼称」と「仕来り、決り事、規則慣習」の実行権を「特別賜姓族」として天皇家から与えられていたからで、これだけの大権を与えられていたからこそ成し遂げられる勢力圏です。それを「神明系５社の呼称」と云う手段で証明している事を意味しています。

つまり、この”「役目柄」の範囲で「神明系の５社」は配慮され計画的に建立され、呼称が決められた。”と云う事に成ります。

（神社の呼称群とその他の群を入れると、その「建立と呼称の根拠」に濁りが出て真のパラメータは出ません。）

「分霊の根拠」
さて、此処で「皇族賜姓族」はどの様に貢献してこの「分霊」を行ったのかと云う問題です。
既に、「神明社と神明神社」で「１４７社」を建立しています。記録では１４８社と成っていますので、せいぜい「分霊」として建立したのは２社止まりと考えられます。
（一社は最古の神明社、もう一社は特令地京の神明社）

その「主神の建立」は下記表の＊印は三重の本宮を除いて「８社」です。この内、特令地の「大阪１」と「京都４」を除くと「長野１と山梨３」と成ります。
「大阪１」と「京都４」は、「２つの青木氏」にとって建立し呼称する権利と義務はありません。
これは恐らくは「朝廷の命」による建立と観られます。
そこで、「京都４」の１／４は、「皇大神宮」です。
下記の遷宮１０が存在しますが、Ｃの「大」の字を「太」に変えて建立し、敢えて「伊勢神宮の仕来り」に従い呼称したと観られます。

この建立期から判断すると、「平安期遷都」と同時に京の都に分霊したと見られ、「桓武天皇」による建立と考えられます。遷都していて皇祖神を祭祀しないのはおかしいものです。
先ず最初にする行為の筈で、当時の慣習では遷都に「御魂」を入れる事が「遷都の第一の行為」です。
まして、「桓武天皇」は上記し前段でも論じた様に、遷都後に自らも神明社を２０社建立していますので間違いはないと考えられます。

残りの「京都４」の２／４は「豊受大神宮」です。
これも「桓武天皇」である筈で、「内宮　外宮」を対として分霊している筈ですので、下記の「京都４」のＡと成ります。

「京都４」の３／４は一地域に２社は「威厳と権威」を厳格にこの仕来りを守っていた事から分霊と成る事はないと考えられますので下記の「遷宮の１０」のものと成ります。

従って、下記の「遷宮の９と１１と１２」は、この建立が「伊勢神宮の遷宮」の時のものであり、社歴が古い事は確認出来るし、「社の記録」は平安期初期には特別に伊勢４郡外１２３社外に「摂社」格扱いと成っている処から神明系社とは別扱いと成ります。

「京都４」の４／４は下記の「京都４」のＤであり、同地域に２社建立は仕来り外ですので、「皇大神宮」に「神明」を付けて仕来りを守ったのです。

現実に、奈良期には次ぎの遷宮が行われていて、結局は、下記の２つの表から、「京都全８社」の内、４社建立で「大神宮」１と「皇大神宮」３と成り、「皇大神宮」は遷宮１と分霊２に成ります。
これで一致し、「太」と「神明」を付けて奈良期の遷宮１０に対応した事に成ります。
故に、この「遷宮と遷都」に因って建立された社は大変珍しい呼称も４つとなる訳です。

京都の遷宮地
９　 真名井神社（摂社）　　京都府宮津市江尻　　　　　　
10　皇大神社　　　　　　　 京都府福知山市大江町内宮
11　笑原神社　（摂社）　　 京都府舞鶴市紺屋
12　竹野神社　（摂社）　　 京都府丹後市丹後町

確かに、仕来りの「社名」の付いていますが、この遷宮中の奈良期では未だ決められていません。
従って、「京都４」の神明社は、本データ「祖先神−神明社」では次ぎの様に成っていますので下記の「京都４」のＢに成ります。

「京都４」
Ａ　　日向大神宮　　 山科区　 東山神明社　７大神明社・
Ｂ　　朝日神明社　　 此花区・
Ｃ　　天照皇太神社　京都市左京区原地町
Ｄ　　神明皇大神宮　宇治市神明宮西

この京都の遷宮社（皇大神宮）の９〜１２と神明系Ａ〜Ｄの間には「社名と地名」が異なっています。
このＡとＢは後に「神明社」に成っています。
特異な社格として、Ａは大神宮と共に後に「７代神明社」の一つと成りました。

「遷宮神明社」
実は、此処で大変な史実があるのです。
それは「祖先神−神明社」の発祥に関わる事が「遷宮の遍座地」８５「社」の中にあったのです。
それは次ぎの「神明社」です。

・　特令地　遷宮地　神明社　　滋賀県湖南市三雲

つまり、「神明社」として「最も古い神明社」の位置付けに成るからです。
そもそも、前段でも縷々論じた様に、再度、概ねに書き記しますと「神明社の歴史的経緯」は、次ぎの通りです。
「皇祖神」として定める前には、「遷宮遍座地」として８５社と９０年の歳月を掛けて遍座します。
そして「天智天皇」の大化期には「伊勢」の現在の地を最終遍座地として定めます。
ここを「皇祖神の地」と定めます。
そして、それを「天武天皇」がこの「伊勢社」を「正式な神宮」として祭祀に伴なう「仕来り、決り事、規則慣習」等の「式目と格式」等を定め、「国神」としての位置付けを定めました。
この時、この祭祀を行わせる為に「皇女」に「伊勢神宮」などの「高位格式社」の「斎王」として任じます。
そして、「神宮を皇祖神」の「子神」として「祖先神」を定めます。
これを「第６位皇子」に賜姓し臣下させて、この「祖先神」を「賜姓族の守護神」と定めます。
この賜姓族に全国に「祖先神−神明社」の布教を図らせ、その為に「神明社」を建立をします。
この時、「第４世族」までを「王」とし、この王を１９の主要地の守護王に任じます。
先ず、その守護王に「１９の守護地」にこの「神明社建立」を命じます。
「この皇族賜姓臣下族」は、天皇を護る「親衛隊の任務」と共に、「賜姓族」の「初代伊勢青木氏」は「伊勢の守護王」として「伊勢神宮」を守護する役目を司ります。
施基皇子を天皇ノ補佐として働かせ、伊勢には「三宅連岩床」に伊勢国司代として派遣を命じます。
「天智天皇」はこの時、同時に「遷宮遍座地」８５の中から、先ず、「特令地」として滋賀に「遷宮神明社」（滋賀県湖南市三雲）を最初に定めたのです。
この「滋賀の地」はこの「遷宮地」として最有力地、（遍歴数／県　下記データ・印）であったのですが、「伊勢」に定めた為に此処に「皇祖神の子神」としてこの「神明社」を建立します。
次いで「１９の守護地」に「皇祖神の子神」の「祖先神」の「神明社建立」を命じました。
ここで天皇家に依って累代に「３つの発祥源」に関わる皇族子々孫々の一つの「政治的戦略」が展開されます。（−２２で論じる。）
その後、累代の男系天皇の「第６位皇子」の「５家５流賜姓族青木氏」と共に、「特別賜姓族」として「藤原秀郷の第３子の千国」にこの「青木氏の氏」を与え、「皇族賜姓族」と共にこの任に当らせます。
この結果、最終は５６６社を建立します。
この中で神明社は１４８社と成りました。（詳細は本段）
その最も歴史的な経緯を持つ「古い神明社」がこの「遷宮の神明社」なのです。
「特令地」の此処から「神明社」は始まったのです。

「遷宮と１９守護地」
そこで、「遷宮と１９守護地の２つの資料」には「青木氏」にとって根幹を示す大変に重要な意味を持っていますので、これに付いては考察してみます。

遷宮の遍歴数／国
　伊勢２３　　大和２１　・「近江１３」　　伊賀１０　　吉備６　　丹波４　　尾張４　　紀伊３　　美濃３

国数　９
社数　８５

「５主要地域」
（大和＋紀伊）　　　　　２４　「飛鳥域」
（伊勢＋伊賀）　　　　　３３　「伊勢域」
（近江＋丹波）　　　　　１７　「近江域」
（尾張＋美濃）　　　　　７　　「美濃域」
（吉備）　　　　　　　　　 ６　　「吉備域」

「主要な初期の１９神明社建立地」（４世族王）

５家５流皇族賜姓地
伊勢
　　［伊勢王］（三重県　・国府　松阪市） 　　　　　　　　
近江
　　［雅狭王］（滋賀県　近江−若狭地方)
　　［山部王］（滋賀県　草津−東近江−守山地方）
　　［近江王］（滋賀県　・国府）
　　［栗隅王］（京都府　宇治市　山城国−久世郡地方）　
　　［武家王］（京都府　但馬国　若狭側地方）
美濃
　　［美濃王］（岐阜県　・国府）
　　［広瀬王］（岐阜県　大垣市地方　国分　国分寺）
信濃
　　［三野王］（長野県　・国府　信濃）
　　［高坂王］（長野県　更級地方）
甲斐
　　［甲斐王］（山梨県　・国府）

賜姓末裔地（賜姓族保護地）
　　［石川王］（石川県−福井県　加賀−能登地方 ）

遷都地　　（特令地）
　　［竹田王］（大阪府−京都府　竹田地方）　　　　　　
　　［難波王］（大阪府　摂津地方）
　　［宮処王］（奈良県　桜井市　金屋地方　つばいち）
　　［泊瀬王］（奈良県　桜井市−朝倉地方　長谷寺）

特別賜姓地（広域美濃　広域信濃）
　　［弥努王］（愛知県　尾張−信濃側地方）
　　［桑田王］（愛知県　豊田市地方）

大宰府地　（遠の朝廷　自治区）
　　［春日王］（福岡県　春日市地方）

（注意１　［５家５流皇族賜姓地］
この・印の「５地域の守護王」が始祖と成り、５代の男系天皇が賜姓し、臣下させて「第６位皇子」をこの地に配置し継承した。
その後も「跡目」が欠けない様に「皇子の跡目」を入れた。累代天皇に「第６位皇子」が居ない場合は、平安期以降には「賜姓源氏」の「朝臣子」を跡目に入れて継承した。

（注意２　「三野」と「美濃」と「弥努」は他の書籍等では混同している）

（注意３　「遷宮地」では、「伊勢域」、「近江域」、「美濃域」、「飛鳥域」、「吉備域」
（注意４　「賜姓地」では、「伊勢域」、「近江域」、「美濃域」、「信濃域」、「甲斐域」
（注意５　注意３と注意４を比較すると大きな意味を持っています。）

（「注意１から注意５」と「１９守護王地」の関係の意味に付いては−２２で論じる）
以上１９人／６６国

そこで、この２つのデータを使って考察を進めます。
「長野１」は信濃青木氏の建立に因るものと観られます。ここには「特別賜姓族」は存在しません。１４８社に入りますので問題は他と同じく「調査諸条件の合致」では問題はありません。
此処までは問題はないのです。ところが、次ぎの４地域には問題を持っています。

「大阪１の問題」
（特筆）
大阪１に付いては、「皇大神宮」　大阪市城東区今福南にあります。
然し、この記録は不明確なのです。賜姓族とは無関係の地でありますので「分霊」は困難であります。
「伊勢青木氏」の圏域は奈良の名張までの領域ですし、伊勢から「分霊」を大阪にするには問題があり、大阪に「難波宮」があるとしてもその経緯から「分霊許可」が出ないと考えられます。（次段−２２で論じる）
従って、室町期中期までに建立されたものとしてはなかなか難しいところであります。

又、「皇大神宮」としては「遷宮の地」でも有りませんし、東大阪は未だこの地は淀川と寝屋川に挟まれた砂地の湿地地帯でしたので建立は可能かは疑問です。
恐らく、そうなると青木氏による建立ではないとすると「分霊」ではない訳ですから、室町期中期は考え難く、少なくとも江戸期以後の社で「分霊」ではなく何処からか移設したと考えられます。
移設でなくては「地理」と「歴史」と「皇大神宮の呼称」の関係から困難であります。
移設する事の出来た権力者はこの地では一人「豊臣秀吉」と成りますが不確定不祥です。
そうすると、”何処から移設したのか。”と云う問題が出ます。
移設出来ると成ると、「関西圏の遷宮地」から移設する以外にありませんが、現在は不明です。

（参考　調査等に依れば、この「大阪１」は、”ある地域（匿名）に存在し、「平安時代末期」に摂津国の今福村が開発された時に、「天照皇大神」を祭祀したとする地元の言い伝えがある。大正末期には稲荷社を旧大和川堤から移設した”とする資料もある。
これを調査するが「社歴詳細不祥、社殿格式不祥、様式等不祥、建立者不祥」で「建立期も根拠無」、「地理環境に矛盾」　「建立理由の希薄」。
この本宮３６社中、この大阪「皇大神宮」だけが調査内容の全てが不明確、不祥で、勝手に建立できない「仕来り」に対しても、「一農村開発」、又、「稲荷社」がある処からも威厳から矛盾多し。「仕来り、決り事、規則慣習」が霧消した明治以降の建設とも考えられる。本宮唯一の不祥社で記録が不思議に消されている。秀吉が「伊勢の慣例」から逃れる為に一切の記録を消したか）

「山梨２の問題」
「山梨２」の一つは「外宮の分霊の大神宮（大明神）」で、「甲斐青木氏」の建立に因るものと観られます。
ここにも「特別賜姓族」は存在しません。残りの「山梨１」は「皇大神宮の建立」と成ります。
最後の一つは甲斐には嵯峨期の詔勅に依る「皇族青木氏」が存在しますので、この一族の主家が建立したのではないかとも考えられます。
然し、「皇族賜姓甲斐青木氏」が「皇大神宮」を２社も同地域に建立する事は「威厳と権威」を重んじ、格式を尊ぶ「皇大神宮」を２つも建立する事は不遜に当り分霊不許可に成りますので無い筈です。
「皇族青木氏の建立」としても考え難いものですし、その権利は無い家がらです。
そもそも、この「皇族青木氏」は内輪もめして建立するに等しい力があったかと云うと問題ですし、その出自も疑問なのです。元々建立する呼称する力は無かったと観られます。（甲斐青木氏の論文参照）

更に大疑問なのは、次ぎの事です。
・「天照大神社」２の　・「天照」は「皇大神宮」の呼称でありながら　「大神宮」に重ねて使うと云う呼称が起こっています。「皇」を「天照」に変えた事も考えられます。これが「山梨２社」にあります。
因って、この一つは大阪１と同じかとも考えられますが、「分霊」による建立権利のない「皇族青木氏」が敢えてこの様な呼称を使ったとも考えられ、「時代性」「建立形式」などの諸条件は整っていますので「大阪型」とは異なると考えられます。
異なるは「呼称と２社」の問題があり、これに付いて確定出来ない状況である為に「皇族青木氏型」かは現在は判定出来ません。つまり、不祥の疑問社です。
実は甲斐は何事にもこの様な疑問点の多い所なのです。

「近江と美濃の問題」
ここで、何か不思議ではありませんか、「近江」と「美濃」のデータが「神明系５社」には出て来ません。
滋賀３の「神明社」としてありますが、この近江は昔は、「丹波、丹後の西域の近江」と、「美濃に接する東域の滋賀」との２域に成っていて、此処では「西域の近江の東域の滋賀」の地域にあります。

（注意　国別は現在の県別とは大きく異なる事に注意　更に平安期−鎌倉期の国数も異なる。
地域として記述すると次ぎの様に成ります。
Ａ　兵庫−播磨、摂津域、　　　　　　　　「２域」
Ｂ　滋賀−近江、滋賀、丹後、丹波域、「４域」
Ｃ　大阪−摂津、難波、和泉域　　　　　「３域」

この「近江と美濃」は平安末期に衰退し滅亡した事は前段で論じました。
もう一度簡単にお浚いして見ると、次ぎの様な敬意を辿っています。
「近江青木氏」は、「天智天皇」により「伊勢青木氏」と同期に第７位皇子も特別に佐々木の地名より近江佐々木氏が賜姓され臣下して発祥しました。
その後、「文武天皇期」には青木氏の無い近江に近江王として賜姓青木氏が継承発祥させたものです。
その後、直ぐにこの２氏の同族血縁が生まれ「佐々木氏系青木氏」が誕生したのです。
然し、「近江佐々木氏」と「近江青木氏」との「同族争い」が起り、戦いを避ける為に「近江青木氏」は赴任もあって一族挙って美濃に接する「東域の滋賀」に移住したのです。
「近江青木氏」は再び「西域の近江」に戻るのですが、「東域の滋賀」（地名域）には一部の娘だけの分家が残るが結局は絶えます。西域に戻った「近江青木氏」は更に兵庫摂津域に移動定住します。
然し、「近江青木氏」が衰退した事を狙いその断絶分家を乗っ取り、伊賀上山郷から出て来た上山氏が「滋賀青木氏」を名乗ります。
その後、、矢張り「佐々木氏系族」との軋轢が起り兵庫（摂津側）に移住したのです。
その後、「源平の戦い」で近江佐々木氏一族と共に賜姓近江源氏に味方して滅亡するのです。
残った「近江青木氏」は美濃に移動して「賜姓美濃青木氏」と賜姓族の「美濃土岐氏系青木氏」と共に美濃、尾張源氏の「美濃源平戦の富士側の戦い」に参加します。
「近江青木氏一族」と「美濃青木氏一族」は、近江、美濃、尾張の源氏と共に完全滅亡するのです。
平安末期の事であります。
桃山期に秀吉面前で、この「上山氏の滋賀青木氏」と摂津の「近江青木氏」の残存支流の「末裔集団」とが「青木氏の名籍」を奪ったとして決着を付ける為に何れも「２５０の兵力」で戦います。
結局、「上山氏の滋賀青木氏」が勝利して名乗る事を許されます。摂津の「近江青木氏の残存末裔」はますます衰退して仕舞います。

以上がお浚いの経緯ですが、この「皇族賜姓近江系の青木氏」と「皇族賜姓美濃系の青木氏」の２氏は、「皇族賜姓伊勢青木氏」と「皇族賜姓信濃青木氏」と「皇族賜姓甲斐青木氏」の３氏とはその生き方を異にしていたのです。
後者３氏は「源平戦」に参加せず、衰退を食い止める為に「古代和紙殖産」を商いする「２足の草鞋策」を採って生き延びて何とか「親政族の勢力」を保持したのです。
この為に、当の前者２氏のその一門は平安末期の滅亡はもとより「桓武天皇」の「平安遷都」とその「軋轢」により平安初期からその勢力は衰退傾向に既にあったのです。
恐らく、この「２つの皇族賜姓族」は「２足の草鞋策」を取る事に大きな抵抗を示したと考えられます。
要は、”その「使命」を果す事”への認識度とその態度が異なっていて上記する様に「武」と「和」の「生き様の差」と成っていたと考えられます。大議論が５家５流の賜姓族の間で起こりそれが元で疎遠に成っていた事も考えられます。１０２５年頃の事で古代和紙の殖産がこの５の地域に拡がっているが商いとしてのその扱い方が異なっている事から観ると、何かして経済的な裏打ちをしなくては成らないとする認識が有りながら「商い」のところの判断が異なっていたと考えられます。
特にその「２つの賜姓族」（「近江と美濃」）の「背景族（佐々木氏と土岐氏）の浮沈」を観ても、これ等の族を巻き込んだ大議論が起ったと観られます。そして背景族と共に衰退するのです。

「近江考察」
さて、この歴史的経緯から当然に「皇族賜姓族」としてその責務を果たす必要があり果たしたと考えられ、一部の記録にはその痕跡が遺されているのですが、実はその建造物はないのです。
何故ないのであろうか疑問が残ります。
それは平安初期からの衰退の原因もあるとは考えられますが、そもそも、その原因には前段で論じた寺社には別の面で大きな役割を持っていたのです。
それは、”いざ戦い”　となるとその「前線基地の拠点」と成る役目を荷っていたのです。
また当時としては人が大勢に集まるところで「社交場」でもあった事から「全国の情報収集の拠点」でもあって、今と異なり「寺社」の持つ意味と役割は「心の拠り所」だけではなく、現在の多目的コミニティスホール以上のものであったのです。
それだけに、「勢力争いの拠点」と成り、先ず最初に叩かれ焼き討ちなどに会うのはこの寺社であったのです。そのために戦略的にその建立の位置や地理的な条件は山手に成り、国境や勢力の境界地点に頑強に建立されたのです。一種の「城的要素」を持っていて、「建て方」もそれに見合う城壁など巡らし「城郭的建築」と成っていましたし、長期の生活も可能な様に蔵群が要しての大勢を保有していたのです。
”いざ戦い”とも成れば、相手側は先ずはこの前線の「拠点潰し」にかかるは「戦略の常道」で、その為に消失が激しかったのです。
この「近江や美濃」は、「天智、天武、持統天皇」が主要拠点に配置した奈良期の「神明社１９」にはこの地域（近江、美濃）も記録の通り含まれていたのであり、「祖先神−神明社」があれは当然に主神の内宮外宮の分霊もあったのです。然し、これ等はありません。
無い事は、当然の如くこの影響を大きく受けたのであって、「神明系５社の痕跡」がないのです。
記録があっても無い事は消失意外に何者でも有りません。
それを防ぐ「武力的な力」と「経済的な力」と最後に「戦略的な力（柔軟な知恵）」がこの「近江青木氏」等にに無かった事が大きな原因です。

筆者は上記の「大阪１の移設説」もこの弱体化した主権者の無くなった「近江」からのものではないかと考えているのです。移設が新しくても「社」本来は「古い社」であってここに記載したのであり、「大阪１の社歴」にも書かれている平安末期はこの「近江の歴史的な履歴」の時期と一致します。
何故ならば、「近江青木氏一部残存末裔」は兵庫摂津域に移動しますが、そこで嵯峨期詔勅による賜姓族「摂津源氏」の「後楯力」で、ある程度盛り返し「神明社」５社と「神明神社」６社も合わせて１１社をも建立しているのです。
摂津に移動してからの期間で勢力盛り返したとは云え、この１１社も建立し維持する能力（武力、経済力、職能力）は無かった筈です。特に建設する職能人の確保は出来なかった筈です。
例え、八幡社を信望しない「祖先神」を「守護神」としている「摂津源氏」に借りたととしても１１社は多過ぎます。
神明系２社（神明社と神明神社）があれば当然に本宮の分霊を興して建立する筈です。それは現実には兵庫摂津域にはないのです。おかしいです。
”「社」を造り御魂入れず”のこの「有り様」は矛盾しています。
つまり、この近江は奈良期より格式から云っても伊勢に継ぐ地です。伊勢の本宮に継いで最大の「所縁の地」ですから、「神明社」はもとより「本宮分霊」が「いの一番」に行われるが必定です。
故に、「近江青木氏」と「近江佐々木氏」系列の一族が衰退し滅亡して、維持する主権者が無くなれば、この格式高い社を同族又は他氏は放置する事は有り得ず、西域「近江」から「本宮分霊」と共に移設したと考えているのです。その後に滅亡後その主権者が無くなり、結果として他氏が「本宮分霊」だけを兵庫の摂津、又は西域近江から摂津の国であった現在の大阪東域に移設したのではないかと考えているのです。（移設には攝津源氏の協力を得た）

上記大阪の「移設説の根拠」はここにあるのです。それを”実行できる摂津の人物は”と成ると「足利氏」か「豊臣秀吉」かに成り得ます。この城東地区は淀川と寝屋川に挟まれた河州であって安土桃山時代に埋め立てられたところですから、当然に「移設」に価する地理環境と其処に在する人口（農村を開拓したばかり）と元は少なかった事もあり豊臣秀吉に因って移設されたと観られます。
又、秀吉が大阪を政治の中心に据える以上は、「近江か兵庫摂津からの本宮の移設」は何としても行わなくては成らない政治課題の筈です。
上記した寺社の持つ意味からも政治の中心地として人口を集めるには最大の手段です。
人口のみならず政治に欠かせない情報収集の手段としても全国民の寺社の意味を持つ神明系社を移設建立するのが最初の課題であった筈です。
足利氏は京に政治拠点を置きましたが、逆に「近江」に集めなくては成らない政治手段で在った筈です。故に、その「移設者」は豊臣秀吉と考えられます。
稲荷神社併設は大正期ですので、その、歯止めとする「仕来り、決り事、規則慣習」は完全に緩んだ時期でもありますので問題ではありません。

「美濃考察」
これに必然的に絡んだ美濃も奈良期の天智天皇の神明社１９の「所縁の地」です。
この地は、前段でも論じた様に、此処は「勢力バランスの緩衝地帯」であったのです。微妙な勢力関係が維持されていた地域であります。
ここには天智天皇は「美濃王」を置き「神明社建立１９社」の一つを先ず最初に建立した地域であります。その後に於いて「特別賜姓族」はここに神明神社３０社を建立しました。合せて神明系３１社を建立した事に成ります。
然し、「滋賀３」と同様に「皇大神宮」と「大神宮」は建立されていないのです。
この近江（滋賀）にしても美濃（岐阜）にしてもこの二つの地域は「令制社域」であり、「天智天皇１９社」（青木氏の守護神−１９に記載）の国域でも奈良、京都に継ぐ「最大の令制国」であります。そもそも無い事そのものがおかしいのです。
「皇祖神の子神」の「神明系２社（神明社、神明神社）」を建立する以上は「親神の本宮」を建立するは上記の近江で書いた様に「仕来り」であります。
真に分霊の”魂入れず”の事に成って仕舞います。必ず建立した筈です。では何故、無いのでしょうか。
それは、「勢力バランスの緩衝地帯」であったからです。
「緩衝地帯」である以上、「歴史的なちょっとした遍歴」にも左右されるのです。
まして、近江で記した様に「社」は「戦略上の拠点」にも成り得るし、「城郭」でもある事からまず最初に影響を受けます。
「源平戦」を始めとして、下克上、戦国時代、土岐氏滅亡、美濃青木氏滅亡、美濃源氏と尾張源氏滅亡、岩手の様な「３つの災難」「長期間の各種の一揆」等、挙げれば暇が無い程であります。
微妙な「緩衝地帯」だからです。これでは遺し切れません。
江戸時代末期まで行った「廃絶処理」の「分霊の復元事業」があったにも関わらず遺し得なかったのです。「令制国の古参美濃」でありながらこの地域だけが外されています。
これは「長期間の各種の一揆」の影響であったからです。復元しても「一揆の拠点」として使われてしまえば政治的にも逆効果です。

そもそも上記した様に「南隣の愛知」にも有りません。此処は多少なりとも「緩衝地帯の影響」を受けていた事を物語りますが、ここは「特別賜姓族の地」です。その勢力の差は前段で論じた様に４倍以上の勢力を保持していた事から「神明系社３３」を遺し得たのです。
岐阜は、三重と国境を接する地域でもありながら、皇族賜姓族の東隣の「信濃１５」、「甲斐７１」とし、何れも「分霊本宮」を持っているのに対し、美濃は存在しないのです。明らかに消失です。
少なくとも「地理性」から考察すれば、多少なりとも「信濃と甲斐」も影響を受けていたと考えられます。
然し、「信濃と甲斐」は「２足の草鞋策」と「シンジケート」と「特別賜姓族の抑止力」を「伊勢青木氏」と共に持っていた事から、この「緩衝地帯の影響」を排除出来たのです。
肝心な要因は「微妙な緩衝地帯の影響」に直接関与したかどうかの差です。
「信濃と甲斐」地域とは違いは、美濃は「２足の草鞋策の有無」「シンジケートの有無」「抑止力の有無」「直接間接の関与の差」が働いたのです。これだけ働けば「分霊本宮」どころか生存も侭成らない筈です。はっきりしています。（甲斐も「１００年一揆」があったが遺し得ている）
「特別賜姓族」と「皇族賜姓族」の「建立と呼称問題」に付いて考察しましたが、かなりの「２つの青木氏」の「生き様」の「有り様」が出て来ます。　　　　　
そこで、更に詳細に考察し検証する為に、もう少し「建立分布の問題」を通じて続けて考察します。その表は上記の基データですが次ぎの通りです。

「神宮の基データ」
大神宮　　・青森１・新潟２・宮城２・栃木２・茨城１・埼玉１・東京２・広島１・熊本１
　　　　　・計１３／４１８＝３．１１％

　　　　　＊三重１＊長野１＊山梨１
　　　　　＊京都１（都の領有地　例外地）
　　　　　＊大阪１（皇祖神遍歴の特別地）
　　　　　＊計４／１４８≧２．７０％

　　　　　−北海道１

皇大神宮　・山形５・福島２・栃木１・神奈川２・岩手２・千葉１・静岡１
　　　　　・計１４／４１８＝３．３４％
　　　　　
　　　　　＊三重１
　　　　　＊山梨２
　　　　　＊京都２（都の領有地　例外地）
　　　　　＊計５／１４８≧３．３７％

上記の神社のところで考察した伊勢神宮は合計１２５の全社宮を「神宮」と呼称する事は衆知の事ですが、この内、正宮を除く１２３社「摂社」等の所在地は三重県内の４市２郡に存在するのです。
例外として「奈良期の遷宮」の中に「摂社」の呼称を許された「神宮社」があります。
この「神宮社」には格式を守る為に「・・神宮」（神社）の・・の名が付かない「仕来り」があるのです。

（参考１　度会郡大紀町、玉城町・度会町、志摩市、松阪市、鳥羽市、多気郡多気町。）
（参考２　正宮２　別宮１４　摂社４３　末社２４　所管社４２　から成り立っています）　　

従って、「皇大神宮」は「天照大神」、大神宮は「豊受大神」ですが、この「２つの呼称」は呼称の前に「・・大神宮」とか格式を守る為に「呼称名」を付けないのが威厳を守る為の「仕来り」です。
又、内宮の「皇大神宮」、外宮の「大神宮」の「皇祖神」は、前段で論じた様に、「祖先神」を「子神」としています。従って、その「社の建設様式」は「神明造り」の様式であり、「内宮外宮の呼称」の前に、矢張り、格式を守る為に「神明」をつける事は「仕来り」としてしないのです。
同様に、「伊勢の内宮」、「伊勢の外宮」の呼称にも「伊勢」を「固定の呼称」として指定し、他の社は「伊勢」の呼称をしては成らないとする「神宮仕来り」と成っています。
最も、大事な青木氏に関わる「神宮仕来り」が定められているのです。
それは上記した様に「神明社」等の「神明系５社」は「２つの青木氏」外にはその「建立と呼称の権利」を認めていないのです。
他にもその「威厳」を守る「仕来り」が複数あり、下記に都度説明します。
要するに、何れも「複数の呼称」を禁じていて厳格に「格式」を重んじている訳です。
（ここでは神社と神宮を同じとして扱う。）
そこで次ぎに一覧して考察して観る事とします。

大神宮１９　皇大神宮１７　合計３６社

その結果は次ぎの様に成ります。
大神宮　　　 格式−社名　　有　１５　無　　４
皇大神宮　　格式−社名　　有　　０　無　１７

上記の格式の「社名の仕来り」から考察するに、「大神宮の外宮」に付いては、１５／１９と成り、正規の伊勢神宮系列に属さない神明系の「社」１５もある事が判ります。殆どです。
「皇大神宮の内宮」に付いては、０／１７と成り、全て系列の神明系の「社」である事が云えます。
つまり、これを判断するのには、「延喜式神名帳」と「延歴儀式帳」に依って、参考２の様に直径系列１２５社がありますが、実はもう一つの「神明族に与えられた特別の権利」があるのです。
それは、前段で論じた様に、「皇祖神」の子神は「祖先神」であり、その社は「神明社」で有ります。
依って、この関係から「分霊方式」と云う「伊勢神宮の霊」を分けて「神明族の関係の主要地域」のみに「豊受大神宮」と「皇大神宮」の分霊をして「分霊社」を建設する権利を有しています。
従って、上記の表の中にこの「分霊社」を見抜く事が必要です。
この為には、「伊勢神宮の格式の仕来り」をこの表に当て嵌めて選別する必要があります。

「豊受大神宮」の「格式・仕来り」を守った「分霊社の４社」は、「三重の本宮」を除いて、「青森１」　「山梨１」　「新潟１」　の「３地域の社」と成ります。「３地域の社」は大変に重要な意味を持っています。　

（新潟１は　大神宮に神明　「二重社名の呼称の問題」がありますが、この場合は問題は無し。）

とすると、「格式・仕来り」通りに呼称をしなかった「社名付きの１５」に対して、先ず、”どの様に考察すれば
良いのか”と云う問題があります。
そもそも、この権利は、神明族外で建立する事は、上記でのデータでも判る様に当時の「仕来り、決り事、規則慣習」が徹底して守られていた事は判りますので、他氏が建てる事は社会慣習からその可能性が低く、仮に建てるとしても「社会の目」は「朝廷の逆賊」として社会はその「他氏を排除」する事は必定で、且つ、藤原秀郷一門の「第２の宗家」と呼ばれ、「特別賜姓族」でありながらも藤原氏の唯一の大武装勢力の護衛団を持った藤原一門を指揮する青木氏で、この「特別賜姓族の勢力」で以ってしても潰されるは必定です。
とても他氏はこの「仕来り、決り事、規則慣習」を破る事は先ず不可能です。
奈良時代から平安時代を通し室町期中期まで先ずは不可能です。
故に、「神明社、神明神社、神明宮」の「系列神社」の「建立地と呼称」には他氏と他地域は全く無かったのです。この「物語らずの圧力・暗黙の圧力」が社会全体に、「仕来り、決り事、規則慣習」を守らせていた事を明確に物語ります。
とすると、この１５の「社名付きの大明神社」は、一体どの様な理由で分霊して建立したのでしょうか。それには実は前段で論じた様に「最大の根拠」があるのです。
「正規の純粋な分霊」と云うよりはこの根拠に因る建立であった事が１５の地域を観れば直ぐに判ります。
「豊受大神宮」即ち、「豊受大明神」です。要するに、それは「生活の糧」の「物造りの神」なのです。
「物造りの神」として「分霊」を受けた為に、「仕来り」を重んじて「社名」をつけた事を意味します。
現に、同じ「分霊」でも「皇大神宮」１７は全て「仕来り」を完全に重んじています。
内宮「皇大神宮」は全ての民の「心の拠り所の神」として崇められている「万人の唯一神」であります。
つまりは、「祖先神−神明社」の主神、「親神の内宮」の「皇大神宮」の「分霊」を先ず迎え、民の「心の拠り所」として据え、その上で、「物造りの神」として外宮の「豊受大神宮」「豊受大明神」の「分霊」を迎えた事に成ります。これも「建立と呼称」の「作法の仕来り」です
この「内宮と外宮」の「仕来り」を厳格に守り、「社名付きの大明神社」としたのです。
故に、「豊受大神宮」「豊受大明神」の「分霊地」の「仕来り」通りの「社」は「３社」（青森１　山梨１　新潟１）のみであったのです。
上記で考察したその「３６の建立地」がこれを良く物語っています。
外宮の「豊受大神宮」「豊受大明神」の「分霊地」の方は、内宮「皇大神宮」の「分霊地」とは重複していません。つまり、必ず、どちらか一方にする「建立と呼称」の「仕来り」が存在した事を物語ります。

陸前域まで含む「広域の青森」は、前段で論じた様に、「陸奥の本域」で、秀郷一門の鎮守府将軍の地であり、一門の「最大血縁地」でもあり、最大移動定住地でもあります。この状況は江戸期まで続いた「準本領地」と云っても過言ではない地であります。
故に、北陸東北地域（広域陸奥域）の要として、先ずは青森に「格式・仕来り」通りに分霊地として建立と呼称を許可したのです。
其処に、１５の「社名付きの大明神社」を「物造りの神」として配置したのです。

（明治２年まで広域陸奥は青森を基点として磐城、岩代、陸前、陸中、羽後、羽前の７つの国を呼称した。広域越後は越後を基点として越中、越前、加賀の４つの国に分割呼称した。奈良期では石川福井富山までを「越国」であったる。）

越前まで含む「広域の新潟」は、これも前段で論じた様に、陸奥域に続きその補給基地として存在した陸奥域を凌ぐ程に勢力を確保した地域であり、真に最大の「物造りの要の地」でもあったのです。


（皇族賜姓族地では下記参考の通りで、「皇大神宮」の「分霊」の「山梨２」には下記参考の「呼称問題」がある。後は「例外地の京都１」の３地域です。山梨は「偽称」で除外する）

では、「豊受大神宮」「豊受大明神」の「分霊地」のこの「仕来り」通りの「社」の「３社」（青森１　・山梨１　新潟１）を　”１５の「社名付きの大明神社」と同じとしても良いのでは。”　と云う疑問が湧きます。（山梨２は除外する）

（偽称　参考　・山梨２には、２つは次ぎの「呼称問題」がある。
・”「天照大神社」”の「内宮の天照」は「皇大神宮」の呼称であって、その呼称を「外宮の大神宮」に使う。両方の神宮を一つにした呼称とした。明らかに「偽称」である。
因って、山梨は、「豊受大神宮」「豊受大明神」の「分霊地」のみの１とする。因って、重複は「岩手」のみと成ります。）

（偽称　参考　ところがこの「岩手」は偽称等の問題等が多すぎるのです。　
・岩手には著しい「偽称問題」が存在する。それは「皇大神宮」の呼称です。
　「天照御祖神社　４」と「伊勢両宮神社　１」のこの「２つの偽称呼称」です。
然し、「御祖」（みおや）は「天照」の別呼称です。「二重重複」の呼称をしています。
完全に「分霊の仕来り」を無視しています。明らかに「偽称」です。

（偽称　参考、「伊勢両宮神社　１」の呼称です。
「伊勢」は「本宮２神」、「皇大神宮」、「豊受大神宮」の２つを以って「伊勢」とする事は前記した通り使用を禁じています。明らかに「分霊の仕来り」を無視しています。更には、威厳と格式を重んじる　”「両宮」”と云う「不遜な呼称」です。因って「神明系５社」から除外した。）

「偽称行為の持つ意味」
果たして、この「偽称行為」に付いて、”一体誰がやったのか”　と云う疑問です。
「特別賜姓族」が、自ら全ての「皇大神宮」、「豊受大神宮」が持つ「仕来り、決り事、規則慣習」を重んじて建立を続ける事に、”自らが侮辱する様な事をするか”の疑問が湧きますが、これは絶対にあり得ない事です。真に、”自分の顔に唾”です。
そもそも、総じて、この「山梨」と「岐阜」と「岩手」と「群馬」と「大阪」は「神明系５社」の「建立根拠」と「呼称根拠」に問題が多いのです。

そこで、この「５つの地域」を観て見ると、一つ共通するものが有ります。
既に上記でも記述していますが、先ず、”歴史的に諸々の「不安定地域」である。”と云う事です。
「不安定地域」では「自らの優位性」を誇張しょうとしますからその結果、「偽称の経緯」が起こります。
地域が不安定に成った結果、建立された神明系社は「消失」の憂き目を受けます。
当然にその建立の「主権者」も滅亡の憂き目に会います。そうすると”何が起るか”です。
当然に、その後に勢力を得て豪族と成った者は、「民の支持」を獲得する為に、その「民の支持と信仰」を強く集めている　”「神明系社」を何とか作ろう”と動きます。
然し、その権利は「仕来り、決り事、規則慣習」上に縛られて出来ません。無理に作ろうとすれば「逆賊のそしり」を受けます。
その残された手段はただ一つで有ります。それは「神明系社」に似せて偽称の「社」を建立する以外にありません。それがこの「５つの地域」に起こっているのです。これが「偽称の経緯」と云う物なのです。

・問題の山梨は、前記した様に「皇大神宮」の「分霊の偽称問題」があり、７０社に近い「神明系社２社」の「建立と呼称」が有りますが、”これだけの社数を建立する能力が「皇族賜姓甲斐青木氏」にあったか”と云うと、「不安定地域」であり、「三つ巴の同族争い」や「菩提寺の放棄問題」や「民の反発」を受けての「１００年一揆」等が起れば神明系社の保存と維持と復元は難しかった為に”無かった”と明らかに判断できます。そもそも、「４倍の勢力」「最大勢力地」の「特別賜姓族の新潟」でさえ６１です。
この社数から観れば、甲斐はせいぜい２０社程度であり、「不安定地域」として観れば、「建立と維持」の能力は１０社に満たない社数となる筈です。
それが７０社、その７０社の内訳は神明社３３、神明神社２９と大半を占めています。
この様な社数に成った理由が問題です。何かある筈です。
「特別賜姓族の新潟」に匹敵する勢力を保持していた室町中期までの「甲斐の勢力」とは、清和源氏の「河内源氏」の傍系と呼称する「武田氏」であります。
そして、ここには当の建立者の「皇族賜姓甲斐青木氏」の跡目を継いだ「河内源氏」系の「源の源光」の青木氏が存在し、その分家の賜姓族系の血縁族「武田氏系青木氏」が存在します。
更に、「源光」の兄の「源の時光」が「賜姓族の青木氏」を名乗る権利が無い為に「嵯峨期の詔勅」を使って「皇族青木氏」を名乗ります。
これが「河内源氏」を標榜する武田氏と血縁し末裔を広げます。この武田氏と３つのルートを持って深く血縁している「賜姓甲斐青木氏」は武田氏の援護を受けたのです。
ただ武田氏は前段でも論じた「河内源氏の八幡社」です。
武田氏は、”それを押してまで援護したか”の疑問が在りますが、同じ「清和源氏」とも成れば助けた可能性があります。現実に助けたのです。皇族青木氏に対して寺を建ててやると云う事もしています。
そうなると、どちらに重点を置いたかの問題です。
それを一つ補足する事が武田氏の行為にあるのです。それは上記の「寺」です。
武田氏は「時光系の皇族青木氏」を援護して彼等の２寺を建立してやっているのです。

（自ら建立した菩提寺の常光寺も同族争いを起こし維持管理がままならず挙句は宗派を曹洞宗に「宗派変え」しついには放置すると云う事が起こっていて、最後には無血縁の養子系青木氏常光寺を立て直すと云う事が起こっているのです。）

この事からすると、「源光系の賜姓青木氏」にも「神明系社の維持管理」に、或いは、「建立」に援護した可能性が在ります。この援護は「１００年一揆」にも観られる様に、同時に混乱を極めていた「甲斐の民の支持」を得られ安定させ得る最大の政治課題でも戦略的課題でも在った筈です。
「不安定地域」ならではの事情が在った筈です。それが秀郷一門最大の補給基地で最大の勢力圏の「新潟」にも匹敵する「社数」と成って現れたのです。（「甲斐青木氏の研究（花菱紋）」の論文参照）

・岐阜の問題は前記でも論じた様に、同じ山梨と賜姓族地域であり、共に不安定地域で在りますが、やや政治的、戦略的な事情は異なります。他氏から甲斐武田氏に匹敵する程の「土岐氏」が存在しましたが、武田氏より早く滅亡しました。ただ、この岐阜は一つの逃げの対策を講じているのです。
それは”神明社１に対して、神明神社３０”としています。その代わり分霊社はありません。消失した可能性が高いと考えられますが、この分家支流一族関連一統の力を借りて「神明神社」の呼称で成し遂げて「不安定要因」を交したと考えられます。神明社に対して消失は在ったにしても、”「下克上、戦国の戦火消失」からは多少は「神明神社」が免れた。”と考えられます。
そりは「神明神社」で論じた様に、一族一統とその郷氏まで含む「関連末端縁者一統」の力を借りていた事が、”下の者が上を潰す”と云う「下克上」から逃げられたからです。自ら下の者等が建てた神明神社を潰す事はしない筈です。自らを潰す事に成るからです。それを証明するのが「神明社１」なのです。少な過ぎます。この「神明社１」だけが彼等の力を借りた「社」であったのではないでしょうか。美濃青木氏は平安末期に滅亡しましたが、それは前記した様に、「生き様」の「有り様」で在ったのですから、その力はこれだけの社数を建立維持する能力は無かったのです。奈良期から賜姓族としての名籍の責務を果たすには、「一族一問一統の総力」を挙げての結果であったのです。
「神明社１」「分霊社なし」が全てを物語っています。

・岩手の問題は、上記で論じた通りで、陸奥の南の激しい「前線基地」としても、「３つの災難」のメッカとも云われる土地柄であって、当然に其処に上記した「偽称の経緯」が起こります。
この岩手の不安定地域は、その為に全ての「偽の発祥地」とも「偽の縮図」とも云われるところであったのです。そこに、昔からの「４つ目の災難」即ち、「地形上の変異の縮図地」でした。
常に緊張しながらの「前線基地」の「勢力の災難」と合せて、「５つの災難苦難」の地であったのです。これでは、その「維持管理」には「相当の力」を他地域と異なり必要です。鹿児島と同じく明治期の「廃仏毀釈」（神仏併合）の激しい様子から、筆者はこれに「土地の人柄」も左右したと観ているのです。前段で論じた「広域陸奥の俘囚事件の問題」等の「苦難の末の人柄土地柄」と成ったとも考えられます。
（この地は秀吉の蒲生氏郷に命じた「糞尿の戦い」で有名な城攻め、苦戦の「ごり攻め」をした「秀吉の最大の失敗攻め」と云われるこの戦いを最後に戦乱は終わります。）
先ずこれでは、”無理”と云う以外にはありません。”「神明社４」と「大神宮」１をよく遺し得た”と云えます。

・群馬の問題です。　上記でも何度も問題にして来ました「群馬」は「上野」ですので「下野」と合せて「秀郷一門の武蔵本領」の一つです。
此処には先ず、上記でも論じた様に、不思議なのは「神明社」が無いと云う事です。
その反面、逆に「神明宮」９と多いのです。「神明神社３」は納得出来るとしても、上記で論じた「神明宮」の位置付けです。
西には信濃、東には下野、北には越後と国境を接しています。この３つの隣接国は安定地域です。
確かに西の信濃には「信濃足利氏」の分家を立て跡目を入れて本家筋を弱体化させ、”米子に追い出す”と云う事をしましたから、この隣接国は領国並です。「不安定地域」とは成り得ません。
下野、上野には、神奈川の秀郷一門青木氏を頼って「信濃の諏訪族」が入り、この一部が下野の北側の「前線基地」に送り込みます。そして、下野を北側に伸張させた諏訪族はここを拠点に勢力を盛り返し、越後との連絡ルートを作り上げます。この為に上野は岩代との境界を強化したために結果として安定な地域に成るのです。この諏訪族は秀郷一門青木氏の後ろ盾で「上野−下野−岩代−磐城」の国境沿いに勢力圏を構築し子孫を拡げたのです。この「戦略配置図」から周囲は神明社がなくては成らない筈です。
現にこの栃木にも神明社と大神宮があるのです。諏訪社も多く建立されているのです。
”これは一体何故なのでしょうか。”
それは「群馬の歴史的経緯」から観て、県別、国別、勢力別、勢力伸張圏別の違いが起っているのです。
県別、国別では「無し」と成りますが、上記の賜姓系１氏を含む武田氏系諏訪族（２氏の合計３氏）などの「勢力別」と「勢力伸張別」（伸張方向）から判断して、「群馬の南側」には「神明社」は「武蔵の国範囲」として扱われ、後に建立されなかったと観られます。
北域はその意味で「諏訪族に与えた勢力圏」であった事から「産土神の諏訪社の圏域」とも成っているので、「神明社の存在」はあったとしても諏訪族伸張時の「戦い因る消失」で復元を結果として控えたと考えられます。
その代わりに下野と上野には特別に「神明宮」（８＋９）の建立と呼称が多いのはその為であると考えられます。因みに新潟３４、信濃７、常陸８の隣接国ライン状に多いのです。
前記した様に「神明宮の呼称の仕来り」による方法で明らかに処理したと観られます。
「産土神の諏訪族」であり、且つ、「信濃の神明族」でもある諏訪氏との調和を図ったのです。
信濃には「皇族賜姓諏訪族系青木氏」も存在する事から観ても、「仕来り、決り事、規則慣習」を守った全くバランスが採れた裁量であったと観ています。
諏訪族が秀郷一門の中に異質の氏が入って勢力を盛り返したとは云え、「やり方如何」に因っては極めて「不安定地域」で在ったのです。このライン上には実は「諏訪社」が大変多いのです。

この諏訪族を、”「賜姓族の分家筋、支流筋」等が独自に守護神を建立し、その呼称を「仕来り、決り事、規則慣習」から「宮」とした。”のことから、この分家、支流一族と見做し「宮」としたのです。
当然に庇護の下に在ったのですから、「社の呼称」を「宮」とするも「やり方如何」の最良方法は矢張り「血縁」であり、武蔵を青木家本家を中心に外に向けて分家、支流一族が「円状に囲む戦略」を採っていたのですから、群馬は「特別賜姓族」の分家、支流筋との血縁もあり、「分家、支流」として扱われるのには問題は両者に執って全く無い筈です。

・「大阪」の問題は、「皇大神宮の移設説」のところでも論じた様に、昔は難波、摂津の土地柄で、短期間ではあったが奈良期には「遷都」も一時あり、摂津は当時の最大の港でもあり清和源氏の本家の頼光系４家の土地柄でも有りました。然し、その後、この大阪の主役は兵庫摂津に移り、淀川の影響を受けて湿地帯が多く繁栄に問題を抱えていました。
此処には「賜姓族」、「特別賜姓族」とは「無縁の地」であり、因って、「神明系５社」には「無縁の地」であります。従って、「歴史的経緯」に於いても「神明系５社」に於いては皆無に等しいのです。
「近江−播磨−丹波−伊勢−紀州」に囲まれた中心の地でありながら、地理的環境（湿地帯でもあり河の氾濫）も多発する地域でもあったのです。それが原因で発展しなかったのです
決定的な事は、「近江−播磨−丹波−伊勢−紀州」の真ん中に囲まれていながら、それは「８５地域−９０年」の間に於いても「神宮の遷宮」にも入っていないのはこの為でしたし、「日本書紀」にもこの事が記録されている位です。それが室町中期まで続きます。
しかしこの反面、水に恵まれていた事から沿岸部は船の出入りが良く港が栄えていたのです。
後に「堺」が貿易港にも成るのです。その為に仮に「２つの賜姓族」の末裔がこの地に仮に住み着いたとしても「神明系５社」を建立するに相応しい土地が無く、あったとして「社」の持つ政治的、戦略的な目的を果す事は不可能でした。
そもそも、大阪とは「難波の象徴」であり、摂津は「兵庫の象徴」でした。
「難波」の語意の通り沿岸部の荒れる土地であり、裏意では難しいの”使えない土地”の語意を持っていました。
その証拠に「難の波」の地は、奈良期のある事件に使われました。
その中大兄皇子の「難波遷都」（孝徳天皇　失脚事件）はある政治的な目的を持って移し、宮廷も日本書紀には「荘厳な宮殿」とありますが、別の説では「草葺の板敷きの仮小屋的建造宮殿」（内裏・朝堂院・倉庫だけ）なものであった事も記録されています。
その目的が果された場合に、１夜の内に密かに直ぐに引き上げると云う離れ業を後の天智天皇は行ったのです。もとよりこの地の環境事情を知った上での計画行為であったのです。

（後に「聖武天皇」がこの悪い状況から此処を整備し、宮殿とした後期の「難波宮」がある位で、　前期宮殿は現在の大阪市中央区の大阪城の位置にあったのです。　　大阪城は一部は津に近い湿地埋立地で、城東区今福とは湿地帯の隣接区ですから、後期の「遷都時の皇大神宮分霊説も」考えられるが記録は無いのです。）

「摂津」は「西端の津の港」とするだけに良港としての土地柄でした。歴史は名の通りこの「西端の摂津」に集中します。
歴史的には他の地域とは別に、大阪はこの様にある意味で「不安定地域」であったのです。
そもそもこの様な地域であった為に「神明系５社」と「遷宮社」が建立される事は無かったのです。
移設説は此処から来ていますし、故に、その移設元は歴史的経緯を踏まえ「難波」を中心に対比的に発展した「西の摂津」か「北の近江」かの２隣接国と成るのです。

「皇大神宮と大神宮」の分布表
北海道　１　　（山上大神宮　　　 函館市）　　　　　　　　　 ・移設
青森１　　　　　大神宮　　　　　　 三戸郡三戸町　　　　　　　 ・広域陸奥の拠点社　　　　
岩手２　　　　　天照皇大神宮　 岩手郡滝沢村鵜飼御庭田　　・皇大神宮　分霊２社／県
　　　　　　　　　天照皇大神社　 大船渡市三陸町吉浜上中井山形
山形５　　　　　皇大神社　　　　　鶴岡市大淀川川端　　　　　 ・皇大神社　同地域に分霊４社　疑問
　　　　　　　　　皇大神社　　　　　鶴岡市羽黒町町屋
　　　　　　　　　皇大神社　　　　　鶴岡市山田
　　　　　　　　　皇大神社　　　　　米沢市中央
　　　　　　　　　天照皇大神社　　鶴岡市小淀川　　　　　　　 ・「天照」の有無
宮城２　　　　　天照皇大神宮　　仙台市宮城野区蒲生
　　　　　　　　　桜丘大神宮　　　 仙台市青葉区
新潟２　　　　　神明大神宮　　　 新潟市潟上　　　　　　　　 ・大神宮に神明　二重社名の呼称
　　　　　　　　　船江太神宮　　　 新潟市東堀通一番町　　　　 ・大が太に変化
福島２　　　　　天照皇大神社　　南相馬市鹿島区南柚木浅田　・同地域に分霊２社　疑問
　　　　　　　　　天照皇大神社　　南相馬市鹿島区南柚木宮前
栃木３　　　　　天照皇太神社　　鹿沼市上永野　　　　　　　 ・特別賜姓族の建立　
　　　　　　　　（伊勢山大神宮　　佐野市相生町　　　　　　　 ・伊勢山の呼称は神奈川に、諏訪族建立
　　　　　　　　（伊勢山大神宮　　佐野市伊勢山町）　　　　　 ・伊勢山の呼称は神奈川に、諏訪族建立
埼玉１　　　　　天照皇大神宮　　久喜市上清久
茨城１　　　　　内外大神宮　　　 筑西市小栗）
東京２　　　　　東京大神宮　　　 千代田区富士見
　　　　　　　芝大神宮　　　　 港区　　　　　　　　　　　 ・７大神明社
神奈川２　　　（伊勢山皇大神宮 横浜市西区宮崎町）　　　　 ・伊勢山の呼称は栃木に、諏訪族建立
　　　　　　　　 （伊勢山大神宮　　海老名市国分南）　　　　　 ・伊勢山の呼称は栃木に、諏訪族建立
静岡１　　　　　天照皇大神社　　 伊東市芝町
長野１　　　　　伊勢林大神宮　　 佐久市新子田　　　　　　　 ・伊勢林の呼称は栃木に　諏訪族建立元
山梨３　　　　　・天照大神社　　 釜額　　　　　　　　　　　 ・天照は皇大神宮の呼称　大神宮に使う
　　　　　　　　　・天照大神社　　 伊沼　　　　　　　　　　　 ・天照は皇大神宮の呼称　大神宮に使う
　　　　　　　　 （大神宮　　　　　 甲府市貢川本町）　　　　　 ・

三重２ 伊勢市宇治館町 　正宮　内宮
　　　　　　　　　 豊受大神宮　　　 伊勢市豊川町 　　 ・正宮　外宮・

京都３　　　　　日向大神宮　　　 山科区　東山神明社　　　　　 ・７大神明社　合祀
　　　　　　　　　朝日神明社　　　 此花区　　
　　　　　　　　　天照皇太神社　　 京都市左京区原地町　　　　 ・大が太に変化　（特令分霊地）
　　　　　　　　　神明皇大神宮　　 宇治市神明宮西　　　　　　　 ・皇大神宮に神明　二重社名の呼称

大阪１　　　　　皇大神宮　　　　 大阪市城東区今福南　　　　 ・移設　西近江か西摂津
広島１　　　　　（伊勢大神宮　　　 府中市府中町）　　　　　 ・「伊勢呼称」は二重社名　伊勢使用禁
熊本県１　　　 （伊勢大神宮　　　　人吉市紺屋町）　　　　 ・「伊勢呼称」は二重社名　伊勢使用禁


「皇大神宮と大神宮」の分布表の考察

注記　１：　「伊勢山」は神奈川と栃木　「伊勢林」は長野と栃木の呼称の社名は何れも「諏訪族系青木氏」の移動に伴なって建立した。
注記　２：　「伊勢」呼称は「禁止の仕来り」　「広島」と「熊本」に関連は無し。　熊本には青木氏関係地域ではない。「禁令破り」の「広島」は前段でも論じた様に、「讃岐青木氏の勢力圏」で、「亀甲族の圏域」（出雲社氏子防衛集団）の中です。その国府に建立していますが疑問で更なる研究が必要です。

この表から多くの地域には呼称問題が潜んでいます。それは返して云えば、其処には「青木氏の生き様」として色々な意味の事が潜んでいる事を意味します。
先ず、前段でも論じた様に、注記１では、「諏訪族の武田氏系２氏」は、「信濃諏訪族青木氏」は武田氏に攻められた末に武田氏に組込まれ、その武田氏が信長に滅ぼされて、長野−甲斐−神奈川−栃木と移動しました。
上記では「栃木」の「苦難の生き様」を記述しましたが、この移動定住するまで故郷の「心の拠り所」を忘れずに勢力を盛り返し、何とか移動する毎の定住地に一族の祖先神の親神の「神宮」を建立し続けた事に成ります。そして、その呼称を神宮の「分霊の仕来り」を守り故郷の地名の「伊勢山」「伊勢林」として移し続けた事に成ります。
定住地毎に「特別賜姓族」の力を借りながらも、その地で建立出来る程度に力を盛り返した事を意味します。又「特別賜姓族」の配下に入り勲功を挙げた事をも意味しています。
前段でも論じた様に、「信濃」とは「伊勢青木氏」との極めて深い同族としての親交があり、その地名として「伊勢町」の地名がある位なのです。
恐らくは、そのルーツ故郷の「伊勢町の山や林」を忘れない様に、「三重伊勢との縁地」（血縁関係があった）としても、その末裔には「信濃から来た賜姓族系の諏訪族」である様に、諸々の先祖を思い出す様に、この「伊勢の呼称」を引き継いで来たものである事が判ります。そして苦難を乗り越えて建立を移動定住の都度続けて行った事に成ります。
さすればその「分霊の源」は「信濃１」から移した事に成ります。
そして、この５県の諏訪族の「住んでいた地域」が「建立地や所縁の地」から観ても良く判りますし、その「特別賜姓族」の背景を受けて「下野−上野の北域の国境域」を力で獲得して土地を切り開き、その力で復興したその苦難のレベルを物語っています。
この事は”「建立−維持−管理」（６社＋神明系３社）の能力があった”事を物語ります。

・広島は、前段で論じた様に、「讃岐籐氏の瀬戸内」の勢力圏で、政治の柵と勢力争いに巻き込まれた地域です。この「広島」は「出雲社の亀甲族防衛集団」の膝元でありながらも、彼等を味方につけ、其処の国府に内宮か外宮の何れか判断の付かない呼称で分霊として禁令を破り建立しています。
「讃岐青木氏」は本領に対し独自性を発揮して勢力を高めていますし、「瀬戸内」を上手く利用して「２足の草鞋策」を採用する等の柔軟性を持っています。果たしてこの「讃岐青木氏」が禁令を破るかの問題です。
本領に対して極めて「独自論戦」を敷いていた「讃岐籐氏」「讃岐青木氏」が本領宗家から積極的な強力が得られたかは疑問です。そもそも香川には神明系社が一切無いと云う事から考えるとこの圏域の及んでいる地域の建立も疑問と考えるのが普通では無いかと考えられます。
（香川は伊勢−信濃青木氏との関係を使って「分祀」で建立した）

「どちらとも採れない神宮」や「呼称の禁令破り」から判断して、彼の「讃岐籐氏」が主体と成って「讃岐青木氏」の名を借りて（「香川の分祀方法」）で建立したとも考えれば成り立ちます。
”それは何故か”です。答えは、此処は　”出雲社の「亀甲族防衛集団」の膝元”だからです。
前段で論じた様に、この「瀬戸内の沿岸域」は武力に因って征圧している地域ではないのです。
「海族等の信頼」と「経済的な結びつき」で構築されている地域なのです。
其処に行き成り「分霊の神宮建立」は絶対に無理であります。
まして、４世紀の昔から「出雲社の社領域」でれっきとした「亀甲族の出雲族」であります。
前段で論じた「純友神社」建立の様に、直には無理であり、建てるとしても、「物造りの神」として建立する事以外にはあり得ません。
「海族」であり「廻船問屋」を営んでいる程の「各地との交易」と「海産物の瀬戸内」であり、昔から両沿岸部内陸には昔から「鈴と銅と鉄の鉱石採掘地」を保有している地域なのです。
明らかに「物造りの地域」でありそれを商いとする「２足の草鞋策」を採っているのです。
これだけ条件が揃えば、何れの人心もこの生活環境を維持させる為に「物造りの神」を求めます。
その発露が「社格」の権威付けから「伊勢大神宮」として「大明神」なのです。「豊受大明神」なのです。
「讃岐籐氏」の「北家藤原氏秀郷一門の政治力」（経済力を使った可能性大）で「伊勢の分霊」を赫々様になく行ったのです。これが「広島の神宮」の実態なのです。
故に、敢えて「禁令」を知り得ての建立と呼称なのです。

・熊本は、何れにしても此処は神明族には無関係な地域です。
「熊本」は　”「伊勢呼称」二重社名　伊勢使用禁”がある事から、　この「禁令」が緩んだ時期に建立したと観られますが古いとしているのです。
兎も角も、”では一体誰が建立したのでしょうか。”　建立するにしても伊勢の「分霊許可」が出ないとしても「相当な財力」を必要とします。
この記録を辿ると、此処には「日向青木氏末裔」が黒田藩や細川藩の「兵農」（「雇兵」　「五七の桐門」の使用許可　組頭はこの桐門の羽織袴で登城許可が与えられていた。）として一部に移動定住して「末裔の分布」を室町期中期以降に広げている地域です。
然し、この「歴史的経緯」（末裔現存）があるのですが、その「権利と建設能力」には疑問です。
”室町中期までの建立した”とする「歴史的な経緯」の記録はありません。
「傭兵」で建てられる事はありませんので、経済的には藩主以外に無いと考えられるのです。然し、神社建立の権利には問題があります。
あるとすれば、その問題を解決するには、何れかの廃社や荒廃社を見つけての「修復復元の方法」しかありません。この時期では戦乱の後ですので、各地に神明系社の廃社や荒廃社が多くその方法は充分に可能です。幕府は「廃絶処理の復元作業」を始めている時期ですから認可は直ぐに下りますし、職人も修理であれば集める事は可能です。
何れ２藩共に土地の豪族の大名ではありません。この江戸期前の時代は最早戦乱は納まり、戦略的意味合いは低下しています。従って、後は「人心」を集める意味で、全国民から崇められている「神宮」を建立する事で戦乱後の対策としたと考えられます。
その証拠にこの「五七の桐紋」には「歴史的な所以」があって、これを秀吉から与えられて、積極的に活用した代表的２大名です。

（そもそも「桐紋」は「天皇家の式紋」で「五三の桐」を類似紋として秀吉に与えたもので、それを更に勲功のあった大名に与えたもので、その大名が傭兵や農兵の勲功のあった者や家臣や農民に与え、使用を許したもので一種の手形として文様紋です。）

「桐−天皇−皇祖神−神宮」の印象を強くする政策を展開し、挙句は「登城許可」もこの桐紋付の羽織袴を手形として許可することを認めているのです。
そして、本来、「墓所」を持たない農民に「墓所」を許可しただけでは無く、更に、この「墓石」には「五七の桐紋」を入れる事をも許可しているのです。本来、明治初期まで墓所を持つ事を許されていない慣習の中で、この農民の各村の名主等には「氏子衆」を結成させ、藩が財政的な責任は持つとして「祭祀行事」と「社の維持管理」も特別に任したのです。
江戸時代には幕府が行う「廃絶処理の復元作業」とは別に、上記の大名に任せる方法を併用したのです。

「神明社系５社」は「２つの青木氏」が、「総師・御師・氏上様」と呼ばれ、「寺」で云う「菩提寺」と同じ様に、「社」の全て一切を取り仕切っていたのです。その為の一切の「部の匠職人」を家人として昔から抱えて５６６社に及ぶ社を維持管理していたのです。

この熊本は真にこのシステムによらず、「桐−天皇−皇祖神−神宮」の威厳、尊厳を利用する形で農民まで巻き込んだシステムを始めて構築し始めたのです。それが江戸期に入り全国的に広がりを示したのです。これが、江戸幕府の初期から始まった２つ目の「神明系社の復元修復作業」であって、この方式を採用した事から全国にこの黒田藩、細川藩の採った方式が広まったのです。
「２つの青木氏」が採っていた「寺」の菩提寺方式に似た「社」の「総師、御師、氏上様」のシステムは、少なくとも「伊勢丸山城の戦い」１６８７年頃の時には未だ「２つの青木氏」はこの方法を続けていた事が判ります。
それは、「丸山城の建築」は伊勢−信濃のシンジケートの資材一切の調達を含めて家人の職人が行っていた事が資料から判っているのです。

（安土桃山時代　丸山城が出来た瞬間、伊勢青木氏の長兵衛の命で火災で落城した。筆者の家資料から規模は小さく成っていたが明治中期までは未だ続いていた事が判る。）

この意味で、この新システムの「分霊に依らない大神宮」の見本が、この熊本１なのです。
（この事は「其の他」の処でも論じる。）
江戸期には規模は小さく成っていたが、援助を受けながらも「神明系５社」方式との２本立てで維持されていたのです。故に「総師、御師、氏上様」の呼称が生まれたのです。たいら族」清盛の宗貿易の様に、平安末期頃から始まった「青木氏の２足の草鞋策」もこのシステムを支える一つの手段であったのです。

この「２つの大神宮」の存在する地域は同一地域にはありません。
且つ、ある特定の地域に分けられます。この２つも「神宮の仕来り」です。
そこで、次ぎの表を作成して見ました。

「地方の分霊地」
・栃木３・茨城３・埼玉１・東京２・千葉１・神奈川２　　関東　　　 計１２　　２．０／県
・青森１・新潟２・岩手２・山形５・福島２・宮城２　　　 東北北陸　 計１４　　２．３／県
・静岡１＊三重２＊長野１＊山梨３　　　　　　　　　　 中部　　　 計　７　　１．８／県
・広島１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国　　　 計　１
・熊本１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 九州　　　 計　１　
＊京都４＊大阪１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 関西　　　 計　５　　２．５／県　

「神宮分霊地」は、「平均２社／県」　程度と成ります。
「神明社」は、　　　「平均７社／県（」１０５＋７５／２６）
「神明神社」は　 　「平均６社／県」（６５＋７３／２２）
「神明宮」は、 　「平均９社／県」（１０３＋２２／１５）

こ「の神明系３社」は凡そ６〜９社　概して、ＡＶＥ８社とすると、約４倍と成ります。
「４−６の規則」が成り立っていますので納得出来ます。

これは、「皇族賜姓族と特別賜姓族」が、相互に連携をとりながら建立し、呼称別にし、管理されていた事が判ります。
「伊勢と武蔵間での連絡」を取り合っていた事を意味しますので、「寺社大工匠の職人」の「互いの連携」や「職人の融通」もあった事が、「建築様式」などの統一もありますので云えます。
この事から双方の職人の血縁も起り得たと解釈出来ます。
「２つの血縁青木氏」と「２つの絆青木氏」の元気な掛け声として、その「生き様」がまざまざと目に映ります。


ここから「神明系５社」に組み入れる事が疑問視されるものを「其の他」にしました。
神明系社の歴史的経緯がこの「其の他」から読み取る事が出来ます。
排除せずに歴史的経緯をより詳細に引き出す為に検証します。

其の他　　・福岡９・東京１７・神奈川３・新潟２・群馬２・島根２・広島１・香川１
　　　　　　・計３７／４１８＝８．８５％

　　　　　　＊長野２＊富山１＊三重１
　　　　　　＊計４／１４８≧２．７０％
　　　　　
　　　　　＋宮崎１（皇祖神発祥の特別地）
　　　　　−大分１（皇祖神発祥の隣接地）
　　　　　
（以上の・印と＊印の合計４１は「其の他％影響」と大神宮の「重複地域」がある為に１００％を１０％程度超える。）

先ず、この「其の他」は上記「神明系５社」に対して、組み入れる事はデータの純粋性から真の考察を引き出す事にはエラーを多く含み正しい答えを引き出す事が困難と考えられ、敢えてこの「其の他」に入れる事にしました。
それには次ぎの様な事があります。

Ａ「神明系５社」を八幡社に変えた「社」
Ｂ「八幡社」から「神明系５社」に変えた「社」
Ｃ「時代性」に大きな疑問のある「社」
Ｄ「呼称」に問題がある「社」
Ｅ「他社」の可能性がある「社」
Ｆ「地理性」に疑問の「社」

以上の「疑問、問題の社」である事から「其の他」に組み入れたものです。
多くは「呼称」に対する「仕来り」を破っているものです。
ところが、この「其の他」を一つに纏めると、”ある「意味」”を持っているものがあるのです。
では、次ぎの１３県−４５社に付いて考察してみます。

三重　　大宮神明社　四日市市日永
福岡
大分　　「西寒多神社」 　大分県大野郡
宮崎　　鵜戸神宮　　　日南市宮浦
新潟　　（菅谷宮　　新発田市）
　　　　　（春日山神社　上越市西部）
群馬　　（伊勢宮 吾妻郡中之条町伊勢町）
　　　　　（伊勢宮 吾妻郡中之条町）
長野　　（伊勢宮神社 長野市伊勢宮）
　　　　　（伊勢社 長野市東之門町 ）
富山　　（伊勢玉神社 氷見市伊勢大町）
島根　　（下の宮 出雲市大社町杵築北）
広島　　（伊勢宮神社　東広島市西条）
　　　　　（伊勢両宮社　竹原市西野町）
　　　　　（伊勢大神宮　府中市府中町）
香川　　（伊勢宮 さぬき市大川町田面）
東京　　天祖神社　　足立区小台
　　　　　天祖神社　　板橋区南常盤台
　　　　　天祖神社　　江戸川区平井
　　　　　天祖神社　　江戸川区本一色
　　　　　天祖神社　　葛飾区新小岩
　　　　　天祖神社　　葛飾区東新小岩
　　　　　天祖神社　　葛飾区高砂
　　　　　天祖神社　　葛飾区堀切
　　　　　天祖神社　　江東区亀戸
　　　　　天祖神社　　新宿区西早稲田
　　　　　天祖神社　　新宿区原町
　　　　　天祖神社　　新宿区早稲田鶴巻町
　　　　　天祖神社　　杉並区高円寺南
　　　　　天祖神社　　墨田区業平
　　　　　天祖神社　　目黒区上目黒
　　　　　天祖神社　　港区六本木
　　　　　（上小松天祖神社 葛飾区奥戸）
　　　　　（奥戸天祖神社 葛飾区奥戸)

神奈川　明神社　　　川崎市川崎区塩浜
　　　　　明神社　　　川崎市幸区戸手本町
　　　　　神明大神　　川崎市中原区中丸子


東京の１８社に付い既に論じたので此処では除外します。

長野と富山に付いても退避地の処で論じましたので除外します。

では先ず、伊勢です。
大宮神明社　四日市市日永

この伊勢の「其の他」には根拠があります。
此処は、「伊勢の神域」ですから呼称の問題とするものは無い筈です。
神明社に社名を付けないのが慣習ですが、「大宮」が付いています。
実は、この四日市は「皇族賜姓伊勢青木氏」と「特別賜姓伊勢青木氏」の「血縁融合族」が定住してい地域なのです。
其処に建立したのが神明社であり問題はありませんが、何れも伊勢神宮を護る役目の氏です。
他の神明社と異なる事を主張する為に　”大神宮のお膝元の神明社”　として「大宮」を付けたのです。
この三重には神明社１と神明神宮１があり、これと「融合青木氏」との区別を付ける為にも「大宮」を付けたものです。つまり、「融合青木氏」の建立である事を物語っています。

大分　　「西寒多神社」 　大分県大野郡
宮崎　　　鵜戸神宮　　　　日南市宮浦

この二つの神明社と観られる社は前段で論じた処であります。
「天岩戸の神域」に建立された社で「祖先神」の祖とする神を祭祀するもので賜姓族が建立する「祖先神の神明社」では実質ありません。この主権者は時代により変化しています。
鎌倉以降は頼朝や時代の幕府や土地の豪族などの寄進ににより支えられていた記録が残っています。
この為に、明治の「全国の神社の社格決定」に際してはその主張を取り入れて一時は「社格」を神明社並に引き挙げ経緯があり、後に「社格「」は村社」並に引き下げられました。

新潟　（菅谷宮　　新発田市）
　　　　（春日山神社　上越市西部

何れも「神明造り」でありますが、上記のＥに分類される「他社」であります。
１９００年代に建てられたもので、神奈川等にある合祀系社の「菅谷神社系社」であります。
そもそも「春日山」の呼称は、上杉謙信を祭る神社で謙信に関わる地域に分霊されている神社です。

以「下は「信濃伊勢宮」の系列社の「分祀社」です。

長野　（伊勢宮神社 長野市伊勢宮）
　　　　（伊勢社 　　　長野市東之門町 ）

群馬　（伊勢宮 　　　吾妻郡中之条町伊勢町）
　　　　（伊勢宮 　　　吾妻郡中之条町）

広島　（伊勢宮神社 東広島市西条）
　　　　（伊勢両宮社 竹原市西野町）
　　　　（伊勢大神宮 府中市府中町）

香川　（伊勢宮 　　　さぬき市大川町田面）

長野は前段で論じた通りで、歴史的経緯の中で起ったもので呼称には問題はありません。

長野と同じく、群馬は前段でも論じ、前記した様に、この「伊勢宮」は信長に滅ぼされた武田氏系諏訪族の青木氏末裔が逃亡先にて復興を遂げ故郷の守護神を建立したものです。

広島は前段でも論じたと同様に、伊勢青木氏と信濃青木氏のとの親密な関係から「信濃伊勢宮系社」を分祀して「讃岐籐氏の讃岐青木氏」が建立したものです。
香川も伊勢−信濃青木氏との関係から「信濃伊勢宮系社」の「分祀社」で、この讃岐籐氏の讃岐青木氏が建立したものです。
この讃岐青木氏は領国に並ぶ勢いを持ちその経済力は瀬戸内を利用した「２足の草鞋策」（廻船業）を背景に建立したものです。
これ等の「伊勢の呼称」を使った根拠は「長野の伊勢宮」にある「伊勢宮神社の分祀」を求めたものとです。
讃岐青木氏と信濃青木氏とは伊勢青木氏を介して互に「商い」に於いて繋がりを持っていた事に依ります。
実はこれには讃岐青木氏と伊勢青木氏は「商い」で互に廻船であった「讃岐青木氏の船」を運送に使っていた事が記録に遺されており、この関係から信濃青木氏との繋がりが強かったのです。

（前記した浅野家開城の際の財産買取の海上輸送の便宜を伊勢青木氏は依頼した事が記録されている。瀬戸内の圏域は讃岐青木氏の圏域）

（海を持たない信濃青木氏は商いの輸送に日本海ルートを利用してこの讃岐青木氏の廻船を利用して全国に輸送していた。讃岐青木氏は瀬戸内の産物を輸送販売し、伊勢と信濃青木氏とは互いの利点を生かしてはこの商いの面で強く結ばれていた事が「商い資料」から読み取れる。）

この関係から血縁関係も考えられ、又、神明系社の建設には「伊勢青木氏」の便宜は建前上難しく、「信濃青木氏」の便宜（分霊・分祀）を受けたと考えられます。
讃岐にはそもそも神明系５社は１社もないのです。この事の意味が”「讃岐」”の一門の中での立場を物語ります。
この事は普通の事ではありません。それには理由があるのです。
前段でも論じ、前記でも論じた様に「讃岐青木氏」を含む「讃岐藤氏」は、一門の中でも「独自の行動」を採りそれに見合う「財力と武力」を含む勢力を確保し、それに依って「本領の宗家」とは一線を画していたので、当然にそうなれば宗家との間に軋轢が生じます。
それは「讃岐籐氏一門」には当然の結果として、”「神明社建立の権限」を与えらないか、与えられてもなかなか認可が下りない”　と云う事態も当然に起り得ます。

資料によると讃岐籐氏は直接摂関家との接触をしていた事が記載されていて、「純友の乱」に観られる様に同じ身内の摂関家からも「瀬戸内の利権］を剥奪するような行動も史実として遺されている位です。
中には、「讃岐籐氏」は　”藤原北家一門の単独の藤氏である”　とする史実に反する独自の主張も遺されているのです。（「純友の乱」も同じ背景にある）
秀郷一門の特別賜姓族しか名乗れない「讃岐青木氏が」存在しているにも関わらず、「独自性」を強く主張したのです。
これが一つの軋轢の形と成って建立権が確保出来なかったのです。このままでは　”「讃岐青木氏」は秀郷流青木氏１１６氏の中でただ１氏建立権がない。”　と成ると世間に対して全く立場がありません。
そこで、「商い」を通じて「伊勢−信濃青木氏」のパイプを構築し、この関係を通じて正式なルートとでは無く、又、正式な呼称ではなく「伊勢宮」や「伊勢宮神社」の「信濃伊勢宮系社」等や「３重複呼称の神明系社」を「讃岐青木氏の圏域」に建立したのです。
これでは、武蔵の青木氏宗家は何も云えません。
しかしながらも、幾らなんでも平安期の「仕来り、決り事、規則慣習」４２で護られた中で、この時、伊勢や信濃からの「神明系社の正式」な「分霊」では出来ません。その為に「分祀」と云「う祭祀方式」で処理したのです。６つの社の中の資料には「分祀の表現」が成されているのです。

神奈川　明神社　　　川崎市川崎区塩浜
　　　　　 明神社　　　川崎市幸区戸手本町
　　　　 　神明大神　 川崎市中原区中丸子

「神明」の呼称を「明神」と呼称した「社」でありますが、「みょうじん」と云う呼称は特に異常ではありません。関東域では一般の呼称、或いは愛称として「みょうじんさん」で呼ばれていたのです。
一方では「神明大神」として正式な呼称もあるのですから特段の理由があった訳ではありません。

「一般呼称」に社名を合わしたと考えられますが、厳しい「仕来り、決り事、規則慣習」４２からすると呼称だけは時代的な緩みの起った時期ではないかと観られます。
資料からこの呼称が出て来るのは室町末期から江戸期初期頃です。
神奈川には「正式呼称」の神明社４と神明神社２と皇大神社２があります。
この３つは川崎に集中していますので、「分祀」と云う方法が一般に起った時期にこれ等の社がこの頃に分祀したものではないかと考察されます。
分祀の表現方法にはいくつものパターンがあります。社歴等からは確認出来ませんが、これも便宜系の「分祀表現」の一つなのです。格式を換える祭祀呼称方法です。
讃岐の分祀方法は資料から観て鎌倉期から室町期前期に観られます。

この他には便宜系の「分社」と云う方法もありますが、この場合は分祀と同じく呼称は格式に変化を及ぼしますので別のものと成ります。
更には、神明系社以外の「合体系」の色々な種類の神社を一つにまとめた「合祀」や「合社」や「併社」等と云うものもあり、「摂社、末社」等の「系列系」を表す呼称方法もあります。

神明系社には室町期中期以降はこの「合祀や合社や分社や末社」等が多く出てきます。これは室町中期以降の生き残りを掛けた神社の戦術であったのです。
この事は本論とは論じる論点が異なる事から信濃関連の「伊勢宮系」と神奈川の明「神社系」以外は原則除外しています。

別枠のの「福岡の８社」に付いては、神明系社である事は判っているのですが、後に八幡社に変更されている事が観られますので、その他に入れました。

「八幡社」は前段でも論じましたが、そもそもその前身は「神祇信仰」から発展したものです。
豊前宇佐郡から発祥したものです。奈良の大仏建立等でその信仰が大きく発展し朝廷もこれを取り入れて「国神」として一時取り入れ「国家鎮魂の神」として崇め祭祀していたのですが、次第にその勢いは低下して一時は荒廃をしました。
そこで清和源氏の宗家摂津源氏の頼光等に対して命じてこれを修復させる命令を発した記録が残っており、これに対して修復する際に、「荒廃の国家鎮魂の八幡社」の殆どが摂津源氏の宗家の守護地であったのです。
それまで神社建立の経緯が無かった事等から自らの「寺建立の職人」や自ら「神官職」を持っていなかったのです。伊勢青木氏や信濃青木氏の協力を得なければ成し得ない修復の勤めです。
そこで、「血縁融合族」の神明族「皇族賜姓信濃青木氏」の一族が「寺建立の職人」「神明系社の神官職」の能力を借用したのです。この事から、記録にも残っているし、神明社や守護神外の「八幡社神職の青木氏」が現存するのです。
この「国家鎮魂の八幡社の神職」を依頼して維持させたのです。

（三つ柏紋の神官職の神明族の信濃青木氏の一部がこの国家鎮魂の八幡社の神職を司る事と成ります。陸奥域までこの信濃青木氏の「国家鎮魂の八幡社」の神職が広がっています。）

神明系社地外の八幡社にもこ神明族の信濃青木氏の神官職の珍しいパターンが生まれたのです。

一方、前段で論じた様に、分家頼信系の「河内源氏」はこれを荘園制を利用して名義族の未勘氏族に八幡社を建立させて「武神としての八幡社」に換えてしまったのです。
従って、「八幡社」には「皇族賜姓族信濃青木氏」が維持管理した本来の摂津源氏の「国家鎮魂の神の八幡社」と、「武神」と変化させて「未勘氏族」に維持管理させた「八幡社」の２流の系列があるのです。
然し、時代の流れに押されて殆どは未勘氏族の維持管理させた「河内源氏の武神の八幡社」と成ってしまったのです。この「福岡の八幡社」は発祥地域であった事から元は神明系社の変化したものなのです。
この様な歴史的経緯の持った「神明系の八幡社」なのです。


「元伊勢の分布　遷宮地詳細」
(大化期前）
「元伊勢社」とは三重県伊勢市に鎮座する伊勢神宮の内外宮が伝承地に成る前に遍歴した各地に遺した鎮座地の神社を云う。

１３の古代国に約８０−８５の地域に９０年に掛けて遍歴した。

遍歴数／県
大和２１　丹波４　紀伊３　吉備６　伊賀１０　近江１３　美濃３　尾張４　伊勢２３

大和国
１　檜原神社（摂社）　　　　　　　　　奈良県桜井市三輪　
２　巻向坐若御魂神社　　　　　　　 奈良県桜井市穴師
３　巻向坐若御魂神社　　　　　　 奈良県桜井茅原
４　笠縫神社（末社）　　　　　　　　　奈良県磯城郡田原本町秦庄
５　志基御県坐神社（末社）　　　　 奈良県桜井市金屋
６　笠山荒神宮　　　　　　　　　　　 奈良県桜井市笠
７　天神社　　　　　　　　　　　　　　　奈良県桜井市小夫
８　飛鳥坐神社　　　　　　　　　　　　奈良県高市郡明日香村大字飛鳥
丹波国
９　真名井神社（摂社）　　　　　　　京都府宮津市江尻　　　　　　
10　皇大神社　　　　　　　　　　　　 京都府福知山市大江町内宮
11　笑原神社　　　　　　　　　　　　 京都府舞鶴市紺屋
12　竹野神社　　　　　　　　　　　　 京都府丹後市丹後町
大和国
13　笠縫神社三輪山　　　　　　　　奈良県桜井市三輪
14　伊豆加志本宮与喜神社　　　 奈良県桜井市初瀬字与喜山
15　伊豆加志本宮長谷寺　　　　　奈良県桜井市初瀬
16　伊豆加志本宮　　　　　　　　　 奈良県桜井市初瀬
紀伊国
17　奈久佐濱宮濱の宮神社　　　 和歌山県和歌山市毛見
吉備国
18　名方濱宮伊勢神社　　　　　　岡山県岡山市北区番町
19　名方濱宮内宮　　　　　　　　　岡山県岡山市南区浜野１丁目
20　名方濱宮穴門山神社　　　　 岡山県倉敷市真備町
21　名方濱宮穴門山神社　　　　 岡山県高梁市川上町高山
22　名方濱宮神明神社　　　　　　岡山県総社市福井字神明
23　名方濱宮今伊勢内宮外宮　 広島県福山市神村町
紀伊国
24　伊勢部柿本神社　　　　　　　 和歌山県海南市日方
25　国主神社　　　　　　　　　　　 和歌山県有田郡有田川町長田
大和国
26　弥和乃御室嶺上宮高宮神社　　　　奈良県桜井市三輪字神峯
27　弥和乃御室嶺上宮三山　　　 　　　奈良県桜井市三輪
28　伊豆加志本宮　　　　　　　　　　 奈良県桜井市初瀬
29　弥和乃御室嶺上宮高宮神社　 　　奈良県桜井市三輪
30　宇多秋宮阿紀神社　　　　　　　　 奈良県宇陀市大宇陀区迫間
31　佐佐波多宮篠畑神社　　　　　　　 奈良県宇陀市山辺三字篠畑
32　佐佐波多宮葛神社　　　　　　　　 奈良県宇陀市山辺三
33　佐佐波多宮御杖神社　　　　　　　 奈良県宇陀郡御杖神末
34　佐佐波多宮御杖神社　　　　　　　 奈良県宇陀市室生区大野
伊賀国（伊勢国）
35　隠市守宮宇流冨志弥神社　　　 三重県名張市平尾
36　隠市守宮三輪神社　　　　　　　　三重県名張市箕輪中村（合祀）
37　隠市守宮蛭子神社　　　　　　　　三重県名張市鍛冶町
38　隠市守宮田村大明神　　　　　　 三重県名張市東田原
39　隠市守宮名居神社　　　　　　　　三重県名張市下比奈知
40　穴穂宮神戸神社　　　　　　　　　 三重県伊賀市上神戸
41　穴穂宮常福神社　　　　　　　　 三重県伊賀市古郡
42　穴穂宮猪田神社　　　　　　　　 　三重県伊賀市下郡
43　敢都美恵宮都美恵神社　　　　　三重県伊賀市拓殖町
44　敢都美恵宮敢国神社　　　　　　 三重県伊賀市一ノ宮
近江国
45　甲可日雲宮垂水頓宮　　　　　　　滋賀県甲賀市土山頓宮
46　甲可日雲宮大神宮社　　　　　　　滋賀県甲賀市土山町
47　甲可日雲宮皇大神宮　　　　　　　滋賀県甲賀市土山町大河原
48　甲可日雲宮高宮神社　　　　　　　滋賀県甲賀市信楽町多羅尾
49　甲可日雲宮桧尾神社　　　　　　　滋賀県甲賀市甲南町池田
50　・神明社　　　　　　　　　　　　 滋賀県湖南市三雲
51　日雲神社　　　　　　　　　　　　 滋賀県甲賀市信楽町牧
52　日雲宮　　　　　　　　　　　　　 滋賀県甲賀市水口町神明
53　甲可日雲五十鈴神社　　　　　　　滋賀県甲賀市水口町東林口
54　甲可日雲ほう山神社　　　　　　　 滋賀県甲賀市水口町高山
55　甲可日雲川田神社　　　　　　　　 滋賀県甲賀市水口町北内貴
56　甲可日雲田村神社　　　　　　　　 滋賀県甲賀市土山町北土山
57　坂田神明宮　　　　　　　　　　　 滋賀県米原市宇賀野　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
美濃国
58　伊久良河宮天神神社　　　　　　　岐阜県瑞穂市居倉
59　伊久良河宮名木林神社　　　　　 岐阜県安八郡八町
60　伊久良河宮宇波刀神社　　　　　 岐阜県安八郡八町
尾張国
61　中島宮酒見神社　　　　　　　　　 愛知県一宮市今伊勢町
62　中島宮浜神社　　　　　　　　　　 愛知県一宮桜一丁目
63　中島宮御園神明社　　　　　　　　愛知県清須市一場
64　中島宮坂手神社　　　　　　　　　 愛知県一宮市佐千原
伊勢国
65　桑名野代宮野里神社　　　　　　　 三重県桑名市多度町
66　桑名野代宮神戸神館神社　　　　　 三重県桑名市大字
66　桑名野代宮尾野神社　　　　　　　 三重県桑名市大字
67　奈既其波志忍山宮布気皇館太神社　三重県亀山市布気野尻
68　奈既其波志忍山宮忍山神社　　　　 三重県亀山市野村
安濃国（伊勢国安濃郡）
69　壱志藤方片樋宮加良比野神社　　　 三重県津市藤方
70　藤方片樋宮阿射加神社　　　　　　 三重県松阪市小阿坂町
71　藤方片樋宮雲出神社　　　　　　　 三重県津市雲出本郷町
72　飯野高宮神山神社　　　　　　　　 三重県松阪市山添町神山
73　飯野高宮神戸神社　　　　　　　　 三重県松阪市下村町
74　飯野高宮牛庭神社　　　　　　　　 三重県松阪市下　路町
75　飯野高宮久弥都神社　　　　　　　 三重県松阪市郷津町
76　飯野高宮滝野神明社　　　　　　　 三重県松阪市飯高町
77　飯野高宮花岡神社　　　　　　　　 三重県松阪市飯高町
78　佐佐牟江宮竹佐々夫江神社　　　　 三重県多気郡明和町
79　伊蘇宮磯神社　　　　　　　　　　 三重県伊勢市磯町
80　伊蘇宮相可上神社　　　　　　　　 三重県多岐郡多岐町
81　大河之滝原瀧原宮　　　　　　　　 三重県度会郡大紀町
82　矢田宮口矢田の森社　　　　　　　 三重県伊勢市楠部町
83　家田々上宮神宮神田南の忌鍬山　　 三重県伊勢市楠部町
84　家田々上宮大土御祖神社　　　　　 三重県伊勢市楠部町
85　奈尾之根宮皇大神宮末社　　　　　 三重県伊勢市宇治中之切町
85　五十鈴宮皇大神宮　　　　　　　　 三重県伊勢市宇治館町　　　　　

青木氏と守護神（神明社）−２２に続く
　　
（基データの考察検証の段　２／２）

> 　　
> （基データの考察検証の段　２／２）　

「基データの注釈」
以下は本文のデータの基礎資料としたものです。
この基データには次ぎの様な事柄の注釈が付いています。
この事を配慮して頂き、データの考察と検証の論文をお読みください。
この本段は、前段と異なりデータそのものの持つ諸々の「意味」を引き出したいと考えています。
これにより「青木氏の守護神」の「祖先神−神明社」が持つ意味の本質が見えて来て、それに因って先祖の「青木氏の生き様」により深い感情を持たれると思います。
最終の本段は「青木氏の守護神」（神明社）−２０、２１で終わります。
注釈
面倒ですが是非お読み下さい。
これには個人情報の保護を目的に番地等を控えています。
尚、地名町名は変化している事が考えられますので参考として下さい。
「独自の調査方法」で整理されたもので、室町中期までのものとして列記しています。
室町中期の選定方法は「独自の判別方法」で行っています。
この調査には、数十年の長い期間を費やして行い、多くの各種のマニアの同好会の協力を得て基礎データ収集を行いました。
記載には、「個人情報保護」の観点から、既に何らかの公的に公表されているものに限定しています。
選別した中に限定し外したものには付いては「判別方法」に一部入るものもありました。
中には「記載依頼」を断わられたものや、判別ができなかったもの、社歴に疑問矛盾のあるもの等は割愛しています。
当然に「祠関係」や「合祀関係の無理」や完全に「個人所有」、「郡社、村社」等と成っているものは削除しています。
これ等に調査期間中に法律が改定された為に大変な時間を所用しました。

各地方公共団体が公表している物、各種寺社関係の機関雑誌等で公表されている物等を加え、データの主体は、地方毎の同好会等に依頼して調べ上げた物などを一つにまとめ、それを別の複数の県毎の各種の同好会に「調査の一定条件」を提示し、「写真と聞き取りの情報」を集め、それを「ある判別条件」に当て嵌めて記録したものです。
個人関係を主体とした「マニア形式の同好会」を主体とし、「団体形式の会」は「思惑や利害関係」や「思想関係」が介在しましたので正確さに保証がありませんので原則避けました。
鉄道の同好会、寺社の同好会、歴史の同好会、旅行の同好会、歴史人物の同好会、城郭の同好会、古道の同好会等の縦横の関係を利用して、各種の同好会が夫々の目的で活動する際に、これ等本件の調査も合わせてお願いすると云う方法で集められました。

これ等の神明社の由緒や歴史などの情報が明確にしていない、或いはしない傾向が多く、調査対象側からの創建年代は確証は殆ど得られなかった状況で、あったとしても疑問や矛盾があるなどして正確な年代は使えない状況でした。
県別に分類している事に付いては昔の国と現在の県との違いがある等の難しい事もあり、先ずは現在の県に合せました。
「社」と「神社」と「宮」等の呼称は個別の呼称として区別した。
原則として合祀と一部別の分霊と併祀等は含みません。
固有の名称が付いている「社」はある意味がある為にそのままとしました。
地名は判る範囲で新しくしました。
並べ方は順不同です。
社名は地名で呼称されるが、地名で無い場合は固有名詞で記載しています。
無格社、郷社、村社は原則除きました。

さて、データの前置きは別として、この「青木氏と守護神（神明社）」の基と成ったデータに付いて未だ論じなくては成らない事柄がある様に感じられます。
前段で論じた「青木氏との歴史的経緯」とは別に、”何か知って置かなくては成らない事柄”がこのデータには潜んでいる様なのです。
そこで、基データを敢えて提示して考察分析してみる事とします。
そもそも、「祖先神−神明社」の呼称は一つではないのです。
室町中期までのデータとしては「祖先神−神明社」に関わる「社」は、何と次ぎの「７つの呼称」と成っているのです。「７つの呼称」別に何か特別な何かを持っている様なのです。
そこで、この「７つの呼称」で基データを分類してみますと次ぎの様に成ります。

（但し、「其の他」の呼称は「特定の呼称」を付けるには、分類に「多様性」がある為に難しく誤解を招く事と成りますので、「其の他」として一括します。
「皇大神社」の「皇祖神の伊勢神宮」と「神明社」とは間違われやすいのです。「祖先神」は「皇祖神」の「子神」である事には違いはないのですが、これを祭祀する「守護神」は「祖先神−神明社」の関係にあるのです。）

「７つの呼称」
「祖先神−神明社」は次ぎの様に大分類されます。
「神明社」　　「神明宮」　　「神明神社」　　「大神宮」　　「神社」　　「皇大神社」　　「其の他」

「基データ」
北海道　　（山上大神宮　函館市）
　　　　　　　（蘆別神社　　芦別市）

神明社　０　神明宮　０　神明神社　０　大神宮　１　神社　１　皇大神社　０　其の他　０

青森　浦町神明社　青森市橋本
　　　　神明宮　　　　黒石市　１５９２−９５年
　　　　神明宮　　　　八戸市廿六日町
　　　　神明宮　　　　平川市高畑
　　　　神明宮　　　　平川市館山板橋
　　　　神明宮　　　　弘前市大久保
　　　　神明宮　　　　弘前市下湯口
　　　　神明宮　　　　弘前市富栄
　　　　神明宮　　　　弘前市東城北
　　　　神明宮　　　　上北郡七戸町字町
　　　　神明宮　　　　北津軽郡鶴田町菖蒲川
　　　　神明宮　　　　北津軽郡鶴田町大性
　　　　神明宮　　　　西津軽郡深浦町深浦
　　　　大神宮　　　　三戸郡三戸町

神明社　１　神明宮　１２　神明神社　　大神宮　１　神社　　皇大神社　　其の他　

秋田　神明社 　秋田市河辺戸島七曲
　　　　神明社 　秋田市下北手宝川
　　　　神明社 　秋田市添川字古城廻り
　　　　神明社 　秋田市豊岩石田坂
　　　　神明社 　秋田市仁井田本町
　　　　神明社 　秋田市土崎港中央
　　　　神明社　 男鹿市払戸小深見
　　　　神明社　 男鹿市船川港本山門前
　　　　神明社　 男鹿市船越
　　　　神明社　 潟上市飯田川飯塚字中山
　　　　神明社　 大仙市協和小種
　　　　神明社　 大仙市協和船沢
　　　　神明社　 能代市扇田
　　　　神明社　 能代市河戸川大塚
　　　　神明社　 能代市鰄渕四ッ屋
　　　　神明社　 由利本荘市赤田蓮池
　　　　神明社　 由利本荘市吉沢上林
　　　　神明社　 横手市神明町
　　　　神明社　 南秋田郡井川町北川尻
　　　　神明社　 南秋田郡井川町北川尻中村
　　　　神明社　 南秋田郡井川町浜井川
　　　　神明社　 大館市中神明町
　　　　神明社 　秋田市湊川
　　　　神明社 　大仙市協和上淀川
　　　　神明社　 男鹿市船川港船川
　　　　神明神社 秋田市飯島長野中町
　　　　（高岡神社　　秋田市河辺高岡）
　　　　（岩戸神社　　秋田市手形田中）
　　　　（岩玉神社　　秋田市岩見）
　　　　（白幡神社　　秋田市旭川）
　　　　（大浜神社　　秋田市大浜）
　　　　（豊岩神社　　秋田市豊岩）
　　　　（土崎神社　　秋田市土崎）　

神明社　２５　神明宮　０　神明神社　８　大神宮　　神社　　　皇大神社　　　其の他

岩手　神明社　　　　　　東盤井郡藤沢町
　　　　神明社　　　　　　二戸市浄法寺町
　　　　神明社　　　　　　盛岡市中ノ橋
　　　　御嶽神明社　　　一関市花泉町
　　　　天照御祖神社 　大船渡市三陸町綾里田浜
　　　　天照御祖神社 　釜石市唐丹町片岸
　　　　天照御祖神社　 陸前高田市高田町松峰
　　　　天照御祖神社　 気仙郡住田町世田米
　　　　伊勢両宮神社 　遠野市上郷町細越　　　
　　　　天照皇大神宮 　岩手郡滝沢村鵜飼御庭田
　　　　天照皇大神社 　大船渡市三陸町吉浜上中井

神明社　４　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　５　皇大神社　２　其の他

山形　富神明神社　　山形市柏倉
　　　　神明神社 　　　山形市　７大神明社
　　　　神明神社　　　 最上郡舟形町
　　　　神明神社　　 　山形市南館
　　　　神明神社　　 　上山市高松
　　　　神明神社　　　 東根市猪野沢
　　　　神明神社　　 　西村山郡大江町　１６２２年
　　　　神明神社　　 　山形市錦町
　　　　神明神社　　 　山形市鮨洗和泉
　　　　神明神社　 　　山形市錦町
　　　　皇大神社　　 　鶴岡市大淀川川端
　　　　皇大神社　　 　鶴岡市羽黒町町屋
　　　　皇大神社　 　　鶴岡市山田
　　　　皇大神社　　　 米沢市中央
　　　　天照皇大神社　鶴岡市小淀川

神明社　１　神明宮　　　神明神社　９　大神宮　　　神社　　　皇大神社　５　其の他

宮城　神明社　　 白石市益岡町　８０７年　坂上田村麻呂創建
　　　　神明社　　 仙台市青葉区上愛子
　　　　神明社　　 仙台市宮城野区蒲生字町
　　　　神明社　　 岩沼市押分志引
　　　　神明社　　 岩沼市早股　　　 　　
　　　　神明社　　 遠田郡美里町字西館
　　　　神明社　　 宮城郡利府町加瀬
　　　　長谷条神明社　岩沼市早股　１６８６年
　　　　二の倉神明社　岩沼市押分字須加原 　　　
　　　　神明神社　　 　仙台市太白区秋保町
　　　　神明神社　　　 仙台市太白区四郎丸
　　　　皇太神社　　　 栗原市川口鍛冶屋　　　
　　　　天照皇大神宮　仙台市宮城野区蒲生
　　　　桜丘大神宮　 　仙台市青葉区

神明社　１０　神明宮　　　神明神社　２　大神宮　２　神社　　　皇大神社　　　其の他

新潟　神明社　　長岡市
　　　　神明社　　花井町
　　　　神明社　　牛池町
　　　　神明社　　三条市神明町
　　　　神明社　　与板町
　　　　神明社　　東新町
　　　　神明社　　燕市大保
　　　　神明社　　新潟市神山
　　　　神明社　　新潟市北場
　　　　神明社　　新潟市天野
　　　　神明社　　三条市大島
　　　　神明社　　新潟市升潟
　　　　神明社　　糸魚川能生町
　　　　神明宮　　阿賀野市
　　　　神明宮　　新潟市網川原
　　　　神明宮　　新潟市茨島
　　　　神明宮　　新潟市浦村新田
　　　　神明宮　　新潟市大潟村古新田
　　　　神明宮　　新潟市大関村古新田
　　　　神明宮　　新潟市大野
　　　　神明宮　　新潟市嘉瀬
　　　　神明宮　　新潟市蒲ヶ沢
　　　　神明宮　　新潟市小針
　　　　神明宮　　新潟市十五間
　　　　神明宮　　新潟市新通
　　　　神明宮　　新潟市新保新田
　　　　神明宮　　新潟市田潟
　　　　神明宮　　新潟市俵柳
　　　　神明宮　　新潟市釣寄新
　　　　神明宮　　新潟市並岡
　　　　神明宮　　新潟市新津本町
　　　　神明宮　　新潟市西長島
　　　　神明宮　　新潟市引越
　　　　神明宮　　新潟市兵右衛門新田
　　　　神明宮　　新潟市巻大原
　　　　神明宮　　新潟市矢島
　　　　神明宮　　新潟市鷲ノ木新田
　　　　神明宮　　燕市庚塚
　　　　神明宮　　燕市佐渡山
　　　　神明宮　　燕市富永
　　　　神明宮　　西蒲原郡弥彦村えび穴
　　　　神明宮　　船内市熱田坂
　　　　神明宮　　長岡市堺町
　　　　神明宮　　三条市神明町
　　　　槙神明宮　新潟市関屋
　　　　槇神明宮　新潟市巻甲
　　　　下町神明宮　　新発田市大手
　　　　神明神社　　　 新潟市坂田
　　　　神明神社 　　　横枕町
　　　　神明神社 　　　川辺町
　　　　神明神社 　　　上越市貝野川
　　　　神明大神宮　 新潟市潟上
　　　　船江太神宮 　新潟市東堀通一番町　
　　　　西奈弥神社 　村上市羽里町
　　　　天照大神 　　　新潟市西笠巻新田
　　　　（能崎神社 　　西頚城郡能生町）
　　　　（羽森神社 　　柏崎市　１４８９年）
　　　　（船江神社 　　赤塚）
　　　　（羽黒神社 　　村上市羽黒町　桃山）
　　　　（菅谷宮　　　　新発田市）
　　　　（春日山神社　上越市西部）

神明社　１３　神明宮　３４　神明神社　４　大神宮　２　神社　６　皇大神社　　其の他　２

福島　神明社　　　 福島市
　　　　神明社　　　 二本松市根崎
　　　　神明宮　　　 福島市大笹生大倉
　　　　天照神明宮　 伊達市保原町宮下
　　　　天照神明宮　 伊達郡国見町森山
　　　　神明神社　　 福島市腰浜町
　　　　神明神社　　 二本松市太田字松山
　　　　天照皇大神社 南相馬市鹿島区南柚木浅田
　　　　天照皇大神社 南相馬市鹿島区南柚木宮前

神明社　２　神明宮　３　神明神社　２　大神宮　　神社　　　皇大神社　２　其の他

栃木　
　　　　神明社　　　　　　小山市　
　　　　神明社　　　　　　栃木市　１４０４年
　　　　神明宮　　　　　　足利市百頭町
　　　　神明宮　　　　　　足利市瑞穂野町
　　　　神明宮　　　　　　小山市南和泉
　　　　神明宮　　　　　　小山市
　　　　神明宮　　　　　　佐野市赤見町
　　　　神明宮　　　　　　佐野市飯田町
　　　　神明宮　　　　　　栃木市旭町
　　　　神明宮 　　　　小山市平和
　　　　神明神社　　　　足利市羽刈町
　　　　天照皇太神社　 鹿沼市上永野
　　　　（伊勢山大神宮 佐野市相生町）
　　　　（伊勢山大神宮 佐野市伊勢山町）

神明社　２　神明宮　８　神明神社　１　大神宮　３　神社　　　皇大神社　　　其の他

茨城　神明社　　　潮来市
　　　　神明社　　　坂東市
　　　　神明社　　　神栖市矢田部
　　　　神明神社　　古河市
　神明神社　　結城市
　　　　神明神社 　神栖市波崎町高野
　　　　神明神社 　古河市長谷町
　　　　神明神社 　結城市小田林
　　　　（内外大神宮 筑西市小栗）

神明社　３　神明宮　　　神明神社　５　大神宮　１　神社　　　皇大神社　　　其の他

千葉　　神明社　　　舟橋市高根町
　　　　　神明社　　　舟橋市薬円台
　　　　　神明社　　　舟橋市金杉　　９３０−９４１年
　　　　　神明社　　　千葉市中央区亥鼻
　　　　　神明社　　　市川市鬼越
　　　　　神明社　　　市川市本行徳
　　　　　神明社　　　市川市本行徳
　　　　　城山神明社 君津市久留里市場
　　　　　神明宮　　　木更津市佐野
　　　　　神明宮　　　銚子市高田町
　　　　　神明宮　　　君津市西原
　　　　　神明神社　　館山市新宿
　　　　　神明神社　　館山市那古
　　　　　神明神社　　館山市北条北町
　　　　　神明神社　　千葉市中央区神明町
　　　　　神明神社　　千葉市花見川区横戸町
　　　　　神明神社　　市原市山田
　　　　　神明神社　　勝浦市吉尾
　　　　　神明神社　　鴨川市江見
　　　　　神明神社　　流山市南
　　　　　神明神社　　富津市小久保
　　　　　天照大神社 君津市大井

神明社　８　神明宮　３　神明神社　１０　　大神宮　　神社　　　皇大神社　１　其の他

群馬　　神明宮　　渋川市上白井
　　　　　神明宮　　渋川市白井
　　　　　神明宮　　渋川市中郷
　　　　　神明宮　　渋川市横堀
　　　　　神明宮　　高崎市倉渕町三ノ倉
　　　　　神明宮　　沼田市材木町
　　　　　神明宮　　沼田市高橋場町
　　　　　神明宮　　沼田市西倉内町
　　　　　神明宮　　みどり市大間々町大間々
　　　　　神明神社　吾妻市長野原町
　　　　　神明神社　利根郡みなかみ町
　　　　　神明神社　利根郡猿ケ谷
　　　　　（伊勢宮 　吾妻郡中之条町伊勢町）
　　　　　（伊勢宮 　吾妻郡中之条町）

神明社　　　神明宮　９　神明神社　３　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他　２

埼玉　　神明社　　深谷市西島（別名　瀧宮神社）
神明社　　所沢市中富
　　　　　神明社　　川越市神明町
　　　　　神明社　　所沢市
　　　　　神明宮　　川越市鹿飼
　　　　　神明宮　　さいたま市岩槻区釣上
　　　　　神明神社　飯能市
　　　　　神明神社　さいたま市西区塚本町
　　　　　神明神社　朝霞市田島
　　　　　神明神社　加須市川口
　　　　　神明神社　川越市今泉
　　　　　神明神社　志木市柏町
　　　　　神明神社　新座市野火止
　　　　　神明神社　ふじみ野市亀久保
　　　　　神明神社　南埼玉郡菖蒲町上栢山
　　　　　天照皇大神宮 久喜市上清久

神明社　４　神明宮　２　神明神社　９　大神宮　１　神社　　　皇大神社　　　其の他

東京　　神明社　　　 西多摩郡檜原村本宿笹野
　　　　　神明社　　　 日野市神明
　　　　　神明社　　　 日野市栄町
　　　　　神明社　　　 世田谷区祖師谷
　　　　　神明社　　　 多摩市
　　　　　神明社　　　 福生市
　　　　　天祖神社　　足立区小台
　　　　　天祖神社　　板橋区南常盤台
　　　　　天祖神社　　江戸川区平井
　　　　　天祖神社　　江戸川区本一色
　　　　　天祖神社　　葛飾区新小岩
　　　　　天祖神社　　葛飾区東新小岩
　　　　　天祖神社　　葛飾区高砂
　　　　　天祖神社　　葛飾区堀切
　　　　　天祖神社　　江東区亀戸
　　　　　天祖神社　　新宿区西早稲田
　　　　　天祖神社　　新宿区原町
　　　　　天祖神社　　新宿区早稲田鶴巻町
　　　　　天祖神社　　杉並区高円寺南
　　　　　天祖神社　　墨田区業平
　　　　　天祖神社　　目黒区上目黒
　　　　　天祖神社　　港区六本木
　　　　　神明神社　　昭島市拝島町
　神明神社　　日野市程久保
　　　　　深川神明宮　江東区森下
　　　　　元神明宮　　 港区三田
　　　　　東京大神宮 千代田区富士見
　　　芝大神宮　　 港区　　　　 ７大神明社
　　　　 　(上小松天祖神社 葛飾区奥戸)
　　　　　（奥戸天祖神社 葛飾区奥戸)

神明社　６　神明宮　３　神明神社　２　大神宮　２　神社　　皇大神社　　　其の他　１８

神奈川 　神明社　　　　三浦郡葉山町下山
　　　　　　神明社　　　　横浜市保土ヶ谷区
　　　　　　神明社　　　　横浜市緑区新治町
　　　　　　田越神明社　逗子市桜山
　　　　　　明神社　　　　川崎市川崎区塩浜
　　　　　　明神社　　　　川崎市幸区戸手本町
　　　　　　神明神社　　　川崎市宮前区有馬
　　　　　　神明神社　　　鎌倉市
　　　　　　神明大神　　　川崎市中原区中丸子
　　　　　　（伊勢山皇大神宮 横浜市西区宮崎町）
　　　　　　（伊勢山大神宮　　 海老名市国分南）

神明社　４　神明宮　　　神明神社　２　大神宮　　　神社　　　皇大神社　２　其の他　３ 　　

静岡　　伊勢神明社　　　静岡市
　　　　　神明宮　　　　　　磐田市鎌田
　　　　　神明宮　　　　　　磐田市福田中島
　　　　　神明宮　　　　　　浜松市西区神原町
　　　　　神明宮　　　　　　庵原郡富士川町北松野儘下町
　　　　　御薗神明宮　　　浜松市北区三ヶ日町岡本
　　　　　東神明宮　　　　　浜松市西区篠原町
　　　　　蒲神明宮　　　　　浜松市東区神立町
　　　　　若宮神明宮　　　　焼津市大
　　　　　浜名惣社神明宮　浜松市北区三ヶ日町三ヶ日
　　　　　神明神社　　　　　磐田市見付
　　　　　神明神社　　　　　下田市須原
　　　　　神明神社　　　　　浜松市北区細江町広岡
　　　　　神明神社　　　　　袋井市梅山
　　　　　神明神社　　　　　袋井市太郎助
　　　　　神明神社　　　　　賀茂郡松崎町明伏
　　　　　神明神社　　　　　賀茂郡松崎町岩科南側
　　　　　天照皇大神社 　　伊東市芝町

神明社　１　神明宮　９　神明神社　７　大神宮　　　神社　　　皇大神社　１　　其の他

長野　　神明社　　　　　　　茅野市泉野中道
　　　　　神明社　　　　　　　松本市笹賀下二子
　　　　　神明社　　　　　　　大町市常盤須沼
　　　　　神明宮　　　　　　　大町市社旭町
　　　　　神明宮　　　　　　　塩尻市宗賀牧野
　　　　　神明宮　　　　　　　松本市並柳
　　　　　大宮神明宮　　　　大町市本村
　　　　　橡原御厨神明宮　長野市戸隠栃原追通
　　　　　仁科神明宮　　　　大町市宮本　国宝最古　７大神明社
　　　　　五十鈴山神明宮　上伊那郡辰野町下町
　　　　　伊勢林大神宮　　　佐久市新子田
　　　　　神明神社　　　　　　諏訪郡富士見町境葛窪
　　　　　神明三島社　　　　　東筑摩郡生坂村北陸郷草尾 　　　
　　　　　（伊勢宮神社 　　　長野市伊勢宮）
　　　　　（伊勢社 　　　　　　長野市東之門町 ）

神明社　３　神明宮　７　神明神社　１　大神宮　１　神社　１　皇大神社　　　其の他　２

山梨　
　　　　　神明社　　山梨市江曹原
　　　　　神明社　　甲州市塩山上小田原
　　　　　神明社　　甲州市塩山上萩原
　　　　　神明社　　三郷町
　　　　　神明社　　甲府市中央
　　　　　神明社　　甲府市塚原
　　　　　神明社　　甲府市塩部
　　　　　神明社　　甲府市阿原町
　　　　　神明社　　甲斐市
　　　　　神明社　　山梨市窪平
　　　　　神明社　　上野原市桑久保
　　　　　神明社　　松留
　　　　　神明社　　新田
　　　　　神明社　　鶴島
　　　　　神明社　　切戻木
　　　　　神明社　　西島
　　　　　神明社　　丸滝
　　　　　神明社　　清子
　　　　　神明社　　南アルプス市下高砂
　　　　　神明社　　戸田
　　　　　神明社　　上高砂
　　　　　神明社　　落合
　　　　　神明社　　韮崎市
　　　　　神明社　　笛吹市
　　　　　神明社　 上野原市松留
　　　　　神明社　 山梨市江曽原
　　　　　神明社　　南アルプス市飯野新田
　　　　　伊勢神明社　　　須玉町
　　　　　伊勢神明社　　　明野町下神取
　　　　　伊勢神明社　　　高根町
　　　　　伊勢神明社　　　明野町
　　　　　伊勢神明社　　　長坂町
　　　　　伊勢神明社　　　武川町　
　　　　　神明宮　　　　　　甲斐市二葉町宇津谷
　　　　　神明宮　　　　　　身延町上田原
　　　　　神明宮　　　　　　宮本
　　　　　神明神社　　　　　山梨市牧上町
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市下今井
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市境
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市団子
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市新原
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市竜王
　　　　　神明神社　　　　　山梨市牧兵町牧平
　　　　　神明神社　　　　　山梨市牧兵町北原　
　　　　　神明神社　　　　　甲府市逢沢
　　　　　神明神社　　　　　甲府市高橋
　　　　　神明神社　　　　　上野原市
　　　　　神明神社　　　　　一宮町
　　　　　神明神社　　　　　境川町
　　　　　神明神社　　　　　石和町
　　　　　神明神社　　　　　道志村
　　　　　神明神社　　　　　南アルプス市
　　　　　神明神社　　　　　穂坂＊３
　　　　　神明神社　　　　　竜岡
　　　　　神明神社　　　　　甲府市上阿原町
　　　　　神明神社　　　　　甲府市塩部
　　　　　神明神社　　　　　甲府市西高橋町
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市竜王町富竹新田
　　　　　神明神社　　　　　甲斐市竜王町竜王
　　　　　神明神社　　　　　韮崎市大草町下條中割
　　　　　神明神社　　　　　韮崎市龍岡町若尾新田
　　　　　神明神社　　　　　笛吹市一宮町市之蔵
　　　　　神明神社　　　　　笛吹市石和町窪中島
　　　　　神明神社　　　　　笛吹市石和町東高橋
　　　　　神明神社　　　　　南アルプス市野牛島
　　　　　神明浅間神社
　　　　　天照大神社　　　釜額
　　　　　天照大神社　　　伊沼
　　　　　（伊勢神社　　　　中巨摩郡田富町臼井阿原）　　　　　
　　　　　（伊勢神社　　　　北杜市）
　　　　　（大神宮　　　　　甲府市貢川本町）

神明社　３３　神明宮　３　神明神社　２９　大神宮　１　神社　３　皇大神社　２　其の他

岐阜　　杉箇谷神明社　高山市神明町
　　　　　神明神社　　　　池田町八幡
　　　　　神明神社　　　　粕ケ原
　　　　　神明神社　　　　舟子
　　　　　神明神社　　　　中津川市子野
　　　　　神明神社　　　　中津川市苗木
　　　　　神明神社　　　　飛騨市古川町上野
　　　　　神明神社　　　　美濃市乙狩
　　　　　神明神社　　　　岐阜市茜部本郷
　　　　　神明神社　　　　岐阜市宇佐東町
　　　　　神明神社　　　　岐阜市島田西町
　　　　　神明神社　　　　岐阜市藪田西
　　　　　神明神社　　　　各務原市鵜沼三ツ池町
　　　　　神明神社　　　　各務原市各務おがせ町
　　　　　神明神社　　　　各務原市前渡西町
　　　　　神明神社　　　　各務原市前渡東町
　　　　　神明神社　　　　郡上市白鳥町千田野
　　　　　神明神社　　　　郡上市白鳥町向小駄良
　　　　　神明神社　　　　郡上市八幡町五町
　　　　　神明神社　　　　郡上市八幡町初納
　　　　　神明神社　　　　郡上市美並町高砂
　　　　　神明神社　　　　下呂市小坂町赤沼田
　　　　　神明神社　　　　下呂市小坂町門坂
　　　　　神明神社　　　　下呂市小坂町坂下
　　　　　神明神社　　　　高山市朝日村浅井
　　　　　神明神社　　　　高山市丹生川村駄吉
　　　　　神明神社　　　　川佐
　　　　　神明神社　　　　春日
　　　　　神明神社　　　　高山
　　　　　上ノ島神明神社　各務原市川島
　　　　　久田見神明神社　八百津町

神明社　１　神明宮　　　神明神社　３０　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

愛知　神明社　　　　安城市石井町石原
　　　　神明社　　　　安城市小川町志茂
　　　　神明社　　　　安城市古井町
　　　　神明社　　　　岡崎市中伊西町
　　　　神明社　　　　岡崎市島坂町
　　　　神明社　　　　岡崎市桑原沢町
　　　　神明社　　　　一宮市定水寺
　　　　神明社　　　　刈谷市小垣江町大道西
　　　　神明社　　　　小牧市入鹿出新田
　　　　神明社　　　　高浜市碧海町
　　　　神明社　　　　常滑市栄町
　　　　神明社　　　　知立市西中町西街道
　　　　神明社　　　　豊橋市
　　　　吉浜神明社　高浜市芳川町
　　　　椿宮神明社　下青野町
　　　　鳥羽神明社　幡豆郡幡豆町
　　　　吉浜神明社
　　　　安久差神戸神明社　豊橋市　
　河田神明社　　　　　一宮市浅井町
　　　　赤塚神明社　　　　　名古屋市東区　（重文）
　　　　安久美神戸神明社　豊橋市八町通
　　　　神明宮　　　　安城市河野町藤野郷
　　　　神明宮　　　　大高味町
　　　　神明宮　　　　元能見町
　　　　神明宮　　　　生平町
　　　　神明宮　　　　豊川市金屋本町
　　　　大岩神明宮　豊橋市
　　　　東田神明宮　豊橋市御園町
　　　　高取神明宮　高浜市神明町神明町
　　　　縣神明宮　　　安城市安城町県木
　　　　神明神社　　　知多郡知多町
　　　　神明神社　　　安城市高棚町中敷
　　　　神明神社　　　刈谷市小垣江町
　　　　神明神社　　　知多郡美浜町布土平井

神明社　２１　神明宮　１２　神明神社　４　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

富山　神明社　　富山市水橋伊勢屋
　　　　神明社　　富山市水橋市田袋
　　　　神明社　　富山市清水町
　　　　神明社　　富山市水橋金尾新
　　　　神明社　　富山市水橋辻ヶ堂
　　　　神明社　　富山市水橋中村
　　　　神明社　　富山市水橋肘崎
　　　　神明社　　高岡市大野
　　　　神明社　　高岡市伏木古府
　　　　神明社　　砺波市五郎丸
　　　　神明社　　砺波市庄中
　　　　神明社　　滑川市三ケ
　　　　神明社　　滑川市辰野
　　　　神明社　　滑川市中川原
　　　　神明社　　南砺市飛騨屋
　　　　神明社　　射水市本町
　　　　神明社　　魚津市大光寺
　　　　神明社　　魚津市三ケ
　　　　神明社　　魚津市住吉新
　　　　神明社　　魚津市本江
　　　　神明社　　砺波市庄川町天正
　　　　火の宮神明社　魚津市友道
　　　　白山神明社　　高岡市石瀬
　　　　神明宮　　富山市千石町
　　　　神明宮　　高岡市吉久
　　　　神明宮　　射水市八幡町
　　　　神明宮　　射水市本町
　　　　神明宮　　南砺市北市
　　　　神明宮　　南砺市野能原
　　　　神明宮　　南砺市戸板
　　　　出町神明宮　砺波市中央町
　　　　（伊勢玉神社 氷見市伊勢大町）

神明社　２３　神明宮　８　神明神社　　大神宮　　神社　１　皇大神社　　其の他　１

石川　金沢神明社　金沢市　　　７大神明社
　　　　（伊勢神社 輪島市石休場町臂が谷）

神明社　１　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　１　皇大神社　　　其の他

福井　神明社　　　敦賀市松島町
　　　　神明社　　　鯖江市水落町
　　　　神明社　　　鯖江市水落町
　　　　神明神社　福井市
　　　　神明神社　福井市宝永　９２４年
　　　　神明神社　鯖江市田村町
　　　　神明神社　大野市大和町
　　　　神明神社　敦賀市津内町

神明社　３　神明宮　　　神明神社　５　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

滋賀　神明社　　高島市今津町
　　　　神明社　　伊香郡西浅井町
　　　　神明社　　長浜市新庄寺町
　　　　（特令地　遷宮地　神明社　　滋賀県湖南市三雲）

神明社　３　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

三重　　伊勢神宮　　　　伊勢市
　　　　　皇大神宮　　　 伊勢市宇治館町
　　　　　豊受大神宮　　 伊勢市豊川町
　　　　　大宮神明社　　 四日市市日永
　　　　　神明神社　　　　四日市市南川

神明社　１　神明宮　　　神明神社　１　大神宮　２　神社　　　皇大神社　　　其の他　１

奈良　神明神社 天理市川原城町

神明社　　　神明宮　　　神明神社　１　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

京都　日向大神宮　　　山科区　東山神明社　７大神明社
　　　　朝日神明社　　　此花区
　　　　天照皇太神社　京都市左京区原地町
　　　　神明皇大神宮　宇治市神明宮西

神明社　１　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　１　神社　　　皇大神社　２　其の他

大阪　露天神社　　　　北区　　　　　　　　　　　７大神明社
　　　　皇大神宮 　　　大阪市城東区今福南

神明社　　神明宮　　神明神社　１　大神宮　１　　神社　　　皇大神社　　　其の他

和歌山　神明神社　和歌山市堀止西
　　　　 　神明神社　東牟婁郡勝浦町

神明社　　神明宮　　神明神社　２　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

兵庫　　　神明社　　　　姫路市夢前町
　　　　　　神明社　　　　穴粟市一宮町
　　　　　　神明社　　　　穴粟市波賀町
　　　　　　犬飼神明社　姫路市香寺町
　　　　　　湊川神明社　神戸市中央区多聞通
　　　　　　神明神社　　 姫路市亀井町
　　　　　　神明神社　　 姫路市香寺町
　　　　　　神明神社　 　穴粟市山崎町
　　　　　　神明神社　 　加西市山枝町
　　　　　　神明神社　 　小野市神明町
　　　　　　神明神社　　 南あわじ市南淡町

神明社　５　神明宮　　　神明神社　６　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他
　　　　
鳥取　 無し

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

岡山　　神明神社　 総社市

神明社　　　神明宮　　　神明神社　１　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

島根　　（下の宮 出雲市大社町杵築北）

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他　１

広島　 神明社　　 呉市倉橋町
　　　　　神明社　　 府中市栗栖町
　　　　　伊勢神社　 廿日市一宮
　　　　（伊勢宮神社　東広島市西条）
　　　　（伊勢両宮社　竹原市西野町）
　　　　（伊勢大神宮　府中市府中町）

神明社　２　神明宮　　　神明神社　２　大神宮　１　神社　　　皇大神社　　　其の他　２

山口　 神明宮　 柳井市阿目

神明社　　　神明宮　１　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

徳島　　伊勢久留麻神社　　淡路市久留麻
　　　　　伊勢の森神社　　　 淡路市中田
　　　　　伊勢神社　　　　 　南あわじ市志知難波

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　３　皇大神社　　　其の他

香川　　伊勢宮 さぬき市大川町田面

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他　１

愛媛　　神明神社　　 今治市波止浜
　　　　　神明神社　　 北宇和郡鬼北町畔屋　

神明社　　　神明宮　　　神明神社　２　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

高知　　神明宮　　高知市比島町
　　　　　神明宮　　高知市一宮徳谷
　　　　　神明宮　　高知市はりまや町
　　　　　神明宮　（五所神社） 室戸市室戸岬町

神明社　　　神明宮　４　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

福岡　　無（八幡社　元神明社）

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他　９　

佐賀　　伊勢神社　 佐賀市伊勢町

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　１　皇大神社　　　其の他

長崎　　神明社　　 諫早市高城町

神明社　１　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他

熊本　　伊勢大神宮 人吉市紺屋町

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　１　神社　　　皇大神社　　　其の他

大分　 「西寒多神社」 　大分県大野郡

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　　　皇大神社　　　其の他　１

宮崎　　江田神社　　宮崎市阿波岐原町
　　　　　天岩戸神社　西臼枡郡高千穂町
　　　　　高千穂神社　高千穂町
　　　　　鵜戸神宮　　日南市宮浦

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　３　皇大神社　　　其の他　１

鹿児島　 （伊勢神社 鹿児島市伊敷町）
　　　　　　（伊勢神社 霧島市国分中央）
　　　　　　（伊勢神社 南九州市知覧町郡）

神明社　　　神明宮　　　神明神社　　　大神宮　　　神社　３　皇大神社　　　其の他

「基データの検証」
以上が前段で検証し論じた神明社の「基データ」です。
この「基データ」には上記の様に、「神明社」は大別すると「７つの呼称」に分けられるのです。
この「７つの呼称」の内容を良く考察すると、前段で論じた「歴史的経緯との関係」とは別に単純に幾つかの疑問が湧いてきます。
そもそも、”何故、この様な「７つの呼称」が生まれ分けられたのでしょうか。”

「青木氏の守護神の祖先神−神明社」を充分に理解する為にも、青木氏としては前段の検証とは別にそれを分析する必要があります。
次ぎにそれを判りやすくする為にこれ等を呼称表−１に一つにまとめてみました。
そうすると、この「７つの呼称」には、”何か「仕来り、決り事、規則慣習」が合った”事が判ります。

先ず、大まかに考察するに、
（１）青木氏に関する「特定地域の特長」と次ぎのデータとの間に何か関係性がある様に観られます。（場所の要素）
（２）「皇族賜姓族青木氏」と「特別賜姓族青木氏」との間にも「仕来り、決り事、規則」の何かの関係性がある様にも観られます。（人の要素）
（３）「時代性による呼称の変化」が起こっているようにも観られます。（時の要素）

真に、きっちりと「三相」がこの「呼称の疑問」に働いていると云う事は、「呼称概念」と云うものが長い歴史の中で「ある仕来り・規則」に依って粛々と働いていた事を物語ります。
そもそもこの世の森羅万象にはこの「三相」が揃っていない「事象」には虚偽、偽装、矛盾の持ったものに外ならないからです。
つまり「三相」がないという事は「確固たる概念」の無い事象なのです。判りやすく云えば”骨組みの無い蛸の様な事象”なのです。何も私が主張し物語る事では無くこれは「仏教の教え」なのです。

さて、そこで、消えてしまったこの何れ（１）（２）（３）の要素が一体どの様に働いていたのかをこれから検証してみる事にします。

それに依っても前段の論調に加え、それを物語る何物かが出で来る様に考えられます。
前段で論じた事柄を思い出して頂き次ぎのデータを観てください。
（「地名／地形データベース」も合せて配慮してください）

呼称の表−１
「県の分布の実数」
地名　　社数　　 神明社　　神明宮　　　神明神社　　大神宮　　神社　　皇大神社　　其の他
北海道 ２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 1　　　　　1　
青森　　１４　　　　　１　　　　　　１２　　　　　　　　　　　　１　　　 　
秋田　　３３　　　　２５　　　　　　　　　　　　　　８
岩手　　１１　　　　　４　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１　　　　　５　　　　　１
山形　　１５　　　　　１　　　　　　　　　　　　　　９　　　　　　　　　　　　　　　　　５
宮城　　１４　　　　１０　　　　　　　　　　　　　　２　　　　　２
新潟　　６１　　　　１３　　　　　　３４　　　　　　４　　　　　２　　　　　６　　　　　　　　　　　　２
福島　　　９　　　　　２　　　　　　　３　　　　　　２　　　　　　　　　　　　　　　　　２
栃木　　１４　　　　　２　　　　　　　８　　　　　　１　　　　　３
茨城　　１４　　　　　２　　　　　　　８　　　　　　１　　　　　３
千葉　　２２　　　　　８　　　　　　　３　　　　　１０　　　　　　　　　　　　　　　　　１
群馬　　１４　　　　　　　　　　　　　９　　　　　　３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２
埼玉　　１５　　　　　３　　　　　　　２　　　　　　９　　　　　１
東京　　３２　　　　　６　　　　　　　３　　　　　　２　　　　　２　　　　　１　　　　　　　　　　　１８
神奈川 １１　　　　　４　　　　　　　　　　　　　　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　２　　　　　　３
静岡　　１８　　　　　１　　　　　　　９　　　　　　７　　　　　　　　　　　　　　　　　１
長野　　１５　　　　　３　　　　　　　７　　　　　　１　　　　　１　　　　　１　　　　　　　　　　　　２
山梨　　７１　　　　３３　　　　　　　３　　　　　２９　　　　　１　　　　　３　　　　　２
岐阜　　３１　　　　　１　　　　　　　　　　　　　３０
愛知　　３７　　　　２１　　　　　　１２　　　　　　４
富山　　３３　　　　２３　　　　　　　８　　　　　　　　　　　　　　　　　　１　　　　　　　　　　　　１
石川　　　２　　　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
福井　　　８　　　　　３　　　　　　　　　　　　　　５
滋賀　　　３　　　　　３
三重　　　５　　　　　１　　　　　　　　　　　　　　１　　　　　１　　　　　　　　　　　１　　　　　　１
奈良　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
京都　　　４　　　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１　　　　　　　　　　　２
大阪　　　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１　　　　　１
和歌山 　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２
兵庫　　１１　　　　　５　　　　　　　　　　　　　　６
鳥取　　　０
岡山　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
島根　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
広島　　　７　　　　　２　　　　　　　　　　　　　　２　　　　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　２
山口　　　１　　　　　　　　　　　　　１
徳島　　　３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３
香川　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
愛媛　　　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２
高知　　　４　　　　　　　　　　　　　４
福岡　　　９　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９
佐賀　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
長崎　　　１　　　　　１
熊本　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
大分　　　１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
宮崎　　　４　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３　　　　　　　　　　　　１
鹿児島　 ３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３　　

地名　　社数　　 神明社　　神明宮　　　神明神社　　大神宮　　神社　　皇大神社　　其の他


合計　５６４
神明社　１８０　神明宮　１２６　神明神社　１４３　大神宮　２４　神社　２９　皇大神社　１７　其の他　４４

（前段の評価５６６と「其の他」の処の取り扱いで一部異なる）

前段で論じた「地域性による分布量」は明らかに違うのですが、この「７つの呼称」に付いても直ぐに判るデータと成っている事が判ります。
関西以西では分布量はもとより「神明社」そのものの呼称も少なく成っています。詳しくは下記に分析します。

この「７つの呼称」は次ぎの順位で並んでいます。

呼称の表−２
「神明社」１８０＞「神明神社」１４３＞「神明宮」１２６＞「神社」２９＞「大神宮」２４＞「皇大神宮」１７
（「其の他」４４は上の６つと意味が幾つかあり異なるために比較は困難　別扱いとする。）

「神明社」、「神明神社」、「神明宮」の「３つの呼称」（神明系３社）は明らかに他の「４つの呼称」とは数値的に異なっています。当然にその持つ意味も異なっている訳です。
これは一般的には概して、「神明系３社」として　”「社」＝「神社」＝「宮」とは同じ”　と民衆から考えられていた事を物語ります。
但し、「人、時、場所」の要素を加えて考察すると、一種の触媒の様に、「歴史的」な使い方、「語意的」な使い方に因っても異なって来るのです。基の持っている姿が見えてくるのです。
只、「場所的な事」は言葉である限り、又、特定の氏の守護神である限り、「祖先神の神明」と云う事からすると、論理的には「異なり」は無い筈であります。然し、上記のデータはあるのです。

地名／地形データの「青木村」のある場所を考慮すると一つの特長を持っています。
（「地名地形データベース」の参照）
「青木村」のある場所には、「神明社」と「神明神社」（神明系２社）の”「呼称の社（やしろ）類」”が必ず存在するのです。
そして、その「２つの呼称」は先ずは次ぎの様な傾向を持っています。
（Ａ）
「皇族賜姓族青木氏」が建設した関係村には「神明社」
「特別賜姓族青木氏」が建設した関係村には「神明神社」
以上の傾向を持っています。（一部は異なる　下記）
（Ｂ）
「２つの青木氏」の５０以上に近い「移動の地方定住地」には「神明宮」
以上の傾向が存在するのです。

前段でも論じた様に次ぎの建立数を建築しました。
「皇族賜姓族」は１４８
「特別賜姓族」は４１８（一部其の他の文も含む）
以上の「祖先神−神明社」を構築しました。
この数字から「７つの呼称」別に上記のデータを整理し直して観ると、上記（Ａ）（Ｂ）の事が良く判ります。

呼称表−３−イ
神明社
　　　　　　・秋田２５・愛知２１・新潟１３・宮城１０・千葉８・東京６・岩手４・神奈川４・埼玉３・福島２・栃木２
　　　　　　・茨城２・広島２・山形１・青森１・静岡１
　　　　　　・計１０５／４１８＝２５．１％

　　　　　　＊山梨３３＊富山２３＊兵庫５＊福井３＊長野３＊滋賀３＊岐阜１＊石川１＊三重１
　　　　　　＊京都１（特令地　領有地）　　　　　　　　　
　　　　　　＊計７４／１４８≧５０．０％　　　　　

　　　　　　＋宮崎１（皇祖神発祥の特令地）　　

　　　　　・印は 「特別賜姓族」の本領地と移動定住地
　　　　　＊印は「皇族賜姓族」の本領地と移動定住地
　　　　　＋印は「皇族の皇祖神」の地
　考察
この「神明社」の呼称群は、次ぎのことから成り立っています。
全て例外無く・印は「特別賜姓族の関係地域」（決−１）であります。
同じく、これも例外無く、＊印は、「皇族賜姓族の関係地域」（決−２）であります。
要するに「２つの賜姓族の関係外地域」（決−３）は見事に存在していません。
つまり、外の地域には、「社」を建てられたとしても　”「神明社」呼称としては建立されていない。存在しない”と云う事であります。
これも重要な「祖先神−神明社」の社会に存在した「仕来り、決り事、規則慣習」です。
この下記にも論じる「仕来り、決り事、規則慣習」（決−０）が本論の重要な意味を持ってくるのです。
これを知るか知らないかで”判断が出来ない、或いは、判断が間違う”と云う事に成ります。

要するに前段で論じたことも含めて「青木氏雑学」なのです。
更に、・印と＊印の何れも次ぎの関係が成り立っています。

「場所的」には、「移動定住地」と「本領地」から構成される。（決−４）
「量的」には、「移動定住地」＞「本領地」の関係が成り立つ。（決−５）
以上の事も「仕来り、決り事、規則慣習」として出来上がっています。

そして、
その順位は・印では、次ぎの事が云えます。
「東京−埼玉−神奈川」の「本領地」を囲む様に全てその「勢力分布の強弱」に比例させています。（決−６）
これもつまりは、「仕来り、決り事、規則慣習」ですが、”本領地を雁字搦めに護る”と云う慣習ではなく”外域を厚くする”と云う慣習でした。（決−７）
つまり、「祖先神−神明社」を建立する以上は「国家事業」として優先させた事を意味します。（決−８）
但し、「広島」だけが特異なのは、前段でも論じた様に、要するに本領地を凌ぐ勢いのある「独立性」を発揮した「讃岐籐氏の青木氏」の最大の「勢力伸張地域」であったからです。
「特別扱い」をしていた事に成ります。（決−９）
　　　　　
＊印の「皇族賜姓族」の半数が「神明社呼称」（74/148）を占める事。（決−１０）
・印の「特別賜姓族」の関係地域は、前段で詳しく述べた様に、全て「歴史的経緯」のある＊印の「皇族賜姓族５家５流」との強い関係（移動定住等）を維持した地域のみに建立されていた事。（決−１１）
以上の事は全て例外はありません。
これは青木氏の「融合氏の始祖」、「３つの発祥源」の役目から「神明社建立」が成されていて、それを”「特別賜姓族」が補佐する”と云う役目柄が構築されていた事。（決−１２）
以上の事を上記のデータでは物語ります。
（次ぎの「神明神社」と比較すると良く判別できる）　　　　　

結論は、「神明社の建立と呼称」は、「皇族賜姓族の関係地域」と「特別賜姓族の関係地域」に建立された「祖先神−神明社」である事が判ります。（決−１３）
つまり、「皇族賜姓族の関係地域」には「神明社の建立と呼称」であった事が先ず判ります。（決−１４）
そして、・印の「特別賜姓族」が建立したこの「国家的な関係地域」には「神明社」とした事が判ります。（決−１５）
「国家的な関係地域」とは、前段で論じた秀郷一門一族の関係した主要な「移動定住地と本領地」で「国家的な意味合いを堅持した地域」を意味します。（決−１６）

「秀郷一門の移動定住地と本領地」は”その「統治力」とそれに因る「繁栄」”から必然的に国としてもその地域は「国家的安定地域」と成り得ます。
故に、その「統治と繁栄」を維持する目的から「国家事業」として「皇族賜姓族」とそれを補佐する「特別賜姓族」にその象徴として「神明系社」の建立の責務を与えたのです。（決−１７）
上記の「呼称の表−２」の数字と対比するとこの事が良く判ります。

そうすると、次ぎの「神明神社の呼称」は、一体どの様な位置付けにあったのでしょうか。
この「神明社」の事と次ぎの「神明神社」と比較して観て下さい。

「神明神社」
呼称表−３−ロ
「神明神社」　
　　　　　　　・千葉１０・埼玉９・山形９・秋田８・静岡７・新潟４・愛知４・群馬３・福島２・東京２・神奈川２
　　　　　　　・宮城２・岡山１・栃木１・茨城１
　　　　　　　・計６５／４１８＝１５．６％

　　　　　　　＊岐阜３０＊山梨２９＊兵庫６＊長野１＊三重１　　　
　　　　　　　＊奈良１＊福井５
　　　　　　　＊計７３／１４８≧４９．３％

　　　　　　　＋大阪１＋和歌山２（移設地　皇祖神遍歴の特別地）

　考察
＊印の皇族賜姓族の関係地域に付いて先ず考察してみます。

「神明社」
　　　　　　　　　＊岐阜１　＊山梨３３＊兵庫５＊長野３＊三重１
　　　　　　　　　＊福井３　＊富山２３＊滋賀３＊石川１
「神明神社」
　　　　　　　　　＊岐阜３０＊山梨２９ ＊兵庫６＊長野１＊三重１
　　　　　　　　　＊福井５ ＊奈良１

上記の「神明社」の「皇族賜姓族の関係地域」のデータを「神明神社」に合せて並べ変えて観ますと良く判ります。　
「神明神社」には、＊印の「皇族賜姓族」の５家５流地外の主要な「移動定住地の末裔地域」（富山、滋賀、石川）がありません。
そもそも、＊富山２３＊滋賀３＊石川１＊福井は「越前」に含まれ一部に「特別賜姓族の末裔地域」で混在地域でもあります。
そして、「皇族賜姓族」の５家５流の地の中で、「神明神社の岐阜３０」だけは「神明社の岐阜１」に比較して特別に多く成っています巳、奈良１が神明神社に入っています。
これは大きく何かを物語っています。それは一体何でしょうか。考察してみる事にします。
そもそも前段でも論じた様に、「美濃域」（岐阜）は、その「生き様の違い」から「源平の戦い」前後から衰退し既に滅亡していますし、平安末期には５家５流は「青木氏の衰退期の後期」に既にあって正式に「神明社」を建立できる事は困難な状況でした。中でも「近江、美濃、甲斐」の「賜姓地域」は殆ど建立は不可能な状況でした。（賜姓地の甲斐は乱れていた）
この時期に他の賜姓族（美濃、近江）と同じ様に、特に「２足の草鞋策」を積極的に採らなかった「美濃青木氏」は特別に衰退していました。
その経緯の概ねは、「近江」は「佐々木氏系青木氏」との争いが起こり、滋賀（東域）に移動し、遂には美濃に加担して共倒れしたのです。
この「末梢子孫」でさえも生き残ることさえも困難な状況の中で、「建立」そのものがそもそも困難でした。
下克上と戦乱期に因って消失したのです。（「社」が前戦の「戦いの城郭」として使われた）
この「岐阜３０」の大変多い数値は、「特別賜姓族」に依って、それ以後の鎌倉期以後に建立されたものである事がよく判ります。

次ぎに上記の「神明社」の”＊福井３＊富山２３＊滋賀３＊石川１”のこの「４つの地域」は、「皇族賜姓族の末裔地域」（近江佐々木氏系、美濃土岐氏系、信濃足利氏系　福井は特別賜姓族の一部をも加えた混在末裔地域　戦いで敗れた逃亡地域）であります。
この末裔地域は平安期中期頃以降に成ってからの地域であります。
然し、「神明神社」の「呼称表−３−ロ」の方にはこの地域はありません。
つまり、「神明神社」は「皇族賜姓族」が建立していなかった事を物語ります。（決−１８）
「特別賜姓族」も当然にこの「皇族賜姓族の末裔地域」まで「神明社」は勿論の事、「神明神社」も建立する事は有り得ず、必然的に呼称も無い事に成ります。
従って、前段で論じた様に「皇親勢力」が低下した「皇族賜姓族」に代わって、この時期にこの地域に「特別賜姓族」がこの事業を継続した事に成りますので、「時代性の差」と「特別賜姓族の建立」の事から「神明神社の呼称」は「特別賜姓族」に因る呼称と成ります。
「特別賜姓族」はこの場合は「神明神宮」と呼称したと云う事に成ります。（決−１９）

前段で論じた様に、「皇族賜姓族３家」（伊勢、信濃、甲斐）の「２足の草鞋策」が成功して勢力を盛り返し、後に「２つの絆青木氏」と共に「神明社」を建立し続けた事に成ります。
つまり、この「神明神社」の＊印のデータ７３は「特別賜姓族」に因って５家５流の「皇族賜姓族の地域」に建立されたものである事が判ります。（決−２０）
「福井」は特別賜姓族の一部をも加えた混在末裔地域ですが、当然に、「神明神社」も「福井」にも建立されている事から観ても時代も少なくとも「鎌倉期以降」と成ります。

従って、「皇族賜姓族の祖先神−神明社の１４８」に対して「神明社」は５０％、「神明神社」は４９．３％と成り、合せて９９．３％と成ります。
この事からも「神明社」と「神明神社」（神明系２社）で殆ど「仕来り、決り事、規則慣習」で成り立っていた事を意味します。（決−２１）
これで（Ａ）と「時代性の疑問」は解けます。

・印と＊印共に「呼称表−３のイ」と同じく「ロ」にも「２つの賜姓族の関係外地域」が全く含まれていません。
これは、ある一定の「仕来り、決り事、規則慣習」が完全に働いていて”勝手気侭に呼称した”と云う事では無いと云う事が判ります。（決−２２）
当然、「建立と呼称」も無い訳ですから、「皇祖神の子神」の「祖先神−神明社」であると云う「敬い、尊厳」の発露から「関係外地域」は”勝手気侭の行為”は避けた事を意味します。
これも「建立」も然る事ながら「呼称」も避けると云う「仕来り、決り事、規則慣習」が厳然と働いていた事を意味します。（決−２３）

更に、・印の地域でこの「神明系２社」の２つを考察すると、次ぎの様に成ります。
「神明社」
　　　　　　　　・秋田２５・愛知２１・新潟１３・宮城１０・千葉８　・東京６・岩手４・神奈川４
　　　　　　　　・埼玉３・福島２・栃木２・茨城２・広島２・山形１・青森１・静岡１
「神明神社」
　　　　　　　　・秋田８　・愛知４　・新潟４　・宮城２　・千葉１０・東京２　　◎　・神奈川２
　　　　　　　　・埼玉９・福島２・栃木１・茨城１・岡山１・山形９　　◎　・静岡７
　　　　　　　　・群馬３

神明社／神明神社＝１０５／６５＝２５．１％／１５．６％　　　　　

この二つのデータを上下で比較しますと・印の地域には大きな違いが出ています。
神明社のデータに比べる為に、この様に並べ直してみると良く判ります。

その中で、◎印の２地域の「岩手」と「青森」には「神明神社」はありません。
つまり、ここは古い「広域の陸奥域」であります。
これは不思議です。前段でも論じた様に、この２つの「広域の陸奥域」は「鎮守府将軍」としての秀郷一門の「最大の知行国」であり、秀郷一門の骨格の一部を成した「血縁族の最大地」です。
然しながら、「仕来り、決り事、規則慣習」があるとして考えれば当然の結果です。「神明神社」はないのです。呼称問題なのでしょうか。建立が無かったのでしょうか。はたまた何らかの原因で消失したのでしょうか。ところがはっきりと原因はデータに出ていて判っています。

その前に、それには次ぎの事を考える事が必要です。
そもそも「神明社」と「神明神社」は、前段でも論じた様に、次ぎの役目を持っています。（決−２４・７）
Ａ　「皇祖神の子神」である事
Ｂ　「国家事業」の一つである事
Ｃ　「民の安寧」と「国家安定」の為の「城郭」である事
Ｄ　「行政府庁」をも兼ねる事
Ｅ　「２つの賜姓族青木氏」の「守護神」でもある事
Ｆ　「青木氏を護る戦略上の拠点」でもある事
以上の６つの役目を荷っていたのです。

前段で論じた様に、「桓武天皇」と「征夷大将軍の阪上田村麻呂」の「２０の神明社建立の策」でも判る様に、要するに「神明系２社」は「青木氏の守護神」でありながらも、「青木氏の役目」の「国家事業」であるのですから、当然に「広域陸奥域」には「神明社」の「建立と呼称」は当然の事として可能です。
そこで、「特別賜姓族」のものとして、この「最大知行地と最大血縁族」で「桓武天皇建立２０神明社」であるこの地域に独自にこの最大主要知行地域（東北ライン）で「社」を建てると成ると「神明社」ではなく「神明神社」と成る事に成ります。（決−２５）
「特別賜姓族青木氏」が護衛軍として赴任し血縁し指揮を執っているとは云えあくまでも秀郷の宗家地であります。「宗家」として「春日社」が「本来の建立地」であるのですから、それが「神明神社の量」として少なく出たのです。それが何らかの理由でこの「岩手と青森」の地域が「神明神社　無し」と出たのです。（下記）
ここが「特別賜姓族の青木氏の本領」とも言っても過言ではない「新潟」と違うところです。

次ぎに、もう一つ上記の「逆の現象」が出ている地域の「群馬」だけが不思議に「神明社」は無く、「神明神社」があります。
「群馬」は「特別賜姓族の本領地」（武蔵、下野、上野）の古い一つです。
この「群馬」は室町中期以降には、逃亡して来た「甲斐の武田氏系青木氏」や「諏訪族系青木氏３氏」が「特別賜姓族」と共にこの地域で「再興」を目指して仙台の手前まで伸張しています。
この事から勢力拡大が起こり「神明社」が建立され、呼称もあったと普通は考えられるのですが、「神明神社」３です。
「群馬」は前段でも論じる事が少なかった地域でもあり、明らかに「皇族賜姓族」が「建設、呼称」に及ぶ程に殆ど「所縁の地」ではありません。況や「無縁の地」です。
この事から「神明社」の「建立と呼称」は無かった事が充分に伺えます。
つまり、それ程に「仕来り、決り事、規則慣習」が「無縁の地」が強く働いていた事を物語ります。
「神明社建立」だけは　”「皇族賜姓青木氏」のみ成らず朝廷の「無縁の地」には建立はしない”　と云うものがあった事を物語ります。（決−２６）

故に、「特別賜姓族」は建てる以上は「仕来り、決り事、規則慣習」を護り、その「呼称」を「神明神社」とした事に成ります。
つまり、この３県の「青森−岩手−群馬」だけが無いのは、その原因の一つの先ず「地理的要素」であり、それは「東北ライン」だからです。
「北陸ライン」は前段でも論じた様に、大変に強力な「特別賜姓族の移動定住地」ですが、「東北ライン」は進藤氏が僅かに伸張した地域です。
従って、「特別賜姓族」として「神明神社」を建立するに及ぶ程には、先ず「広域陸奥域」の「岩手の南域」には「勢力伸張」は無かった事を意味します。むしろ、歴史的経緯から観ると　”難しかった。”　と云えます。

この事は「神明系２社」は　”他氏が勝手気侭に建立し呼称する”と云う事では無く、きっぱりと「仕来り、決り事、規則慣習」が厳然と働いていた事が判ります。（決−２７）（歴史資料の記録にも記載）
明らかに、「建立と呼称」には、次ぎの事が云えます。
イ　「皇族賜姓族は神明社」
ロ　「特別賜姓族は神明神社」
以上の「仕来り、決り事、規則慣習」が厳然と存在していたのです。（決−２８）
（「皇族賜姓族の衰退期」に「神明社３２」の「神明社建立代行」を行った。下記）
但し、「特別賜姓族」が「皇族賜姓族」に代わって「神明社」をも建立した時期があります。
然し、これも　”「特別賜姓族」が「皇族賜姓族」を補佐し支える”　と云う強い「仕来り、決り事、規則慣習」の中での「建立と呼称」であったのです。（決−２９）

それは次ぎの「建設と呼称の量」の比較で判ります。
「神明社」　　　 　・計１０５／４１８＝２５．１％
「神明神社」　　　・計　６５／４１８＝１５．６％

全国的に観た場合、（全国を１００とした場合）次ぎの倍数に成ります。
イ　「神明社」は１００に対して４倍の比率
ロ　「神明神社」は１００に対して６倍の比率
両者の関係には明らかに「４−６の規則」が働いています。
計画的に建立された事が判ります。

明らかに次ぎの通りこの２つには「量」が規則的に異なります。
又、その中でも次ぎに記す「移動定住地」の「主要地」の量がこれも「規則性の内容」で異なっています。

埼玉の本家の領国は当然の事として、「神明社」に比べて「神明神社」の方が高い事は納得出来るのですが、次ぎの比較表は逆転しています。
「神明社」　　　　 ・秋田２５・愛知２１・新潟１３・宮城１０　の「神明社」
「神明神社」　　　・秋田８　・愛知４　・新潟４　・宮城２　　の「神明神社」

この「特別賜姓族」の「主要４地域」なのにその量は比して逆に「神明神社」は１／４です。
（前段で論じた様にその勢力比は逆に「皇族賜姓族」が１／４なのです。）
ここでも、当時の鎌倉期までは、過去の資料等の記録で観る通りの、矢張り、「４−６の規則」が働いていた事が判ります。これは偶然にこの様に成ったのではないのです。
皇族賜姓族／特別賜姓族の「勢力比」は１／４
皇族賜姓族／特別賜姓族の「社数比」は４／１
本来であれば通常は「勢力比」に比例する筈です。
然し、「４の数字」で逆転している事は、何れのデータから観ても「仕来り、決り事、規則慣習」に完全に厳格に従っている事なのです。
（室町期の「下克上と戦乱」で「人心が荒廃」し、この「４−６の規則」が薄らいで行った）

これは上記した「青森−岩手−群馬」の検証で述べた様に同じ事が云えるのです。
つまり、「仕来り、決り事、規則慣習」が成り立つ中では、「特別賜姓族」のものとして独自にこの「最大主要知行地域」（東北ライン）で建てると成ると、「神明社」ではなく「神明神社」と成る事に成ります。
従って、あくまでも原則として、「国家事業」としての「神明社」は多く、「神明神社」は少ない事なのです。
これもあくまでも、結果として「呼称の仕来り」を護ったに過ぎないのです。

その「少ない神明神社」が１／３と成った分に付いては、何らかの理由で更に消失した事を意味します。
（詳細は下記　「３つの災難」による。）

ここにも前段で論じた「１／４（「４−６」の法則　）の原則」が成り立っている処から、「準国家事業」として、意識的に「特別賜姓族」が「神明神社」を建立し、呼称を変え、「仕来り、決り事、規則慣習」に従い、呼称も「神明社」の呼称を避け「神明神社」と恣意的にした事を物語ります。

この様に「仕来り、決り事、規則慣習」から少なくとも次ぎの事が云えます。

”「神明神社の建立と呼称」は「特別賜姓族」の暗黙ルールに従い「国家事業」でありながらも何らかの特別な独自事情が存在する場合の呼称である”　
と云う「決まり事」が出来上がっていた事を物語ります。（決−３０）
その「何らか特別な事情」とは、上記の「建設地域」が物語っています。
つまり、主に、”「藤原氏一門の戦略的事情」が色濃く働いた場合の呼称、”　と成ります。

故に、「量の問題」として「平安期の１／４の規則」（決−３１）なのであって、この「特別賜姓族」の行動は符合一致しています。
要するに、次ぎの事が「仕来り、決り事、規則慣習」としてあった事を物語ります。
イ　特別な事情が少ない、又は無い場合に、「特別賜姓族」が行う場合は、「国家事業」としては「神明社建立と呼称」を行った。
ロ　ある程度の政治的な戦略的な意味を持つ「独自の事業」として建立し、呼称するには必然的に「神明神社」とした。
以上と成ったと考えられます。（決−３２）
（注意　室町期を除いて「神明社」／「神明神社」の「建築物」としては判別するほどの差は無い）

そうすると、「特別賜姓族」は独自に「神明社」を「皇族賜姓族」に代わって正式な「国家事業」として建立した「数量」はある事を意味し、その量は上記の通り１８０−１４８で「神明社数」は３２と成ります。

後は、「特別賜姓族」は、「１７０−４０％」の「神明神社」の呼称にした事に成ります。
依って、１７０＋３２で、「特別賜姓族」は「神明社数の３２」と合せるとは「国家事業」と「準国家事業」として正式には「２０２」を「神明系２社」として建立した事に成ります。
そうすると、残りの４１８−１７０＝２４８　６０％の内、「神明宮」はどの様な位置付けになるのでしょうか。
「神明系３社」の一つの「神明宮」の内容がどの様に成るかが気に成ります。
これを検証しないと完全な答えとは成り得ない筈です。

ところで、その前に一つ気に成る地域があります。これを考察しておく事が必要です。
上記したそれは「群馬３」ですが、これは何を意味しているのでしょうか。
”神明社に無くて、神明神社にある”と云う事です。
上記の「仕来り、決り事、規則慣習」からすると、「準国家事業」で”「上記のイとロ」が働いた”と云う事に成ります。
群馬、凡そ「上野の地域」ですが何かあったのでしょうか。”「神明社」が建立出来ずに「神明神社」にした”と云う何かです。
それは上記の「賜姓族の無縁の地」以外に他に実は２つあるのです。
”「領国」である事”にしてはきっぱりとし過ぎているからです。
ここには次ぎの事情があるのです。

１つは、県別と国別との「判別の範囲」の違いです。
２つは、上野北側の「国境域」の「勢力の範囲」の違いです。

Ａ　「武蔵の国の範囲」が県別より上野よりに広くあった事。
Ｂ　「広域武蔵」の平安期中期から混乱地域であった「上野北側の範囲」を「武田氏系諏訪族２氏」に平定させ、「武田氏系諏訪族２氏」が「氏復興」の為に上野より北側（福島側）に更に侵食した地域までのこの「２つの範囲」を「諏訪族の支配地」（「祖先神−神明社族」であり、「産土神−諏訪社族」の重複族）として与えられていた事。

この２つの事から平安期中期から室町期に掛けて「不安定地域」とみなされ「神明社」は建立できずに「神明神社呼称」と成ったと云う代表的な「仕来り、決り事、規則慣習」が適用された地域なのです。
「特別賜姓族」としては本領でありながらも「止む終えない仕儀」であった事に成ります。
特に、平安期中期から末期に掛け、且つ、室町期初期から中期に掛けて「不安定地域」であったのです。
下記にも詳細に「不安定地域」（分霊地）として論じるところですが、その代表的な地域なのです。
故に、この「神明神社」の３なのです。
この「群馬の有り様」（「無縁」含み「不安定地域」）が「神明宮」の考察にも働いているのです。　（決−３３）

そこで、次ぎにこの「神明系３社」の一つの「神明宮」は建立と呼称にどの様な立場や役割があったのでしょうか。そして、どの様な者が建立したのでしょうか。次ぎの「呼称表−３−ハ」でに考察します。
「神明系２社」には３３（決）もの「仕来り、決り事、規則慣習」があったのですから、必ずある筈です。
それを考察し検証します。

呼称表−３−ハ
神明宮　　
　　　　　　　・新潟３４・青森１２・愛知１２・静岡９・栃木８・茨城８・千葉３・福島３
　　　　　　　・東京３　・埼玉２　・群馬９
　　　　　　　・計１０３／４１８＝２４．６％

　　　　　　　＊富山８＊長野７＊高知４＊山梨３
　　　　　　　＊計２２／１４８≧１４．９％
　　　　　
　　　　　　　＋山口１（皇族逃避の特別地）

この「神明宮」には次ぎの２つの事がはっきりと浮き出ています。
イ　・印の建設地域は、
「関東の本領地」（埼玉、東京、群馬　１４）
「その周辺」（福島、栃木、茨城、千葉　２２）
「主要移動定住地」（青森、新潟、愛知、静岡　６７）
以上の「３地域」１０３に分けられます。

ロ　＊印の建設地域は、
「移動定住地域」（富山、高知　１２）
「本領地」（長野、山梨　１０）
以上の「２地域」２２に分けられます。
　　　
（平安期の都の影響を大きく受けた「伊勢、近江、美濃地域」は無い。）

＊印の地域から観て、「皇族賜姓族」がこの「神明宮の建設と呼称」に直接関わっていない事が云えます。
これは当然の事であり、「仕来り、決り事、規則慣習」では次ぎの事が定められているからです。
イ　「皇族賜姓族」の「３つの発祥源」の立場
ロ　「皇祖神の子神」として「祖先神−神明社の建設」の責務・任務

以上の２つから敢えて「社」を「宮」として変えて建設する事は「威厳と尊厳」を護らなければ成らないと云う意味から到底出来ない事です。

この事は、＊印の富山や高知を観ても明らかです。「所縁の地」では本来ありません。
後刻、この「２つの地域」は、その末裔が「下克上や戦国時代の影響」を受けて末裔が飛散しここに落ち着いた地域です。（逃亡地）
当然に、この地に「神明社」や「神明神社」を建立する程に余裕は無く、「国家事業」、「準国家事業」として建立するに及ぶ程の「所縁の地」ではありませんし、上記の「神明社や神明神社」の「国家事業」等の「仕来り、決り事、規則慣習」（上記　決−３２のイ　ロ）から成し得ない筈です。

つまり、「所縁の地と無縁の地の判別」が働いているのです。」（決−３４）

前段でも論じましたが、次ぎの様に判断されます。
＊印の高知は明らかに「讃岐籐氏の讃岐青木氏」の所業であり、「賜姓族支流一族の逃避族」を補佐し建設した地域であり、「仕来り、決り事、規則慣習」から「神明宮」とした所以であります。
「特別賜姓族」の「直接的な指揮」ではない「移動定住地の独自行為の建立」の場合は、「神明宮」とした事が云えます。（決−３５）
むしろ「建立の諸条件」から観て、本家筋は”その様に指揮した”と考えられます。
氏家制度の中で、「支流一族」が苦労して建立しようとしているのに「本家筋」が黙って見ている事はあり得ません。それは最早、「氏家制度」ではないからです。支流一族に執って「社の建立」には諸条件があって、はっきり言えば支流一族に執っては「戦略上の事情」、中には」政治上の事情」があっての事である筈です。何も無いのに高額費用で取り組む「氏挙げての事業」に　”気侭に建てる”　事は無い筈です。
建ててその侭では済まない建立物であるのです。特に「念入りな維持管理」が必要な「社」なのです。
これは本家宗家筋も黙って見ている訳には行かない筈です。
無視する事は何時かその「負の債け」が本家宗家に戻ってくる事に成ります。
この事から、本家宗家筋が支流一族にある程度の援助をしてでも建てさせた「社」であると見ているのです。
その時には「神明系２社」の呼称は、厳しく護られた３５にもなる「仕来り、決り事、規則慣習」上から使えません。そこで、”「神明宮」と呼称させた”と説いています。
それを物語るのが、前段で論じた様に、「歴史的経緯」から、次ぎの事情が働いたと考えられます。
要するに、上記の「・印の３地域１０３」と「＊印の２地域２１」の「地域と数」なのです。

次ぎの比較表でも良く判ります。

＊印の富山は前記の通り「枝葉末裔の混在地」（室町期にはこの地に移動した）でありますので、ここも「仕来り、決り事、規則慣習」から「神明宮」としたのです。その建設者は「枝葉末裔」であります。
「神明系２社」の３５の「仕来り、決り事、規則慣習」には適合しません。

他の＊印の「長野」と「山梨」は次ぎの様な建設と呼称別に成っています。
長野　13+2　神明社　３　　神明宮　７ 　神明神社　１　　大神宮　１　神社　１　皇大神社　　　其の他　２
山梨　69+2　神明社　３３　神明宮　３ 　神明神社　２９　大神宮　１　神社　３　皇大神社　２　其の他

＊印の山梨は４７県中その量はトップです。然し、その大半は「神明社と神明神社(33＋29）」で占められていますから、他の呼称も多い事に成ります。
満遍なく他の呼称（６つの呼称）は９社ありますので、「仕来り、決り事、規則慣習」からも「神明社と神明神社」の呼称を使えない事情も多い事に成ります。長野も同じ様に満遍なく「５つの呼称」を使っています。

では、”どの様な理由で、誰が建てたのか”　と云う事に成ります。それははっきりとしています。
この「皇族賜姓族」の伊勢を除く「２家２流」（信濃と甲斐）には「美濃と近江」と違い多くの支流末裔一族があります。

長野では、賜姓族系として詳細には６氏の支流一族（内２氏は移動、内１氏は秀郷一門との血縁氏）
山梨では、賜姓族系として詳細には８氏の支流一族（内２氏は信濃から移動、内皇族青木氏３氏）

この事から、「仕来り、決り事、規則慣習」を重んじたとすれば、この「支流一族」が建立したと考えられ、その支流のどの一族かは正確には判断は付きません。
しかし、これだけの「支流一族」が存在するのに何もしないと云う訳には行きません。
然し、「歴史的経緯」としての状況判断から絞り込むとすれば、その影響を受け易いより「宗家に近い支流族」と考えられます。
この（・　・）内の支流は、周囲の宗家本家をさて置き勝手に建てる事や呼称する事は「氏家制度」の中では争いを覚悟の上での余程の事でなくては出来ない事です。
宗家本家筋は、前段で論じた様に多くの職種の「部職人」として「宮大工等の職人」をそっくりと抱え、それを実行する為の協力集団などのシンジケートの力（材料調達　運搬　護衛）と共に「神明社」を建築しているのです。
この（・　・）内での支流族の建設ではそんな事は先ずは無いし出来ないと考えられるので、協力の得られる「宗家本家の分家筋」と考えられます。
何れ、２県共に「枝葉一族」では職人などを抱える財力はないし、それを継続的に実行する為のシンジケートの協力が得られる事は考え難いし、その「調達力」や「財力」や「武力」からして殆ど困難です。

長野の信濃では信濃青木氏の分家か一族の足利氏系青木氏と成ります。この２氏の何れかです。
山梨の甲斐では甲斐青木氏の分家か一族の武田氏系青木氏と成ります。この２氏の何れかです。
上記の経緯から２県ともに分家筋がその財力、武力等から観て建立したと考えられます。

と云う事は、結論として、この「神明宮」は「賜姓族の分家筋、支流筋」等が独自に守護神を建立し、その呼称を「仕来り、決り事、規則慣習」から「宮」としたと考えられます。（決−３６）
「特別賜姓族」も同じで、「仕来り、決り事、規則慣習」を守り「宮」としています。

神明系３社の比較
神明宮　１０３
　　　　　・　●　　 　・愛知１２　・新潟３４　・　●　　　 ・千葉３　　・東京３　　・　●　　 ・　●　　　
　　　　　・埼玉２　　・福島３　　・栃木８　　・茨城８　　・　●　　　 ・　●　　　 ・青森１２　・静岡９　
　　　　　・群馬９
神明社　　１０５
　　　　　・秋田２５　・愛知２１　・新潟１３　・宮城１０　・千葉８　　・東京６ 　・岩手４　　・神奈川４
　　　　　・埼玉３　　・福島２　　・栃木２　　・茨城２　　・広島２　　・山形１　　・青森１　　・静岡１
神明神社　６５
　　　　　・秋田８　　・愛知４　　・新潟４　　・宮城２　　・千葉１０　・東京２　　・　◎　　　　・神奈川２
　　　　　・埼玉９　　・福島２　　・栃木１　　・茨城１　　・岡山１　　・山形９　　・　◎　　　　・静岡７
　　　　　・群馬３

神明宮　　１０３　　神明社　　１０５　　神明神社　６５

「神明宮と神明社」と比べて観ると、矢張り「歯抜け」であり、「神明社」の様に「国家事業的要素」が無い事が判ります。それも主要国の秋田、山形、岩手、宮城、神奈川、千葉、と讃岐籐氏の広島が欠けています。これには訳があります。
秋田−山形と陸奥−新潟間の北陸ラインは支流一族の末裔の少ない地域です。
岩手−宮城も青森−武蔵間の東北ラインは支流一族の末裔の少ない地域です。
何れも、「特別賜姓族」の他氏との競合地域であり、定住−末裔存続が難しく支流一族が少ない事から「神明宮」も少ないのです。
上記の「建立の筋書き」の通りには行かないのが当然です。

特に、瀬戸内の広島は別としても、上記の「皇族賜姓族」と同じ様に、・印の「特別賜姓族の支流族」が「現地の勢力」に応じて「神明社１０５」、「神明神社６５」の合計１７０に対して、「神明宮は１０３」を建立しています。合せて「２７３の建立」であり、平均すると１６県で１７社／県と成ります。
前段でも論じた様に１県４郡として４社です。
矢張り、この数字から観ても前段の建立根拠の数値と一致しています。
つまり、必要以上に無理してはいないことを示しています。原理原則に沿っている事を意味します。

むしろ、「神明宮」は「４−６の規則」を護る為にも、　”分家・支流一族に補足させた”　と考えられます。
それも、「移動定住地の末裔地域」の全ての「分家支流一族」に建立させたと云う事では無く、「歯抜けの現象」は、それを実行する事が出来る勢力を保持している一族に建てる事を命じた、或いは許可したと観られます。
●印の全てには「ある一定の条件下」で外れているのです。勝手気侭ではないのです。実に計画的なのです。
その証拠に、「青森１２−新潟３４」、「栃木８−茨城８」の４県は「神明社、神明神社」に比べて３〜４倍に多いのです。少ない地域を補足しています。
そして、この４県は前段での通り「特別賜姓族の勢力」として明確に重要な地域として２地域に分けられます。
・青森で観てみると、「神明社＋神明神社」で１、これでは「１郡４社／県の原則」には程遠いのです。
然し、「神明宮」を加えると「１３社」となり、「１郡３社／県」と成りほぼ原則を守っています。
（中には「消失分」もあり「４社」の原則は守られていた事が考えられるのです。）

・新潟で観てみると、「神明社＋神明神社」で１７、これで原則は丁度守られています。
ところが、「神明宮」の３４をこれに加えると５１社と成ります。過剰と成っている様に観えます。
然し、この地域だけは前段で論じた様に「国家事業」の最大地域でした。
「桓武天皇」が青木氏に代わって建てた２０社と、この４県は「特別賜姓族」の地方定住地の最大メッカ地ですし、「皇族賜姓族」系の３家の青木氏が逃避し受け入れて、群馬−栃木と同じ様に、「諏訪族系一門の勢力」を現地で盛り返した最大地でもあります。
この「諏訪族系賜姓族の密度」からすれば「祖先神−神明社」の守護神の建立数は問題には成りません。

（特記　「群馬」はここでも特長あるパターンを示しています。”「神明社」が無く「神明神社」と「神明宮」がある”　と云うパターンです。、「仕来り、決り事、規則慣習」３６から観て、問題があった事が云えます。
秀郷一門の本領でありながらも北側国境には気に掛かる問題を持っていた証拠です。逃亡して来た「諏訪族系青木氏」を差し向けた事が良く判ります。逆に云えば諏訪族はこの大変な地域をよくも抑えて定住地としたその「生き様・苦労」が目に映る程です。この地域の「諏訪社数」からも「勢力復興力」が判ります。この地域には昔地主であった賜姓族系末裔の武田氏系を含む諏訪族系青木さんが多いのです。）

そこで、この数値は現在の県域での評価ですが、青森−秋田−山形−新潟として観れば「神明宮」は秋田は０ですので、秋田の「神明社＋神明神社」で３３、其処から１０／２０（桓武建立社）を差し引いて２３とすれば、「１郡４社」とすれば「４−過剰６の規則」の中に入ります。

更に、この「青森−秋田−山形−新潟」のラインの「特別賜姓族」の広域陸奥−北陸の勢力地域の範囲として総合的に観れば、次ぎの様に成ります。
［（青森１３＋秋田３３＋山形１３＋新潟５１）−２０］／４×（４-６）＝５．６〜３．８社
見事に、「４-６の規則」の関係が成り立っています。

結論として、「神明宮」は「４−６の規則」を護る為にも、分家支流一族に補足させた事が見事に検証出来ます。（決−３６）
従って、「仕来り、決り事、規則慣習」として、「神明系３社」の建立実態は次ぎの通りです。
「皇族賜姓族」（神明社）と、「特別賜姓族」（神明神社）と、その両者の「支流一族」（神明宮）」は次ぎの建立実績を遺した事に成ります。

「正主体を「神明社」とし、　　　「＊７４−・１０５」とした事
「準主体を「神明神社」とし、　 「＊７３−・　６５」とした事　（特別賜姓族　神明社３２の代行）
「補足体を「神明宮」とし、　　　「＊２２−・１０３」とした事
　（＊印は皇族賜姓族　　・印は特別賜姓族）
以上で建立し呼称した事の以上３つ事が判ります。

「皇族賜姓族」は、「神明社７４」と「神明神社７３」と「神明宮２２」の３つで、「１６９社建立」と成ります。
「特別賜姓族」は、「神明社１０５」と「神明神社６５」と「神明宮１０３」の３つで、「２７３社建立」と成ります。

此処で、問題と云うか、検証課題と云うか、突き詰めなければ成らない事が次ぎの検証・研究中の課題事項です。
「皇族賜姓族　１６９社建立」は前段で論じた「１／４の勢力比」から考えて多すぎる筈です。

課題−１
但し、「皇族賜姓族」の「神明社」の「社数の実数」は、　（７４＋１９＋２０＋３２＋１＋２）＝１４８社と成ります。「記録上の１４８社」です。
そうすると、「神明神社７３」と「神明宮２２」の実数９５は、”「特別賜姓族」の「神明社３２」以外に建立の援護の比率が判明しない。”とする検証課題が生まれます。　検証・研究中）
果たして、”この９５社の実数を全て「皇族賜姓族の自力」で建立したのか。”　と云う事です。

この課題に付いては、次ぎの様に考えて検証・研究中（確証固め）です。

「分霊地に関わる地域」の「神明神宮」と「神明宮」は「皇族賜姓族の建立」と考えられます。
それは「神明社」や「神明神社」を建立した地域には、必ず分霊するのが、「仕来り、決り事、規則慣習」です。
当然の事として、「神明系２社」は「皇祖神の子神」の「祖先神」の「社」である訳ですから、「神宮の分霊」が行われなければ、「社」を祭祀する処に「御魂入れず」に成って仕舞います。
従って、「神明神社」は、「仕来り、決り事、規則慣習」に因って「呼称」は異なるとしても、「神明社」である事には違いはありませんので、少なくとも「分霊地」の「神明神社の建立」は少なくとも「皇族賜姓族の建立」であると考えます。はっきり云えば「分霊関連地域」となると観ています。
この事に付いての　”何らかの表現をしている「資料の読み漁り」”　を行っているのですが、確実な表現のものは見付かりません。
恐らくは、「昔の慣習」から”当然の事”として考えられていた事に因るものではないかと推測しています。

そこで、「５家５流の５地域」とその「賜姓族関連地域」の「神明神社の社数」は次ぎの様に推測しています。
「分霊地関連地域」としては、（地域は下記で論じる）　「９社」　と成ります。
「分霊地」までの建立は幾ら何でも「特別賜姓族の援護・支援」を請ける訳には「３つの発祥源」の立場上行かない筈です。

「賜姓族関連地域」としては、地域は「末裔地」と「逃亡地」と「移動定住地」と「融合地」と「特令地」と「重複地」で１４地域、この１４地域の「神明神社数」は全てで４９社あります。（下記）
この中には「特別賜姓族」との重複地域もあり、この内、重複地域は１／４として計算し、其の他は少なくとも「歴史的な経緯（復興力）」から積算すると、最低値　２０社〜２５社／４９（５０％〜６０％）は「皇族賜姓族の建立」と考えられます。

「分霊地関連地域」（９社）の分と合せると、「皇族賜姓族の神明神社の建立」は次ぎの様に成ります。
最低値　　「２９社〜３４社」／７３　（平均　３２）
以上と成ります。

最低値　：「神明神社７３社」の内、３２社は自ら建立し、　４１社は「特別賜姓族」の援護を受けた事に成ります。
結局は、　「特別賜姓族」からは「神明社」では３２社、　「神明神社」では４１社　以上の援護を受けた事に成ります。

吟味
そうすると、「特別賜姓族」の建設分としては、実質（６５＋４１）１０６社と成ります。
この「１０６社」は、「特別賜姓族」が建立した「神明社分の１０５社」に相当しますので、その「特別賜姓族」の「建立能力」としては、大きく外れてはいないと観ています。
そこで、”　この「援護社　４１社」が「５家５流地」の「何処の建立」に影響を受けたか。”　と云う問題です。

それは下の表の「美濃の地域３０社」で主に援護を大きく請けたと観ているのです。
これは、前段や上記でも論じた様に、「美濃の歴史的経緯」と「愛知に近い地理的経緯」に因ると考えられます。

（「３０社−４１社」の「量差」は、「最低値」（２２）として観ているバイアスの影響。　「甲斐」２９は「特別賜姓族の影響力」は歴史的に低い。「バイアス１１の主因」は「下克上戦乱」と「３つの災難」の原因消失説）

「伊勢−信濃−甲斐」は、前段と上記でも何度も論じますが、「建立に関する建立力」は充分に備わっていたのです。（「古代和紙」で「２足の草鞋策」の財力とシンジケートなどの抑止力を保持していた）

賜姓族関連地域（神明神社）
「逃亡地・重複地」　　　　新潟４　栃木１　群馬３　　神奈川２　　　　　　　　　　１０ −３　（２５％）　
「移動定住地・重複地」　静岡７　福島２　千葉１０　愛知４　　　　　　　　　　　 ２３ −６　（２５％）
「末裔地・移動定住地」　富山０　石川０　福井５　　　　　　　　　　　　　　　　　 ５　−５
「融合地・特令地」　　　　奈良１　大阪１　三重（四日市）１　　　　　　　　　　　　３　−３
「移動定住地・重複地」　兵庫６　滋賀０　和歌山２　　　　　　　　　　　　　　　　 ８　−５　（６０％）
「逃亡地・融合地」　　　　高知０　鳥取０　島根０　　　　　　　　　　　　　　　　　　０
　　　　合計　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ４９ −２２
「５家５流地」　　　　　　　近江０　伊勢１　「美濃３０」　信濃１　甲斐２９　 　　 ６１／７３


次ぎは「神明宮」ですが、同様の計算で推測すると「神明宮２２」は、「末裔地」と「逃亡地」で「２２社」と、
・印の内の「諏訪族系一門」の勢力分布から、関連地域の「新潟３４、神奈川０、栃木８、福島３、群馬９」の「３地域５４社」の内、その「勢力比と復興力の諏訪社数」の２つで観てみると、「５社〜９社程度」と推測します。この２つを合せると、次ぎの様に成ります。

「皇族賜姓族の神明宮の建立」は、「２７社〜３１社」／２２　（平均　２９）　と成ります。
つまり、２２社は全て「皇族賜姓族の建立」と考えられます。

ところで、「２９社／２２」のこの「＋現象」には、ある特別な理由があるのです。

「２つの賜姓青木氏」以外にこの「神明宮」を建設する権利を有している「族」が実は他にも居るのです。
それは「朝臣族」です。第６位皇子外の４世族皇子です。「宮様」と呼ばれる者です。（決−３７）

この「宮様」が、次ぎの様な経緯を持っています。
Ａ　何らかの「政治的争い」から逃亡した皇子
Ｂ　僧と成り下俗した皇子
Ｃ　皇族青木氏の始祖「配流王」
Ｄ　賜姓外源氏で青木氏を名乗った皇子
Ｅ　門跡院を離脱した真人族

以上の者が「宮」を建設する事が出来るのです。

この皇子等は「皇祖神の神明族」です。「祖先神」ではありません。
建立するとしても自らが建立する財力と勢力は全くありません。
保護されている豪族が、この「権利」を利用して建立した「宮」があり、「祖先神」では無い「皇祖神−神明宮」が数箇所あるのです。
建立したとする記録として、山口（長門）、香川（讃岐）、埼玉（武蔵）、静岡（伊豆）、群馬（上野）、にあるのです。（山梨にもあるが疑問）　これが２９−２２の差の一部なのです。
つまり、記録の内の埼玉２、静岡９、群馬９の「３つの地域」の「特別賜姓族の建立」の「神明宮」２０社の中に、この「宮」が存在している筈なのです。（山口、香川は「神明宮」には入れていない。其の他にカウント）

現存するとしての計算では、この推論では、「７社」程度／２０と成ります。

これが「＋現象の差」として出ているものと観られます。

課題−２　「神明社１４８」は、７４と３２と３「１＋２」の１０９社は確認現存するも、「天智天皇期１９と「桓武天皇期２０」の計３９に付いては、極めて古い為に確認する事が出来ず、「消失、移設、変名の遍歴」を受けていると考えられる。　検証・研究中、確証固めで判明次第　追記掲載）

（注意　１＋２の１は、「遷宮神明社」の１、　２は「特令地の神明社」の２　何れも１４８社中、最も古い神明社で「皇族賜姓族の建立」である。　「神宮分霊」の処で論じる。）

（注意　以上は「神明系３社」での結論で、「神社」と「神宮分霊」と「其の他」の検証項目の次段−２１で論じる。）　

「神明系３社」の建立では、完全に、「仕来り、決り事、規則慣習」３７が護られている事が検証出来ました。

そうすると、次ぎは総称的にどこでも使われていた一般的な「神社」はどの様な「仕来り、決り事、規則慣習」と「祖先神−神明社」の守護神に関わっていたかの疑問が生まれます。
実は、この「・・神社」が曲者なのです。難解です。

> 青木氏と守護神（神明社）−２１に続く
　　
（基データの考察検証の段　２／２）